http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070917243473_uu.shtml
Mites tässä näin kävi? Ateismin piti olla ratkaisu uskonnon aiheuttamiin mielenterveysongelmiin, mutta ateismin yleistyessä mielenterveysongelmat ovatkin lisääntyneet. Voisiko ateistit olla kerrankin väärässä?
Mites tässä näin kävi? Ateismin piti olla ratkaisu uskonnon aiheuttamiin mielenterveysongelmiin, mutta ateismin yleistyessä mielenterveysongelmat ovatkin lisääntyneet. Voisiko ateistit olla kerrankin väärässä?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Joku psykiatri on todennut, että suuri osa psyykeongelmista johtuu syyllisyydestä.
Usko Jeesukseen on tervehdyttävää, kun siinä saa vapautua syyllisyydestä.
Ja hevonpaskaa!
Krisselithän jo alkuoletuksenaan pitää itseään syntisäkkeinä.
Monet uskikset kampailevat jatkuvan epävarmuuden keskellä: olenko tarpeeksi hyvä että Jeesus hyväksyy minut?
Ateisteilla ei sellaisia pelkoja ole.
Lain alla elävä ihminen koettaa teoillansa ansaita jotain. Kun todella tulee ymmärtämään Jeesuksen sovitustyön - kuinka kaiken kattavaa armo on, niin vapautuu syyllisyydestä. Saa vastaanotta armon ja anteeksiannon. Jeesus on tehnyt kaiken puolestamme ja saamme levätä Hänen armossaan.
60-luvun sukupolvi on vienyt kapinansa loppuun asti. Lapsia ei saa rangaista kotona, opettajien pitää kohdella lapsia asiakkaina, lähimmäisenrakkauden opettaminen ajetaan alas, televisio-ohjelmia ja nettivideoita ei sensuroida vaan jo alle 10-vuotiaat voivat katsella väkivaltaa ja pornoa, isänmaallisuutta ja yhteisöllisyyttä ei edistetä vaan ihanteena tarjotaan kyynärpäätaktiikalla eteneviä menestyjiä. Väliinputoajille käy surkeasti. Ja nyt kun se (vihdoin) huomataan, on taas lama päällä eikä millään virallisella taholla ole varoja puuttua ongelmiin.
Raamatun kymmenen käskyn mukainen elämäntapa olisi lapselle turvallinen, koska se takaisi pysyviä ihmissuhteita. Jopa kommunistinen ateismi olisi yhteisöllisyytensä kautta lapselle parempi kuin tämä markkinatalouteen syntyvä arvottomuus ja toisten tylyttäminen netissä ja kaduilla.
"Raamatun kymmenen käskyn mukainen elämäntapa olisi lapselle turvallinen, koska se takaisi pysyviä ihmissuhteita."
Jos haluaa pysyviä ihmissuhteita pystyssä pitää niin viides käsky on kyllä siinä tapauksessa hyvä muistaa. Normaali ihminen tämän tosin tajuaa ilman Raamattuakin.
"Mites tässä näin kävi? Ateismin piti olla ratkaisu uskonnon aiheuttamiin mielenterveysongelmiin,"
Mielenterveysongelmia hoidetaan psykiatrialla, psykologialla ja tarvittaessa lääkiteyksillä.
"mutta ateismin yleistyessä mielenterveysongelmat ovatkin lisääntyneet. Voisiko ateistit olla kerrankin väärässä?"
Populaation lisääntyessä myös mielenterveysongelmat luonnollisesti lisääntyvät. Ja tietoyhteiskunnan kehittyessä tieto pahoinvoinnista paranee. Näin myös oireista saatava tieto.
Ja kysymys. Miksi luulet vain ateismin olevan vastaus uskonnon luomiin ongelmiin. Toki jumalharhasta luopumisella voi olla puolensa. Muttei se mikään yleismaailmallinen lääke ongelmiin ole.
Samoin kuin ei ole Kristinuskokaan. Ja jos olisi. Ei modernia mielenterveyshoitoa ja lääketiedettä tarvittaisi.
Aloittajan olkiukkoilua.
Nii siinä se nähdään. Nykyään ei nuoret usko Jumalaan ja heillä ei ole elämässään mitään päämäärää. Jos ateismi olisi vapautus ja ihmisen oikea kehityssuunta, niin en usko että masennus ja milenterveysongelmat olisvat näin suuri ongelma nuorten parissa.
Ja miten paljon on sitten niitä joiden oireet eivät ole vielä tulleet hoidon piiriin. Ainakin itse tapaan näitä nuoria jotka voivat pahoin, mutta eivät ole koskaan hakeutuneet hoitoon.
"Nykyään ei nuoret usko Jumalaan ja heillä ei ole elämässään mitään päämäärää."
Siitä vain osoittamaan se todisteilla. Se, että ateistien määrä on kasvanut, ei tarkoita, että heidän mielenterveysongelmien suhteellinen määrä verrattuna teisteihin oli noussut yhtään.
Ateistien ja mielenterveysongelmien määrän kasvu kiinnittää huomion, vaikka yhteyttä noilla kahdella ei olisikaan. Tällaiset selvästi havaittavat yhtäläisyydet on syytä kuitenkin tutkia, etenkin kun kristityt ovat koko ajan ennustaneet tällaisen kehityksen.
" Tällaiset selvästi havaittavat yhtäläisyydet on syytä kuitenkin tutkia, etenkin kun kristityt ovat koko ajan ennustaneet tällaisen kehityksen. "
Eivät he ole mitään ennustaneet. Se, että sanoo tulevaisuudessa olevan ongelmia ympäripyöreästi, ei ole mitään ennustamista.
Ongelmat oli nähtävissä, ehkä myös ateistien nähtävissä.
Tässä vain yksi esimerkki:
"Näky moraalisesta romahduksesta
Kirjassaan Näky nyt Wilkerson kertoi, kuinka saastan tulva tuo moraalisen romahduksen. Hänen mukaansa tätä moraalista romahdusta ei voi voittaa mikään minkä ihmismieli voi "loihtia" esiin. Wilkersonin mukaan romahdus tuo tullessaan alastomuutta, turmeltuneisuutta ja saastan tulvaa, että se vaivaa useimpien nykyajan hurskaimpien kristittyjen mieltä ja sielua. Hän sanoo, että ne kristityt, jotka eivät astu Jumalan turviin, joutuvat tämän saastan valtaan. [32]
Hän näki, että on tulossa yläosattomuutta ja alaikäisiltä kiellettyjä elokuvia televisioon keskiyön jälkeen. Wilkerson kokee, että suuri askel pornofilmeissä ovat niin kutsutut "dokumenttielokuvat", jotka kuvaavat joukkohomoseksuaalisuutta ja jännitysmurhia. Motellit mainostavat itseään "ilotaloiksi", kun muutaman dollarin lisämaksusta vieraat voivat katsoa kovan luokan pornoelokuvia huoneissaan, josta Wilkerson arvelee tulevan erityisen suosittua opiskelijoiden keskuudessa. Wilkerson näki myös kuinka seksi valtaa lehtikioskit sekä koulujen sukupuolivalistuksen, jossa homoseksuaalinen rakkaus on normaalia ja että sukupuolileikit naimattomien välillä ovat toivottavia, "jos toiset suuresti kunnioittavat toisiaan". [33]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/David_Wilkerson#N.C3.A4ky_moraalisesta_romahduksesta
"Hän näki, että on tulossa yläosattomuutta ja alaikäisiltä kiellettyjä elokuvia televisioon keskiyön jälkeen."
Ennustan, että hauki on kala. Ja ui vedessä. Sekä sen, että kuu on taivaalla. Mutta voin tehdä villimänkin arvauksen. Tulevaisuudessa pornoelokuvia voidaan näyttää avaruudessakin!
"Tässä vain yksi esimerkki"
Niinpä niin, ympäripyöreästi höpisemällä saattaa muutama kohta useasta jotenkuten jossain vaiheessa osua paikalleen. Se ei ole ennustamista. Se tarkoittaa, että sen kaltaisia asioita tapahtuu pitkin historiaa vääjäämättömästi.
Eihän uutinen kerro mitä porukkaa mielenterveydestä kärsineet ovat. Tähän Maailman aikaan kun uskovat saarnaavat kaiken näköisistä katastroofeista ja mailmanlopuista päivittäin voi hyvinkin olla että sairastuneet ovat nuoria uskovaisia.
Miten ateismi määrittelee sairaan mielen?
Meinaan vaan, kun ateistisesti ajateltuna mielen toiminta on kemiallisia reaktioita aivoissa. Miten siis toisen kemialliset reaktiot voidaan tulkita mielisairaudeksi ja toisen oikeanlaisiksi terveiksi reaktioiksi?
Niin ja tätä saa kommentoida vain sellaiset ateistit, joiden kemialliset reaktiot aivoissa voidaan luokitella terveiksi.
Toinen olkiukkoilija.
Juuri näin !
Lääkkeet aiheuttavat vain kemiallisia reaktioita, mutta Pirkko
Jalovaara ajaa sairauden aiheuttavat riivaajat ulos !
Katselin TV7:stä Pirkon saarnaa ja olen jättänyt lääkärin määräämät
lääkkeet pois ja turvaudun Pirkon siunaukseen.
Rukoile sinäkin, SamiA Herraa, että Jeesus vapauttaisi minut
tästä mieltäni vaivaavasta sairaudestani !
"Miten siis toisen kemialliset reaktiot voidaan tulkita mielisairaudeksi ja toisen oikeanlaisiksi terveiksi reaktioiksi? "
Seuraamalla niiden vaikutuksia. Niinhän se nykyään tehdään.
"Niin ja tätä saa kommentoida vain sellaiset ateistit, joiden kemialliset reaktiot aivoissa voidaan luokitella terveiksi. "
Höpöhöpö. Vaikka olisikin mielisairas, ei se estä ymmärtmästä tuollaisia asioita. Sinusta en sitten tiedä...
>>Miten ateismi määrittelee sairaan mielen?
"Mites tässä näin kävi?"
En tiedä. Mitä tekemistä sillä on ateismin kanssa?
"Ateismin piti olla ratkaisu uskonnon aiheuttamiin mielenterveysongelmiin"
Näytä meille, kuka sellaista on väittänyt.
"Voisiko ateistit olla kerrankin väärässä?"
Paljon todennäköisempää on, että sinä väsäilit olkiukon.
"Ateismin piti olla ratkaisu uskonnon aiheuttamiin mielenterveysongelmiin, mutta ateismin yleistyessä mielenterveysongelmat ovatkin lisääntyneet."
-- Kuka on väittänyt, että ateismi ratkaisee mielenterveysongelmia ja millä perusteella niiden yleisyys on suoraan verrannollinen ateismin yleisyyteen?
Mora Listi siis myöntää että uskonto aiheuttaa mielenterveysongelmia. Hyvä että lopulta tajusit. Minä olen tiennyt sen jo kauan.
Eivät nämä mielenterveyden ongelmat ole ateismista johtuvia. Tämä nuorisoryhmä jäi sen ensimmäisen laman jalkoihin, vanhemmat joutuivat työttömiksi, tuli muutakin sos.ongelmaa ja tottakai sen heijastuu ennenmuuta lapsiin. Turvattomuus, juurettomuus, oikean aikuisen puute.
Minä ainakin olen nähnyt uskovaisuuden aiheuttavan niitä pahimpia ongelmia, varsinkin kiihkouskovaisuuden, jossa on monelle liian tiukat rajat syntiluetteloineen sun muine keksintöineen.
Minä kaipaisin semmoista juurevaa, kiihkotonta, levollista kristillisyyttä, joka ei olisi niin ahdasmielinen ja tiukkarajainen. Semmoista kristillisyyttä jota vanhempani harrastivat, kirkossa käytiin harvakseltaan eikä haluttu näyttää liian uskovaiselta, eikä kiihkoiltu minkään asian puolesta suurieleisesti vaan elettiin vaatimattomasti, kiihkottomasti ja toinen toistaan tukien.
Siinä on ollut hyvä pohja miltä ponnistaa eteenpäin.
"ateismin yleistyessä mielenterveysongelmat ovatkin lisääntyneet."
Mistä tiedät, että ne on yhteydessä toisiinsa? Miten ois enemmänki kulttuurin ja elämäntapojen muuttuminen. Se, että kaks asiaa tapahtuu yhtäaikaa ei tarkota, että niillä on mitään tekemistä toistensa kanssa.
"Voisiko ateistit olla kerrankin väärässä?"
Niin mistä? Siitä, että onko Jumalaa olemassa vai ei? Vaikka todistettaisiin mielenterveysongelmien ja ateismin yhteys, mikä on erittäin epätodennäköistä, kun otetaan huomioon muutkin kuin uskonnolliset tekijät, ei se edelleenkään todista Jumalan olemassaoloa.
Miten selitetään se, että mielenterveysongelmia ilmenee sekalaisesti teisteillä ja ateisteilla? Suljetaan pois kaikki muu tieto kuin se, joka tukee omaa maailmankuvaa- ja katsomusta. Valikoidaan tietoa. Neisserin havaintokehä: http://www.dlc.fi/~etkirja/neisse.gif
Ateismi on seuraus siitä että uskonnollisuutta on onnistunut lääkitsemään oikein, se ei ole ratkaisu mihinkään ongelmaan, uskonnolliseen taikka mielenterveydelliseen.
En myöskään esittäisi että uskonnot aiheuttavat mielenterveyongelmia, vaan sen sijaan sanosin että uskonnot vetävät puoleensa ihmisiä jotka kärsivät mielenterveysongelmista.
Uskonnoista kun on helppo löytää käsityksiä ja konsepteja kuten esimerkiksi sellainen mustavalkoinen maailmankuva että on olemassa jokin äärimmäinen hyvä ja äärimmäinen paha ja että nämä ovat persoonallisia olentoja jotka toimivat todellisuudessa.
Henkilö joka kärsii parnoijasta voi oikeuttaa oman pelkotilansa rationalisoimalla sen siten että nämä pelot ovat todellisia ja aiheutuvat tämä pahan persoonan toiminnasta.
Henkilö joku kuulee ääniä tai näkee harhanäkyvä voi tulkita nämä niiden luonteesta riippuen joko jumalallisiksi ilmoituksiksi taikka osoitukseksi tämän persoonallisen pahan olemassaolosta.
Ja kun joku esittää että nämä käsitykset ovat henkilökohtaisia uskonnollisia vakamuksia, niin ihmiset eivät puutu tällaisiin ongelmiin.
Jolloin pääasiallinen ongelma uskonnollisuuden ja mielenterveysongelmien välillä ei ole se että uskonnot aiheuttaivat mielenterveysongelmia vaan sen sijaan se että uskonnot naamioivat mielenterveys ongelmallisen oireilua siinä määrin ettei tätä mielenterveysongelmaa havaita, eikä siihen näin ollen puututa mitenkään.
Mahdollisesti mielenterveysongelmat eivät olekaan lisääntyneet, vaan niiden takia hakeudutaan helpommin hakemaan apua kuin ennen?
Ts. ennen mentiin hullulaan vain pakkopaidassa, eikä sieltä pois päästykään...
Toinen asia voi olla sitten tämä mielialalääkesysteemi, kun lääkärit kuulema kirjoittavat niin helposti niitä reseptejä, joista voi sitten pamahtaa jonkinlainen tilannetta vain pahentava lääkekierre.
Kolmas juttu on se että nuorten parissa voi olla jopa sellainen muoti että "mielialalääkkeitä on saatava!!!"
Mielialalääkkeisiin ehkä pitäisi suhtautua paljon kriittisemmin ja hyväksyä se ettei nuoruus ole välttämättä yhtä auvoa ja onnea...
Oikeastaan tuossa aloituksen jutussahan lähinnä kerrotaan vain että niin ja niin moni on saanut mielenterveydellistä hoitoa tietyssä ikäluokassa. Mutta onko sillä hoidolla saatu sitten jotain tuloksia...
"Mites tässä näin kävi? Ateismin piti olla ratkaisu uskonnon aiheuttamiin mielenterveysongelmiin, mutta ateismin yleistyessä mielenterveysongelmat ovatkin lisääntyneet. Voisiko ateistit olla kerrankin väärässä?"
Itse mielenterveysongelmista kärsivänä lienen varsin pätevä vastaamaan tähän kysymykseen.
Olen kärsinyt mielenterveydellisistä ongelmista koko aikuisikäni, masennusta ja sosiaalisia pelkotiloja. Viimeisen viiden vuoden sisällä olen päässyt eroon sinänsä masennuksesta ja jäljelle onkin jäänyt nuo sosiaaliset pelkotilat joita työstän tällä hetkellä ammattiavun kanssa.
Olen luonnollisesti joutunut pohtimaan hyvin vahvasti sitä mistä ongelmani ovat lähtöisin. Ja menemättä sen tarkemmin yksityiskohtiin, omalla kohdalla kyse on pitkälti ollut siitä että olen tullut hyvin ankaraksi itselleni ja pyrkinyt olemaan parempi ihminen siihen asti että se on muuttunut haitalliseksi. Muilla ihmisillä on toki omat ongelmansa jotka voivat erota hyvinkin vahvasti omistani, mutta itselläni ongelma on se että yritän liian kovasti olla hyvä ihminen.
Kyseinen käyttäytymismalli jotain mikä on saanut alkunsa lapsuudestani eikä sillä ole minkäänlaista yhteyttä uskontoon. Olen ateisti mutta on selvää että olen nimenomaan ateismiin päätynyt pyrkiessäni olla parempi ihminen ja täten ateismini on seurannut mielenterveysongelmistani eikä päinvastoin.
Masentuneena on helppo huomata kuinka paljon ihmiset oikeasti yliarvioivat ja liioittelevat jatkuvasti mahdollisuuksiaan ja jopa valehtevat itselleen vain itseluottamuksensa säilyttämiseksi. Äärimmäisen monet ihmiset elävät eräänlaisessa valheiden kuplassa joka on ainoa asia joka pitää heidät onnellisina.
Uskonnot sinänsä jonkin verran suojaavat mielenterveysongelmilta koska uskonto tuottaa ihmisen ympärille samanlaisen valheiden kuplan. Niin kauan kuin kyseinen kupla pysyy ehjänä, ihmisen tarvitse kohdata todellisuutta ja se ei täten ihmistä ahdista.
Valheet saattavat olla ihmisen hyvinvoinnin kautta parempi vaihtoehto, mutta toisaalta emme kyseisistä valheista tule koskaan pääsemään eroon ellemme kohtaa todellista maailmaa sellaisena kuin se on ja sopeutua siihen.
Ihmiskunnan tulisi kehittyä henkisesti seuraavalle tasolle, kykeneväiseksi olemaan onnellinen ilman tarvetta valehdella itselleen, olisi oikeasti aika aikuistua.
Seuraan aika paljon mielenterveyspalstoja ja juuri ateisetilla ja kaikkeen uskontoon vihaisesti suhtautuvilla on masennusta ja itsemurhataipumusta.
Miksi niputat ateistit ja uskontoon vihamielisesti suhtautuvat?
Onko sinulla muuten jotain mutua parempaa väitteesi tueksi?
Ei teitenkään ole, olet tottunut laukomaan valkoisia valheita uskonnollisissa piireissä.