Olen törmännyt tälläisiin asioihin niin sinkkuna kuin parisuhteessa.
Nainen on frigidi, jos ei halua harrastaa seksiä sinkkuna.
Nainen on frigidi, jos ei anna muille ollessaan parisuhteessa.
Toisaalta sitten nainen on lutka, jos harrastaa paljon seksiä sinkkuna ja varsinkin jos antaa muille suhteessa ollessaan.
Mitä ihmettä? Eikö miehet oikein tiedä mitä haluavat?
Nainen on frigidi, jos ei halua harrastaa seksiä sinkkuna.
Nainen on frigidi, jos ei anna muille ollessaan parisuhteessa.
Toisaalta sitten nainen on lutka, jos harrastaa paljon seksiä sinkkuna ja varsinkin jos antaa muille suhteessa ollessaan.
Mitä ihmettä? Eikö miehet oikein tiedä mitä haluavat?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Idiootti sinä olet ja tiedän, etten sellaista halua.
Minusta IhmeteleväN tuo tärkeän ajatuksen esille - seksuaalikäyttäytymisen kaksinaismoralistisen arvottamisen, joka pätee kumpaankin sukupuoleen, ja joka pitäisi saada kitketyksi. Naisilla tämä jako on selkeämpi madonna-hu*ra -asetelmansa vuoksi, mutta käsittäkseni myös miehiin kohdistuu ristiriitaisia odotuksia. Joten kyse ei ole siitä, että miehet (tai naisetkaan) eivät tietäisi, mitä haluavat, vaan siitä, että nyky-yhteiskunta (ja erityisesti viihdemedia) antavat meille hyvinkin ristiriitaisia viestejä, kuinka ihmisten tulisi käyttäytyä seksin suhteen.
Suosittelen ohittamaan haukkumiset mahdollisimman vähällä, ja elämään kuten itsestä tuntuu parhaalle: jollekulle sopii seksittömyys sinkkuna ja toiselle taas vilkas seksielämä. Ei ole vain yhtä ja ainoaa oikeaa tapaa elää.
Tietysti viestit ovat monenlaisia, kun ihmisiä.7mrd, eikä vielä ole osattu pakottaa kaikkia ajattelemaan samoin tai edes olemaan vonkaamatta eri sanoin kuin tyttöystävälleen puhuvat.
Kyllä mun melestä mies, joka ajattelee vain seksiä ja harrastaa sitä täysin seuraamuksista ja sitoumuksistaan huolimatta on yhtä lailla huora ja sillä nimellä sellaisia kuuluu myös kutsua, asian kaunistelu on tekopyhää.
Aika paljon sanottu toisesta jos ei tunne. Ihan selväähän tuo on ettei miehet taida tietää mitä haluavat jos naisen pitäisi antaa muttei kuitenkaan pitäisi. Jos antaa, on lutka, ja jos ei niin frigidi.
Että silleesti, hyvä miehet!
"Frigidi" ja "lutka" nyt ovat niitä haukkumanimiä, joita käytetään silloin, kun toisen oletettukin käytös ahdistaa eikä oma sanavarasto enää riitä kuvaamaan sitä ahdistusta. Miehiä on vastaavassa tilanteessa kutsuttu homoiksi, mutta se sana on viime vuosina lieventynyt lähes neutraaliksi.
Kannattaa oleskella vain kivojen, maltillisesti käyttäytyvien, normaalien ihmisten seurassa ja jättää ne roskaväen huorittelut ja homottelut huomiotta. Ennen parisuhteeseen ryhtymistä kannattaa käydä pitempäänkin kaikenlaisia asioita käsitteleviä keskusteluja, jottei jokin merkittävä asenne-ero jää huomaamatta.
Nimimerkki "Mies32" tuossa esittelee sitä herkästi tuomitsevaa ihmistyyppiä, josta kannattaa pysytellä kauempana.
Luehan nyt ihan koko ketju ja mieti kuka tuomitsee ja ketä ja millä perustein? Minä sentään tuomitsin aloittajan esittelemänsä järjenjuoksun takia. Ap. taas yleisti erinäisen miesjoukon eri tilanteissa lausumista kommenteista koko miessukupuolta koskevan oksennuskeitoksen.
Lisään vielä, että roskaväen lisäksi kannattaa välttää roskamediaa.
Niinkuin MV-lehteä vai?
Asiahan on niin että jos nainen antaa miehelle itselle niin hyvä, jos muille niin huono.
Mies joka tuollaisia höpisee on idiootta
Koska miehet eivät ole kollektiivi, vaan kilpailevat toisiaan vastaan samasta naisesta.
"Nainen on frigidi, jos ei anna muille ollessaan parisuhteessa."
Tottakai oma kumppani pitää lutkana jos pettää, ja kilpaileva mies pitää frigidinä jos et anna. Kummalle olet lojaali, omalle kumppanille vai vieraalle? Täytyy olla aika typerä ja parisuhteeseen kelpaamaton nainen joka ei tätä ymmärrä ja arvottaa enemmän vieraan mielipidettä kuin omaa puolisoa.
Sanoiko aloittaja arvottavansa vieraan mielipiteen ensisijaiseksi?
Aloittaja väittää on looginen ristiriita siinä, että kaksi eri yksilöä joiden oma etu menee ristiin myös puhuvat ristiin. Se on täysin loogista!
Vieraan miehen etu on maanitella varattu nainen sänkyyn haukkumalla tätä frigidiksi, jos nainen kieltäytyy.
Oman miehen etu on haukkua naista lutkaksi, jos nainen lähtee vieraan miehen matkaan.
Huomaatko? Molemmat miehet ovat eri yksilöitä, eivät miesten kollektiivi. Ja vaikka molemmat haluavat naisen, he eivät suinkaan halua jakaa tätä.
Asiassa olisi looginen ristiriita, vain jos miehet jakaisivat naisen sulassa sovussa, koska ovat molemmat kollektiivisesti miehiä.
"Nainen on frigidi, jos ei halua harrastaa seksiä sinkkuna.
Nainen on frigidi, jos ei anna muille ollessaan parisuhteessa."
Kaikkea hullua on miesten suusta kuultu, mutta ei vielä sentään tätä, ainakaan tosissaan sanottuna. :D
"Toisaalta sitten nainen on lutka, jos harrastaa paljon seksiä sinkkuna ja varsinkin jos antaa muille suhteessa ollessaan."
Tämä taas kuullostaa paljon tutummalta, ja kyllä pitää sanoa, että minäkin naisena olen aika pitkälti samoilla linjoilla. Mielestäni sinkkuuden määritelmä on se, ettei ole ketään, jonka kanssa sekä olisi mahdollista, että oikeasti haluaisi harrastaa seksiä. Ja parisuhteessa ollessa tuskin tekee mieli antaa muille, ellei sitten halua suhteen päättyvän pian.
Kylläpä helppoa kannattaa toistella vuosisadasta toiseen. Aina löytyy tuoreita tapauksia, joilla alkaa alahuuli väpättää.
Nainen jota ei kuvota miehen rumat vehkeet on huora.
Ai jaa......