Tuolta blogista löytyy nuorten ajatuksia aiheesta. Ihan lukemisen arvoinen teksti. Jännä nähdä, miten nuorilla on erillaisia lähestymistapoja ja näkökulmia tästä aiheesta.
www.nuoretkapinalliset.blogimaa.com/
www.nuoretkapinalliset.blogimaa.com/
Tasa-arvoinen avioliittolaki hyviä pointteja
kaupunkilainen5
25114
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Jotkut ovat viime aikoina kantaneet kovasti huolta raamatullisen avioliittokäsityksen murtumisesta. Huoli liittyy tietenkin keskusteluun sukupuolineutraalista avioliitosta.
Mutta millainen sitten on raamatullinen avioliittokäsitys? Sekö kolmikko, kun Raakeliin rakastunut Jaakob tulee appiukkonsa huijaamaksi ja saa ensiksi mielitiettynsä sijaan hänen isosiskonsa Lean ja vasta vuosia myöhemmin siihen rinnalle Raakelin? Joku tosin voisi ajatella, että kahden vaimon loukku oli huijari-Jaakobille ihan oikein, olihan hänenkin tunnollaan vähän vastaavan tyyppinen esikoisuuspetos.
Tai haaremi, siinäpä vasta oiva raamatullinen avioliitto. Salomollakin oli seitsemänsataa varsinaista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa. Tuskin kävi aika pitkäksi.
Raamatullinen oli myös Aatamin ja Eevan avoliitto. Ei heitä ollut paratiisissa kukaan pappi tai tuomari vihkimässä.
Apostoli Paavali taas suositteli, että olisi parempi olla menemättä naimisiin ollenkaan.
Jos me aiomme olla kuuliaisia Jumalan Sanalle, ei riitä, että me luemme Raamattua kirjain kirjaimelta. Sellaisella raamatullisuudella on perusteltu niin rotuerottelupolitiikkaa, seksuaalisten vähemmistöjen sortoa kuin juutalaisvainojakin. Ja ihan samaa Raamattua lukemalla on perusteltu myös sorron lopettamista, reilua kauppaa, miesten ja naisten tasa-arvoa sekä erilaisten ihmisten seksuaalista tasavertaisuutta.
http://www.h-y.fi/1220-jaakko-heinimaen-raamattutunti
Tasa-arvoinen avioliitto... olen myös miettinyt mitä se todella tarkoittaa ja yrittänyt etsiä jotain järjellisrelistista vastausta tähän itse kannattajilta, eri uskonnollisilta yhteisöitlä, akatemiasta jne.. kunnes törmäsin muutama päivä tähän keskusteluun, jossa Dosentti Ahvio valaisee, mitä ihmisoikeudet, tasa-arvo merkitsee ja mihin perustuu nykyinen ajattelu.
Erittäin hyviä, perusteluja, argumentoitu ja tarkkoihin faktoihin perustuvia kantoja, vaikka hän on kristitty.
http://www.youtube.com/watch?v=ACMxjhQJ3WY
Perustelut on tuossa väännetty juuri siihen omaan todellisuuteen tukeutuen. Maailma nähdään ikäänkuin yhtenä salaliittona joka on nyt jossain yleisessä "postmodernissa konstruktivismissa" joka kieltää kaiken todellisuuden ja vain vääntelee sanoja. Oikeastihan juuri sitä tehdään tuossa videossa.
Lähes kaikki videon väitteet olisi helppo kumota aika lailla perustiedoilla. Mutta johonkin tuo ilmeisesti jopa uppoaa.
Onko oma todellisuutesi juuri se, mitä tuo uskovainen väittää. Katsotaan.
a. uskot humanismiin, sen todistaa kaikki kirjoituksesi näillä palstoilla (tarkistin).
b. uskot Homona syntyneesi siihen (tarkistin).
c. uskot, että perhekäsitys, siis länsimainen on ahdasmielinen. (tarkisitin).
d. uskot kristittyjen olevan sotaisimmat (tarkistin).
e. uskot, että kaikki uskonnot tulisi poistaa (tarkistin).
f. uskot imperialismiin, et kansallisvaltioihin (tarkistin).
Olet puhdasverinen kommunisti.
Oletko koskaan ajatellut Homona sitä, että nuo suojeliasi on myös kunnostautuneet suojelemaan Islam uskontoa, joka antaa sinulle kuolemantuomion, Eli oletko ihan varma ja tietoinen, mitä olet todellisuudessa äänestämässä, jos vaihtoehdot ovat SDP, Vasemmisto ja Vihreät.?? .. äänestät Kommunismia. Heillähän on maailman ykköstilasto kansojen ja ihmisten murhaamisesta. Ei kristityillä (luther).
Liberaalit olivat kuuluisia Orjuudesta, heidän historiansa on myös karmaisevaa. Oletko katsonut elokuvan Kunta Kinte. Heille ihmiskauppa on ollut veressä yhdessä protestanttien kanssa.
Faktaa, mihin Ahvio viittaa. Joten erittäin helppoa tarkistaa Ahvion väitteet, eikä ne perustu salaliittoihin.
http://www.vasemmistoliitto.fi/politiikka/ohjelmat/910.html
Vasemmiston tavoitteena on vapauttaa ihmiskunta sodasta, sorrosta, puutteesta ja eriarvoisuudesta.
Vasemmisto tavoittelee yhteiskuntaa, jossa jokainen yksilö elää vapaana ja voi kehittää itseään rajoittamatta muiden vapautta. Kaikkien vapaus voi toteutua vain demokraattisessa ja tasa-arvoisessa yhteiskunnassa.
Tässä he ottavat Liberialismin haltuunsa.
Kuin Kopio Vasemmistolta. http://www.vihreat.fi/politiikka/ohjelmat
Teemat samat. http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=sdpperiaate1952
Yllättävää näissä Virallisissa puolueiden ohjelmissa, siis politiikkaa mitä he ajat, eivät mainitse Länsimaisia arvoja, joita on myös vaalittava moraalisesti. Kokoomuksen paperista löytyy.
Seksuaalisuus:
Tällä kaverilla on myös väite, että ihmisella on 16 sukupuolta.
http://jiihooantikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/144058-simpsonit-pro-gayna
http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/112647-vihreän-rakkauden-lajit
http://koijarvi.org/2012/07/30/periaatteiden-ja-tarpeiden-seksipolitiikkaa/
Haluatko ne Pedofilia linkint tuosta toisesta ketjusta, johon liitin ne??
Tällä kaverilla on kyllä Faktat hallussa, vaikka kristitty onkin.
http://patmos.studio24.fi/media/presidentinvaaalit_vasemmiston_vastajytky_ja_suomen_tie/1265
"a. uskot humanismiin, sen todistaa kaikki kirjoituksesi näillä palstoilla (tarkistin"
Uskon humanismiin. Se ei vain ole sellaista humanismia joksi sinä sen määrittelet.
"b. uskot Homona syntyneesi siihen (tarkistin)."
Jäit heiti kiinni, et ole mitään tarkistanut. Olen useaan kertaan kertonut olevani perheellinen heteromies.
"c. uskot, että perhekäsitys, siis länsimainen on ahdasmielinen. (tarkisitin)."
Taas väärin. Olen vain sitä mieltä että sinun markkinoimasi perhekäsitys on ahdasmielinen. Länsimaissakin on hyvin monenlaisia perhekäsityksiä, jotkut tiukempia, jotkut väljempiä.
"d. uskot kristittyjen olevan sotaisimmat (tarkistin)."
Kolmas virhe. En ole noin koskaan todennut. Eikä uskontojen sotaisuudella muutenkaan ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
"e. uskot, että kaikki uskonnot tulisi poistaa (tarkistin)."
Neljäs virhe. Näinkään en ole koskaan sanonut. Minusta jokainen saa uskoa juuri sihen mitä haluaa. Ainoa mitä vastustan on yhteiskunnan muokaaminen vain yhden uskonnon halujen mukaiseksi koska yhteiskunta on kaikkien eri uskontoihin uskovien ja uskonnottamien yhteinen.
"f. uskot imperialismiin, et kansallisvaltioihin (tarkistin)."
?!?. Mistä olet moisen löytänyt.?
Olet jäänyt kiinni jo viidestä eri valheesta minua koskien. Eikö hävetä? Tai laita toki suorat lainaukset teksteihini joista nuo väitteet voi lukea mutta siihen et toki pysty koska sellaisia väitteitä ei minun kirjoituksistani löydy...
Loppu teklstistäsi on sitten pelkkää propagandaa ja toisen halventamista. Onbko se sinusta kristitytn ihmisen tekstiä? Ja liittyykö se jotenkin alkuperäiseen keskustelunaiheeseen? Toisen haukkuminen ja valheellisten väitämien esittäminen ei mitenkään tee mielipiteistäsi homoudesta parempia tai oikeampia, päinvastoin.
"Faktaa, mihin Ahvio viittaa. Joten erittäin helppoa tarkistaa Ahvion väitteet, eikä ne perustu salaliittoihin."
Ne perustuvat tarkoitushakuiseen tulkintaan jonka mukaan kaikki nykyiset liberaalit käsitykset perustuisivat vain ja ainoastaan johonkin "postmoderniin konstruktivistiseen" maailmankäsitykseen. Tämähän on täyttä soopaa. Nuo mainitut käsityset vaikka sukupuolen sosiaalisesta tai jopa kielellisestä tulkinnanvaraisudesta ovat vain yhdenlaisia tapoja hahmottaa sukupuolta. Ne tuovat siis jotain LISÄÄ tapaamme hahmottaa sukupuolta, eivät suinkaan ole ainoa tapa.
Ahvo tulkitsee "vastapuolta" ihan omalla tavallaan ja argumentoi sellaisia käsityksiä vastaan joita ei ole sellaisenaan olemassa vaan vain hänen päässään. Se ei ole mitään oikeaa faktaa vaan propagandaa jossa ensin tehdään vastapuolesta kummallinen ja kamala ja sitten kumotaan keksityt vastapuolen väitteet mahdottomina.
"Yllättävää näissä Virallisissa puolueiden ohjelmissa, siis politiikkaa mitä he ajat, eivät mainitse Länsimaisia arvoja, joita on myös vaalittava moraalisesti. "
Yksi länsimainen arvo on nimenomaan ajattelun ja yksilöllisen elämän vapaus. Sinä kenties käsität sillä jotain muuta? Ja muutenkin haluaisin tietää, mitä tekemistä puolueohjelmilla on homojen oikeuksien kanssa?
"Tällä kaverilla on myös väite, että ihmisella on 16 sukupuolta."
Kukin saa väittää mitä haluaa.
"Haluatko ne Pedofilia linkint tuosta toisesta ketjusta, johon liitin ne??"
Haluan vain tietää miten mikäkin asia liittyy kokonaisuteen ja mikä on sen merkitävyys asian kannalta. Näitä et ole juurikaan minkään väitteesi kohdalla pystynyt kertomaan.
Ne ei valitettavasti rakennu mihinkään tarkoituksenmukaiseen tulkintaan, vaan teidän tulkintaan.
Teidän tulkinta on (teoreettinen). Eli Ihminen voi rakentaa itse itsensä ja hän voi myös rakentaa oman sukupuolisuuntauksensa, Hän luo itsensä.
Huomaatko kuinka teoria latautunut. Tämän Faktan ovat kertoneet itse Homo aktivisti järjestöt ja myös Setan puheenjohtaja Korhola. Heterosta voi tulla Homo tai päinvastoin, myös välimalli tästä, Biseksuaali "oikealla informaatiolla".
Voidaan ihan aidosti kysyä, onko "rakennan oman seksuaalisuuteni" (teorioilla/vakaumus) järjenpäätelmä riittävän vahva kumoamaan Darwinin pohjalta vuosituhansien tai miljoonien vuosien geneettinen perimän, joka ihmisessä on. Evoluutio on johtanut siihen, että meille on kehittänyt kaksi sukupuolta, jolla on aivan erityiset tehtävät Biologisessa mielessä, ihminen on Biologinen olento yhdessä Psygologian kanssa, me emme voi yhtäkkiä jollain (teorialla)määritellä Biologiaa pois.
Vai kunnioitammeko vuosimiljoonien perintöä, joka on osoittautut evoluution kannalta toimivaksi ihmisen olemassa olon säilymiseksi. Vai lähdemmenkö siitä, että joku muutamassa hetkessä järjenpäätelissä onnistunut kehittämään sellaisen ajatustavan (teorian), joka kumoaa kaiken menneen (evoluution).
Mitä tekemistä Kommunisteilla on homojen kanssa. Ei yhtään mitään, koska he käyttävät kaikkia vähemmistöjä "hyväkseen" ajaessaan Politiikkaansa. He jättävät nämä vähemmistöt, kun pääsevät valtaan. Lue historiaa. Ahvio paneutuu juuri tähän Kommunistien politiikkaan, jossa kaikki ne arvot ovat sitä aatetta vastaan ja kuinka he käyttävät uutta "sorsittua" ryhmää hyväkseen, ja heidän avullaan he tavoittelevat valtaa.
Muistat varmaan tapauksen Umayya Abu-Hannan. Hänhän lähti suomesta rasismin takia. huomoin arvoista siinä rasismissa oli, että hän syytti aika rankasti Vasemmisto Eliittiä rasismista. Ihan mausteeksi hänen kirjoituksestaan.
"Vuonna 1990 Heidi Hautala pyysi minua eduskuntaehdokkaaksi. Kieltäydyin, koska en voinut olla kansanedustaja siinä elämänvaiheessa. Hautala lohdutti: "Tarvitsemme niitä asioita, joita edustat. Voin vakuuttaa, ettei sinulla ole mahdollisuuksia tulla valituksi, sillä kansanedustajaksi pääseminen on erittäin vaikeaa."
Huomaatko Vihreän puoleen kantaa. Tarvitsemme niitä asioita, joita edustat.
Siis Vihreä liitto tarvitsee .... mitä?
Ensinnäkin täyttyy valittaen todeta etä et osaa edes pyytää anteeksi saati sitten vastata siihen miksi aikaisemmassa viestissäsi esitit viisi eri täysin keksittyä väittämääsi minun mielipiteistäni ja kaikken kukkuraksi väitit vielä tarkistaneesi ne.Mutta ehkä se sitten on sinun käsityksesi kristityn moraalista...
"Ne ei valitettavasti rakennu mihinkään tarkoituksenmukaiseen tulkintaan, vaan teidän tulkintaan."
Niin mitkä?
"Teidän tulkinta on (teoreettinen). Eli Ihminen voi rakentaa itse itsensä ja hän voi myös rakentaa oman sukupuolisuuntauksensa, "
Sinä olet ainoa joka tuota täällä väittänyt. Minä en ole koskaan sanonut noin enkä sitä edes usko.
"Huomaatko kuinka teoria latautunut. Tämän Faktan ovat kertoneet itse Homo aktivisti järjestöt ja myös Setan puheenjohtaja Korhola. Heterosta voi tulla Homo tai päinvastoin, myös välimalli tästä, Biseksuaali "oikealla informaatiolla""
Tuo voi (ja saakin) olla jonkun käsitys asiasta. Mutta se ei ole mikään vallitseva käsitys homoliittoja kannattavien ihmisten keskuudessa.
Sukupuolisen suntauksen valinnaisuudella tai pysyvyydellä ei muutenkaan ole minusta kauheasti tekemistä homojen oikeuksien kanssa. Vai mnikä se yhteys on?
"Evoluutio on johtanut siihen, että meille on kehittänyt kaksi sukupuolta, jolla on aivan erityiset tehtävät Biologisessa mielessä, ihminen on Biologinen olento yhdessä Psygologian kanssa, me emme voi yhtäkkiä jollain (teorialla)määritellä Biologiaa pois. "
Evoluutio ei mitenkään määrittele sitä että kaksi sukupuolta tai sukupuolien pysyvyys olisi joku ainoa oikea tapa. Päinvastoin, luonnon monimuotoisuus on osoittanut että hyvinkin monenlaiset tavat lisääntyä ja olla eri sukupuolia (ja jopa vaihtaa niitä elämän aikana) ovat mahdollisia biologisesti.
Evoluutioteoria ei siis mitenkään tee mehdottomaksi sukupuolisen suuntauksen vaihtamista elämän aikana, päinvastoin.
Mutta se ei myöskään sano että näin ihmisellä välttämättä olisi mahdollista.
Evoluutioteorialla ei siis ole oikeastiin mitään tekemistä koko tämän asian kanssa.
"Mitä tekemistä Kommunisteilla on homojen kanssa. Ei yhtään mitään, koska he käyttävät kaikkia vähemmistöjä "hyväkseen" ajaessaan Politiikkaansa. He jättävät nämä vähemmistöt, kun pääsevät valtaan. Lue historiaa. Ahvio paneutuu juuri tähän Kommunistien politiikkaan, jossa kaikki ne arvot ovat sitä aatetta vastaan ja kuinka he käyttävät uutta "sorsittua" ryhmää hyväkseen, ja heidän avullaan he tavoittelevat valtaa. "
Jonkun kommunistisalaliiton sotkeminen tähän kertoo aika selkeästi ajatustesi tulevan suoraan jostain amerikkalaisesta uskonnollisesta materiaalista. Tällä Suomessa tai muuallakaan Euroopassa ei kukaan järkevä viitse edes puhua mistän tuollaisesta kommunistien salaisista politikoista.
Homoliittoja kannattavat ihan tavaliset yleensä nuoremmat ihmiset politiikan laidasta laitaan. Minä esimerkiksi olen äänestänyt useinmiten Kokoomusta ja sielläkin on liberaalimassa ja nuoremmassa "siivessä" paljon homoliittojen kannatusta.
"Huomaatko Vihreän puoleen kantaa.
Minulle on aivan sama mikä on Vihreän liiton kanta asiaan. En kuulu siihen enkä mihinkään muuhunkaan puolueeseen. Kiinnostukseni asiaan on täysin yksittäisen kansalaisen kiinnostusta yhdenvertaiseen kohteluun kaikille ihmisille. En halua että omat lapseni joutuvat elämään maailmassa jossa omaa itseään pitää hävetä ja laittaa johonkin tiettyyn muottiin.
tasa-arvoinen avioliittolaki sana ei ota yhtään kantaa lapsen asemaan.Minusta lapsen kannalta on parempi ,että lapsella on isä ja äiti kuin ,äiti ja äiti tai isä isä.Murros iässä on kiva kutsua kavereita käymään.Isä ja äiti rooli ovat myös tärkeitä.Mikä sen parempi kuin mennä isän kanssa kalaan tai leivoskella äitin kanssa....
Jotenkin monilta on jäänyt tajuamatta se pointti että tasa-arvoisen avioliittolain säätäminen tai säätämättä jättäminen ei mitenkään muuta niitä todellisia perhemalleja joissa jo tuhannet ihmset elävät. Jo nyt yhdessä asuu suuri määrä nais- ja miespareja ja heillä on usein myös lapsia. Nämä asiat eivät tapahdu vasta jos avioliittolakia muutetaan vaan ne ovat todellisuutta jo nyt. Ainoa asia joka muuttuu on se, että nämä pariskunnat saavat entistä turvatumman ja hyväksytymmän aseman ja tämä PARANTAA niissä suhteissa jo olevien lasten asemaa, ei huononna.
Tasa-arvoinen avioliittolaki vain ja ainoastaan hyväksyy sen että maailma on jo kauan sitten muuttunut eikä miehen ja naisen parisuhde ole se ainoa mahdolinen. Avioliittolain vastustus on siis hyvin paljon sitä ulkokultaista ajatusmaailmaa jossa asiaa tai ongelmaa ei muka ole kun se kielletään ja sitä ei ajatella.
Avioliitto on miehen ja naisen liiton nimi, liittonimi. Miten samaa sukupuolta olevien liitolla muka voisi olla sama nimi, koska sisältö on eri? Jos näin kuitenkin olisi, tulisi olemaan, niin miehen ja naisen liitolle pitää silloin etsiä uusi nimi. Helpointa tietty olisi, jos samaa sukupuolta olevat ottaisivat uuden nimen, koska vanha on jo varattu eli käytössä.
Mikseivät he ota?
Syy tähän löytyy sylttytehtaalta, eli sieltä missä kulttuurimarxistien parhaat aivot tänäpäivänä löytyy, pääasiassa yhdysvaltalaisista tietyistä homopiireistä. Tavallisella suomalaisella kaduntallaajalla ei ole aavistustakaan miten tietämätöntä ihmismieltä ohjataan alapään kautta yläpäähän. Mutta kyllä tietoa löytyy kuka vaan haluaa tietää.
"Mikseivät he ota?"
Hehän otavat koska juuri sellainen on jo eli rekisteröity parisuhde.
Nyt vain pitäisi tietää miksi heidät pitää erikseen nimellä erottaa muista? Siksikö että tiedätte varoa heitä ja paheksua heitä?
Vai onko oma avioliittonne niiin hataralla pohjalla että se ei kestä että homoilla olisi sama liiton nimi? Silloinhan teidän pitäisi ihan itse tehdä se liittonne sisältö eikä vain nojata johonkin instituutioon.
Oma avioliittoni ei ainakaan hetkahda mihinkään siitä että joku homo käyttäisi liitostaan samaa nimeä. Oman avioliittoni pysyvyyden ja sisällön luon ihan itse puolisoni kanssa, ei se nimi tai status.
Näissä keskusteluissa huomaa miten internet on sekoittanut ihmisten päät. On kaikenlaista pohdintaa asioiden ns. todellisesta olemuksesta.
Varmaan kohta mietitään miksi puun juurien pitää kasvaa maahan ja oksien ylös taivaaseen. Miksi ei voi olla toisinpäin? En ymmärrä kuinka monta uutta tulkintaa pitää olla täysin selvistä asioista.
Erilaisia vähemmistöjä kuten homoseksuaaleja on aina ollut. Kyseessä ei kuitenkaan ole normaali tai luonnollinen sukupuolisen käyttäytymisen muoto ole. Se on lähinnä käytöspoikkeama tai sosio-psykiatrinen ongelma.
Toisiinsa kiintyneillä homoseksuaaleilla on mahdollisuus virallistaa yhteinen elämänsä rekisteröimällä parisuhteensa. Avioliitto on kuitenkin täysin eri asia. Se on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto. Se että niin monet avioliitot päätyvät eroon on erittäin ikävä asia, mutta ei se avioliiton arvoa instituutiona heikennä.
Jos joku pitää homo-ja heteroavioliittoja samanarvoisina, sitten hänen mielestään puun juurien pitäisi kasvaa taivasta kohden ja oksasto maahan.
"Näissä keskusteluissa huomaa miten internet on sekoittanut ihmisten päät. On kaikenlaista pohdintaa asioiden ns. todellisesta olemuksesta."
No jos sanoo ääneen sen kiistämättömän faktan että jo nyt suuri määrä ihmisiä eläätäysin avioliittoa vastaavassa suhteessa samaa sukupuolta olevan henkilän kanssa niin se ei ole pelkkää pohdintaa vaan tosiasioiden hyväksymistä.
"Toisiinsa kiintyneillä homoseksuaaleilla on mahdollisuus virallistaa yhteinen elämänsä rekisteröimällä parisuhteensa. Avioliitto on kuitenkin täysin eri asia"
Se että on annettu mahdollisuus rekisteröidä parisuhde ja saada 95% samoista asioista kuin avioliitossa nimenomaan kertoo sen että kysessää on käytännössä sama asia. Se 5% halutaan säilyttäää vain koska jotkut kivittelevat että heidän avioliittonsa menee jotenkin pilalle jos joku muukin käyttää samaa nimeä.
"Se että niin monet avioliitot päätyvät eroon on erittäin ikävä asia, mutta ei se avioliiton arvoa instituutiona heikennä. "
Aivan samoin homojen saama oikeus avioliittoon ei vähennä instituution arvoa. Jokainen antaa ihan itse sille avioliitolleen sen arvon, ei se nimi joka ei (ihan kuten sanoit) takaa mitenkään sitä että liitto kestää.
"Jos joku pitää homo-ja heteroavioliittoja samanarvoisina, sitten hänen mielestään puun juurien pitäisi kasvaa taivasta kohden ja oksasto maahan."
Vertauksesi on käsittämätön. Meillä ei ole puita jotka kasvavat nurinpäin joten ei niitä kukaan vaadi. Mutta homoja on eikä se poistu sillä että heistä ei tykätä tai heidän oikeuksiaan rajoitetaan.
Et nyt tainnut ymmärtää mitä kirjoitin!
En. Selitä siis esim. miksi avioliitto heteroiden välillä on aivan eri asia kuin homojen.
Jos et ymmärrä, kysy asiasta vaikka äidiltäsi, ehkä hän osaa sinulle kertoa miten olet tähän maailmaan syntynyt. Isäsikin voi asiassa auttaa. Kyllä se siitä selviää. Kysyvä ei tieltä eksy.
Voit toki kysyä äidiltäsi ja isältäsi, onko heiltä avioliittoon mennessä kysytty että harrastavathan he varmasti seksiä ja tekevätko he varmasti lapsia koska muuten avioliittoon ei pääse. Vai meniköhän se nyt niin?
Eli jos halutaan olla sitä mieltä että avioliitto on vain heteroseksiä ja lasten hankkimista varten niin muutetaan nyt sitten logiikan mukaiseksi ihan oikeasti sellaisksi. Eli avioliittoon ei pääse kuin taatusti hedelmällinen ja varmasti lisääntymiseen johtavaa seksiä harrastava ihminen. Jos sattuu olemaan hedelmätön, vaikkapa yli 50 vuotias nainen tai vaikkapa nainen jolta on kohtu poistettu, niin avioliittoon ei ole asiaa. Samoin jos perinteistä seksiä ei halua tai pysty jostain syystä harrastamaan eikä lapsien teko ole siksi mahdollista, avioliittoon ei ole asiaa. Kaikki vammautuneen joilla eivät "värkit pelitä" myös siis avioliitosta pois ja todellakin kaikki vanhat ihmiset. Eikö niin?
Et tainnut vieläkään ymmärtää mitä tarkoitin!
"Et tainnut vieläkään ymmärtää mitä tarkoitin!"
En niin. Seksi ja lisääntyminen ei nytkään ole mikään avioliiton edellytys joten miksi se äkkiä onkin kun puhutaan homoista?
Koko keskustelu seksistä sen eri muodoissa on mennyt täysin kohtuuttomiin mittasuhteisiin. Joko on liikaa seksiä, on liian vähän seksiä, on vääränlaista seksiä tai on erilaista seksiä.
On elämässä muitakin asioita kuin seksi. En ole kuullut kenenkään vielä kuolleen seksin puutteeseen. Sen sijaan tiedän monien kuolleet viinaan ja seksiin.
Mitä helvettiä tarkoitetaan tuolla tasa-arvoisella avioliittolailla? Eikö laki muka tällä hetkellä ole täysin tasaveroinen kaikkien kannalta.
"Kahdella päätäntävaltaisella miehellä ja naisella on mahdollisuus mennä keskenään naimisiin, jos eivät satu olemaan lähisukua keskenään".
Eli sama rautalangasta idiooteille: Jokaisella päätäntävaltaisella suomalaisella miehellä on oikeus mennä naimisiin jonkun naisen kanssa riippumatta seksuaalisesta suuntautumisestaan tai mistään muustakaan ja sama naisilla toisinpäin. Tasa-arvoista on myös se, ettei täällä kukaan mies voi mennä miehen kanssa naimisiin eikä kukaan nainen naisen kanssa olipa kyseessä homo, lesbo tai hetero.
Jos homoavioliitot sallitaan niin ei se ole ainakaan enemmän tasa-arvoista kuin mikä on tilanne nyt, koska silloinkin heteromiehellä olisi oikeus mennä jonkun vaikkapa toisen heteromiehen kanssa naimisiin. Sanovat, että aina rakkauteen ei liity seksiä tai muuta läheisyyttä niin miksipä heteromiehet eivät voisi yhtälailla mennä naimisiin keskenään..
Tasa-arvoinen avioliittolaki sallisis homoseksuaaliset avioliitot joka kyllä toisi enemmän tasa-arvoa tähän maahan.
Onko sinusta oikein, että laki pakottaa sinut menemään naisen kanssa naimisiin saadaksesi olla laillisesti isä?
Onko sinusta oikein, että laki pakottaa homoseksuaaleja olemaan julkisesti homoseksuaaleja mennessään rekisteröityyn parisuhteeseen kun taas heterot voivat olla ties millaisesssa suhteessa avoliitosta kihloihin?
Väärin olisi pakottaa kirkkoa siunaamaan homoliittoja, mutta rekisteröity parisuhde voidaan hyvin muuttaa avioliitto käsitteeksi jolloin homoseksuaalit voivat rauhassa elää yhdessä haluamansa miehen kanssa pelkäämättä syrjintää.
Nykyään homoseksuaalit saavat jo luovuttaa verta, mutta jotta homoseksuaali saa luovuttaa verta, pitää olla harrastamatta suojattua tai suojaamatonta seksiä 12 kuukautta kun taas heteroseksuaaleille raja on 3 kuukautta.
Onko tuo tasa-arvoista? Ei ole. Verenluovutuslaki on hyvä esimerkki kuinka paljon homoseksuaaleja syrjitään ennakkoluulojen ja huhujen perusteella ja moni homoseksuaali ei pääse esimerkiksi suorittamaan asepalvelusta, ei saa työpaikkaa ellei ole suorittanut äärettömän hyvän koulutuksen ja omaa vuosien työkokemusta jne.
Moni sanoo ettei homoseksuaalien oikeuksista sovi pauhata koska täällä on melko hyvän tasoinen tasa-arvo, mutta homoseksuaalien oikeuksista sopii pauhata sillä homoseksuaalisuus on yksi suurimpia syitä ihmisoikeusloukkauksiin niin Suomessa kuin koko maailmassa.