Uskovaisuus estekö

Mut millanen tyttö oli muuten? En ole ikinä tavannut noin muodikasta, meikkaavaa yms uskovaista. Ja en tiedä siis onko hän edes uskova, mutta oudolta nuo ryhmät vaikuttavat. Minä en kestä henkkoht yhtään puheita uskosta tai muista hengellisistä asioista.

Ap... kirjoitti:

Mut millanen tyttö oli muuten? En ole ikinä tavannut noin muodikasta, meikkaavaa yms uskovaista. Ja en tiedä siis onko hän edes uskova, mutta oudolta nuo ryhmät vaikuttavat. Minä en kestä henkkoht yhtään puheita uskosta tai muista hengellisistä asioista.

Lue lisää

ja oli trendikäs, mutta uskossa. Helluntailainen.

Tyttö meikkasi kirjoitti:

ja oli trendikäs, mutta uskossa. Helluntailainen.

Ihan oikeessa olet. Helluntalaisten musiikkitapahtumia täynnä. Voi luoja... jän kyllä juo. Asutaan isossa kaupungissa, hän on alkujaan pohjanmaalta. Miksei kelloni soineet aikaisemmin

Millainen mies mielestäsi Jeesus oli? Mielenkiinnosta kysyn, koska et ilmeisesti usko myöskään historiaan? Onko kaikki historilliset suurihmiset sinun mielestäsi satuolentoja? Hitlerkin loi oman aikakautensa eepoksen, kalevalan ja hänet tunnetaan historiallisesti ja vielä nykyäänkin hänellä on uusnatsi kannattajansa. Aikaa tuosta on kulunut tietysti vähemmän ja heitä, jotka näkivät Hissukan on vielä jopa elossa, mutta kun aikaa kuluu, niin kuka enää uskoo koko Hitleri juttuun, kaasukammioihin tai miljoonien ihmisten joukkoteloituksiin.

Kieltämisen takaa löytyy aina PELKO. Kun ihminen pelkää hän pyrkii sen tietoisesti kieltämään. Uskossa kysmys on pelon voittamisesta. Kun ymmärtää, että mitään pelättävää ei ole, niin mieli rauhoittuu. Niin kauan kuin ihminen pelkää hän etsii jatkuvasti kysymyksiinsä vastauksia ja ei tule niitä löytämään ellei hän myönnä pelkoansa rakkautta kohtaan. Tälläinen pelkokas ihminen ei kykene rakastamaan tai ottamaan rakkautta vastaan juuri omien pelkojensa tähden.

Tämä on totuus ja ei siitä sen enempää, jos et halua uskoa et tee siinä mitenkään poikkeusta muihin..ihminen pelkää, koska mielessään tietää olevansa syntinen ja paha ja pelkää ettei kelpaa. Aivan samaa kamppailua käymme ihmisten välisissä suhteissa, pelkämme ettemme kelpaa tuolle toiselle ihmiselle näin huonona omana itsenämme ja pyrimme kaikin keinoin pääsemään tuon toisen suosioon. Teemme itsestämme parempia ja yritämme olla välillä jotain parempaa, mutta emme tajua sitä,. että olemalla oma itsemme tuo toinenkin meidät paremmin hyväksyy, koska silloin olemme rehellisiä.

lottamari<3 kirjoitti:

Millainen mies mielestäsi Jeesus oli? Mielenkiinnosta kysyn, koska et ilmeisesti usko myöskään historiaan? Onko kaikki historilliset suurihmiset sinun mielestäsi satuolentoja? Hitlerkin loi oman aikakautensa eepoksen, kalevalan ja hänet tunnetaan historiallisesti ja vielä nykyäänkin hänellä on uusnatsi kannattajansa. Aikaa tuosta on kulunut tietysti vähemmän ja heitä, jotka näkivät Hissukan on vielä jopa elossa, mutta kun aikaa kuluu, niin kuka enää uskoo koko Hitleri juttuun, kaasukammioihin tai miljoonien ihmisten joukkoteloituksiin.

Kieltämisen takaa löytyy aina PELKO. Kun ihminen pelkää hän pyrkii sen tietoisesti kieltämään. Uskossa kysmys on pelon voittamisesta. Kun ymmärtää, että mitään pelättävää ei ole, niin mieli rauhoittuu. Niin kauan kuin ihminen pelkää hän etsii jatkuvasti kysymyksiinsä vastauksia ja ei tule niitä löytämään ellei hän myönnä pelkoansa rakkautta kohtaan. Tälläinen pelkokas ihminen ei kykene rakastamaan tai ottamaan rakkautta vastaan juuri omien pelkojensa tähden.

Tämä on totuus ja ei siitä sen enempää, jos et halua uskoa et tee siinä mitenkään poikkeusta muihin..ihminen pelkää, koska mielessään tietää olevansa syntinen ja paha ja pelkää ettei kelpaa. Aivan samaa kamppailua käymme ihmisten välisissä suhteissa, pelkämme ettemme kelpaa tuolle toiselle ihmiselle näin huonona omana itsenämme ja pyrimme kaikin keinoin pääsemään tuon toisen suosioon. Teemme itsestämme parempia ja yritämme olla välillä jotain parempaa, mutta emme tajua sitä,. että olemalla oma itsemme tuo toinenkin meidät paremmin hyväksyy, koska silloin olemme rehellisiä.

Lue lisää

Rakas lottamari, Jeesuksen historiallisuudesta ei ole mitään aikalaistodisteita esim veroluetteloita tai oikeudenkäyntiasiakirjoaj. Koska "uskon" historiaan, en voi näitten todisteitten valossa pitää Jeesuta historiallisena henkilönä.

Toinen asia on, että vaikka saarnaaja tai pari nimeltään Jeesus olisikin ollut, se ei vielä todista ihmeteoista, jumalasta, armosta tai kuoleman jälkeisestä elämästä.

Minustakin uskossa on kysymys pelosta. Uskova pelkää ja tarvitsee lohdutuksekseen "taivaallisen isän". Uskova tarvitsee lohtua ettei maailma olekaan vain tässä, että olisi jotain parempaa ja oikeudenmukaisempaa - ei ole.

En muuten ole syntinen, koska en ole kristitty. En tarvitse anteeksiantoa ja kuoltuani olen vain kuollut.

lottamari<3 kirjoitti:

Millainen mies mielestäsi Jeesus oli? Mielenkiinnosta kysyn, koska et ilmeisesti usko myöskään historiaan? Onko kaikki historilliset suurihmiset sinun mielestäsi satuolentoja? Hitlerkin loi oman aikakautensa eepoksen, kalevalan ja hänet tunnetaan historiallisesti ja vielä nykyäänkin hänellä on uusnatsi kannattajansa. Aikaa tuosta on kulunut tietysti vähemmän ja heitä, jotka näkivät Hissukan on vielä jopa elossa, mutta kun aikaa kuluu, niin kuka enää uskoo koko Hitleri juttuun, kaasukammioihin tai miljoonien ihmisten joukkoteloituksiin.

Kieltämisen takaa löytyy aina PELKO. Kun ihminen pelkää hän pyrkii sen tietoisesti kieltämään. Uskossa kysmys on pelon voittamisesta. Kun ymmärtää, että mitään pelättävää ei ole, niin mieli rauhoittuu. Niin kauan kuin ihminen pelkää hän etsii jatkuvasti kysymyksiinsä vastauksia ja ei tule niitä löytämään ellei hän myönnä pelkoansa rakkautta kohtaan. Tälläinen pelkokas ihminen ei kykene rakastamaan tai ottamaan rakkautta vastaan juuri omien pelkojensa tähden.

Tämä on totuus ja ei siitä sen enempää, jos et halua uskoa et tee siinä mitenkään poikkeusta muihin..ihminen pelkää, koska mielessään tietää olevansa syntinen ja paha ja pelkää ettei kelpaa. Aivan samaa kamppailua käymme ihmisten välisissä suhteissa, pelkämme ettemme kelpaa tuolle toiselle ihmiselle näin huonona omana itsenämme ja pyrimme kaikin keinoin pääsemään tuon toisen suosioon. Teemme itsestämme parempia ja yritämme olla välillä jotain parempaa, mutta emme tajua sitä,. että olemalla oma itsemme tuo toinenkin meidät paremmin hyväksyy, koska silloin olemme rehellisiä.

Lue lisää

Anteeksi lottamari, mutta pakko kysyä vielä: mistä olet saanut tietää, että Hitler loi kalevalan?

pakanana kirjoitti:

Rakas lottamari, Jeesuksen historiallisuudesta ei ole mitään aikalaistodisteita esim veroluetteloita tai oikeudenkäyntiasiakirjoaj. Koska "uskon" historiaan, en voi näitten todisteitten valossa pitää Jeesuta historiallisena henkilönä.

Toinen asia on, että vaikka saarnaaja tai pari nimeltään Jeesus olisikin ollut, se ei vielä todista ihmeteoista, jumalasta, armosta tai kuoleman jälkeisestä elämästä.

Minustakin uskossa on kysymys pelosta. Uskova pelkää ja tarvitsee lohdutuksekseen "taivaallisen isän". Uskova tarvitsee lohtua ettei maailma olekaan vain tässä, että olisi jotain parempaa ja oikeudenmukaisempaa - ei ole.

En muuten ole syntinen, koska en ole kristitty. En tarvitse anteeksiantoa ja kuoltuani olen vain kuollut.

Lue lisää

Rakas pakanana. Jeesuksen äiti Maria ja isä Joosef menivät verollepantavaksi Juudeaan. Jeesuksella oli myös siskoja ja veljiä. Sinä et tietysti usko näiden henkilöidenkään olemassa oloon. No, toki se on vaikeaa, kun siitä on niin kauan, ymmärrän sinua.

Rakkaani pakanana, kun et voi todistaa rakastavasi jotain ihmistäkään ellei hän uskoa sinua. Uskotko minuun rakas pakanana :) Uskotko, että olen olemassa?

Minä uskon, että siellä toisessa päässä olet sinä vaikka en sinua näe. Uskoni perustuu näihin kirjoituksiin.

Jeesuksen aikana ei ollut häävit mahdollisuudet jättää kenestäkään mitään näkyvää jäljelle, valokuvia tmv. Kirjoitustaitokin oli heikkoa ja ei ollut edes kunnon välineitä. Vain harvalla oli taito ja välineet.

Kun meille ihmisille elämässämme tapahtuu jotakin, niin tahdomme tallentaa nämä elämän kohokohdat, lapsemme syntymän, vihille menon, hautajaiset, syntymäpäivät jne..Näin myös tuolloin vaikka keinoina oli pelkästään papyros? ja sulkakynä? ties mitkä?

No, emme puhu samanlaisesta pelosta. On siis pelkoa, joka perustuu tietämättömyyteen ja kun ihminen ei tiedä, niin hän epäilee ja epäilevän ihmisen mieli on aina pelokas. Kun ihminen saa varmuuden, niin pelko poistuu ja tilalle astuu varmuus ja tuo tieto auttaa myöskin elämään vapaammin, kun ymmärtää mikä tuon pelon aiheutti.

Sinä ajattelet, että Jumalaan uskovan ihmisen pelko on samanlaista kuin Jumalattoman, mutta näin ei ole. Jumalaa rakastavan ei siis tarvitse pelätä mitään, mutta Jumalaton pelkäää kaikkea.

monille se tuottaa hirveää päänvaivaa, uskontaisteluja muiden uskontokuntiin kuuluvien kanssa, ristiriitoja, sotaa, vihaa, väittelyjä, jatkuvaa etsimistä, silmien ummistamista totuudelta, menestysteologiaa, valheuskovaisuutta,...kaikenlaista....

siksi uskonnosta on tullut niin likaista, koska se perustuu pelkkään uskontojen välisiin kiistoihin, eikä uskoon kaikkivoipaisesta rakkaudesta, joka auttaisi meitä luomaan aivan uuden imperiumin tänne maanpäälle.--"tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niin kuin taivaissa"....me emme tahdo rakastaa...uskoa...me tahdomme vihata...olla epäuskoisia..

Miettinyt sitä, että miksi se on niin vaikeaa,....USKO...RAKKAUTEEN.

pakanana kirjoitti:

Anteeksi lottamari, mutta pakko kysyä vielä: mistä olet saanut tietää, että Hitler loi kalevalan?

Oman kalevalansa loi tämä vakaa vanha Hailmies, joka aloitti oman uskonpuhdistuksensa juutalaisia vihaamalla. Sellaisen tarinan olen kuullut, tiedä sitten onko totta.

lottamari<3 kirjoitti:

Oman kalevalansa loi tämä vakaa vanha Hailmies, joka aloitti oman uskonpuhdistuksensa juutalaisia vihaamalla. Sellaisen tarinan olen kuullut, tiedä sitten onko totta.

Niin, sen nimi taisi ollakin Holocaust, jonka Heikki kirjoitti, eikä Kalevala....niin samanlaisia satukirjoja kaikki nuo...

lottamari<3 kirjoitti:

Millainen mies mielestäsi Jeesus oli? Mielenkiinnosta kysyn, koska et ilmeisesti usko myöskään historiaan? Onko kaikki historilliset suurihmiset sinun mielestäsi satuolentoja? Hitlerkin loi oman aikakautensa eepoksen, kalevalan ja hänet tunnetaan historiallisesti ja vielä nykyäänkin hänellä on uusnatsi kannattajansa. Aikaa tuosta on kulunut tietysti vähemmän ja heitä, jotka näkivät Hissukan on vielä jopa elossa, mutta kun aikaa kuluu, niin kuka enää uskoo koko Hitleri juttuun, kaasukammioihin tai miljoonien ihmisten joukkoteloituksiin.

Kieltämisen takaa löytyy aina PELKO. Kun ihminen pelkää hän pyrkii sen tietoisesti kieltämään. Uskossa kysmys on pelon voittamisesta. Kun ymmärtää, että mitään pelättävää ei ole, niin mieli rauhoittuu. Niin kauan kuin ihminen pelkää hän etsii jatkuvasti kysymyksiinsä vastauksia ja ei tule niitä löytämään ellei hän myönnä pelkoansa rakkautta kohtaan. Tälläinen pelkokas ihminen ei kykene rakastamaan tai ottamaan rakkautta vastaan juuri omien pelkojensa tähden.

Tämä on totuus ja ei siitä sen enempää, jos et halua uskoa et tee siinä mitenkään poikkeusta muihin..ihminen pelkää, koska mielessään tietää olevansa syntinen ja paha ja pelkää ettei kelpaa. Aivan samaa kamppailua käymme ihmisten välisissä suhteissa, pelkämme ettemme kelpaa tuolle toiselle ihmiselle näin huonona omana itsenämme ja pyrimme kaikin keinoin pääsemään tuon toisen suosioon. Teemme itsestämme parempia ja yritämme olla välillä jotain parempaa, mutta emme tajua sitä,. että olemalla oma itsemme tuo toinenkin meidät paremmin hyväksyy, koska silloin olemme rehellisiä.

Lue lisää

Just tämän takia kannattaa skipata lahkolaiset sekä myös muutkin hurahtaneet kuin kristityt. Ketään ulkopuolista ei vain jaksa kiinnostaa niiden höpinät. Luulevat tietävänsä jotain aivan ihmeellistä, mitä kukaan ulkopuolinen ei tiedä, vaikka oikeasti elävät todellisuuspaossa kieltäen elämän järjettämyyden ja sattumanvaraisuuden.

lottamari<3 kirjoitti:

Niin, sen nimi taisi ollakin Holocaust, jonka Heikki kirjoitti, eikä Kalevala....niin samanlaisia satukirjoja kaikki nuo...

Voi hyvän tähen, millaisia suupaltteja hölmöjä maa päällänsä kantaa.

pakanana kirjoitti:

Rakas lottamari, Jeesuksen historiallisuudesta ei ole mitään aikalaistodisteita esim veroluetteloita tai oikeudenkäyntiasiakirjoaj. Koska "uskon" historiaan, en voi näitten todisteitten valossa pitää Jeesuta historiallisena henkilönä.

Toinen asia on, että vaikka saarnaaja tai pari nimeltään Jeesus olisikin ollut, se ei vielä todista ihmeteoista, jumalasta, armosta tai kuoleman jälkeisestä elämästä.

Minustakin uskossa on kysymys pelosta. Uskova pelkää ja tarvitsee lohdutuksekseen "taivaallisen isän". Uskova tarvitsee lohtua ettei maailma olekaan vain tässä, että olisi jotain parempaa ja oikeudenmukaisempaa - ei ole.

En muuten ole syntinen, koska en ole kristitty. En tarvitse anteeksiantoa ja kuoltuani olen vain kuollut.

Lue lisää

Tsekkaappas vielä tuo Jeesuksen olemassaolosta:

http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html

Muutenkin tuo sivusto on ihan mielenkiintoinen:

http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/aivot.html

En tosin ole Facebookissakaan.. Mut se ei taida olla olennaista tässä..

**¨¨ kirjoitti:

En tosin ole Facebookissakaan.. Mut se ei taida olla olennaista tässä..

Mikäs siinä tökkii?

Jos mies on uskovainen, hän ei ehkä juo eikä käytä muitakaan päihteitä. Säästyy paljon rahaa ja mies saattaa olla rauhallisempi. Pettäminen on syntiä, joten miehellä on isompi kynnys käydä vieraissa.

Tuskin hän hulluna rukoilee koko ajan, ja hän syö samaa ruokaa kuin ei-uskovainen ja luultavasti harrastaa seksiäkin samalla tavalla.

Paljon hyviä pointte kirjoitti:

Mikäs siinä tökkii?

Jos mies on uskovainen, hän ei ehkä juo eikä käytä muitakaan päihteitä. Säästyy paljon rahaa ja mies saattaa olla rauhallisempi. Pettäminen on syntiä, joten miehellä on isompi kynnys käydä vieraissa.

Tuskin hän hulluna rukoilee koko ajan, ja hän syö samaa ruokaa kuin ei-uskovainen ja luultavasti harrastaa seksiäkin samalla tavalla.

Lue lisää

No mietipä itse järjellä.. Ei siitä mitään tulisi.
Sitä paitsi, ei ne kaikki ateistitkaan juo alkoholia tai käytä muitakaan päihteitä. Että tuo nyt on ihan turhaa höpinää ja uskovaisten ylistystä.

Katselin telkkarista Vappu Pimiän luotsaamaa ohjelmaa Toisenlaiset Äidit, jossa pariskuntana oli Jehovantodistaja mies ja evankelisluterilainen nainen. He saivat lapsen, pienen tytön ja olivat niin järjettömän onnellisia, eikä uskonnon asiat näyttäneet silloin ainakaan päällimäisenä kysymyksenä olevan. Mies oli Jehovantodistaja, mutta antoi vaimollensa täyden vapauden itse päättää itseään koskevista asioista. He myös yhdessä pohtivat ja keskustelivat ja tuntuivat kunnioittavan toistensa uskoa. Tiedä sitten, missä vaiheessa tuo mies aloittaa ja aloittaako missään vaiheessa vaimonsa käännyttämisen Jehovan todistajaksi, mutta toivon, että ei tuputa omaa uskoaan ja elävät vastakin yhtä onnellisesti miltä tuossa ohjelmassa näyttivät olevan.

Hellyttävä mies, joka oli aivan mahtavasti kaikessa mukana.

Minusta eri uskontoon kuuluvat voivat hyvin tulla toimeen keskenään, jos perustana on rakkaus toiseen ja sen pohjalta lähdetään, eikä jonkun järjestön laatimien tiukkojen sääntöjen.

**¨¨ kirjoitti:

No mietipä itse järjellä.. Ei siitä mitään tulisi.
Sitä paitsi, ei ne kaikki ateistitkaan juo alkoholia tai käytä muitakaan päihteitä. Että tuo nyt on ihan turhaa höpinää ja uskovaisten ylistystä.

Lue lisää

Olen kaukana uskovaisesta, mutta ajatellaanpa näin:

Jos todella komea ja menestyvä uskovainen mies tulisi iskemään sinua ja saisit tietää, että tyyppi on uskovainen, antaisitko muitta mutkitta pakit?

Tuskinpa.

Paljon hyvääkin kirjoitti:

Olen kaukana uskovaisesta, mutta ajatellaanpa näin:

Jos todella komea ja menestyvä uskovainen mies tulisi iskemään sinua ja saisit tietää, että tyyppi on uskovainen, antaisitko muitta mutkitta pakit?

Tuskinpa.

Lue lisää

No niitä nyt ei kovin paljon ole.. Siis hyvän näköisiä.. Ja niistä näkyy yleensä enemmän tai vähemmän päälle päin sen uskovaisuus. Mikä ihmeen tarve sulla on minulle todistella uskovaisten paremmuutta/hyvyyttä? En minä halua sellaista miestä itselleni. Koita uskoa jo se.

**¨¨ kirjoitti:

No niitä nyt ei kovin paljon ole.. Siis hyvän näköisiä.. Ja niistä näkyy yleensä enemmän tai vähemmän päälle päin sen uskovaisuus. Mikä ihmeen tarve sulla on minulle todistella uskovaisten paremmuutta/hyvyyttä? En minä halua sellaista miestä itselleni. Koita uskoa jo se.

Lue lisää

Heh, eräitä on helppo provosoida.

lottamari<3 kirjoitti:

Katselin telkkarista Vappu Pimiän luotsaamaa ohjelmaa Toisenlaiset Äidit, jossa pariskuntana oli Jehovantodistaja mies ja evankelisluterilainen nainen. He saivat lapsen, pienen tytön ja olivat niin järjettömän onnellisia, eikä uskonnon asiat näyttäneet silloin ainakaan päällimäisenä kysymyksenä olevan. Mies oli Jehovantodistaja, mutta antoi vaimollensa täyden vapauden itse päättää itseään koskevista asioista. He myös yhdessä pohtivat ja keskustelivat ja tuntuivat kunnioittavan toistensa uskoa. Tiedä sitten, missä vaiheessa tuo mies aloittaa ja aloittaako missään vaiheessa vaimonsa käännyttämisen Jehovan todistajaksi, mutta toivon, että ei tuputa omaa uskoaan ja elävät vastakin yhtä onnellisesti miltä tuossa ohjelmassa näyttivät olevan.

Hellyttävä mies, joka oli aivan mahtavasti kaikessa mukana.

Minusta eri uskontoon kuuluvat voivat hyvin tulla toimeen keskenään, jos perustana on rakkaus toiseen ja sen pohjalta lähdetään, eikä jonkun järjestön laatimien tiukkojen sääntöjen.

Lue lisää

Näin varmaan on, kun persoonat ovat ns.valmiita ja sopivat toisilleen. Aloittajan tapauksessa vaikuttaa vaan siltä, että biletysvaihe on tärkeä vielä

Helpponakki... kirjoitti:

Heh, eräitä on helppo provosoida.

Niin? Kuka tässä muka provosoitui? En ainakaan minä.. Sen kun ilmaisin mielipiteeni asiaan.

Kivikovan jyrkän ateistin ja kiihkouskovan tuskin tulee edes törmättyä toisiinsa. Uskoa se ateismikin on. Kirkkoon kuulumaton ateisti tai uskomaton ei ole minusta mikään paha juttu uskovalle, mutta toinen asia on, jos tämä ateisti on joku paholaisen palvoja tai harjoittaa okkultismia. Sellaisesta jalat alle.

lottamari<3 kirjoitti:

Kivikovan jyrkän ateistin ja kiihkouskovan tuskin tulee edes törmättyä toisiinsa. Uskoa se ateismikin on. Kirkkoon kuulumaton ateisti tai uskomaton ei ole minusta mikään paha juttu uskovalle, mutta toinen asia on, jos tämä ateisti on joku paholaisen palvoja tai harjoittaa okkultismia. Sellaisesta jalat alle.

Lue lisää

Paholaisen palvoja tai okkultisti eivät ole ateisteja vaan uskovaisia. Niihin tarvitaan uskoa yliluonnollisiin asioihin. Ateisti ei usko yliluonnolliseen.
Paholaisenpalvonta on oikeastaan kristinuskon nyrjähtänyt pikkuveli, ilman kristinuskon jumalaa ei olisi paholaistakaan.

lottamari<3 kirjoitti:

Kivikovan jyrkän ateistin ja kiihkouskovan tuskin tulee edes törmättyä toisiinsa. Uskoa se ateismikin on. Kirkkoon kuulumaton ateisti tai uskomaton ei ole minusta mikään paha juttu uskovalle, mutta toinen asia on, jos tämä ateisti on joku paholaisen palvoja tai harjoittaa okkultismia. Sellaisesta jalat alle.

Lue lisää

Onko raittius sinun mielestäsi yksi tapa juoda viinaa?