Ongelma: ihastun/kiinnostun vääristä naisista

Ongelmako?

Sain idean ketjuun toisesta ketjusta jossa aloittaja mietti miksi vääränlaiset naiset kiinnostuvat hänestä. Minä näen taas asian 110% itsekriittisenä ihmisenä niin että vika on minussa kun kiinnostun naisista jotka eivät ole kiinnostuneet tai ovat muuten hankalia.
Nuorempana suhteet löytyvät tuttavapiiristä ja tuurilla, mutta nyt 30 vuotiaana lyö tyhjää.
Sikäli outoa kun mielestäni olen suositumpi kuin koskaan ja jonkinlaisen naisen suhteeseen löytäisin.

Mutta kun en kiinnostu kenestäkään. Pinnallinen viehätys tuntuu pinnalliselta viehätykseltä ja niin halvalta. on kuitenkin myönnettävä että ulkonäkö vaikuttaa ainakin sillä tavoin että kun lapsena ja aiemmin olin pyöreä niin en tahtoisi naisen olevan pyöreä kun olen päässyt pois tuosta asiasta itse. Huomasin että huolenpidon täytyy lähteä omasta tahdosta eikä toisten. Liikunta ei ole ehdoton kriteeri, mutta uskon että se johtaa hyvään oloon ja vireyteen.

Joku ehkä kuvittelee että kaipaan jotain täydellisyyttä, ehei, sellaiset eivät sytytä minua. Olen huomannut kiinnostuvani sellaisista persoonista jotka ovat hieman "vinksallaan" jollakin tavoin ja omaavat kaltaiseni huunorintajun. Tärkeintä on olla sisäisesti hereillä kunhan ei ole sohvaperuna joka katselee suomalaista junttitvmoskaa. Mutta monet heistä ovat olleet minun tavoittamattomissa jo alun alkaen.

Jos törmään johonkin katseenkestävään naiseen niin huomaan että vaatii paljon ennen kuin ihastun. Se laskee aktiivisuuttani ja huomaan että normaaliakin normaalimpi nainen ei tunnu oikein missään vaikka olisi nättikin.

Elämää ei pitäisi ottaa liian tosissaan ja vaikka perhettä en erityisesti kaipaa niin sitä miettii vieriikö vuodet ohi huomaamatta kiinnostuen naisista jotka ovat liiankin erikoisia ja viriilejä minulle.
Kyse on varmaan noista tasoistakin, mutta hyvännäköisten naisten kanssa oltua treffeillä en voi allekirjoittaa niiden määräävyyttä.

Nettideitit tuntuvat turruttavilta tekstin tujuttamiselta jossa ratkaisee iskevyys ja kuva. Treffeiillä olo voi kuitenkin sitten olla pakkopullalta ja palvelusta näyttää valikoituvan profiilini perusteella vääriä naisia. Yleensä vika on minussa kun huomaan ettei kolahtele.

Olen väsynyt istumaan turhilla treffeillä, mutta kaipaan seuraa ja muuallekin kuin sänkyyn.
Viimeisin ihastukseni tai mitä lie oli varattuun jonka kanssa suhteesta ei edes olisi varmaan tullut mitään.

Pitäisi kaiketi pitää taas tauko ladaten akkuja ja miettien missä vika, mutta edellisestä oikeasta suhteesta on jo muutama vuosi.

Miten osata ihastua kun ei koe naista samanlaiseksi leikkikaveriksi jonka kanssa suhde voisi kestää?
En usko että kukaan osaa antaa täydellistä neuvoa, mutta ehkä se muokkaisi ajatuksiani.
Monenlaista naista on nähty ja en osaa tyytyä johonkin jota kohtaan en tunne mitään.

Auttakaa, kun tuntuu typerältä.

39

270

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kysyjä

      mistä moinen ajattelu.

      • Ongelmako?

        Tuntuu siis etten osaa ihastua niihin naisiin joihin minun pitäisi jotta voisin saada suhteen. Kiinnostun epärealistisista vaihtoehdoista. Moni nainen on kaunis, mutta se on vain pintaa ja on tunne ettei suhde kantaisi heidän kanssaan. En osaa myöskään kaivata kokea näiden kanssa mitään. Ihastusten kohteet taas tuntuvat juuri yhteisten kokemusten arvoisilta.

        Joko kyse on vain huonosta tuurista tai en osaa luoda suhteita ja siten tunteita.

        Minun on kerrottu olevan vähän kuin nainen parinvalinnan tavassa.

    • lottamari<3

      Tyytyminen johonkin jota kohtaan ei tunne mitään olisikin typerää. Olen nyt sitä mieltä, että sinun tulee vaan antaa asian olla, antaa ajan kulua ja itsesi "kypsyä".

      Anna aikaa itsellesi, odota mutta älä panikoi siitä, että aikaa kuluu ja sinä jäät yksin. Kun koet sisäisesti tarvetta löytää sopusointuinen kaltaisesi nainen, niin tietämättäsi hän jonakin päivänä kävelee sinua vastaa ja jotain voi silloin välillänne tapahtua, josta haluat ottaa selvää mitä se on.

      Itse ihastun helposti, mutta kyllästyn myös, jos havaitsen toisessa emotionaalista kylmyyttä, etäistä ja ignoroivaa käyttäytymistä. Tunteeni kuolee siihen paikkaan, jos toisessa alkaa näkymään näitä piirteitä liikaa. Vanha trauma, joka nostaa heti päätään voimakkaan ahdituksen myötä ja en saa sitä alkuperäistä ihastuksen, rakastumisen tunnetta enää itseeni. Näin käy vaikka toinen miten selittäisi työstessistä johtuvaksi tai selittäisi väsymyksellä empatiakyvyttömyyttään.

      Minulle rakkaus merkitsee kaiken kestävää ja kantavaa voimaa. En halua ainakaan itse olla jatkuvasti se, joka kantaa huolta suhteen onnistumisesta olemalla kaiken aikaa skarppina ja sata lasissa. Haluan saada olla oma itseni kaikkine puolineni, enkä odota ja toivo toiseltakaan jatkuvaa yli-ihmisenä olemista.

      Ilmeisesti haluat "kypsän" 30-v naisen rinnallesi, sellaisen joka huomioi sinua, eikä laita itseään jatkuvasti etusijalle ja arvioi tilanteita pelkästään omasta hyödystä katsottuna. Itse ainakin haluan sellaisen miehen ihmisen rinnalleni, joka on kypsä kantamaan vastuuta itsestään, minusta ja kaikesta yhteisestä mitä tiellemme vastaan tulee.

      En osaa auttaa, mutta löydät varmasti jos niin on tarkoitettu sen sinulle oikean. Vaikeaa tämä on myönnetään :/

      • Kommentoija.

        Tyytyminen suhteeseen on aina yksi vaihtoehto. Olipa reilua tai ei.
        Tietysti jos on mieluummin yksin niin se on varmasti hyvä ratkaisu.

        :D
        On varmasti naisen ajattelua sanoa että "Kun koet sisäisesti tarvetta löytää sopusointuinen kaltaisesi nainen, niin tietämättäsi hän jonakin päivänä kävelee sinua vastaa ja jotain voi silloin välillänne tapahtua, josta haluat ottaa selvää mitä se on."

        Noin tapahtuu vain elokuvissa tai sitten naisille.

        Mies joutuu etsimään ja olemaan aktiivinen tai sitten joutuu tyytymään tynnyrin pohjimmaisiin joihin on jo juuttunut tynnyrin ummehtunut haju ja tynnyrin muotokin.

      • lottamari<3
        Kommentoija. kirjoitti:

        Tyytyminen suhteeseen on aina yksi vaihtoehto. Olipa reilua tai ei.
        Tietysti jos on mieluummin yksin niin se on varmasti hyvä ratkaisu.

        :D
        On varmasti naisen ajattelua sanoa että "Kun koet sisäisesti tarvetta löytää sopusointuinen kaltaisesi nainen, niin tietämättäsi hän jonakin päivänä kävelee sinua vastaa ja jotain voi silloin välillänne tapahtua, josta haluat ottaa selvää mitä se on."

        Noin tapahtuu vain elokuvissa tai sitten naisille.

        Mies joutuu etsimään ja olemaan aktiivinen tai sitten joutuu tyytymään tynnyrin pohjimmaisiin joihin on jo juuttunut tynnyrin ummehtunut haju ja tynnyrin muotokin.

        En sulkisi pois mitään vaihtoehtoa. Kyllä sen oma kulta voi löytyä ihan sattumaltakin ihan siinä missä kovalla etsinälläkin, tietysti markinaali on vähän pienempi, mutta noin teoriassa ajateltuna.

        Niin,..miehen ajattelua tuokin, että järjellä mennään ja järjen kautta tullaan.

        Aktiivinen toki voi olla, mutta sitä aktiivisuuttaan voi myöskin tarkastella lähemmin minkälaista se on.

      • Kommentoija.
        lottamari<3 kirjoitti:

        En sulkisi pois mitään vaihtoehtoa. Kyllä sen oma kulta voi löytyä ihan sattumaltakin ihan siinä missä kovalla etsinälläkin, tietysti markinaali on vähän pienempi, mutta noin teoriassa ajateltuna.

        Niin,..miehen ajattelua tuokin, että järjellä mennään ja järjen kautta tullaan.

        Aktiivinen toki voi olla, mutta sitä aktiivisuuttaan voi myöskin tarkastella lähemmin minkälaista se on.

        "Niin,..miehen ajattelua tuokin, että järjellä mennään ja järjen kautta tullaan. "

        Oletko vähän yksinkertainen?

        Huomaat kai että tuossa sinun täysin typerässä tunne-ajattelussasi todellakin unohdetaan se todellisuus jossa eletään ja eletään omissa tunteissa kuvitellen että "kohta se tuolta nurkan takaa se rakas kurkistaa".
        Sellainen tunteilu on idiotismia.

        Tämä erotuksena niistä tunteista jota se suhde vaatii.

        Ne ovat kaksi eri asiaa, mutta ehkä sun logiikkas koska olet nainen ja käytät tunteita päättelyyn ei riitä siihen.

        "Aktiivinen toki voi olla, mutta sitä aktiivisuuttaan voi myöskin tarkastella lähemmin minkälaista se on.

        Höpöpuhetta.
        Kaikki aktiivisuus miehelle on hyväksi. Oppii olemaan naisten seurassa ja sitä kautta tutustuu naisiin ja naisten tuttaviin jne.
        Samoin se kokemus vällyjen välissä näkyy ja kuuluu naisille ja naiset kiinnostuvat.

        Jos taas sahaa vain työpaikan kodin kaupan harrastuksen väliä samalla tahdilla niin ei välttämättä löydä ketään.

        Et vain ymmärrä miehen roolia ja toisaalta sitä miten helppo lähes naisella kuin naisella on vain poimia parhaat päältä sitä mukaa kun miehet yrittävät.

        Silloin on varaa tunteillakin ja varaa idiotismiin kun on hame päällä.

      • lottamari<3
        Kommentoija. kirjoitti:

        "Niin,..miehen ajattelua tuokin, että järjellä mennään ja järjen kautta tullaan. "

        Oletko vähän yksinkertainen?

        Huomaat kai että tuossa sinun täysin typerässä tunne-ajattelussasi todellakin unohdetaan se todellisuus jossa eletään ja eletään omissa tunteissa kuvitellen että "kohta se tuolta nurkan takaa se rakas kurkistaa".
        Sellainen tunteilu on idiotismia.

        Tämä erotuksena niistä tunteista jota se suhde vaatii.

        Ne ovat kaksi eri asiaa, mutta ehkä sun logiikkas koska olet nainen ja käytät tunteita päättelyyn ei riitä siihen.

        "Aktiivinen toki voi olla, mutta sitä aktiivisuuttaan voi myöskin tarkastella lähemmin minkälaista se on.

        Höpöpuhetta.
        Kaikki aktiivisuus miehelle on hyväksi. Oppii olemaan naisten seurassa ja sitä kautta tutustuu naisiin ja naisten tuttaviin jne.
        Samoin se kokemus vällyjen välissä näkyy ja kuuluu naisille ja naiset kiinnostuvat.

        Jos taas sahaa vain työpaikan kodin kaupan harrastuksen väliä samalla tahdilla niin ei välttämättä löydä ketään.

        Et vain ymmärrä miehen roolia ja toisaalta sitä miten helppo lähes naisella kuin naisella on vain poimia parhaat päältä sitä mukaa kun miehet yrittävät.

        Silloin on varaa tunteillakin ja varaa idiotismiin kun on hame päällä.

        Just joo,..kaikki on miehen näkökulmasta naisille niin helppoa. Et ole nainen, niin et myöskään tiedä muuta kuin oletat vaan asioita. Sinulle helppous tarkoittaa sitä, että, kun vähän näyttää säärtä, niin saa miehen sänkyynsä,..joo, noin sinun miehen aivoillasi ajateltuna se varmaan onkin onnen tättymys saada ihan kuka mies vaan, kun on nainen ja olla siihen tyytyväinen.

        Tunteita ja tunteita päättelyyn. En minä nyt missään tunnepilvissä elele, miksi teet omia typeriä johtopäätöksiäsi. Kyllä järkiajattelu kuuluu myöskin oletettavasti vielä naisenkin ajattelumaailmaan, mutta rakkaus asioissa niillä tuppaa olemaan vähän vähemmän merkitystä.

        No, jos mies on jatkuvasti haku päällä ja kaiken aikaa aktiivinen ja tapailee satoja naisia, eikä niistä siltikään ketään kelpuuta, niin en nyt menisi sanomaan, että onko tuokaan tahti yhtään sen parempi.

        Jaa, väitätkö ettei sinulla olisi varaa tunteilla, että kaikki on vaan pelkkää platonista kikkailua naisen saamiseksi harrastamaan yhden yön juttuja tai olemaan jonkun vakipanona?

        Pue kuule sinäkin hame päällesi, jos vähän pehmentäisi tuota sinun kovaa ajatteluasi.

      • Kommentoija.
        lottamari<3 kirjoitti:

        Just joo,..kaikki on miehen näkökulmasta naisille niin helppoa. Et ole nainen, niin et myöskään tiedä muuta kuin oletat vaan asioita. Sinulle helppous tarkoittaa sitä, että, kun vähän näyttää säärtä, niin saa miehen sänkyynsä,..joo, noin sinun miehen aivoillasi ajateltuna se varmaan onkin onnen tättymys saada ihan kuka mies vaan, kun on nainen ja olla siihen tyytyväinen.

        Tunteita ja tunteita päättelyyn. En minä nyt missään tunnepilvissä elele, miksi teet omia typeriä johtopäätöksiäsi. Kyllä järkiajattelu kuuluu myöskin oletettavasti vielä naisenkin ajattelumaailmaan, mutta rakkaus asioissa niillä tuppaa olemaan vähän vähemmän merkitystä.

        No, jos mies on jatkuvasti haku päällä ja kaiken aikaa aktiivinen ja tapailee satoja naisia, eikä niistä siltikään ketään kelpuuta, niin en nyt menisi sanomaan, että onko tuokaan tahti yhtään sen parempi.

        Jaa, väitätkö ettei sinulla olisi varaa tunteilla, että kaikki on vaan pelkkää platonista kikkailua naisen saamiseksi harrastamaan yhden yön juttuja tai olemaan jonkun vakipanona?

        Pue kuule sinäkin hame päällesi, jos vähän pehmentäisi tuota sinun kovaa ajatteluasi.

        Sulla on tuo logiikka puoli pahasti hallussa. Nähtävästi haluat aivan väkisin kuten naisen tunteille on ominaista "voittaa väittelyn" vaikka häviät sitä koko ajan.

        Nyt ohjasit keskustelun koskemaan yhden illan juttuja sekä nähtävästi valikoiden poimit sieltä ne marjat keskustelusta millä saisit kuulostamaan oman typerän "loogisuutesi" paremmalta kuin se onkaan.

        Missään ei puhuttu yhden illan jutuista ja seksisuhteista vaan siitä että kun mies tekee ne aloitteet edelleen niin nainen voi odotella sopivaa puhumattakaan että nykyään hänellä on myös itsellään mahdollisuus tehdä aloitteita joten todennäköisyydet ovat huimat.
        Toisekseen seksuaalinen kiinnostus johtaa suhteisiin halusitpa tai et joten siinä missä joku niistä on vain seksisuhde niin sieltä myös suhteita alkaa.
        Vai platonista kaveruuttako pidät parisuhteena jota nainen etsii?
        Alkaako suhde ehkä kättelyllä? :D

        "Kyllä järkiajattelu kuuluu myöskin oletettavasti vielä naisenkin ajattelumaailmaan"

        Paitsi sinun näköjään..

        "mutta rakkaus asioissa niillä tuppaa olemaan vähän vähemmän merkitystä."

        On sillä aika helvetin paljon väliä jos puhutaan todennäköisyyksistä ja mahdollisuuksista. Silloin käytetään JÄRKEÄ ei mitään elokuvaromanttista tunnettta että "kyl sä jonkun löydät kun avaat sydämesi" yms.

        "
        No, jos mies on jatkuvasti haku päällä ja kaiken aikaa aktiivinen ja tapailee satoja naisia, eikä niistä siltikään ketään kelpuuta, niin en nyt menisi sanomaan, että onko tuokaan tahti yhtään sen parempi."

        Hahah.
        Jos hän tapaa sata naista niin eikös tunteiden kannalta ole TODENNÄKÖISEMPÄÄ että hän silloin tapaa edes jonkun jota kohtaan kokee tunteita kuin että jos hän tapaa vain kymmenen?

        Epäloogisuutesi mukaan on ihan sama tapaako henkilö yhden. kaksi tai tuhat ihmistä koska tunne ratkaisee.

        Ihan pellelogiikkaa ja noloa päättelyä sinulta.

      • lottamari<3
        Kommentoija. kirjoitti:

        Sulla on tuo logiikka puoli pahasti hallussa. Nähtävästi haluat aivan väkisin kuten naisen tunteille on ominaista "voittaa väittelyn" vaikka häviät sitä koko ajan.

        Nyt ohjasit keskustelun koskemaan yhden illan juttuja sekä nähtävästi valikoiden poimit sieltä ne marjat keskustelusta millä saisit kuulostamaan oman typerän "loogisuutesi" paremmalta kuin se onkaan.

        Missään ei puhuttu yhden illan jutuista ja seksisuhteista vaan siitä että kun mies tekee ne aloitteet edelleen niin nainen voi odotella sopivaa puhumattakaan että nykyään hänellä on myös itsellään mahdollisuus tehdä aloitteita joten todennäköisyydet ovat huimat.
        Toisekseen seksuaalinen kiinnostus johtaa suhteisiin halusitpa tai et joten siinä missä joku niistä on vain seksisuhde niin sieltä myös suhteita alkaa.
        Vai platonista kaveruuttako pidät parisuhteena jota nainen etsii?
        Alkaako suhde ehkä kättelyllä? :D

        "Kyllä järkiajattelu kuuluu myöskin oletettavasti vielä naisenkin ajattelumaailmaan"

        Paitsi sinun näköjään..

        "mutta rakkaus asioissa niillä tuppaa olemaan vähän vähemmän merkitystä."

        On sillä aika helvetin paljon väliä jos puhutaan todennäköisyyksistä ja mahdollisuuksista. Silloin käytetään JÄRKEÄ ei mitään elokuvaromanttista tunnettta että "kyl sä jonkun löydät kun avaat sydämesi" yms.

        "
        No, jos mies on jatkuvasti haku päällä ja kaiken aikaa aktiivinen ja tapailee satoja naisia, eikä niistä siltikään ketään kelpuuta, niin en nyt menisi sanomaan, että onko tuokaan tahti yhtään sen parempi."

        Hahah.
        Jos hän tapaa sata naista niin eikös tunteiden kannalta ole TODENNÄKÖISEMPÄÄ että hän silloin tapaa edes jonkun jota kohtaan kokee tunteita kuin että jos hän tapaa vain kymmenen?

        Epäloogisuutesi mukaan on ihan sama tapaako henkilö yhden. kaksi tai tuhat ihmistä koska tunne ratkaisee.

        Ihan pellelogiikkaa ja noloa päättelyä sinulta.

        Minusta se olet sinä, joka haluaa väkisin voittaa ja tehdä asioista mustavalkoisia ja yksinkertaisia.

        Aivan, ymmärrän hyvin miksi sinun tyyppisesi miehen on vaikea saada naista pysymään suhteessa tyytyväisenä ja onnellisena, sinähän vihaat naisia ja halveksit tunteita ja samalla sitä kaikkea mitä nainen sinulle edustaa ja ajattelee.

        En minä mistään elokuvahömppä rakkaudesta ole puhunutkaan. Lapsikin sen tajuaa, että prinssejä ja prinsessoja on vain leffoissa, mutta tietty kun olen nainen, niin minähän en voi muussa sinun mielestäsi elääkään kuin vain jossain satumaailmassa ja romantiikan pilvilinnoissa. Mietin vaan missä se sinun maasi mahtaa olla ja millainen se on???

        Todennäköistähän se on, että aktiivisuudella saavutetaankin asioita paljon helpommin kuin passiivisella olemisella. En olekaan sanonut, että pitää jäädä kädet ristissä odottamaan sitä prinsessaa tai prinssiä tulevaksi vaan, jos on jo nähnyt ja käynyt läpi yhden jos toisenkin tien, niin voi vähän arvioida tilannetta välillä ja tarkastaa onko suunta oikea ja se mitä haluaa...

        Ihmissuhteissa pitää jättää myöskin sattuman varaan, koska hyvin monilla niitä on ja näitä tarinoita vaan kuulee, että kaiken kovan etsimisen jälkeen oli jo lyönyt hanskat tiskiin, kun tämä ihminen suoranaisesti käveli minua vastaan. Sinä et tietenkään usko sellaiseen, koska kaiken miehisen järkesi kautta sinun on tehtävä selviä suunnitelmia ja laskennallisia päätelmiä siitä millaiseen lopputulokseen mikäkin järjellinen looginen naisen kaato ajattelusi päättyy.

        En ymmärrä missä kohtaa näet pellelogiikkaa, kun elämä ei ole mikään valmiiksi kirjoitettu järkiopas ohjekirja, josta vaan luet ohjeet ja jossa kaikille sama lopputulos on taattu.

        Looginen ei aina johda loogiseen lopputulokseen. Jos näin olisi, niin niiden satojen treffattujen naisten joukosta olisi kaiken loogisuuden mukaan pitänyt löytyä se oikea, johon sinun looginen ajattelusi perustui. Kuinka kävikään? No...kaiken järjen mukaan tuo mies voi astua ovesta ulos ja tavata kauppareissullaan sen oikean....epäloogista ja mahdotonta sanot sinä...niin tapahtuu vain elokuvissa ja menet takaisin netistä katsomaan mitä sieltä löytyy..

        ok...sinä voitit.

      • Kommentoija.
        lottamari<3 kirjoitti:

        Minusta se olet sinä, joka haluaa väkisin voittaa ja tehdä asioista mustavalkoisia ja yksinkertaisia.

        Aivan, ymmärrän hyvin miksi sinun tyyppisesi miehen on vaikea saada naista pysymään suhteessa tyytyväisenä ja onnellisena, sinähän vihaat naisia ja halveksit tunteita ja samalla sitä kaikkea mitä nainen sinulle edustaa ja ajattelee.

        En minä mistään elokuvahömppä rakkaudesta ole puhunutkaan. Lapsikin sen tajuaa, että prinssejä ja prinsessoja on vain leffoissa, mutta tietty kun olen nainen, niin minähän en voi muussa sinun mielestäsi elääkään kuin vain jossain satumaailmassa ja romantiikan pilvilinnoissa. Mietin vaan missä se sinun maasi mahtaa olla ja millainen se on???

        Todennäköistähän se on, että aktiivisuudella saavutetaankin asioita paljon helpommin kuin passiivisella olemisella. En olekaan sanonut, että pitää jäädä kädet ristissä odottamaan sitä prinsessaa tai prinssiä tulevaksi vaan, jos on jo nähnyt ja käynyt läpi yhden jos toisenkin tien, niin voi vähän arvioida tilannetta välillä ja tarkastaa onko suunta oikea ja se mitä haluaa...

        Ihmissuhteissa pitää jättää myöskin sattuman varaan, koska hyvin monilla niitä on ja näitä tarinoita vaan kuulee, että kaiken kovan etsimisen jälkeen oli jo lyönyt hanskat tiskiin, kun tämä ihminen suoranaisesti käveli minua vastaan. Sinä et tietenkään usko sellaiseen, koska kaiken miehisen järkesi kautta sinun on tehtävä selviä suunnitelmia ja laskennallisia päätelmiä siitä millaiseen lopputulokseen mikäkin järjellinen looginen naisen kaato ajattelusi päättyy.

        En ymmärrä missä kohtaa näet pellelogiikkaa, kun elämä ei ole mikään valmiiksi kirjoitettu järkiopas ohjekirja, josta vaan luet ohjeet ja jossa kaikille sama lopputulos on taattu.

        Looginen ei aina johda loogiseen lopputulokseen. Jos näin olisi, niin niiden satojen treffattujen naisten joukosta olisi kaiken loogisuuden mukaan pitänyt löytyä se oikea, johon sinun looginen ajattelusi perustui. Kuinka kävikään? No...kaiken järjen mukaan tuo mies voi astua ovesta ulos ja tavata kauppareissullaan sen oikean....epäloogista ja mahdotonta sanot sinä...niin tapahtuu vain elokuvissa ja menet takaisin netistä katsomaan mitä sieltä löytyy..

        ok...sinä voitit.

        "ok...sinä voitit."

        Tiedän. :D

        Ainut asia mitä kommentoin oli se että väitit että on olemassa joku "tunteellinen" tapa suhtautua aktiivsiena olemiseen ja että mukamas järkiperuste

        " No...kaiken järjen mukaan tuo mies voi astua ovesta ulos ja tavata kauppareissullaan sen oikean....epäloogista ja mahdotonta sanot sinä...niin tapahtuu vain elokuvissa ja menet takaisin netistä katsomaan mitä sieltä löytyy.."

        Ei se ole epäloogista, mutta EPÄTODENNÄKÖISTÄ.

        Mutta kukas sen aloitteen tekee tuolla kauppareissulla ellei mies itse?

        Nainenko kävelee hyllyjen välissä vastaan ja sanoo että "moi, lähdetäänkö kahville"?
        Suomessa? :D

        Se on jo epäloogista ja mahdotonta.

        "En ymmärrä missä kohtaa näet pellelogiikkaa, kun elämä ei ole mikään valmiiksi kirjoitettu järkiopas ohjekirja, josta vaan luet ohjeet ja jossa kaikille sama lopputulos on taattu. "

        Se on pellelogiikkaa että esimerkiksi tässä väität minun sanoneeni jotain jota en sanonut ja yrität liittää keskusteluun asioita jotka eivät liity siihen.

        Jos voit tähän suoraan kertoa missä sanoin että lopputulos on taattu?

        Mutta sanoin kyllä että on helvetinmoisen TODENNÄKÖISEMPÄÄ että kohtaat naisen olemalla aktiivinen jota kohtaan mm. tunnet jotain (huomaa, ei mikään järkivalinta!) kuin se että luotat onneen ja puhut sitten että

        Uskominen onneen, tunteeseen ja kohtaloon ovat niitä jotka johtavat ihmisten yksin oloon.
        On hyvin järkevää siis toimia noiden asioiden kanssa niin että ei odottele leffakohtauksia, ei kuvittele että kaikki järjestyy, että tulet kohtaamaan jonkun vain "Kun vähiten odotat sitä" tai "kun lyöt hanskat tiskiin" ja tärkeää on MAKSIMOIDA se onni.

        Kyllähän niitä tarinoita kuulee. Silti me istumme tässä sinkkuina keskustellen asiasta.

        "Sinä et tietenkään usko sellaiseen, koska kaiken miehisen järkesi kautta sinun on tehtävä selviä suunnitelmia ja laskennallisia päätelmiä siitä millaiseen lopputulokseen mikäkin järjellinen looginen naisen kaato ajattelusi päättyy."

        Ei tarvitse tehdä mitään suunnitelmia tai laskentoja vaan miehen on TOIMITTAVA.
        Naiset voivat laskeskella ja odotella sekä lakkailla kynsiä näyttäyen vain harvakseltaan jossakin jossa heitä lähestytään. Tosin siihenkin tiheyteen nainen voi vaikuttaa tai sitten hän voi luottaa onneen/kohtaloon/sattumaan/jumalaan jne. höpöhöpötunteeseen.

        Onko sinua viimeisen vuoden aikana muuten lähestytty?

      • lottamari<3
        Kommentoija. kirjoitti:

        "ok...sinä voitit."

        Tiedän. :D

        Ainut asia mitä kommentoin oli se että väitit että on olemassa joku "tunteellinen" tapa suhtautua aktiivsiena olemiseen ja että mukamas järkiperuste

        " No...kaiken järjen mukaan tuo mies voi astua ovesta ulos ja tavata kauppareissullaan sen oikean....epäloogista ja mahdotonta sanot sinä...niin tapahtuu vain elokuvissa ja menet takaisin netistä katsomaan mitä sieltä löytyy.."

        Ei se ole epäloogista, mutta EPÄTODENNÄKÖISTÄ.

        Mutta kukas sen aloitteen tekee tuolla kauppareissulla ellei mies itse?

        Nainenko kävelee hyllyjen välissä vastaan ja sanoo että "moi, lähdetäänkö kahville"?
        Suomessa? :D

        Se on jo epäloogista ja mahdotonta.

        "En ymmärrä missä kohtaa näet pellelogiikkaa, kun elämä ei ole mikään valmiiksi kirjoitettu järkiopas ohjekirja, josta vaan luet ohjeet ja jossa kaikille sama lopputulos on taattu. "

        Se on pellelogiikkaa että esimerkiksi tässä väität minun sanoneeni jotain jota en sanonut ja yrität liittää keskusteluun asioita jotka eivät liity siihen.

        Jos voit tähän suoraan kertoa missä sanoin että lopputulos on taattu?

        Mutta sanoin kyllä että on helvetinmoisen TODENNÄKÖISEMPÄÄ että kohtaat naisen olemalla aktiivinen jota kohtaan mm. tunnet jotain (huomaa, ei mikään järkivalinta!) kuin se että luotat onneen ja puhut sitten että

        Uskominen onneen, tunteeseen ja kohtaloon ovat niitä jotka johtavat ihmisten yksin oloon.
        On hyvin järkevää siis toimia noiden asioiden kanssa niin että ei odottele leffakohtauksia, ei kuvittele että kaikki järjestyy, että tulet kohtaamaan jonkun vain "Kun vähiten odotat sitä" tai "kun lyöt hanskat tiskiin" ja tärkeää on MAKSIMOIDA se onni.

        Kyllähän niitä tarinoita kuulee. Silti me istumme tässä sinkkuina keskustellen asiasta.

        "Sinä et tietenkään usko sellaiseen, koska kaiken miehisen järkesi kautta sinun on tehtävä selviä suunnitelmia ja laskennallisia päätelmiä siitä millaiseen lopputulokseen mikäkin järjellinen looginen naisen kaato ajattelusi päättyy."

        Ei tarvitse tehdä mitään suunnitelmia tai laskentoja vaan miehen on TOIMITTAVA.
        Naiset voivat laskeskella ja odotella sekä lakkailla kynsiä näyttäyen vain harvakseltaan jossakin jossa heitä lähestytään. Tosin siihenkin tiheyteen nainen voi vaikuttaa tai sitten hän voi luottaa onneen/kohtaloon/sattumaan/jumalaan jne. höpöhöpötunteeseen.

        Onko sinua viimeisen vuoden aikana muuten lähestytty?

        ;D

        Huvittavaa, että sinä käännät puheitani ja vääntelet sanomisiani, mutta sitten väität minun laittaneen sanoja suuhusi..no niin tai näin.

        No,..aktiivisenakin voi antaa tunteille sijaa, ei tarvitse joka aika funtsia jokaista liikettä järjen kanssa. Jos olet kuullut sellaisesta kuin fiiliksestä, jossa annettaan vähän kuin tilaa tunteille viedä. Niin no, ensin tarvitaan tietysti järki kaikkeen aloitukseen, mistä hakea seuraa ja mistä ei...mutta loppu onkin sitten niiden tunteiden kanssa pelaamista. Ei siis tarvitse odotella mitään leffakohtausta vaan ensin päättää järjellä mitä tekee ja sitten tekee ja loput hoitaakin tunne puoli.

        Jos todennäköisyyslaskentaa harjoittaa ihmisuhdeasioissa, niin todennäköisesti netistä saa tavattua ja bongattua paljon materiaalia, mutta joutuu myöskin karsimaan siitä suurella todennäköisyydellä suuren joukon epämateriaa, joten epätodennäköisyys laskelma päättely voi olla aika liki tuota kauppareissu, harrastus tmv kanssa.

        En usko onneen ihan sinällään, enkä kohtaloon, enkä muuhunkaan humpuukiin, kyllä uskon ihan ihmisen omaan aktiivisuuteen ja oma-aloitteisuuteen missä tuo onni ja kohtalon omaisuus voi tietysti saada oman näytelmänsä.

        Naisen on yhtä lailla toimittava, jos haluaa jonkun lähestyvän tai saada suhteen syntymään. En itse odota mitään sattumaa/jumalan asettamaa kohtaloa vaan kyllä kaikki on minun käsissäni ja minä päätän. On vaan niin vaikea löytää sellaista järkevää jalat maassa olevaa ja kaikin puolin tervejärkistä ihmistä. Kaikilla näyttää olevan jotain ongelmia. Olen kai tullut niin skeptiseksi ja epäileväksi ja suoraan sanottuna krantuksi, että silmäni ja korvani tuntuvat näkevän ja kuulevan liian herkällä...en osaa sanoa..hmm.. onko minua lähestytty?

        Siis, miten lähestytty...miten ja missä mielessä...? Niin, ihmettelen, nyt kun olisi vientiä, niin lopulta en tiedä miksi peräännyn aina viime hetkellä ja minuun iskee paniikki ? Niin,...en tiedä mistä se johtuu. Minun on helppo tutustua, mutta karkaan aina viime kädessä, koska...niin....en tiedä, ehkä pettymys tai jotain..näen varmaan tulevaan ja siksi tiedän, että en halua tai kestä, jos mies ei ole juuri se oikea minulle...nyt tietysti sanot, että ei sitä oikeaa olekaan...niin..ei varmaan, mutta vääriä on paljon ;)

      • Kommentoija.
        lottamari<3 kirjoitti:

        ;D

        Huvittavaa, että sinä käännät puheitani ja vääntelet sanomisiani, mutta sitten väität minun laittaneen sanoja suuhusi..no niin tai näin.

        No,..aktiivisenakin voi antaa tunteille sijaa, ei tarvitse joka aika funtsia jokaista liikettä järjen kanssa. Jos olet kuullut sellaisesta kuin fiiliksestä, jossa annettaan vähän kuin tilaa tunteille viedä. Niin no, ensin tarvitaan tietysti järki kaikkeen aloitukseen, mistä hakea seuraa ja mistä ei...mutta loppu onkin sitten niiden tunteiden kanssa pelaamista. Ei siis tarvitse odotella mitään leffakohtausta vaan ensin päättää järjellä mitä tekee ja sitten tekee ja loput hoitaakin tunne puoli.

        Jos todennäköisyyslaskentaa harjoittaa ihmisuhdeasioissa, niin todennäköisesti netistä saa tavattua ja bongattua paljon materiaalia, mutta joutuu myöskin karsimaan siitä suurella todennäköisyydellä suuren joukon epämateriaa, joten epätodennäköisyys laskelma päättely voi olla aika liki tuota kauppareissu, harrastus tmv kanssa.

        En usko onneen ihan sinällään, enkä kohtaloon, enkä muuhunkaan humpuukiin, kyllä uskon ihan ihmisen omaan aktiivisuuteen ja oma-aloitteisuuteen missä tuo onni ja kohtalon omaisuus voi tietysti saada oman näytelmänsä.

        Naisen on yhtä lailla toimittava, jos haluaa jonkun lähestyvän tai saada suhteen syntymään. En itse odota mitään sattumaa/jumalan asettamaa kohtaloa vaan kyllä kaikki on minun käsissäni ja minä päätän. On vaan niin vaikea löytää sellaista järkevää jalat maassa olevaa ja kaikin puolin tervejärkistä ihmistä. Kaikilla näyttää olevan jotain ongelmia. Olen kai tullut niin skeptiseksi ja epäileväksi ja suoraan sanottuna krantuksi, että silmäni ja korvani tuntuvat näkevän ja kuulevan liian herkällä...en osaa sanoa..hmm.. onko minua lähestytty?

        Siis, miten lähestytty...miten ja missä mielessä...? Niin, ihmettelen, nyt kun olisi vientiä, niin lopulta en tiedä miksi peräännyn aina viime hetkellä ja minuun iskee paniikki ? Niin,...en tiedä mistä se johtuu. Minun on helppo tutustua, mutta karkaan aina viime kädessä, koska...niin....en tiedä, ehkä pettymys tai jotain..näen varmaan tulevaan ja siksi tiedän, että en halua tai kestä, jos mies ei ole juuri se oikea minulle...nyt tietysti sanot, että ei sitä oikeaa olekaan...niin..ei varmaan, mutta vääriä on paljon ;)

        "No,..aktiivisenakin voi antaa tunteille sijaa, ei tarvitse joka aika funtsia jokaista liikettä järjen kanssa. Jos olet kuullut sellaisesta kuin fiiliksestä, jossa annettaan vähän kuin tilaa tunteille viedä. Niin no, ensin tarvitaan tietysti järki kaikkeen aloitukseen, mistä hakea seuraa ja mistä ei...mutta loppu onkin sitten niiden tunteiden kanssa pelaamista. Ei siis tarvitse odotella mitään leffakohtausta vaan ensin päättää järjellä mitä tekee ja sitten tekee ja loput hoitaakin tunne puoli"

        Puhuin vain siitä että tulee olla JÄRKEVÄ alussa että lähtee hakemaan seuraa eikä vain jää pyörittelemään sormiaan ja odottelemaan jotain ihmeellistä tunnetta.

        "Jos todennäköisyyslaskentaa harjoittaa ihmisuhdeasioissa, niin todennäköisesti netistä saa tavattua ja bongattua paljon materiaalia, mutta joutuu myöskin karsimaan siitä suurella todennäköisyydellä suuren joukon epämateriaa, joten epätodennäköisyys laskelma päättely voi olla aika liki tuota kauppareissu, harrastus tmv kanssa."

        Tässä tulee taas epäloogisuutesi esiin. Vertaat kanoja omenoihin.
        Netti on täysin erilainen väline kuin kaupssa tai harrastuksissa tapaaminen.

        Se mitä tässä vertailtiin oli että "tapaan joskus ehkä kun seuraan tunteitani ja odottelen jonkun kauppareissulla tai harrastuksisa" vs. "niin usein kuin mahdollista kauppareissulla tsekkaan vaihtoehtoja, lähestyn ja harrastan eri tavoin joista voisi bongata kumppanin".

        Ensimmäinen on se epätodennäköinen tunne vaihtoehto jota kauppasit ja tuo jälkimmäinen on se järkevä todennäköisempi vaihtoehto jota minä kauppasin.

        Missään en sanonut ettei sitä henkilöä valittaessa voisi käyttää tunnetta. Mutta se on edelleen aktiivinen tunne eikä mikään "silmät kiinni ja törmään siihen kun pidän sielun avoimena" tyyppistä skebedaa.

        "Naisen on yhtä lailla toimittava, jos haluaa jonkun lähestyvän tai saada suhteen syntymään."

        XD älä edes yritä....

        Naisen tarvitsee olla vain sopivasti esillä ja osoittaa murto-osa siitä kiinnostuksesta niin häntä lähestytään. Aktiivisuutta tarvitaan lähinnä ettei ole ihan epäsosiaalinen tumpula (liikkuu ihmisten ilmoilla) osaa edes vähän katsoa mitä syö (muhkuramahkura ei hirvittävästi innosta lähestymään) ja ei pukeudu kuin järkensä menettänyt (tyyliin vaippoihin ja alkon ruskeaan pussiin).

        "On vaan niin vaikea löytää sellaista järkevää jalat maassa olevaa ja kaikin puolin tervejärkistä ihmistä. Kaikilla näyttää olevan jotain ongelmia."

        Tiedätkö mikä miehen suurin ongelma on?
        Olla tervejärkinen koska silloinhan miehen on pakko olla se tavallinen ja tylsätavis joka ei sytytä ketään.

        "Olen kai tullut niin skeptiseksi ja epäileväksi ja suoraan sanottuna krantuksi, että silmäni ja korvani tuntuvat näkevän ja kuulevan liian herkällä.."

        Avaa siis sydämesi ja löydät onnen... XD (seuraa omaa ohjettasi!)

        "Siis, miten lähestytty...miten ja missä mielessä...?"

        No siis, saisko pildeä kympillä? :D
        Ei, kun kysytty TREFFEILLE.

        "Niin, ihmettelen, nyt kun olisi vientiä, niin lopulta en tiedä miksi peräännyn aina viime hetkellä ja minuun iskee paniikki ?"

        Eli olet nainen ja sinulla on vientiä.

        Minua on lähestytty viimeisen 10 vuoden aikana ! tasan kuusi kertaa. Tähän on mukaan laskettu vanhemmat humaltuneet naishenkilöt sekä ylipainoinen nainen joka parin päivän päästä oli jo käsikkäin jonkun toisen miehen kanssa.

        Sinä taas peräännyt tilanteista joita sinulla olisi ja olet kranttu.

        Joo, tosi aktiivinen sun täytyy olla. Mitenkähän selviät tässä maailmassa eteenpäin nyt jestas sentään...ihan sääliksi käy :D

        "näen varmaan tulevaan ja siksi tiedän, että en halua tai kestä, jos mies ei ole juuri se oikea minulle...nyt tietysti sanot, että ei sitä oikeaa olekaan...niin..ei varmaan, mutta vääriä on paljon ;) "

        Et halua tai kestä omaa valintaasi?

        Ja miehet vaan yrittää iskeä.

        Sinulle tarjotaan pullaa joka lautaselta mutta haluaisit kääretorttua ja mielestäsi MINÄ olen se joka ei ymmärrä naisten elämää. Voi jeesus taas.

      • lottamari<3
        Kommentoija. kirjoitti:

        "No,..aktiivisenakin voi antaa tunteille sijaa, ei tarvitse joka aika funtsia jokaista liikettä järjen kanssa. Jos olet kuullut sellaisesta kuin fiiliksestä, jossa annettaan vähän kuin tilaa tunteille viedä. Niin no, ensin tarvitaan tietysti järki kaikkeen aloitukseen, mistä hakea seuraa ja mistä ei...mutta loppu onkin sitten niiden tunteiden kanssa pelaamista. Ei siis tarvitse odotella mitään leffakohtausta vaan ensin päättää järjellä mitä tekee ja sitten tekee ja loput hoitaakin tunne puoli"

        Puhuin vain siitä että tulee olla JÄRKEVÄ alussa että lähtee hakemaan seuraa eikä vain jää pyörittelemään sormiaan ja odottelemaan jotain ihmeellistä tunnetta.

        "Jos todennäköisyyslaskentaa harjoittaa ihmisuhdeasioissa, niin todennäköisesti netistä saa tavattua ja bongattua paljon materiaalia, mutta joutuu myöskin karsimaan siitä suurella todennäköisyydellä suuren joukon epämateriaa, joten epätodennäköisyys laskelma päättely voi olla aika liki tuota kauppareissu, harrastus tmv kanssa."

        Tässä tulee taas epäloogisuutesi esiin. Vertaat kanoja omenoihin.
        Netti on täysin erilainen väline kuin kaupssa tai harrastuksissa tapaaminen.

        Se mitä tässä vertailtiin oli että "tapaan joskus ehkä kun seuraan tunteitani ja odottelen jonkun kauppareissulla tai harrastuksisa" vs. "niin usein kuin mahdollista kauppareissulla tsekkaan vaihtoehtoja, lähestyn ja harrastan eri tavoin joista voisi bongata kumppanin".

        Ensimmäinen on se epätodennäköinen tunne vaihtoehto jota kauppasit ja tuo jälkimmäinen on se järkevä todennäköisempi vaihtoehto jota minä kauppasin.

        Missään en sanonut ettei sitä henkilöä valittaessa voisi käyttää tunnetta. Mutta se on edelleen aktiivinen tunne eikä mikään "silmät kiinni ja törmään siihen kun pidän sielun avoimena" tyyppistä skebedaa.

        "Naisen on yhtä lailla toimittava, jos haluaa jonkun lähestyvän tai saada suhteen syntymään."

        XD älä edes yritä....

        Naisen tarvitsee olla vain sopivasti esillä ja osoittaa murto-osa siitä kiinnostuksesta niin häntä lähestytään. Aktiivisuutta tarvitaan lähinnä ettei ole ihan epäsosiaalinen tumpula (liikkuu ihmisten ilmoilla) osaa edes vähän katsoa mitä syö (muhkuramahkura ei hirvittävästi innosta lähestymään) ja ei pukeudu kuin järkensä menettänyt (tyyliin vaippoihin ja alkon ruskeaan pussiin).

        "On vaan niin vaikea löytää sellaista järkevää jalat maassa olevaa ja kaikin puolin tervejärkistä ihmistä. Kaikilla näyttää olevan jotain ongelmia."

        Tiedätkö mikä miehen suurin ongelma on?
        Olla tervejärkinen koska silloinhan miehen on pakko olla se tavallinen ja tylsätavis joka ei sytytä ketään.

        "Olen kai tullut niin skeptiseksi ja epäileväksi ja suoraan sanottuna krantuksi, että silmäni ja korvani tuntuvat näkevän ja kuulevan liian herkällä.."

        Avaa siis sydämesi ja löydät onnen... XD (seuraa omaa ohjettasi!)

        "Siis, miten lähestytty...miten ja missä mielessä...?"

        No siis, saisko pildeä kympillä? :D
        Ei, kun kysytty TREFFEILLE.

        "Niin, ihmettelen, nyt kun olisi vientiä, niin lopulta en tiedä miksi peräännyn aina viime hetkellä ja minuun iskee paniikki ?"

        Eli olet nainen ja sinulla on vientiä.

        Minua on lähestytty viimeisen 10 vuoden aikana ! tasan kuusi kertaa. Tähän on mukaan laskettu vanhemmat humaltuneet naishenkilöt sekä ylipainoinen nainen joka parin päivän päästä oli jo käsikkäin jonkun toisen miehen kanssa.

        Sinä taas peräännyt tilanteista joita sinulla olisi ja olet kranttu.

        Joo, tosi aktiivinen sun täytyy olla. Mitenkähän selviät tässä maailmassa eteenpäin nyt jestas sentään...ihan sääliksi käy :D

        "näen varmaan tulevaan ja siksi tiedän, että en halua tai kestä, jos mies ei ole juuri se oikea minulle...nyt tietysti sanot, että ei sitä oikeaa olekaan...niin..ei varmaan, mutta vääriä on paljon ;) "

        Et halua tai kestä omaa valintaasi?

        Ja miehet vaan yrittää iskeä.

        Sinulle tarjotaan pullaa joka lautaselta mutta haluaisit kääretorttua ja mielestäsi MINÄ olen se joka ei ymmärrä naisten elämää. Voi jeesus taas.

        Saunasta tulin ja joo..pa joo.. Aloitan täältä loppupäästä kommentoimaan.

        Pulla tai kääretorttu mitään eroa en näe noissa, makuasia joista ei voi kiistellä. Ymmärrät varmasti naisen elämää, hyvinhän se jo on käynyt selville. Minullekin naisena yrität opettaa minua olemaan ja ajattelemaan kuin nainen - ajatella. No, ehkä minä kohta opin, kun olet niin taitava opettaja.

        Nyt ei vaan kiinnostavaa ole näkösällä, eikä ole kävellyt kadulla tai kaupassa vastaan ketään kiinnostavaa. Odottelen ja teen ehkä vielä tänä vuonna toisen matkan apteekkiin ja voisihan sitä käydä vaikka Ärrällä lottoamassa tai tekemässä Kenon....siellä käy paljon potentiaalista miesmatskua.

        En nyt ala mihinkään miesjahtiin sen vuoksi, että on pakko saada MIES. Eli ei ole kysynyt kukaan treffeille, eikä edes rahaa tarjonnut seksistä :)

        Miehet lähestyy aina, kun on jossain, mutta ei minua kukaan tosissaan ole iskemään alkanut, kukaan kunnollinen, sellaiset ehkä Toivo Epätoivot :) mutta kuten sinäkin olet saanut niitä ihania lähestymisiä, niin ei ne kovin hivele, eikä huvita.

        Miehissä ei ole mitään vikaa alussa, nainen on ihana ja maailman suloisin olento ja mies oikein herrasmies, joka jaksaa palvoa ja nähdä vaivaa valloituksensa eteen. Mies jaksaa tasan sen aikaa, kun naisen valloittamisen aika vaatii. Sitten mies vaipuu ikuiseen sohva transsi tilaan, josta se ei herää muuta kun pakosta.

        Sopivasti esillä? Jaa, mitä tarkoitat? Kai sitä pitää miehenkin olla sopivasti näytillä, että nainen hänet näkee. Ja mitä tulee ulkonäköön ja pukeutumiseen, niin minusta jokainen saa pukeutua miten huvittaa..

      • haaveita järjellä
        lottamari<3 kirjoitti:

        Just joo,..kaikki on miehen näkökulmasta naisille niin helppoa. Et ole nainen, niin et myöskään tiedä muuta kuin oletat vaan asioita. Sinulle helppous tarkoittaa sitä, että, kun vähän näyttää säärtä, niin saa miehen sänkyynsä,..joo, noin sinun miehen aivoillasi ajateltuna se varmaan onkin onnen tättymys saada ihan kuka mies vaan, kun on nainen ja olla siihen tyytyväinen.

        Tunteita ja tunteita päättelyyn. En minä nyt missään tunnepilvissä elele, miksi teet omia typeriä johtopäätöksiäsi. Kyllä järkiajattelu kuuluu myöskin oletettavasti vielä naisenkin ajattelumaailmaan, mutta rakkaus asioissa niillä tuppaa olemaan vähän vähemmän merkitystä.

        No, jos mies on jatkuvasti haku päällä ja kaiken aikaa aktiivinen ja tapailee satoja naisia, eikä niistä siltikään ketään kelpuuta, niin en nyt menisi sanomaan, että onko tuokaan tahti yhtään sen parempi.

        Jaa, väitätkö ettei sinulla olisi varaa tunteilla, että kaikki on vaan pelkkää platonista kikkailua naisen saamiseksi harrastamaan yhden yön juttuja tai olemaan jonkun vakipanona?

        Pue kuule sinäkin hame päällesi, jos vähän pehmentäisi tuota sinun kovaa ajatteluasi.

        Huh huh, olen nainen, mutta nämä lottamarin tunnepsykohöpötykset ovat aivan käsittämätöntä roskaa suurelle osalle naisistakin. Komppaan miehiä tässä ketjussa, järkeviä kommetteja.

        Tunne ja järki eivä muuten ole toisensa vastakohtia vaan täydentävät toisiaan. Ihastuminen on aivokemiaa, kiinnostuksen heräämiseen ja kiintymiseen sitten tarvitaan jo jotain muutakin.

      • lottamari<3
        haaveita järjellä kirjoitti:

        Huh huh, olen nainen, mutta nämä lottamarin tunnepsykohöpötykset ovat aivan käsittämätöntä roskaa suurelle osalle naisistakin. Komppaan miehiä tässä ketjussa, järkeviä kommetteja.

        Tunne ja järki eivä muuten ole toisensa vastakohtia vaan täydentävät toisiaan. Ihastuminen on aivokemiaa, kiinnostuksen heräämiseen ja kiintymiseen sitten tarvitaan jo jotain muutakin.

        Hyvä että kerroit minullekin, että ihastuminen on aivokemiaa ja kiintymiseen tarvitaan lähempää tuttavuutta. No, lopputulos on kuitenkin tunnespykohömppää senhän me kaikki tiedämme. Järjen kanssa ihastumisella ja rakastumisella ei ole mitään tekemistä. Ainoastaan pelatessa ihmisuhdepelejään nämä veijaripelaajat käyttävät järkeilyä ja miettivät joka liikkeensä kuin shakkipelissä, jossa lopputuloksena on Matti, voitto-Kunigattaren kaato.

        mutta, jokainen tyylillään ja omilla taidoillaan järjellä tai järjettömyydellä, tunteella tai tunteettomuudella, sen ratkaisee jokainen itse.

    • itmies

      Sanoppas muuta, musta kans on/ollut kiinnostunut semmosia joista en näe että on mitään yhteistä oikein... sit taas sellaiset jotka minusta vaikuttavat kiinnostavilta eivät oikein huomioi mua mitenkään.

      Mut minkäs sille mahtaa kun kiinnostumiset eivät kohtaa juuri koskaan :|

    • Kommentoija.

      Ei sinun ongelma poikkea paljoakaan siitä toisen ketjun ongelmista jossa väärät naiset lähestyvät.

      Hieman eri painotuksin sama ongelma lopulta.

      Tyydy naisiin tai ole yksin. Itsensä ohjelmointi tuskin auttaa vaan ne ongelmat nousee esiin sitten suhteessa jos tyydyt.

      Sama ongelma on monella 30-vuotiaalla miehellä varsinkin jos naiset painostavat heitä perheen perustamiseen.
      Tavatut naiset ovat valmiina laskemaan tasoaan ja sitten taas ne jotka eivät laske tasoaan etsivät loputtomasti sitä "herra kemiaa" (tarkoituksella en käytä herra oikeaa) joka sitten räjäyttää heidän pikkarit märiksi jatkuvasti. Sitähän he eivät löydä, mutta elävät haaveettaan kuin viimeistä päivää. Jos et ole tuota "herra kemia" tyyppiä niin niitä naisia et saa.

    • -M-

      Jos nyt itsekriittisiksi heittäydytään, niin minäkin myönnän ihastuneeni naisiin joilla on hyvä huumorintaju. Nämä parhaan huumorintajun omaavat naiset ovatkin olleet vähän liian vauhdikkaita tapauksia muuten. Pitäisi vaan myöntää että jos haluaa fiksun ja normaalia rauhallista elämää elävän kumppanin, niin huumorista voi joutua vähän tinkimään.

      • Kympin Nainen

        Oletan että tuo viimeinen lause oli huumoria?

      • -M-
        Kympin Nainen kirjoitti:

        Oletan että tuo viimeinen lause oli huumoria?

        Ei se valitettavasti ollut. Siltä se vaan tuntuu että paras huumorintaju on naisilla jotka ovat jotenkin epäsovinnaisia, vauhdikkaita ja levottomia. Mieluummin toki ottaisin sen tasaisemman luonteen omaavan naisen, mutta kokemukseni mukaan heidän huumori on vähän hillitympää ja minun mielestä vaisumpaa. Aina en ole sitä suostunut ymmärtämään ja siksi olen ihastunut "naispuoleisiin renttuihin".

      • Kommentoija.
        Kympin Nainen kirjoitti:

        Oletan että tuo viimeinen lause oli huumoria?

        Musta se ei ole huumoria.
        Olen huomannut että huumorintajuiset naiset ovat sosiaalisempia, iloisempia, avoimempia, rennompia ja jollain tapaa vapaampia joka saa miehet kiinnostumaan.
        Kun miehet kiinnostuvat niin naisen taso nousee ja häntä on vaikeampi miehen saavuttaa edes vaikka olisi huumorimiehiä.

        Yksinkertaiset kyhnyttäjät taas etsivät turvallista syliä jonka mies tarjoaa ja kunhan vähän kertoo jonkun hassun jutun niin pääsee naisen kanssa yhteyteen.

        Sitten voidaan yhdessä käydä ostoksilla ja miettiä mitä tänään syötäisiin eikä ole niin välikskään vaikkei olis niin hauskaa.

        Hauskat naiset ovat yleensä miehistäkin hyvää seuraa ja usein villimpiä sekä seksuaalisesti vapaampia. Vaikeampi pyydystää.

        Heillä synkkaa siis useamman miehen kanssa kuin synkistelijöillä tai totisilla tiina tädeillä.

      • Kympin Nainen
        Kommentoija. kirjoitti:

        Musta se ei ole huumoria.
        Olen huomannut että huumorintajuiset naiset ovat sosiaalisempia, iloisempia, avoimempia, rennompia ja jollain tapaa vapaampia joka saa miehet kiinnostumaan.
        Kun miehet kiinnostuvat niin naisen taso nousee ja häntä on vaikeampi miehen saavuttaa edes vaikka olisi huumorimiehiä.

        Yksinkertaiset kyhnyttäjät taas etsivät turvallista syliä jonka mies tarjoaa ja kunhan vähän kertoo jonkun hassun jutun niin pääsee naisen kanssa yhteyteen.

        Sitten voidaan yhdessä käydä ostoksilla ja miettiä mitä tänään syötäisiin eikä ole niin välikskään vaikkei olis niin hauskaa.

        Hauskat naiset ovat yleensä miehistäkin hyvää seuraa ja usein villimpiä sekä seksuaalisesti vapaampia. Vaikeampi pyydystää.

        Heillä synkkaa siis useamman miehen kanssa kuin synkistelijöillä tai totisilla tiina tädeillä.

        Vastaan tässä teille molemmille –M- ja Kommentoija. Toisaalta ymmärrän mitä tarkoitatte, mutta silti en ihan täysin kumminkaan...

        -M- tuossa aiemmin käytti ilmaisua ”fiksun ja normaalia rauhallista elämää elävän kumppanin...”. Fiksu ei mielestäni poissulje huumorintajua ja noita muitakaan listaamianne ominaisuuksia (epäsovinnainen, vauhdikas, sosiaalinen, iloinen, avoin, rento jne.). Eikö fiksun huumorintajukin ole fiksumpaa? Eikö fiksu kyseenalaista asioita (ts. ole epäsovinnainen)?

        No sitten tuo ”normaalia rauhallista elämää” – ymmärrän että se ehkä helpommin mielletään pliisuksi, miksei joskus jopa tylsäksikin. Mutta sitten taas kun mietin esim. parasta ystävääni, niin hän todellakin viettää ”normaalia rauhallista elämää” (tällä tarkoitan sitä, että suurin osa arjesta menee koti-työ-harrastukset-koti akselilla) ja saattaa jollekulle vaikuttaa joskus tylsältäkin (muttei kylläkään yksinkertaiselta kyhnyttäjältä). Hänen huumorinsa on ihan uskomatonta, ja kun hän käy ulkona (aika harvoin), niin hän on juurikin tuo iloinen, avoin, sosiaalinen jne. nainen, jota miehet piirittävät. Ts. rauhallinen, normaali arki ei mielestäni sekään poissulje noita listaamianne ominaisuuksia – eikö ole ihan mahdollista että pääasiassa elämä on normaalia rauhallista arkea, mutta sitten ajoittain hieman "hulluttelee"?

        Ymmärrän toki, että tässä taas haetaan keskustelun painikkeeksi jonkinlaisia arkkityyppejä, jopa ääripäitä, ja että ne ihmiset, joissa nuo eri puolet yhdistyvät sopivalla tavalla – ts. olisi sopivasti ”villi” (esim. vauhdikas ja hauska, mutta silti luotettava) – ovat ehkä harvinaisempia (?), mutteivät silti mielestäni ollenkaan mahdottomuus.

      • Kommentoija.
        Kympin Nainen kirjoitti:

        Vastaan tässä teille molemmille –M- ja Kommentoija. Toisaalta ymmärrän mitä tarkoitatte, mutta silti en ihan täysin kumminkaan...

        -M- tuossa aiemmin käytti ilmaisua ”fiksun ja normaalia rauhallista elämää elävän kumppanin...”. Fiksu ei mielestäni poissulje huumorintajua ja noita muitakaan listaamianne ominaisuuksia (epäsovinnainen, vauhdikas, sosiaalinen, iloinen, avoin, rento jne.). Eikö fiksun huumorintajukin ole fiksumpaa? Eikö fiksu kyseenalaista asioita (ts. ole epäsovinnainen)?

        No sitten tuo ”normaalia rauhallista elämää” – ymmärrän että se ehkä helpommin mielletään pliisuksi, miksei joskus jopa tylsäksikin. Mutta sitten taas kun mietin esim. parasta ystävääni, niin hän todellakin viettää ”normaalia rauhallista elämää” (tällä tarkoitan sitä, että suurin osa arjesta menee koti-työ-harrastukset-koti akselilla) ja saattaa jollekulle vaikuttaa joskus tylsältäkin (muttei kylläkään yksinkertaiselta kyhnyttäjältä). Hänen huumorinsa on ihan uskomatonta, ja kun hän käy ulkona (aika harvoin), niin hän on juurikin tuo iloinen, avoin, sosiaalinen jne. nainen, jota miehet piirittävät. Ts. rauhallinen, normaali arki ei mielestäni sekään poissulje noita listaamianne ominaisuuksia – eikö ole ihan mahdollista että pääasiassa elämä on normaalia rauhallista arkea, mutta sitten ajoittain hieman "hulluttelee"?

        Ymmärrän toki, että tässä taas haetaan keskustelun painikkeeksi jonkinlaisia arkkityyppejä, jopa ääripäitä, ja että ne ihmiset, joissa nuo eri puolet yhdistyvät sopivalla tavalla – ts. olisi sopivasti ”villi” (esim. vauhdikas ja hauska, mutta silti luotettava) – ovat ehkä harvinaisempia (?), mutteivät silti mielestäni ollenkaan mahdottomuus.

        Minä en kyllä puhunut ääripäistä vaan nimenomaan keskiarvosta.
        Mitä huumorintajuisempi nainen, sitä seurallisempi ja sitä haluttavampi miesten mielestä.

        Se käytös on tarttuvaa.

        Samahan koskee miehiäkin.

        Tietysti auttaa jos nainen on hyvännäköinen.

        Luuletko että miehiä kiinnostaa enemmän joku bimboblondi vai ehkä kylmäkiskoinen uranainen vai tiukkis uimapukumalli vai mukava mammatyyppi vai sellainen vapaan rento nainen?

        Suurin osa miehistä valitsee tuon viimeisen.
        Se miksi he eivät sellaista valitse on se etteivät he usko kykenevänsä pitämään hänestä kiinni.

      • Kommentoija.
        -M- kirjoitti:

        Ei se valitettavasti ollut. Siltä se vaan tuntuu että paras huumorintaju on naisilla jotka ovat jotenkin epäsovinnaisia, vauhdikkaita ja levottomia. Mieluummin toki ottaisin sen tasaisemman luonteen omaavan naisen, mutta kokemukseni mukaan heidän huumori on vähän hillitympää ja minun mielestä vaisumpaa. Aina en ole sitä suostunut ymmärtämään ja siksi olen ihastunut "naispuoleisiin renttuihin".

        Täsmälleen se menee noin.
        Minulla on myös kutina että aloittajalla on ihan sama ongelma. Meistä kun moni ihastuu noihin, tosin ei välttämättä "renttuihin" mutta hyväntuulisiin ja energisiin naisiin joissa tosiaan on jotain luonnonvoimaista.

        Sellaiset jäpittäjät eivät herätä paljonkaan mielenkiintoa.

      • Kympin Nainen
        Kommentoija. kirjoitti:

        Minä en kyllä puhunut ääripäistä vaan nimenomaan keskiarvosta.
        Mitä huumorintajuisempi nainen, sitä seurallisempi ja sitä haluttavampi miesten mielestä.

        Se käytös on tarttuvaa.

        Samahan koskee miehiäkin.

        Tietysti auttaa jos nainen on hyvännäköinen.

        Luuletko että miehiä kiinnostaa enemmän joku bimboblondi vai ehkä kylmäkiskoinen uranainen vai tiukkis uimapukumalli vai mukava mammatyyppi vai sellainen vapaan rento nainen?

        Suurin osa miehistä valitsee tuon viimeisen.
        Se miksi he eivät sellaista valitse on se etteivät he usko kykenevänsä pitämään hänestä kiinni.

        No tuosta voin olla samaa mieltä, ainakin pääosin. Mutta sen verran jankkaan vielä, että ”bimboblondi, kylmäkiskoinen uranainen” jne. ovat kuitenkin stereotypioita ja sikäli ehkä niitä ääripäitä – ainakin jos ajatellaan että yhdessä päässä on tylsä yksinkertainen kyhnyttäjä ja toisessa vapaa rento nainen? (tähän itse viittasin kun sanoin ”arkkityyppejä – jopa ääripäitä”). Mutta hieman vielä sohiakseni: kumpi näistä on fiksu? (-M- kuitenkin fiksun mainitsi yhteenä määreenä).

        Mutta tajuan nyt paremmin mitä te molemmat tarkoititte – ja olen täysin samaa mieltä tuosta miesten valinnasta (vaikka sielläkin niitä poikkeuksia on).

      • Kommentoija.
        Kympin Nainen kirjoitti:

        No tuosta voin olla samaa mieltä, ainakin pääosin. Mutta sen verran jankkaan vielä, että ”bimboblondi, kylmäkiskoinen uranainen” jne. ovat kuitenkin stereotypioita ja sikäli ehkä niitä ääripäitä – ainakin jos ajatellaan että yhdessä päässä on tylsä yksinkertainen kyhnyttäjä ja toisessa vapaa rento nainen? (tähän itse viittasin kun sanoin ”arkkityyppejä – jopa ääripäitä”). Mutta hieman vielä sohiakseni: kumpi näistä on fiksu? (-M- kuitenkin fiksun mainitsi yhteenä määreenä).

        Mutta tajuan nyt paremmin mitä te molemmat tarkoititte – ja olen täysin samaa mieltä tuosta miesten valinnasta (vaikka sielläkin niitä poikkeuksia on).

        Yritin heittää tuohon erilaisia stereotypioita toki, mutta pääpointti on se että tuollainen rento huumorintajuinen nainen joka on hyvää seuraa saa hieman anteeksi jopa sillä ulkonäkösektorilla verrattuna noihin muihin tyyppeihin.

        Miehetkin "humaltuvat" hyvästä seurasta eikä vain naisen tissien koosta tai naisen "mukavuudesta".

        "Mutta hieman vielä sohiakseni: kumpi näistä on fiksu? (-M- kuitenkin fiksun mainitsi yhteenä määreenä)."

        Fiksu kuulosti minultakin oudolta, mutta ehkä -M- provosi hieman. Ehkä "fiksu" tarkoitti jotain ylijärkevää suhdetta jossa kaikki tehdään "Oikein".

        Noiden vapaampien ja huumorintajuisten naisten kanssa kaikki ei ole ihan niin pilkulleen joten mieskin voi rentoutua, hommassa ei ole suorittamisen maku, nainen ei ota itseään niin tosisaan eikä ehkä kilpailuta myöskään miehiä niin tosissaan (tarkoittaen materialistisella sektorilla esimerkiksi).

      • Kympin Nainen
        Kommentoija. kirjoitti:

        Yritin heittää tuohon erilaisia stereotypioita toki, mutta pääpointti on se että tuollainen rento huumorintajuinen nainen joka on hyvää seuraa saa hieman anteeksi jopa sillä ulkonäkösektorilla verrattuna noihin muihin tyyppeihin.

        Miehetkin "humaltuvat" hyvästä seurasta eikä vain naisen tissien koosta tai naisen "mukavuudesta".

        "Mutta hieman vielä sohiakseni: kumpi näistä on fiksu? (-M- kuitenkin fiksun mainitsi yhteenä määreenä)."

        Fiksu kuulosti minultakin oudolta, mutta ehkä -M- provosi hieman. Ehkä "fiksu" tarkoitti jotain ylijärkevää suhdetta jossa kaikki tehdään "Oikein".

        Noiden vapaampien ja huumorintajuisten naisten kanssa kaikki ei ole ihan niin pilkulleen joten mieskin voi rentoutua, hommassa ei ole suorittamisen maku, nainen ei ota itseään niin tosisaan eikä ehkä kilpailuta myöskään miehiä niin tosissaan (tarkoittaen materialistisella sektorilla esimerkiksi).

        Jep, niinhän sitä sanotaan että enkelit osaavat lentää, koska he ottavat itsensä kevyesti :)

        Mielenkiinnosta kysyn vielä, kun kirjoitit: ”Se miksi he eivät sellaista valitse on se etteivät he usko kykenevänsä pitämään hänestä kiinni.” Liittykö tämä mielestäsi enemmän siihen, että rento, vapaa nainen olisi jotenkin epäluotettavampi vai siihen, että naisella olisi niitä muitakin ottajia enemmän (taas keskimäärin ajateltuna) ts. sitä kautta mahdollisesti ei-niin-vahva parisuhdekandidaatti?

        Saatat olla jäljillä kun mainitsit että tämä näkökulma voi olla ainakin osa aloittajan ongelmaa – mutta siitä ajatukseni hyppäsi seuraavaan (kun aloittaja mm. pinnallisuuden mainitsee): ovatko nämä rennot, huumorintajuiset naiset sitten yleensä pinnallisempia – tai vaikuttavatko siltä?

      • Kommentoija.
        Kympin Nainen kirjoitti:

        Jep, niinhän sitä sanotaan että enkelit osaavat lentää, koska he ottavat itsensä kevyesti :)

        Mielenkiinnosta kysyn vielä, kun kirjoitit: ”Se miksi he eivät sellaista valitse on se etteivät he usko kykenevänsä pitämään hänestä kiinni.” Liittykö tämä mielestäsi enemmän siihen, että rento, vapaa nainen olisi jotenkin epäluotettavampi vai siihen, että naisella olisi niitä muitakin ottajia enemmän (taas keskimäärin ajateltuna) ts. sitä kautta mahdollisesti ei-niin-vahva parisuhdekandidaatti?

        Saatat olla jäljillä kun mainitsit että tämä näkökulma voi olla ainakin osa aloittajan ongelmaa – mutta siitä ajatukseni hyppäsi seuraavaan (kun aloittaja mm. pinnallisuuden mainitsee): ovatko nämä rennot, huumorintajuiset naiset sitten yleensä pinnallisempia – tai vaikuttavatko siltä?

        "Liittykö tämä mielestäsi enemmän siihen, että rento, vapaa nainen olisi jotenkin epäluotettavampi vai siihen, että naisella olisi niitä muitakin ottajia enemmän (taas keskimäärin ajateltuna) ts. sitä kautta mahdollisesti ei-niin-vahva parisuhdekandidaatti? "

        Salaisuutena kerron että miehille nuo ovat yksi ja sama asia!
        Enemmän ottajia nyt ja myös suhteen aikana.
        Tiedän, naiset eivät tulkitse miehiä samoin ja sen vuoksi ihastuvat auervaaroihin sekä ottavat tosissaan suhteet heidän kanssaan.
        Miehet taas ajattelevat aivoillaan että kehen kannattaa oikeasti panostaa ja kehen ei.
        Tietysti miestä kuumottaa nuo mainitsemanne naiset ja kyse on lähinnä sitten himon/pelon välimaastosta jossa liikutaan.
        Osa miehistä tietysti ei välitä koska he voivat itse olla samanlaisia hulttivilejä.

        Miestä huolestuttaa suuresti jos nainen tulee liian hyvin toimeen miesten kanssa.

        "ovatko nämä rennot, huumorintajuiset naiset sitten yleensä pinnallisempia – tai vaikuttavatko siltä? "

        En usko sinällään pinnallisempia koska mielestäni tässä täytyy erottaa suht fiksut, rennot ja huumorintajuiset naiset kikattavista kanoista.
        Nuo jälkimmäiset joutuvat panostamaan ulkonäköönsä itseasiassa enemmän kuin edelliset, mutta miehet tahtovat edellisiä enemmän kuin jälkimmäisiä.

        Tuollaiset naiset kuitenkin miehen silmään eivät vaikuta välttämättä "Pinnallisilta", mutta enemmän sellaisilta "carpe diem" ihmisiltä joiden perässä voi olla vaikea pysyä. Miestä huolestuttaa se onko hän tarpeeksi hyvää seuraa naiselle tai pystyykö hän viihdyttämään naista muuten ja myös sängyssä.
        Mies yhdistää seksin myös hauskanpitoon joten nainen vaikuttaa seksuaalisemmalta ja jos siihen liittyy tietty riettaus niin miestä voi samalla kutkuttaa ajatus naisesta mutta samalla häntä huolestuttaa onko hän riittävä naiselle koska niitä viihdealan-villejä löytyy varsinkin nykyään vähän jokapuolelta.

      • Kympin Nainen
        Kommentoija. kirjoitti:

        "Liittykö tämä mielestäsi enemmän siihen, että rento, vapaa nainen olisi jotenkin epäluotettavampi vai siihen, että naisella olisi niitä muitakin ottajia enemmän (taas keskimäärin ajateltuna) ts. sitä kautta mahdollisesti ei-niin-vahva parisuhdekandidaatti? "

        Salaisuutena kerron että miehille nuo ovat yksi ja sama asia!
        Enemmän ottajia nyt ja myös suhteen aikana.
        Tiedän, naiset eivät tulkitse miehiä samoin ja sen vuoksi ihastuvat auervaaroihin sekä ottavat tosissaan suhteet heidän kanssaan.
        Miehet taas ajattelevat aivoillaan että kehen kannattaa oikeasti panostaa ja kehen ei.
        Tietysti miestä kuumottaa nuo mainitsemanne naiset ja kyse on lähinnä sitten himon/pelon välimaastosta jossa liikutaan.
        Osa miehistä tietysti ei välitä koska he voivat itse olla samanlaisia hulttivilejä.

        Miestä huolestuttaa suuresti jos nainen tulee liian hyvin toimeen miesten kanssa.

        "ovatko nämä rennot, huumorintajuiset naiset sitten yleensä pinnallisempia – tai vaikuttavatko siltä? "

        En usko sinällään pinnallisempia koska mielestäni tässä täytyy erottaa suht fiksut, rennot ja huumorintajuiset naiset kikattavista kanoista.
        Nuo jälkimmäiset joutuvat panostamaan ulkonäköönsä itseasiassa enemmän kuin edelliset, mutta miehet tahtovat edellisiä enemmän kuin jälkimmäisiä.

        Tuollaiset naiset kuitenkin miehen silmään eivät vaikuta välttämättä "Pinnallisilta", mutta enemmän sellaisilta "carpe diem" ihmisiltä joiden perässä voi olla vaikea pysyä. Miestä huolestuttaa se onko hän tarpeeksi hyvää seuraa naiselle tai pystyykö hän viihdyttämään naista muuten ja myös sängyssä.
        Mies yhdistää seksin myös hauskanpitoon joten nainen vaikuttaa seksuaalisemmalta ja jos siihen liittyy tietty riettaus niin miestä voi samalla kutkuttaa ajatus naisesta mutta samalla häntä huolestuttaa onko hän riittävä naiselle koska niitä viihdealan-villejä löytyy varsinkin nykyään vähän jokapuolelta.

        No, enpä tiedä salaisuudesta, mutta asia siis kilpistyy luottamuspulaan? Ts. 1) mies ei luota siihen, että hän riittää naiselle (miehellä on huono itsetunto), 2) mies ei luota naiseen (pelkää että nainen pettää joko aktiivisesti (tilaisuutta etsien) tai että vähintääkin ”tilaisuus tekee varkaan”) ja/tai 3) mies ei luota toisiin miehiin (joku peluri kuitenkin naiseni vokottelee ja nainen on kykenemätön vastustamaan houkutusta) koska tietää miten miehet toimivat. Ed. mainitut voivat tietysti esiintyä yhdessä tai erikseen. Ja mainittakoon, että kolmansiin osapuoliin nyt ei tarvitsekaan luottaa, mutta jos parisuhteessa nuo kohdat 1 ja 2 pitäisi mielestäni täyttyä – muuten homma ei toimi.

        ”Tiedän, naiset eivät tulkitse miehiä samoin ja sen vuoksi ihastuvat auervaaroihin sekä ottavat tosissaan suhteet heidän kanssaan. Miehet taas ajattelevat aivoillaan että kehen kannattaa oikeasti panostaa ja kehen ei.”

        Ehkä osa, mutta väitän että aika moni nainen kyllä tiedostaa ja tulkitsee miehiä ihan samalla tavalla. Auervaaroja löytyy sekä miehissä että naisissa, ja aika moni mieskin näihin onnenonkijanaisiin haksahtaa.

        Jännä kuvio kaiken kaikkiaan – vähän surullinenkin. Koska rento, huumorintajuinen nainen ei välttämättä ole yhtään sen epäluotettavampi kuin kuka tahansa muu nainen – mielikuva vain tuntuu elävän vahvana. Ei vain sinun, vaan myös jos ajattelee lausuntoja, kuten ”no, se nyt flirttailee kaikkien kanssa” (esim. iloisesta, hymyilevästä naisesta joka hymyilee ihan kaikille vauvasta vaariin). Selvää lienee kuitenkin että sellainen nainen tarvitsee rinnalleen hyväitsetuntoisen miehen, joka pystyy naiseen luottamaan – siihen, että vaikka ”carpe diem” – ihminen olisikin, niin pystyy joihinkin asioihin sitoutumaan – kuten mieheen ja että mies on ollut juuri se tilaisuus johon nainen on päättänyt tarttua (tai ehkä se olisikin sitten jo "liian järkevää"?)

      • Kommentoija.
        Kympin Nainen kirjoitti:

        No, enpä tiedä salaisuudesta, mutta asia siis kilpistyy luottamuspulaan? Ts. 1) mies ei luota siihen, että hän riittää naiselle (miehellä on huono itsetunto), 2) mies ei luota naiseen (pelkää että nainen pettää joko aktiivisesti (tilaisuutta etsien) tai että vähintääkin ”tilaisuus tekee varkaan”) ja/tai 3) mies ei luota toisiin miehiin (joku peluri kuitenkin naiseni vokottelee ja nainen on kykenemätön vastustamaan houkutusta) koska tietää miten miehet toimivat. Ed. mainitut voivat tietysti esiintyä yhdessä tai erikseen. Ja mainittakoon, että kolmansiin osapuoliin nyt ei tarvitsekaan luottaa, mutta jos parisuhteessa nuo kohdat 1 ja 2 pitäisi mielestäni täyttyä – muuten homma ei toimi.

        ”Tiedän, naiset eivät tulkitse miehiä samoin ja sen vuoksi ihastuvat auervaaroihin sekä ottavat tosissaan suhteet heidän kanssaan. Miehet taas ajattelevat aivoillaan että kehen kannattaa oikeasti panostaa ja kehen ei.”

        Ehkä osa, mutta väitän että aika moni nainen kyllä tiedostaa ja tulkitsee miehiä ihan samalla tavalla. Auervaaroja löytyy sekä miehissä että naisissa, ja aika moni mieskin näihin onnenonkijanaisiin haksahtaa.

        Jännä kuvio kaiken kaikkiaan – vähän surullinenkin. Koska rento, huumorintajuinen nainen ei välttämättä ole yhtään sen epäluotettavampi kuin kuka tahansa muu nainen – mielikuva vain tuntuu elävän vahvana. Ei vain sinun, vaan myös jos ajattelee lausuntoja, kuten ”no, se nyt flirttailee kaikkien kanssa” (esim. iloisesta, hymyilevästä naisesta joka hymyilee ihan kaikille vauvasta vaariin). Selvää lienee kuitenkin että sellainen nainen tarvitsee rinnalleen hyväitsetuntoisen miehen, joka pystyy naiseen luottamaan – siihen, että vaikka ”carpe diem” – ihminen olisikin, niin pystyy joihinkin asioihin sitoutumaan – kuten mieheen ja että mies on ollut juuri se tilaisuus johon nainen on päättänyt tarttua (tai ehkä se olisikin sitten jo "liian järkevää"?)

        Nyt tuon itsetunto-paskan on loputtava.

        Menee täysin väärin jos kuvittelet että kyse on miehen kohdalla miehen itsetunnosta tai itsevarmuudesta että "uskaltaako" olla naisen kanssa vai ei.

        Se kertoo juuri siitä miten tunteellisesti naiset suhtautuvat asiaan ja miten heidän oma itsetuntonsa on kiinni tuossa tilanteessa.

        Miehelle tuo suhde on RISKISIJOITUS ja siinä verrataan miehen todellista arvoa naiselle, naisen reaktioita ja sitten sitä mitä nainen todennäköisesti odottaa.

        Tuossa on oiva osoitus että siirrät vastuun miehelle suhteen riskeistä ymmärtämättä miesten luonnetta lainkaan.
        Toisin sanoen "ihan sama vaikka mies pitää huorana koska miehessä ei ole sitten tarpeeksi vain miestä":
        Sinun tunteitasi ja luonnettasi tulisi siis sietää, mutta miehen mahdollinen epäluottamus on sitten "huono itsetuntoisuutta" tai "pelkuruutta". :D

        On hyvin ominaista tuollaisille naisille että he voivat olla hyvin mustasukkaista suorastaan paranoidia tyyppiä koska he tietysti törmäävät itse "renttuihin" jotka heitä pettävät.
        Nuo naiset käyttäytyvät itse samoin kuin nuo rentut tajuamatta miten se vaikuttaa miehiin jonka jälkeen pallo heitetään miehille että "kestä se että mä kiinnostan tuhatta miestä ja flirttaan, enhän mä petä sua tietysti hehehhehh".

        Mies taas ajattelee sitä järjellä sijoituksena (toki osalla lirahtaa pissit housuun) ja ajattelee että "kun tuohon ämmään ei voi luottaa niin voin silti naida sitä jonkin aikaa".
        Lopputulos on se että suhteesta ei tule vakava koska nainen vaikuttaa löyhältä miehestä eikä mies tunteen pohjalta sitoudu naiseen koska kokee sen liian suurena riskinä.

        Siitä on turha syyttää mitään sellaista typeryyttä kuin "itsetunto".
        Tuollainen kuulostaa samalta kuin että jos sanon tässä sua huaraksi niin jos et kestä sitä niin sulla on huono itsetunto.

        Ei kukaan jaksa jatkuvaa epäilyä siitä että mitä nainen touhua ja mies tosiaankin arvelee omia mahiksiaan eri osa-alueilla voiko tehdä naiseen vaikutuksen vai ei.
        Tiedän, tiedän, nainen kuvittelee olevansa vain tarpeeksi hyvännäköinen, levittää haaransa ja sitten toivotaan toivotaan ettei auervaara petä ja vaikka pettäisi niin se silti tuntuu niin ihanalta että kannattaa.

        Mies taas kokee ettei kannata paitsi ehkä panna jonkin aikaa eikä sillä ole itsetunnon kanssa mitään tekemistä.

        Vaikka nainen ei olisi high maintenance eli vaatisi suurta statusta mieheltä, hän voi olla high risk.

        Sitten nuo samat ympäriinsä flirttailevat "itsevarmat" naiset eivät ymmärrä miksi miehet eivät sitoudu tai eivät ole emotioanlly attached naiseen.

        Siinä syy. Nainen on high risk ja ehkä vain high reward.

      • Kympin Nainen
        Kommentoija. kirjoitti:

        Nyt tuon itsetunto-paskan on loputtava.

        Menee täysin väärin jos kuvittelet että kyse on miehen kohdalla miehen itsetunnosta tai itsevarmuudesta että "uskaltaako" olla naisen kanssa vai ei.

        Se kertoo juuri siitä miten tunteellisesti naiset suhtautuvat asiaan ja miten heidän oma itsetuntonsa on kiinni tuossa tilanteessa.

        Miehelle tuo suhde on RISKISIJOITUS ja siinä verrataan miehen todellista arvoa naiselle, naisen reaktioita ja sitten sitä mitä nainen todennäköisesti odottaa.

        Tuossa on oiva osoitus että siirrät vastuun miehelle suhteen riskeistä ymmärtämättä miesten luonnetta lainkaan.
        Toisin sanoen "ihan sama vaikka mies pitää huorana koska miehessä ei ole sitten tarpeeksi vain miestä":
        Sinun tunteitasi ja luonnettasi tulisi siis sietää, mutta miehen mahdollinen epäluottamus on sitten "huono itsetuntoisuutta" tai "pelkuruutta". :D

        On hyvin ominaista tuollaisille naisille että he voivat olla hyvin mustasukkaista suorastaan paranoidia tyyppiä koska he tietysti törmäävät itse "renttuihin" jotka heitä pettävät.
        Nuo naiset käyttäytyvät itse samoin kuin nuo rentut tajuamatta miten se vaikuttaa miehiin jonka jälkeen pallo heitetään miehille että "kestä se että mä kiinnostan tuhatta miestä ja flirttaan, enhän mä petä sua tietysti hehehhehh".

        Mies taas ajattelee sitä järjellä sijoituksena (toki osalla lirahtaa pissit housuun) ja ajattelee että "kun tuohon ämmään ei voi luottaa niin voin silti naida sitä jonkin aikaa".
        Lopputulos on se että suhteesta ei tule vakava koska nainen vaikuttaa löyhältä miehestä eikä mies tunteen pohjalta sitoudu naiseen koska kokee sen liian suurena riskinä.

        Siitä on turha syyttää mitään sellaista typeryyttä kuin "itsetunto".
        Tuollainen kuulostaa samalta kuin että jos sanon tässä sua huaraksi niin jos et kestä sitä niin sulla on huono itsetunto.

        Ei kukaan jaksa jatkuvaa epäilyä siitä että mitä nainen touhua ja mies tosiaankin arvelee omia mahiksiaan eri osa-alueilla voiko tehdä naiseen vaikutuksen vai ei.
        Tiedän, tiedän, nainen kuvittelee olevansa vain tarpeeksi hyvännäköinen, levittää haaransa ja sitten toivotaan toivotaan ettei auervaara petä ja vaikka pettäisi niin se silti tuntuu niin ihanalta että kannattaa.

        Mies taas kokee ettei kannata paitsi ehkä panna jonkin aikaa eikä sillä ole itsetunnon kanssa mitään tekemistä.

        Vaikka nainen ei olisi high maintenance eli vaatisi suurta statusta mieheltä, hän voi olla high risk.

        Sitten nuo samat ympäriinsä flirttailevat "itsevarmat" naiset eivät ymmärrä miksi miehet eivät sitoudu tai eivät ole emotioanlly attached naiseen.

        Siinä syy. Nainen on high risk ja ehkä vain high reward.

        Oho, aika tunteelisen oloisen herneen vedit nenään (tai se siltä vaikuttaa) kun yritin ihan aidosti asiaa ymmärtää... minun tarkoitukseni ei ollut hyökätä – ei tunteellisesti eikä tunteettomasti.

        Tässä taisi nyt mennä hieman puurot ja vellit sekaisin. Siis me puhuimme rennoista, huumorintajuisista naisista, jotka viehättävät miehiä. Ja kuten aiemmin sanoin, minusta siihen ei automaattisesti liity epäluotettavuus. Nyt tämä purkauksesi jotenkin vahvistaa sitä mielikuvaa, että tuohon rentouteen aina liittyisi renttumaisuus kun heitit tähän huo*aamiset jne. Minä en missään kohtaa sellaista käytöstä yrittänyt puolustella (tai vierittää vastuuta moisesta minnekään).

        Mutta ehkä tässä on taustalla ajatteluero: minä en ajattele, että rento, huumorintajuinen, sosiaalinen nainen joka vitsailee esim. mieskollegan kanssa automaattisesti flirttailee vaan muut tekijät, kuten kehonkieli jne. määrittelevät sen onko kyseessä flirtti vai ei. Ilmeisesti (sori jos ymmärsin väärin) sinä siis ajattelit että puhumme rennosta, huumorintajuisesta naisesta joka flirttailee?

        Tässä hypoteettisessa tapauksessa siis minä ajattelin persoonaltaan sellaista naista joka on yleisesti iloinen, huumorintajuinen, sosiaalinen – ja kuten aiemmin sanoin, hymyilee lähes kaikille vauvasta vaariin. Ts. ei todellakaan flirttaile koko ajan. Sinkkuna ollessaan tällainen persoona saattaa flirttailla enemmän, mutta parisuhteessa ollessaan käytökseen – vaikka se on ed. hymyileväistä ja rentoa – tulee selkeä sävyero (ainakin miesten seurassa), koska (kuten aiemmin sanoin) , nainen on suhteeseen sitoutunut eikä halua antaa väärää kuvaa.

        Nyt minä siis oikeastaan ihmettelin sitä, että ko. tyyppisen naisen pitäisi persoonaansa muuttaa parisuhteessa ollessaan ei-niin-rennoksi ja vähemmän huumorintajuiseksi (muiden kuin oman miehensä seurassa), jottei mies kokisi sitä uhkana? Se oli se minun ihmetykseni aihe. Rentous ja huumori siis eivät loppuisi, mutta flirtti tietysti. Eli jos nainen on jo miehen ”arvon hyväksynyt” ja tuo sen, sekä sitoutumisensa esille mm. miestä arvostavin sanoin ja teoin, miksi nainen on ed. miehelle riskisijoitus? Miksi tuollainen nainen olisi ”löyhä” – vain koska on nauravainen luonnostaan?

        Tuosta itsetuntopa*kasta: sinä aloitit sen toteamalla aiemmin kuinka miestä huolestuttaa se, ettei hän riitä.

        Mutta sikäli olen samaa mieltä kanssasi, että huumorintajuinen, rento käytös, jopa pelkkä hymykin helposti tulkitaan flirtiksi silloinkin kun se ei sitä ole. Olemmeko sitten Suomessa niin mölliä kansaa vai mistä lie kyse, mutta hieman varovainen saa luonnostaankin "pulppuava" ihminen olla. Tarkoituksellista pe*seen keikutusta tai muuta oman viehätysvoiman testailua ympäriinsä ei minusta tule sietää parisuhteessa kummankaan osapuolen, se on pelkkää typeryyttä ja keskenkasvuisuutta.

      • Kommentoija.
        Kympin Nainen kirjoitti:

        Oho, aika tunteelisen oloisen herneen vedit nenään (tai se siltä vaikuttaa) kun yritin ihan aidosti asiaa ymmärtää... minun tarkoitukseni ei ollut hyökätä – ei tunteellisesti eikä tunteettomasti.

        Tässä taisi nyt mennä hieman puurot ja vellit sekaisin. Siis me puhuimme rennoista, huumorintajuisista naisista, jotka viehättävät miehiä. Ja kuten aiemmin sanoin, minusta siihen ei automaattisesti liity epäluotettavuus. Nyt tämä purkauksesi jotenkin vahvistaa sitä mielikuvaa, että tuohon rentouteen aina liittyisi renttumaisuus kun heitit tähän huo*aamiset jne. Minä en missään kohtaa sellaista käytöstä yrittänyt puolustella (tai vierittää vastuuta moisesta minnekään).

        Mutta ehkä tässä on taustalla ajatteluero: minä en ajattele, että rento, huumorintajuinen, sosiaalinen nainen joka vitsailee esim. mieskollegan kanssa automaattisesti flirttailee vaan muut tekijät, kuten kehonkieli jne. määrittelevät sen onko kyseessä flirtti vai ei. Ilmeisesti (sori jos ymmärsin väärin) sinä siis ajattelit että puhumme rennosta, huumorintajuisesta naisesta joka flirttailee?

        Tässä hypoteettisessa tapauksessa siis minä ajattelin persoonaltaan sellaista naista joka on yleisesti iloinen, huumorintajuinen, sosiaalinen – ja kuten aiemmin sanoin, hymyilee lähes kaikille vauvasta vaariin. Ts. ei todellakaan flirttaile koko ajan. Sinkkuna ollessaan tällainen persoona saattaa flirttailla enemmän, mutta parisuhteessa ollessaan käytökseen – vaikka se on ed. hymyileväistä ja rentoa – tulee selkeä sävyero (ainakin miesten seurassa), koska (kuten aiemmin sanoin) , nainen on suhteeseen sitoutunut eikä halua antaa väärää kuvaa.

        Nyt minä siis oikeastaan ihmettelin sitä, että ko. tyyppisen naisen pitäisi persoonaansa muuttaa parisuhteessa ollessaan ei-niin-rennoksi ja vähemmän huumorintajuiseksi (muiden kuin oman miehensä seurassa), jottei mies kokisi sitä uhkana? Se oli se minun ihmetykseni aihe. Rentous ja huumori siis eivät loppuisi, mutta flirtti tietysti. Eli jos nainen on jo miehen ”arvon hyväksynyt” ja tuo sen, sekä sitoutumisensa esille mm. miestä arvostavin sanoin ja teoin, miksi nainen on ed. miehelle riskisijoitus? Miksi tuollainen nainen olisi ”löyhä” – vain koska on nauravainen luonnostaan?

        Tuosta itsetuntopa*kasta: sinä aloitit sen toteamalla aiemmin kuinka miestä huolestuttaa se, ettei hän riitä.

        Mutta sikäli olen samaa mieltä kanssasi, että huumorintajuinen, rento käytös, jopa pelkkä hymykin helposti tulkitaan flirtiksi silloinkin kun se ei sitä ole. Olemmeko sitten Suomessa niin mölliä kansaa vai mistä lie kyse, mutta hieman varovainen saa luonnostaankin "pulppuava" ihminen olla. Tarkoituksellista pe*seen keikutusta tai muuta oman viehätysvoiman testailua ympäriinsä ei minusta tule sietää parisuhteessa kummankaan osapuolen, se on pelkkää typeryyttä ja keskenkasvuisuutta.

        "minun tarkoitukseni ei ollut hyökätä – ei tunteellisesti eikä tunteettomasti."
        Ei varmasti ollutkaan, mutta tuo itsetunto käsite on sellaista kukkua että varsinkin tässä tapauksessa se on sellaista miehiin suunnattua vaatimusten esittämistä. Siirsit vastuuta siitä että miehen ei tulisi tulkita naisen käytöstä tiettyyn suuntaan tai kyse on huonosta itsetunnosta.
        Ymmärräthän että me emme puhu parisuhteesta tässä vaan siitä hetkestä ennen kuin todella tunnet sen toisen ihmisen?
        Ovatko naiset noin naiiveja ja olettavat tosiaan että miehet ovat noin luotettavia? Siitäkö se auervaaroihin sortuminen johtuu?
        Koska mies osaa kyllä laskea 1 1 jos nainen on suosittu miesten keskuudessa mihin se voi johtaa.

        "Siis me puhuimme rennoista, huumorintajuisista naisista, jotka viehättävät miehiä. Ja kuten aiemmin sanoin, minusta siihen ei automaattisesti liity epäluotettavuus"

        Niin sinun mielestäsi, mutta kun sinä olet nainen! :D

        Etkö hyvä ihminen tajua että mies katsoo miten suosittu nainen on ja miten hän tulee miesten kanssa toimeen. Ja kyllä toisin kuin nainen joka ihastuu kun näkee suositun miehen ja kuvittelee tämän sitten hänen kohdallaan tekevän poikkeuksen ja pysähtyvän kun mies vakuuttaa rakkauttaan, miehet eivät ole näin tyhmiä! :D
        Mies näkee että naisella on tilaisuuksia olla uskoton ja hänenhän on mahdoton tietää onko nainen uskoton vai ei.

        "Tuosta itsetuntopa*kasta: sinä aloitit sen toteamalla aiemmin kuinka miestä huolestuttaa se, ettei hän riitä."

        Höpöhöpö.

        Itsetunto on amerikkalaista kaupallista psykologiaa ja tunnehössöä jossa ihminen tarkkailee koko ajan peukku perseessä että miltä hänestä just tuntuu ja että onko hän hyväksytty ja siten arvostettu.

        Se kun tässä puhutaan miehen riittävyydestä niin se ei ole mikään "mä en riitä sulle" vaan REALISTINEN arvio että jos nainen on tottunut ferrarikyyteihin niin se miehen tallissa tojottava lada ei niin hirvittävästi naista hivele.

        Naiset ovat vain niin sokeita omalle materialismilleen ja tunnehössölleen että se "rakkaus voittaa kaikki esteet" ei pidä paikkaansa jos mies ei vain yksinkertaisesti ole tarpeeksi tasokas naiselle tietyillä osa-alueilla.
        Jos mies arvioi itsensä tällaiseksi niin eikös se olisi juuri itsetuntemuksen vastaista kuvitella että "mähän saan kenet vain!"??

        Vähän sama olis jos sinä ajattelisit itsetunnollas että olet niin kaunis että saat kaikki maailman miehet jos niin haluat.

        "Mutta sikäli olen samaa mieltä kanssasi, että huumorintajuinen, rento käytös, jopa pelkkä hymykin helposti tulkitaan flirtiksi silloinkin kun se ei sitä ole. "

        Kyllä, mutta sinä et ymmärrä kuinka kuin piru raamattua mies lukee naista. Lisäksi mies ei ymmärrä samalla tavoin tuota viestintää eikä toisaalta se hymyilevä nainen joka omasta mielestään ei flirttaile huomaa millaista se käytös voi olla sen miehen silmin. Esimerkiksi naisilla voi lipsahtaa elekieli sinne alueelle.

        Tässä en yritä syyllistää naista tuosta käytöksestä vaan kerron kylmästi miten mies laskeskelee omia oddsejaan saada ja pitää se nainen itsellään.
        Miehet katsos oikeasti joutuvat miettimään tarkemmin omaa markkina-arvoaan ja kannattaako panostamaan high risk,high reward naisiin etc. vai millaisiin.

        Muussa viestissä mielestäni puhuttiin siitä tilanteesta kun ollaan jo parisuhteessa (ei missään seksisuhteessa tai tapailuvaiheessa) jossa tietysti mies on jo valintansa tehnyt.
        Minä taas puhuin siitä tilanteesta kun mies miettii kannattaako naista lähestyä, häneen panostaa jne.
        "Eli jos nainen on jo miehen ”arvon hyväksynyt” ja tuo sen, sekä sitoutumisensa esille mm. miestä arvostavin sanoin ja teoin, miksi nainen on ed. miehelle riskisijoitus? Miksi tuollainen nainen olisi ”löyhä” – vain koska on nauravainen luonnostaan? "

        Annan esimerkin. Tunnen erään naisen joka katsoo useampia miehiä syvälle silmiin. Se on juuri sellainen hieman liian pitkään kestävä katse. Ei hän varmaan mikään erityisen löyhä nainen ole mutta mitä se kertoo mielestäsi tuon naisen tunne-elämästä jos hän antaa monelle miehelle sellaista virikettä?
        Se on huomattava ero tämän naisen kaveriin joka hymyilee ja on ystävällinen kaikille, mutta hänestä näkee vaikka hän vitsailee ettei hän hae sitä huomiota.

        Mutta jos mies on kiinnostunut jommastakummasta naisesta niin tietysti hän heitä arvioidessaan kärjistää omia havaintojaan. Ei mieskään ole robotti joka osaa sanoa flirttaako nainen vai ei jne. joten hän voi hyvinkin perustaa sen riskiarvion naisen tuolle käytökselle ja omille havainnoille eikä naisen sanoille tai joillekin teoille.

        Lisäksi anteeksi vain teidän naisten puolesta, mutta harva teistä on erityisen huomaavainen meistä kohtaan suhteen alkuvaiheessa ellei mies ole joku superilmestys. Siinä voi kenelle tahansa tulla epävarma olo, ei miehelle itselleen itsestä vaan suhteesta ja naisesta. Jos siihen liittyy naisen käytös miesten seurassa niin se herättää kysymyksiä.

        Varmuus naisesta ja suhteesta ovat eriasioita kuin miehen itsevarmuus, itseluottamus tai tuo typeryys nimeltä itsetunto.

      • Kympin Nainen
        Kommentoija. kirjoitti:

        "minun tarkoitukseni ei ollut hyökätä – ei tunteellisesti eikä tunteettomasti."
        Ei varmasti ollutkaan, mutta tuo itsetunto käsite on sellaista kukkua että varsinkin tässä tapauksessa se on sellaista miehiin suunnattua vaatimusten esittämistä. Siirsit vastuuta siitä että miehen ei tulisi tulkita naisen käytöstä tiettyyn suuntaan tai kyse on huonosta itsetunnosta.
        Ymmärräthän että me emme puhu parisuhteesta tässä vaan siitä hetkestä ennen kuin todella tunnet sen toisen ihmisen?
        Ovatko naiset noin naiiveja ja olettavat tosiaan että miehet ovat noin luotettavia? Siitäkö se auervaaroihin sortuminen johtuu?
        Koska mies osaa kyllä laskea 1 1 jos nainen on suosittu miesten keskuudessa mihin se voi johtaa.

        "Siis me puhuimme rennoista, huumorintajuisista naisista, jotka viehättävät miehiä. Ja kuten aiemmin sanoin, minusta siihen ei automaattisesti liity epäluotettavuus"

        Niin sinun mielestäsi, mutta kun sinä olet nainen! :D

        Etkö hyvä ihminen tajua että mies katsoo miten suosittu nainen on ja miten hän tulee miesten kanssa toimeen. Ja kyllä toisin kuin nainen joka ihastuu kun näkee suositun miehen ja kuvittelee tämän sitten hänen kohdallaan tekevän poikkeuksen ja pysähtyvän kun mies vakuuttaa rakkauttaan, miehet eivät ole näin tyhmiä! :D
        Mies näkee että naisella on tilaisuuksia olla uskoton ja hänenhän on mahdoton tietää onko nainen uskoton vai ei.

        "Tuosta itsetuntopa*kasta: sinä aloitit sen toteamalla aiemmin kuinka miestä huolestuttaa se, ettei hän riitä."

        Höpöhöpö.

        Itsetunto on amerikkalaista kaupallista psykologiaa ja tunnehössöä jossa ihminen tarkkailee koko ajan peukku perseessä että miltä hänestä just tuntuu ja että onko hän hyväksytty ja siten arvostettu.

        Se kun tässä puhutaan miehen riittävyydestä niin se ei ole mikään "mä en riitä sulle" vaan REALISTINEN arvio että jos nainen on tottunut ferrarikyyteihin niin se miehen tallissa tojottava lada ei niin hirvittävästi naista hivele.

        Naiset ovat vain niin sokeita omalle materialismilleen ja tunnehössölleen että se "rakkaus voittaa kaikki esteet" ei pidä paikkaansa jos mies ei vain yksinkertaisesti ole tarpeeksi tasokas naiselle tietyillä osa-alueilla.
        Jos mies arvioi itsensä tällaiseksi niin eikös se olisi juuri itsetuntemuksen vastaista kuvitella että "mähän saan kenet vain!"??

        Vähän sama olis jos sinä ajattelisit itsetunnollas että olet niin kaunis että saat kaikki maailman miehet jos niin haluat.

        "Mutta sikäli olen samaa mieltä kanssasi, että huumorintajuinen, rento käytös, jopa pelkkä hymykin helposti tulkitaan flirtiksi silloinkin kun se ei sitä ole. "

        Kyllä, mutta sinä et ymmärrä kuinka kuin piru raamattua mies lukee naista. Lisäksi mies ei ymmärrä samalla tavoin tuota viestintää eikä toisaalta se hymyilevä nainen joka omasta mielestään ei flirttaile huomaa millaista se käytös voi olla sen miehen silmin. Esimerkiksi naisilla voi lipsahtaa elekieli sinne alueelle.

        Tässä en yritä syyllistää naista tuosta käytöksestä vaan kerron kylmästi miten mies laskeskelee omia oddsejaan saada ja pitää se nainen itsellään.
        Miehet katsos oikeasti joutuvat miettimään tarkemmin omaa markkina-arvoaan ja kannattaako panostamaan high risk,high reward naisiin etc. vai millaisiin.

        Muussa viestissä mielestäni puhuttiin siitä tilanteesta kun ollaan jo parisuhteessa (ei missään seksisuhteessa tai tapailuvaiheessa) jossa tietysti mies on jo valintansa tehnyt.
        Minä taas puhuin siitä tilanteesta kun mies miettii kannattaako naista lähestyä, häneen panostaa jne.
        "Eli jos nainen on jo miehen ”arvon hyväksynyt” ja tuo sen, sekä sitoutumisensa esille mm. miestä arvostavin sanoin ja teoin, miksi nainen on ed. miehelle riskisijoitus? Miksi tuollainen nainen olisi ”löyhä” – vain koska on nauravainen luonnostaan? "

        Annan esimerkin. Tunnen erään naisen joka katsoo useampia miehiä syvälle silmiin. Se on juuri sellainen hieman liian pitkään kestävä katse. Ei hän varmaan mikään erityisen löyhä nainen ole mutta mitä se kertoo mielestäsi tuon naisen tunne-elämästä jos hän antaa monelle miehelle sellaista virikettä?
        Se on huomattava ero tämän naisen kaveriin joka hymyilee ja on ystävällinen kaikille, mutta hänestä näkee vaikka hän vitsailee ettei hän hae sitä huomiota.

        Mutta jos mies on kiinnostunut jommastakummasta naisesta niin tietysti hän heitä arvioidessaan kärjistää omia havaintojaan. Ei mieskään ole robotti joka osaa sanoa flirttaako nainen vai ei jne. joten hän voi hyvinkin perustaa sen riskiarvion naisen tuolle käytökselle ja omille havainnoille eikä naisen sanoille tai joillekin teoille.

        Lisäksi anteeksi vain teidän naisten puolesta, mutta harva teistä on erityisen huomaavainen meistä kohtaan suhteen alkuvaiheessa ellei mies ole joku superilmestys. Siinä voi kenelle tahansa tulla epävarma olo, ei miehelle itselleen itsestä vaan suhteesta ja naisesta. Jos siihen liittyy naisen käytös miesten seurassa niin se herättää kysymyksiä.

        Varmuus naisesta ja suhteesta ovat eriasioita kuin miehen itsevarmuus, itseluottamus tai tuo typeryys nimeltä itsetunto.

        Luottamisesta ja luottamuksesta: Kyse ei ole tyhmyydestä tai naiiviudesta. Toki löytyy varmasti sekä tyhmiä että yliluottavaisia naisia – mutta niin löytyy miehiäkin. Selväähän se nyt on (luultavasti jokaiselle selväjärkiselle aikuiselle), että aina on olemassa se riski, että toinen ihminen pettää luottamuksesi. Tässä olikin kyse siitä, että onko tietyntyyppinen ihminen lähtökohtaisesti epäluotettavampi, ja toisaalta siitä, miten (kuka tahansa meistä) tuohon riskiin suhtautuu.

        Ymmärrän täysin sen, että ihmistä joka on suosittu, voisi lähtökohtaisesti pitää tässä mielessä riskaabelimpana. Toisaalta jos henkilö on suosittu, hänellä ei välttämättä ole tarvetta sitä huomiota hakea koska hän saa sitä muutoinkin. Toinen, ei-niin-suosittu, saattaakin olla suurempi riski tilaisuuden tullen. Mutta ok, ymmärrän että haluat tämän tyyppisen yleistävän keskimääräisen pohjautuvan arvion/mallin mukaan toimia arvioidessasi naisen riski-hyötysuhdetta.

        Mutta kysymys oikeastaan kuuluu, että onko tuosta ajatusmallista jotakin hyötyä? Pystytkö suojaamaan itseäsi paremmin suhtautuessasi kylmän realisistisesti tähän riskisijoitukseen? Tuo ajatusmallihan pitää sisällään oletuksen, että sinä olet ”löyhä”, ts. et sitoudu suhteeseen? Missä vaiheessa luottamus on lunastettu ja tuollaiseen ihmiseen voi sitoutua? Milloin riskisijoitukseen uskaltaa kunnolla panostaa? Entä miksi nainen sitoutuisi sinuun jos kokee sinut yhtä lailla löyhänä? Eikö löyhät miehet ja naiset pidä siis toinen toisiaan löyhässä hirressä ja ylläpidä tuota kierrettä?

        Tiedän että on ihmisiä (taas sekä naisia että miehiä) jotka pelailevat ja flirttailevat moneen suuntaan, verkot ovat vesissä ehkä useammalla taholla (esimerkkisi pitkään katsovasta naisesta saattaa olla juuri tällainen, tai sitten hän ei itse tajua katsovansa liian pitkään).

        Mutta sitten on myös niitä, jotka tapailevat vain yhtä kerrallaan. Jos minä sanon miehelle tutustumisvaiheessa, etten tapaile muita, niin sen pitää miehelle riittää. Jos se ei riitä, ja mies kyselee, kyttää, epäilee, tms. niin tulee ongelmia. Jos tilanne on toisin päin, niin totta kai minä tiedän että mies saattaa minulle valehdella. En luota sokeasti, mutten myöskään lähtökohtaisesti kyseenalaista hänen sanaansa, koska mitä se hyödyttäisi? Jos mies on valehdellakseen, hän valehtelee ja jää kiinni siitä jossain vaiheessa. Ts. minun pointtini on se, että jos tarvitsee epäillä tai jos tarvitsee valehdella, niin suhteella ei ole kuitenkaan tulevaisuutta.

        Tyhmyyttä olisi tietenkin tapailun alkuvaiheessa panostaa esim. niin että laittaa oman kämpän myyntiin, antaa suuria summia rahaa – mutta eiköhän tuollaiset nyt ole melko harvinaisia tapauksia? Tietynlaista tyhmyyttä on minusta myös omilla asenteilla sabotoida suhde jo ennalta ja tätä kyllä näkee nykyään paljon – kaikki kun mietitään riski-hyötyarvioiden kautta.

        Vielä tuosta itsetunto-sanasta: minusta itsetunto on juuri sitä, että uskoo itse riittävänsä, aina. En tietenkään riitä kaikille miehille, muttei ole tarviskaan. Ja jos en riitä miehelle nyt, en tule koskaan riittämään (enkä edes halua ko. miehelle riittää). Jos tapailun alkuvaiheessa minulla olisi tunne etten riitä jollekin miehelle, niin en edes lähde ko. riskisijoitukseen mukaan. Ymmärrätkö eron?

    • Kuulostat hyvältä

      Sä kuulosta just tasan sellaiselta, että voisin haluta sinusta ystävän.
      Muuta en voi toistaiseksi luvata.. ;)

      Sulla on arvot kohdallaan. Etsi mieleinen ja ennenkaikkea mukava.
      Pidä silmät ja korvat auki, suunta on oikea.

      Mietin just tänään samaa, kun katsoin lähteissä itseäni peilistä, että millaisia ihmisiä pukeutumiseni vetää puoleensa? Ja ketä minun pitäisi osata katsoa? Se on se johon ihmiset kiinnittävät ensin huomiota. Varteni on hoikka ja jäntevä, mutta pukeutuminen on.....no ne on ehjät ja mukavat, feminiiniset mutta eivät juuri koskaan hotit. Koita sitten niillä saada sitä miehekästä osapuolta kiinnostumaan. Ja mieshän tekee päätöksen (kuten nainenkin) lähestymisestä usein ensivaikutelman perusteella.

      Se luonne tulee sitten esille vasta hetken päästä.

      Mainitsit akkujen latauksesta ja tauosta: olen tällä hetkellä sellaisella ja sanottava, että makuni ja ajatukseni koko suhteilusta on muuttunut. Olen taas pikuhiljaa katsomassa mitä ympärilläni on....mutta se liikkeellelähtö...

      • Ongelmako?

        Hei, vaikutat kiinnostavalta!
        Tämän enempää en ehdi vastata ja viikko on kiireinen, mutta voisi tutustua.
        Jos ei kolahda niin ainakin jonkin kanssa voi asiasta jutella -ehkä tuntemattoman kanssa helpompaa?
        Pitää kuitenkin kysyä että oletko pk-seudulta?

      • Kommentoija.
        Ongelmako? kirjoitti:

        Hei, vaikutat kiinnostavalta!
        Tämän enempää en ehdi vastata ja viikko on kiireinen, mutta voisi tutustua.
        Jos ei kolahda niin ainakin jonkin kanssa voi asiasta jutella -ehkä tuntemattoman kanssa helpompaa?
        Pitää kuitenkin kysyä että oletko pk-seudulta?

        Vihjeenä että turha odottaa että naiset täällä ottaisivat sinuun yhteyttä jotta voisit tuntea live-elämässä.

        Kunhan leikkivät ja revittelevät.

    • born to die

      Oliskohan AP:n yksi ongelma siinä, että parisuhdetta haluavia naisia on niin paljon tarjolla, että tulee valinnanvaikeutta? Kun alkaa vertailemaan eri naisia, voi tulla sellainen tunne, että haluaisi A:n kauneuden, B:n älykkyyden, C:n huumorintajun jne. Olen ollut huomaavinani monessa henkilössä, jotka käyttää nettitreffejä, että ei osaa tyytyä oikein keneenkään, kun odottaa, että vastaan tulisi se herra tai neiti täydellisyys.

      Ehkä AP:n kannattaa vain pitää kiinni tärkeimmistä kriteereistä ja käyttää niitä perusteena kumppania etsittäessä esim. kaunis ja älykäs. Niitä muita nyansseja tulee esille kyllä, kunhan paremmin tutustuu toisiinsa. Toisaalta voi miettiä, että pitääkö yhden ainoan ihmissuhteen täyttää kaikki vaatimukset? Voisiko esim. älyllisiä väittelyitä käydä jonkun samaa sukupuolta olevan kaverinsa kanssa tai riittääkö työ tyydyttämään tätä puolta? Voisiko vitsinkerronnat ja hauskuutukset olla sellaisia, joita kohtaa ensisijaisesti kaverien kanssa saunailloissa tai vastaavissa?

      Sen verran kuitenkin vinkkaisin, että ei kannata rajata hakua vain omalle kotipaikkakunnalle. Jos todella löydät elämäsi naisen, niin kannattaa olla valmis tarvittaessa muuttamaan toiselle paikkakunnalle tosirakkauden perässä, sillä jostain on pakko tinkiä. Nykyään tuntuu aika usein siltä, että huippukaunis ahkera nymfoälykkö pitäisi asua viereisessä talossa, jotta pääsee asiassa mahdollisimman helpolla.

      • hyvä ostos

        Hyvin ilmaistu. Joillekin mikään ei riitä. Nykyajan nettitreffailu on kuin kaupankäyntiä. Ihmisiä ja ominaisuuksia peräkkäin ranskalaisilla viivoilla ja sitten pidetään pudotuspelit. Tunteet?

    • a+b

      Liian vaativia ihmisiä. Monta kirjahyllyä löytyy himasta?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kenen kanssa haluaisit suhteeseen?

      Laita omasi ja hänen nimensä ensimmäinen kirjain 😊
      Ikävä
      142
      3179

    2. Eläkeläisiltä leikataan jo asumistukeakin, osalla loppuu kokonaan!

      https://yle.fi/a/74-20102928 Hallitus varmaan vihaa eläkeläisiä, nyt ollaan kajoamassa eläkeläisten asumistukeenkin, os
      Maailman menoa
      512
      2879

    3. Maanantai päivää

      On tää yhdenlainen paikka... No huomenta nyt kuitenkin. 🐺❤️🖤🫤☕
      Ikävä
      160
      2727

    4. Mies, riittääkö sulle näkemään vilauksen musta?

      Etkö halua ottaa minua kiinni?
      Ikävä
      79
      1821

    5. Mikä kaivatussasi on

      parasta?
      Ikävä
      67
      1642

    6. Pelkään sua.

      Ja haluan ihan älyttömästi. Voiko näin kirjoittaa naiselle.
      Ikävä
      90
      1541

    7. Ollaan samanlaisia

      Samannäköisiäkin? Herkkiä, pohdiskelevia, syvästi tuntevia? Aistin kuvienkin perusteella paljon samankaltaisuutta. Siksi
      Ikävä
      90
      1343

    8. Kuusijärven kuolemanloukku

      Kuusijärven hukkumisonnettomuuden mahdollisti uimarannan laiturirakennelma, rakennelma jota ei missään tapauksessa siell
      Maailman menoa
      100
      1316

    9. Kaipaatko vielä häntä?

      Entistä kumppaniasi?
      Suhteet
      193
      1186

    10. Palstasuden aamu

      Hyvää huomenta. Alkaa vähitellen tervehtymistä tapahtua. 😊🤗☕🐺
      Ikävä
      219
      1165
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt