Exäni huijaa elatusmaksuissa. Hänen naisystävällään on feikkiosoite, jossa ei asu.
Lapseni siis saa vähemmän elatusmaksua, kun exäni muka maksaa asumis muut kulunsa yksin.Naisystävä, ilmeisesti oman yrityksensä tarkoitukseen on vuokrannut osoitteen, ei kuitenkaan asu siellä. Tiedän kenen naisen "vuokra-asunto" on, mutta en sitä, kuka siellä oikeasti asuu. Miten kannattaisi toimia, neuvoja tarvin, en ns."viisasteluja", joita täällä jotkut näyttää jakavan.
Lapseni siis saa vähemmän elatusmaksua, kun exäni muka maksaa asumis muut kulunsa yksin.Naisystävä, ilmeisesti oman yrityksensä tarkoitukseen on vuokrannut osoitteen, ei kuitenkaan asu siellä. Tiedän kenen naisen "vuokra-asunto" on, mutta en sitä, kuka siellä oikeasti asuu. Miten kannattaisi toimia, neuvoja tarvin, en ns."viisasteluja", joita täällä jotkut näyttää jakavan.
Vastaukset 27
Vanhimmat
siis yrityksen osoitetta tarvitset ? Eiköhän tuo selvinne joko kaupparekisteristä tai miksei väestörekisteristäkin ?
Se missä ihminen asuu oikeesti ei kyllä selviä postiosoitteista ym. tiedoista.
Kyselisin samoin puh. operaattorilta missä osoitteessa asuu nti x ja herra y..
En tarvi yrityksen osoitetta. Exän naisystävä asuu virallisten tietojen perusteella eri osoitteessa kuin ex, vaikkei siis asukkaan.
Miten niin huijaa? Eihän exäsi uusi naisystävä ole elatusvelvollinen teidän lastenne suhteen, joten sillä ei ole merkitystä elareiden suhteen, asuvatko yhdessä vai erikseen. Elareita laskettaessa otetaan huomioon etävanhemman kohtuulliset asumiskulut, ei sen enempää.
Alottaja hei, hanki sinä itsellesi miesystävä joka maksaa puolet teidän lastenne menoista. Mahtaako löytyä....?
"Naisystävä, ilmeisesti oman yrityksensä tarkoitukseen on vuokrannut osoitteen, ei kuitenkaan asu siellä. "
So what? Naisella on vuokraamastaan "osoitteesta" myös kulut, joita makselee. Mikään ei ole ilmaista. Ja kuten tuossa jo sanottiin, uudella kumppanilla ei ole elatusvelvollisuutta elatusmaksuissa otetaan huomioon vain kohtuulliset asumiskulut.
Kuka uuden naisen velvollisuutta elättää tässä kysyikään?! Ei vaan exän, jonka uuden naisen myötä omat kulut ovat puolittuneet, jos yhtään olette selvillä elatusasioista?!
Miten exän kulut ovat puolittuneet? Jos meinaat asumiskuluja, niin entäpä jos exäsi osallistuu vaikka uuden tyttökaverin kakkoskämpän kuluihin? Pitäisikös sinun silloin saada vähemmän elareita? Syökö kaksi vähemmän kuin yksi? Tarvitaanko vähemmän energiaa kun kodin lämpö uuden suhteen myötä lisääntyy?
Mitäpä jos eläisit omaa elämää. Unohtaisit katkeruuden ja kateuden, nauttisit vapaudestasi...
No jos tuolla logiikalla ajatellaan, niin huomaat kai sen, että jos muutat yhteen uuden kumppanisi kanssa, lastesi isän ei tarvitse maksaa entiseen malliin elareita, koska sinun asumiskustannuksesi ovat puolittuneet....???
Noin se vain ei mene - vaan kuten sinulle on tuossa yritetty rautalangasta vääntää: exäsi uusi kumppani ei ole elatusvelvollinen lapsienne suhteen. Ja sellaistahan hänestä olisit vääntämässä, kun olet sitä mieltä, että hänen maksamansa puolet vuokrasta lisäisi exäsi elatuskykyä.
"Jos yhtään olette selvillä elatusasioista"... Joopa joo, kukahan tässä EI ole niistä selvillä?! Elareita määritettäessä otetaan huomioon kohtuulliset asumiskustannukset eli vaikka joku haluaisi asua yksinään parin sadan neliön kämpässä, koko asumiskustannuksia ei oteta huomioon...
Ei noin. Vaikka exäsi ei maksaisi vuokraa ollenkaan, niin silti elatusmaksuissa huomioidaan KOHTUULLISET asumiskulut. Tuliko nyt selväksi?
Mene oikeusaputoimistoon ja ota lakimies ... tee elausmaksutarkistus .. joka viedään käräjille .. sulle se ei maksa mitään koska mies tappelee lastan vastaan joka on tuloton, varaton .. mies maksaa lakimiehensä, käräjäoikeuskäsittelyn ... yritä tuoda siellä esille miehen avoliitosta ... jos ei mene läpi ... tee seuraava .. tee rikosilmoitus miehestä elatusmaksukäräjillä väärien tietojenantamisesta .. tulo meno asumissysteemeistä ... poliisit tutkii ja mies saa sanktiot :D
Olipahan taas neuvo :) Onko joku oikeesti niin dorka, että alkaa ahneuksissaan tommoista ruljanssia tekeen? Jos tyttökaverin osoite on muualla, niin se on aivan sama montako yötä se viettää vakiosoitteessaan. Mikään laki kun ei pakota olemaan yötä kotona! Eli ap:n pitäis pystyä todistamaan, että tyttökaveri oikeasti maksaa puolet kuluista ja sitähän ei pysty hevillä tekemään. Ei kenelläkään ulkopuolisella tarvi minkään huoltajuuskiistan takia alkaa tilejään kellekään näyttelemään, joten tuollaisen poliisioperaation ja oikeusaputoimiston värväämisen lopputuloksena on todennäköisesti tutkinnan keskeyttäminen ja yksi niitti hakijan papereihin matkalla huoltosuhteen muutokseen isälleen, jolloin ap:n huoltajuus voi jopa muuttua etävanhemmaksi ja pääsee lopulta maksamaan elareita lapsen isälle ja sitä kautta rahoittamaan exän ja tämän uuden tyttökaverin asumistakin! Eli onnea vaan :)
niinkuin aiemmin sanoin: kannattaa alkaa elämään sitä omaa elämää, unohtaa eron tuomat katkeruudet ja järjestää loppuelämään muutakin kuin kateutta ja skismaa!
Heikuneikun taitaa olla katkera "iskä". Eläpä sinäkin omaa elämääsi ja jätä huonot neuvosi. Totta kai lapsen etua ajatellen kaikki epäkohdat on selvitettävä. Tsemppiä ap: lle!!!
Heikuneikun on kyllä iskä, muttei katkera. Heikuneikun toimii lastensa lähivanhempana, eikä käytä loppuelämäänsä kyttäämällä exäänsä, joka saa vapaasti elää omaa elämäänsä ja toimia tasavertaisena vanhempana lapsilleen erosta huolimatta. Vaikka exä onkin etävanhempi, ei Heikuneikun ulosmittaa exänsä rahoja oikeusaputoimistojen ja lakimiesten avulla, vaan on sopinut exän kanssa että elatusmaksuja ei tarvitse maksaa, vaikka molemmat ovatkin ihan normaaleja pienipalkkaisia palkansaajia. Lapsten hyväksi ne rahat päätyvät joka tapauksessa, vaikka niitä käyttäisi etävanhempikin. Eikä exän uusi suhde vaikuta asiaan millään tavalla, ihan kuin ei Heikuneikuninkaan uusi tyttöystävä/avovaimo.
Monesti vain tuntuu, että jos lähivanhempana toimii äiti, pyritään isältä ulosmittaamaan joka penni ja saattaa lapsia hyväksikäyttäen isä mahdollisimman tukalaan tilanteeseen. Ja se ei todellakaan ole lasten etu, vaikka moni täällä niin luulee. Mutta jos lähivanhempana toimiikin isä, monesti asiat saadaan sovittua paljon tasapuolisemmin, eikö ole jännää?
Alkuperäiseen kysymykseen vielä: jos ap:n exän tyttökaverilla on kämppä jossain muualla, siitä koituu kuluja. Jos hän on vielä siellä kirjoillakin, on aivan tyhjää alkaa tappelemaan, uskokaa jo!
Tai sitten oikeus tuomitsee maksamaan myös vastapuolen oikeudenkäyntikulutkin.
Ja näitähän ei mikään vakuutuskaan korvaa.
Lakimiehen tehtävä on kertoa arvio mitä oikeudessa kannattaa vaatia, mitä ei. Ap:n tapauksessa ei todellakaan kannata lähteä oikeuteen, koska ei ole riittäviä perusteita, jotta oikeus nostaisi elatusmaksuja.
Kirjoita hyvin asiallinen kirje exäsi naisystävälle asiassa. Jos nainen on rahan päälle ymmärtävä menestyvä yrittäjä, hän ei ehkä ymmärrä miestä, jos saisi selville että tuo kusettaa omia lapsiaan (heillehän elatusapu on) tätä naisyrittäjää itseään hyväksikäyttäen. Totuuden voi tuoda ilmi miehen suvussakin.
Mistä ihmeen "totuudesta" sinäkin mahdat kirjoittaa..???
Kuten tuolla on todettu, naisystävä ei ole elatusvelvollinen uuden kumppanin lapsia kohtaan = jos on muuttanut yhteen "lapsellisen" miehen kanssa, hänen mahdolliseesti maksamansa osuus vuokrasta, yhtiövastikkeesta tms EI katsota lisäävän lasten isän elatuskykyä.
Vastaavasti jos aloittaja muuttaisi yhteen uuden kumppanin kanssa, ei sitä katsottaisi etävanhemman elatustarvetta laskevaksi tekijäksi, koska uusi kumppani ei edelleenkään ole elatusvelvollinen toisen lapsien suhteen.
Hyvksikäyttö ilmi, tarkoitin.
Kirjoitin koska tämä elatusvelvollinen hyväksikäyttää naisystävänsä asuntoa omaan valheeseensa! Kukaan ei halua tulla hyvksikäytetyksi tällä tavalla, joten siksi naisystävälle voisi asiallisesti tuoda ilmi, mikä totuus on.
Eiköhän jokainen meistä haluaisi tietää, jos itseä käytetään, missä tahansa ja miten tahansa, hyväksi taloudellisen edun saamiseksi.
"Lapseni siis saa vähemmän elatusmaksua, kun exäni muka maksaa asumis muut kulunsa yksin." Suora lainaus aloituksestasi. Antaisit olla. Voit jäädä loppuelämäksesi marttyyriksi, mutta ei se kannata. Eksälläsi ja hänen partnereillaan on lukemattomia mahdollisuuksia viettää elämäänsä eri asumismuodoissa. Se on tämän vapaan markkinatalouden yksi hienoimpia puolia: voit asua miten vain kenen kanssa haluat, et ole sidottu johonkin suhteeseen. Jos entinen puolisosi elää nykyisin eri tavalla kuin sinun kanssasi ei se välttämättä ole kenenkään hyväksikäyttöä. Eikä valhetta. Voit sen toki kokea niinkin.
En edes välitä tietää kenen kanssa ja missä ja miten milloinkin oma eksäni kortteeraa. Meillä on sopimus, jonka mukaan hän maksaa lasten elatuksesta ja jos tilanne joskus muuttuu oleellisesti niin lastenvalvojan kanssa mennään päivittämään maksupolitiikka. Mutta vaikka eksän taholta on muutama pikku muutos sopimukseemme tullutkin, en halua lähteä repimään auki vaivalla aikaansaatuja papereita kun homma kuitenkin toimii. On muistettava, että parempi laiha sopu kuin lihava riita. Ex-puolison kanssa kannattaa olla edes jotenkuten väleissä, ei siitä haittaakaan ole. Lapset vaan kärsivät kun asioista riidellään. Joidenkin juttujen vaan täytyy antaa olla. Eletään omaa elämäämme ja iloitaan, ettei itse enää tarvitse elää sen eksän kanssa.
Edelleen tilanne on kuitenkin se, että elareita määritettäessä otetaan huomioon etävanhemman KOHTUULLISET asumiskustannukset siihen katsomatta, asuuko hän yksin vai jonkun toisen kanssa. Ja edelleen tilanne on se, että etävanhemman kanssa mahdollisesti asuva henkilö EI ole elatusvelvollinen toisen ihmisen lapsien suhteen eli hänen panostuksensa yhdessä asumiseen ei vaikuta etävanhemman elatuskykyä nostavasti.
Ja edelleen: elareita EI lasketa uudelleen sillä perusteella, että lähivanhempi muuttaa asumaan uuden kumppanin kanssa > EI vähennä lapsen elatuksen tarvetta, koska lähivanhemman uusi kumppani ei ole elatusvelvollinen toisen ihmisen lasten suhteen.
JA: aloittaja EI edes pysty todistamaan, mikä hänen exänsä tilanne on - eikä asia hänelle edes kuulu. Etenkään se ei kuulu, missä osoitteessa exän uusi kumppani ilmoittaa asuvansa.
Exäsi naisystävällä on vuokra-asunto, jossa on kirjoilla. Ei hänen siellä tarvitse asua, kunhan maksaa vuokransa. Todennäköistä on, että naisystävä maksaa vuokransa, kukaan ei maksa sitä hänen puolestaan, ei varmasti ex-miehesikään?
Ex-miehesi kohtuulliset asumiskulut on otettu huomioon, määrättäessä elatusmaksuja. Ne OVAT kohtuulliset aina ja edelleen, vaikka ex ottaisi itselleen kämppiksen tai, kuten nyt naisystävän. Jos naisystävä maksaa hänelle vuokraa (miksi, jos maksaa sitä omastakin vuokra-asunnostaan?), tai jääkaapin sisällöstä, se ei liity mitenkään exäsi maksukykyyn. Koska sinulla on mitä ilmeisemmin vaikeuksia ymmärtää tämä, otan toisen esimerkin:
Exäsi kohtuullisiksi asumiskuluiksi on laskettu aikoinaan 600e/kk. Jos exäsi muuttaa naisystävänsä kanssa uuteen, heille mieluisampaan ja suurempaan asuntoon, jonka vuokra on 1300e. Koska naisystävän palkka on puolta pienempi kuin exäsi eikä hänellä ole varaa maksaa tuloistaan vuokrasta puolikasta, 750e:a, niin hän maksaa vain 500e. Exäsi kontolle jää 800e/kk.Ex ei voi vaatia, että elatusmaksuja pienennetään tämän vuoksi, vaan maksaa mukisematta omasta vapaasta tahdostaan 200e/kk enemmän vuokraa kuin ennen. Ymmärrätkö, ettet sinäkään voi vaatia, että exäsi kohtuulliset asumiskulut olisivat kohtuuttoman pienet ja vaihtelisivat hänen, mahdollisesti alati vaihtuvien suhteidensa mukaan.
Vaikka exäsi asuisi ilmaiseksi kenen tahansa luona tai joku maksaisi täysin hänen nykyisen asuntonsa kulut, exäsi maksamissa elatusmaksuissa otetaan siitä huolimatta huomioon kohtuulliset asumismenot.
Annan hyvän neuvon: jätä ex rauhaan, etsi uusi mies.
Missä exäsi valehtelee ja huijaa? Ei hän ole tilivelvollinen kenellekään siitä kenen kanssa tai luona asuu. Eikä uudenkumppanin tulot eikä maksamat vuokrat vaikuta elatusmaksuihin. Kuten tuossa nyt melko monessa kirjoituksessa onkin käynyt ilmi.
Minulla on kokemusta, että yhteenmuutto vaikuttaa elareihin. Ex-akka vei asian käräjille, kun avopuolisoni hänelle ilmoitti, että on kanssani yhteenmuuttanut. Sitten oikeuspapereissa minut katsottiin vastuulliseksi 50% miehen omistusasuntokuluista, vaikka en pätkääkään veloista/asunnosta omistanut. JA tällä perusteella, että minä maksan puolet, katsottiin miehen elatuskyvyn nouseen ja ex-akka sai elarit ylös, nyt 500e 2 lapsesta ytheenstä. Ja voin kertoa vielä, että sosiaalitoimisto katsoo, että avoparien olevan vastuullisia toistensa kuluista, jos toisella on hyvät tulot. Minulla naisena on keskimääräistä parempi palkka (n 5000e/kk) ja kun avopuolisoni ollut työttömänä pitkään, niin kun hänellä tuli vaikeuksia kustantaa mm. noita elatusmaksuja, niin sosiaalitoimisto EI myöntänyt HÄNELLE toimeentulotukea eikä elareiden uudelleenharkintaa, sillä katsoi, että minulla avopuolisona on niin hyvät tulot, että niillä voin rahoittaa mieheni lainanlyhennykset yms. kustannukset, MUKAAN LUKIEN LASTENSA ELATUSMAKSUT. Että tässä on teille ihan elävää käytäntöä, miten nämä asiat hoituu. Ottakaa opiksi.
Avopuolisona olet tietysti vastuullinen avomiehesi toimeentulosta. Toimeentulotuki on harkinnanvaraista "hätäapua". Jos avomiehesi asuisi yksin, ja työttömyytensä sen kun jatkuisi, niin seuraavaksi hänen pitäisi realisoida omaisuutensa, eli myydä omistusasuntonsa ja maksaa tuosta summasta elämisensä, elarit mukaanlukien. Toimeentulotukea saisi sitten kun ei enää omista mitään. Se on reilua kaikkia muita köyhiä kohtaan.
Etkö itse ole tiennyt, että avopuolisoita (= kirjoilla samassa osoitteessa) kohdellaan perhekuntana? He ovat yhteisvastuussa siitä riittääkö jääkaapissa ruoka, tuleeko maksut maksetuksi. Tämä on yksi asia.
Toinen asia on se, että toimeentulotukea ei myönnetä ihmiselle, jolla on mitä tahansa omaisuutta, sama koskee elareiden uudelleen harkintaa. Avomiehesi ei voi vetkutella elareita uudelleenharkintaan, koska hänellä on realisoitavaa omaisuutta, ei pelkästään sen takia, että sinulla on hyvät tulot. Elarit ovat tärkeysjärjestyksessä nro 1. Ellei niistä suoriudu, myydään asunto ja muutetaan vuokralle.
Näinhän se menee, mutta harva näköjään tietää. Asumistukea voi saada, kunhan ei ole omaisuutta kovin paljoa JA tulot ovat hyvin pienet.