Oon nyt puoli vuotta tapaillut yhtä todella mukavaa miestä. Halauksia ollaan vaihdettu ja se menettelee. Suudeltukin ollaan pari kertaa, mistä en oikein pidä. Tapailu on mukavaa, mutta pelkään koko ajan, että mies haluaisi rakastella kanssani. Minusta ajatus seksistä hänen kanssaan on vastenmielinen. Muuten voisin kyllä harkita seurustelua hänen kanssaan, jos siihen ei tarvitsisi kuulua mitään fyysistä kanssakäymistä.
Uskaltaisinkohan ehdottaa hänelle seksitöntä suhdetta? Suostuisiko kukaan mies sellaiseen?
Uskaltaisinkohan ehdottaa hänelle seksitöntä suhdetta? Suostuisiko kukaan mies sellaiseen?
Vastaukset 85
Vanhimmat
Suostuu jos rakastaa paljon. Siitähän sen näet rakastaako.
Suostuisi joku. Impotentti ainakin.
Jos ei suostu, voithan harkita että ehkä voitsit joskus kerran vuodessa hoitaa sen käsin kumihanskat kädessä, jos se tyytyy siihen.
Onko sinulla kokemusta suhteessa, jossa on hyvältä tuntuvaa suutelua ja rakastelua?
Kyllähän parisuhteen koossa pitävä voima on nimenomaan intiimi läheisyys. Muuten on kyse kaverisuhteesta. Uskoisin, että mies sekstailee jonkun muun kanssa vielä tässä vaiheessa, kun teillä ei ole suhdetta.
Onko sinulla jotain traumoja, koska kyllähän jokainen tasapainoinen ihminen haluaa antaa ja saada suudelmia ja rakastella..
Sekstailu on suutelemista. Tarkotat kai että miehellä on seksisuhde päällä jonkun toisen kanssa?
Jos haluat käyttää stadin slangia sinun pitäisi ensin ymmärtää mitä sanat tarkoittavat.
Mikä ihme tiinan pillua vaivaa?
Se on vain vähän arka. Haudotaan sitä antiseptisin menetelmin niin kyllä se siitä eheytyy.
Ei seksitöntä parisuhdetta ole olemassakaan. Se on jotain muuta yhdessä oloa sellainen oleminen.
Ei pidä paikkaansa !
Ei onnistu millään, jos ei saa edes pitää sylissä ja kosketella vartaloa joka puolelta (vaatteet päällä toki, jos ihokosketus kammottaa). Läheisyys on oleellista, seksi ei niinkään.
Jos mies on aseksuaali, niin sitten voi onnata, muuten ei!
Mies tahtoo seksiä, eikä aina ees se nainenkaan riitä, vaan runkataan tietsikan ääressä pimppoja tuijotellen...
Miehet sellaisia.
Niinpä, kuulostaa siltä että ap voisi olla aseksuaali.
Ei tule onnistumaan ellet suostu siihen, että hänellä on muita seksisuhteita rinnalla. Minusta mieheltä ei voi mitenkään edes vaatia tuollaista.
No ei ainakaan terveeltä mieheltä eikä kyllä terveeltä naiseltakaan voi tommosia vaatia :D
Aseksuaalisuus on vain ominaisuus, ei sairaus. Seksuaaliaddiktio sen sijaan on sairaus, koska se tuhoaa henkilön ihmissuhteet ja jopa joskus terveyden.
Seksi on vain yksi parisuhteen ulottuvuus, ei ainoa. Täysin terveet ihmiset voivat olla parisuhteessa, jossa ei harrasteta seksiä ollenkaan. Heidän ei tarvitse olla edes aseksuaaleja, on muitakin syitä olla harrastamatta seksiä.
Vaatiahan voi aina, mutta eri asia, tuottaako vaatimukset seksistä tai seksittömyydestä tulosta ;)
Eli väitätkö että parisuhteessa jossa toinen on seksuaalisesti "normaali" ja haluaa seksuaalista kanssakäymistä, ja toinen on aseksuaali, niin se aseksuaalisuus ei tuhoa ihmissuhteita tai mahdollisesti jopa terveyttä (stressitekijät, mielenterveys). Seksuaalisuus on kuitenkin lajillemme ominainen piirre, aseksuaalisuus on poikkevaa käytöstä.
Jos ihmiset elävät suhteessa jossa ei ole seksuaalista kanssakäymistä niin kenties molemmilla on silloin matala libido tai muita ongelmia.
Seksi kuuluu normaaliin parisuhteeseen ja syventää kumppaneiden tunnesidettä silloin kun asiat ovat oikein.
No, joku voi kokea olevansa täysin normaali vaikkei seksi juurikaan kiinnosta tai sillä ei ole merkitystä mutta silloin hän elää lajillemme epätyypillistä elämää eli on joko sairas tai muuten poikkeava. Seksi kuuluu normaaliin elämään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita etteikö kyseinen yksilö voisi olla sosiaalinen ja älykäs. Mutta poikkeava hän on silti.
Aina syntyy ongelmia, jos kaksi liian erilaista ihmistä yrittää olla yhdessä. Ei se syy ole aseksuaalisuus sen paremmin kuin toisen seksuaalisuus, vaan arvostelukyvyn puute, kun lyödään hynttyyt yhteen epäsopivan ihmisen kanssa.
Väitän, että kaikkein vahvin ja rakkaudellisin suhde on äidin ja lapsen välillä, eikä siinä ole seksiä. Paitsi ehkä jossain Auerin perheessä.
Seksuaalisuus voi olla tavallista ja normaalia, mutta ei välttämätöntä. Aseksuaalien ongelmat johtunevat pitkälti vain seksuaalisten ennakkoluuloista ja rajoittuneista käsityksistä, eli yhteiskunnan voimakkaasta seksuaalipainotteisuudesta, seksuaalikeskeisestä lähestymistavasta. Meitä on monenlaisia, kaikenlaiset synnynnäiset ominaisuudet pitää hyväksyä kunhan ne eivät ole toista vahingoittavia, kuten psykopatia tai narsismi.
Itse olen ihan normaalin seksuaalinen nainen, mutta huomattuani, että ne ihmissuhteet joihin ei kuulu seksiä, ovat pysyvämpiä kuin ne, joihin kuuluu, olen alkanut suosia seksittömämpiä vaihtoehtoja ;)
Ja vielä kiinnostaisi kysyä näiltä, jotka väittää seksin kuuluvan normaaliin parisuhteeseen, että eikö yhdeksänkymppisten vanhusten pitkä liitto sitten ole normaali parisuhde?
Ihmiset ajattelevat paitsi hyvin seksikeskeisesti, myös hyvin ikäkeskeisesti, fokuksessa on nuoren aikuisen oletettu elämäntyyli. Juuri ei mietitä, että keskuudessamme elää jonkin verran vanhuksia ja lapsiakin, jotka käsittääkseni ovat normaaleja ihmisiä hekin. Seksi ei todellakaan kuulu monienkaan elämään millään tavalla.
Ehkä ne yhdeksänkymppiset ovat ehtineet harrastaa sitä seksiä sen verran että ovat lujemmin kiinnittyneet toisiinsa, tuskin vanhuksia ihan voi verrata nuoriin viriileihin yksilöihin? Tosin ottaen huomioon kulttuuriperintömme niin muutkin syyt saattavat vaikuttaa, eli tämä ihana luterilainen kirkkomme ja kulttuurimme moraalikäsitykset kirkon varjossa että avioliitto on pyhä ja mitäs muuta se raamattu sanoikaan naisen asemasta miehen rinnalla niin juu, jotkut vielä uskovat noihin lujasti. Kuten Päivi Räsänenkin, lol.
Sekin kannattaa huomioida, mitä Simasuuneiti taannoin sanoi, että seksi ei ole pelkkää yhdyntää vaan hyvin monimuotoinen intiimi järjestelmä ihmisen mielessä :) Mun mielestä erittäin osuvasti sanottu.
Aseksuaalisuudesta pyritään tekemään ongelmaa (vaikka aseksuaali itse ei koe seksittömyyttä tai halun puutetta mitenkään ongelmana), mikä on outoa kun ajattelee, että eniten seksi ja seksuaalisuus niitä ongelmia aiheuttaa: uskottomuutta, tauteja, riitoja, ei-toivottuja raskauksia, raiskauksia, ahdistelua, hyväksikäyttöä, mustasukkaisuutta, patoutumia, pelkoja, traumoja jne.
En tarkoittanut tuomita seksuaalisia ihmisiä, kunhan vain yritin avartaa parisuhdekäsitystä ja yleensä käsitystä siitä, että maailmassa on lupa olla monella tavalla.
Seksiä haluamaton tai harrastamaton ihminen on täysin normaali, vaikka ei olisi tavallinen. Se taas, että hän ei ole tavallinen, johtuu osittain voimakkaasta kulttuurisesta paineesta, jonka vuoksi seksiä haluamaton nuorikin seksiä harrastelee, kun kerran kaikki muutkin.
Todennäköisesti aseksuaaleja on paljon paljon enemmän kuin nyt tiedetään. He ovat vaan kaapissa, itseltäänkin.
On suunnaton helpotus joissain elämäntilanteissa luopua paitsi seksistä myös seksin vaatimuksesta omassa päässään. Tähän kannustan kaikkia, jotka on siipensä suhteilussa tarpeeksi monta kertaa polttaneet. Meinaan helpottaa ;)
Ehkä sua ei vaan ole käsitelty seksuaalisessa mielessä koskaan oikein? Sulle ei ole tarjottu sitä oikeanlaista nautintoa mitä sä tarvit? Ja kuvittelet nyt turhautuneena ettet tarvi mitään ja se helpottaa. Koska jos kannustat muita siihen seksittömään jutskaan joka sopii sulle niin olet siinä tilanteessa Nyt.
Mä veikkaan että aseksuaalisuus on suurelta osin pelkoa, ujoutta ja häpeää, jotkut vitun kyyniset konservatiivivanhemmat ovat raiskanneet lapsensa henkisesti jo nuorena sillä ideologialla että seksi on likaista, seksi on väärin, ei seksiä. Ja jumala palkitsee..
Aika hyvin olen argumentoinut, jos luulet mua jo aseksuaaliksi. En nyt puhunut omasta puolestani, vaan suvaitsevaisuuden puolesta.
On se kumma, että ihmiset, jotka sentään myöntävät että kahdella homomiehellä voi olla parisuhde, kiistävät, että kahdella aikuisella ihmisellä voisi ilman seksiä sellaista olla. Seksi ei kylläkään ole mikään parisuhteen kriteeri, pitäisi pikkuisen nähdä laajemmin asioita. Mutta nykyaika on vaikeaa, kun on pakko olla yhtä aikaa yliseksuaalinen ja suvaitsevainen.
Missähän noita konservatiivivanhempia nykyään enää on? Eiköhän ajan henki ole pikemmin se, että seksistä kieltäytyminen on väärin, ei seksi (mikä tästäkin ketjusta nähdään). Nykynuorilla on todellisia vaikeuksia osata sanoa ei ja pitää puolensa. Varsinkin tytöille käy usein niin, että suostutaan seksiin, vaikka ei haluttaisi, mutta kun on pakko antaa ja kokeilla.
En ole turhautunut, ja olen kokenut suurta seksuaalista nautintoa. Omat kokemukseni eivät liity nyt sinänsä aseksuaalisuuteen, kunhan vain totean, että pystyn kyllä hyvin olemaan ilman seksiäkin. (Pidän myös samppanjasta, mutta voin olla ilmankin.)
En minäkään tarkoita ettenkö voisi hyväksyä kahden aikuisen seksitöntä liittoa, siitä ei ole kysymys. Lähinnä koko aloitukseen liittyen, mies haluaisi ilmeisesti seksiä mutta ap ei halua. Toki hän voi kysyä mieheltä sopiiko seksitön liitto, itse epäilen että ei sovi koska kyseessä vaikuttaisi olevan "normaali" mies ja mahdollisesti aseksuaali nainen. Liittyen aiempaan sanomaasi niin kumpi tässä tapauksessa tuhoaa tuon suhteen. Kumpi tahansa riippuen mistä asiaa katsoo :) Seksi on olennainen osa ihmisen käyttäytymistä alkaen historian aamuhämäristä ja ilman sitä lajimme ei ehkä olisi edes selvinnyt. Alkuun se toki oli enemmän pelkkää lajin jatkamista kuin rakastelua miksi se on nykyaikaan kehittynyt. Joten katson että aseksuaali nainen tässä tuhoaa tuon suhteen jos joku siinä tuhoutuu, mies toimii jalillemme tyypillisesti, nainen ei. Jos tässä kerran joku mielipide täytyy muodostaa niin tuo on minun mielipiteeni. En minä silti ketään ole sen ihmeemmin syyttelemässä, jokainen tehköön omat ratkaisunsa.
Vaikka laitoit tuon normaalin lainausmerkkeihin, on se silti hieman asenteellista. Aseksuaali on täysin normaali ihminen ja nykymaailmaan aseksuaalisuus sopii seksuaalisuutta paremmin. Toivottavasti lisääntyy :)
En pidä aloituksista, joissa aloittaja ei palaa aloituksen tehtyään kommentoimaan, niistä tulee vaikutelma, että aloitus on keksitty. Joka tapauksessa tuossa ei ole mitään viitteitä siitä, että mieskään olisi seksuaali, kun kerran ovat puoli vuotta jo tapailleet eikä mies ole ottanut asiaa puheeksi tai tehnyt aloitetta seksiin.
Minusta kummallakaan osapuolella ei ole toistaan suurempaa velvollisuutta ottaa asioita puheeksi. Paheksun ainoastaan sellaista kunnioituksen puutetta, että kun toinen ottaa vaikean asian puheeksi, niin toinen siirtää keskustelun kiireesti muihin asioihin, eli vähättelee toisen avautumista.
Kumppanini on juuri oheinen kuin kuvailet.
Hänen vanhempansa ovat aikoinaan luoneet seksistä illuusion, että se olisi syntiä.
Hän osittain häpeää seksiä nykyään ja vanhat traumat pyörivät mielessä.
kun hän muutti pois 20 vuotta sitten kodistaan, niin hän kosti sen vanhemmilleen siten, että harrasti seksiä useamman sadan miehen kanssa. sai tehdä jotain mikä oli mukamas syntiä ja kapinoi omia vanhempiaan vastaan.
Nyt ei ole halukas enään koska kokee liittomme puhtaana, johon seksi ei enään kuulu.
ei tule onnistumaan, ootko jotenkin vajaa?
tai voithan antaa hänelle luvan käydä purkamassa paineitaan muualla.. tyhmä olet... voi jessus..
Häh? Seksitön parisuhde on KAVERIsuhde EI parisuhde!
Seksi on olennainen osa parisuhdetta!
Aseksuaalien parisuhde ei ole mikään kaverisuhde. Siinä saatetaan silti helliä ja halia, nukkua lähekkäin, silitellä poskea, suukotella, mitä vaan sellaista mitä harvemmin kavereiden kanssa tehdään.
Rinnastaisin parisuhteen tässä mielessä seksittömänä äidin ja vauvan suhteeseen. Jollain tapaa se on symbioosi ja sisältää paljon hellyyttä ja kommunikaatiota.
Seksi ei aina ole olennainen osa parisuhdetta. Jokainen valitseee itse kumppaninsa kanssa, millaisen parisuhteen haluaa.
*Miksi et suostu nus.simaan?
Niin just! Miksi et? Onko sinulla taustalla jotain huonoja kokemuksia? Jos on, niin todella harmi, että teet noinkin radikaalin päätöksen seksin suhteen. Minusta seksi on taas yksi mahtavimmista muodoista saada ihminen lähelle. Mikään ei ole läheisempää kuin seksi. Siinä jos missä tuntee ihmisen lähellään niin henkisesti kuin fyysisesti. Esim. paras tapa päästä selvyyteen miehistä on joko juottaa se känniin tai harrastaa seksiä. Kännissä todellinen luonne tulee kyllä esiin ja samoin on seksissä. Kyllä sen tuntee ottaako mies sinut huomioon ja onko se sinusta kiinnostunut. Mieti vielä!!! Tee se kerran hänen kanssaan ja päätä sitten. Jos se sinusta on kertakaikkiaan ällöttävään niin tiedät ainakin missä mennään, ja voit olla rehellinen tunteistasi. Ei voi tietää ennen kuin kokeilee. Kaikkea hyvää!
Voin sanoa, että todellakaan ei terve mies suostu.
Noh, ellei hän sitten ole 80-vuotias, mutta usein nekin kärttävät sitä mummoiltaan.
Eunukit sitä vastoin voivat suostua, mutta he ovat harvinaisuuksia.
Tämän täytyy olla provo mutta siltä varalta että on totta: Puolen vuoden jälkeen on jo reilua ottaa asia miehen kanssa puheeksi. Hän on ilmeisesti ihastunut sinuun ja erittäin todennäköisesti ajattelee kanssasi normaalia parisuhdetta. Normaaliin PARIsuhteeseen kuuluu seksi, suhde ilman seksiä on ystävyyssuhde.
Jos hän on haaveillut parisuhteesta kanssasi niin hänellä on oikeus tietää, ettet halua missään vaiheessa sisällyttää siihen seksiä. Todennäköisesti hän ei halua sellaista suhdetta. Jos kävisi niin, että hän osoittautuisi olevan aseksuaali niin olisi molemmille helpotus tietää, ettei "tarvitse" harrastaa seksiä. Joka tapauksesas et saa huijata häntä enää pitempään ottamatta asiaa puheeksi.
Koska aloittaja ei ole vastannut kysymyksiin niin oletan että kyseessä on pelkkä provo.
Tuollaisessa tapauksessa pitäisi ehdottomasti ottaa miehen kanssa asia puheeksi ja sanoa suoraan, että et kykene seksiin ja että olet ajatellut reiluuden nimissä nyt sanoa suoraan, että mies voi itse valita, että jatketaanko ystävyyttä tästä eteenpäin vai että voisiko hän kuvitella seurustelusuhdetta jatkettavan, mutta ilman seksiä.
On tosiaan tärkeää määritellä, että mitä se läheisyys olisi. Jollekin voi riittää halailut, suukot, samassa sängyssä vierekkäin nukkuminen, hiusten silittäminen ja hieronta, mutta jos puolisoa ei saa edes hipaista, niin se tuntuisi kohtuuttomalta.
Seksittömyyttä ei voi edellyttää normaalilta mieheltä (ellei ole aseksuaali tai impotentti), vaan silloin miehellä olisi oikeus hakea tyydytyksensä jostakin muualta, kunhan se tapahtuu huomaavaisesti.
Miten voit ajatellakaan rakentavasi tuosta kestävään parisuhdetta, jollet uskalla olla miehelle rehellinen? Ihmettelet, että uskaltaisitko ehdottaa ja että suostuisiko kukaan mies... Höh! Lykkäät vain väistämätöntä - jos mies on tavallinen heteromies, hän jossain vaiheessa odottaa suhteen muuttuvan fyysiseksikin. Voi olla, että nyt ajattelee hitaasti etenemisen olevan parasta, etenkin jos osoitat olevasi hivenen ujohko tms.
Mietipä asia toisinpäin: tapailisit miestä ja haluaisit hänen kanssaan jo "muutakin", mutta homma ei etene. Sitten kun saisit suusi auki, mies sanoisikin, että no tuota, kun ei ole sellainen suhde mielessäkään, johon seksiä sisältyisi... Sinä kävisit kuumana häneen ja hän vetäisi maton altasi... Miltä tuntuisi?
No, tietty mies voi olla kaltaisesi eli seksi ei ole missään pääroolissa hänen elämässään, mutta harvassahan sellaisia on. Asia ei kuitenkaan selviä puhumatta! Itse tuntisin itseni ainakin perusteellisen jymäytetyksi, jos muuten mukava seurustelukumppani ei haluaisi minua myös fyysisesti!
Jeesus saatana. Ämmä vie miehen elämästä puolivuotta ja sanoo sitten olevansa a-seksuaali terva vittu. Kyllä veikkaan joku repii kohta perseensä, kun tuon kuulee...En lakkaa ihmettelemästä tätä kusetuksen kulttuuria suomessa...
"Minusta ajatus seksistä hänen kanssaan on vastenmielinen." Vainko hänen kanssaan vai yleensä miesten kanssa? Jos pystyt harrastamaan seksiä miesten kanssa, niin tämä mies on kyllä väärä sinulle. Jos et harrasta seksiä ollenkaan miesten/kenenkään kanssa, niin sitten harmi sinun kannaltasi. Ei miehesi taida seksitöntä suhdetta jaksaa. Eikä sitä voi häneltä vaatia. Olette jo puoli vuotta tapailleet. Kumma kun asia ei vielä ole tullut puheeksi. Ota asia puheeksi. Sitten selviää, mitä mies ajattelee. Älä roikota häntä suhteessa, jossa hän ei saa tarvitsemaansa. Tietty tässä on pieni mahdollisuus, että seksi ei merkitse hänellekään paljon.
Ota homo niin se ei halua seksiä sinun kanssasi ja pettää sinua vain toisten miesten kanssa.
Miksi kyselet tuollaista täältä? Eihän sinun parisuhdettasi määrittele kukaan muu kuin sinä ja kumppanisi!
Eipä kait se nyt ole pakollista seksiä harrastaa enempää kuin olla harrastamatta parisuhteessakaan. Miksi parisuhde täytyisi määritellä ainoastaan seksuaalisella asteikolla? Mutta se, jos läheisyys ylipäätänsäkin puolisoosi tuntuu vastenmieliseltä, kannattaisi harkita aloittaako parisuhdetta ollenkaan
Mihin aloittaja tarvitsee miestä jos ei seksi kiinnosta pätkääkään? Maksamaan osansa tai peräti kaiken laskuista? Tekemään "raskaammat" työt?
Seksuaalisuus, oli sitten homo tai hetero, on osa ihmistä. Kaipa sitä voi siis olla myös aseksuaalisuus. Mutta ominaisuuksiahan ei voi muuttaa eikä korjata.
Ei kenenkään seksuaali-identiteettiä voi toinen ihminen yrittää muuttaa.
Aseksuaali kykenee rakastamaan toista ihmistä ja tuntemaan romanttista vetoa tähän. Seksi on vain yksi parisuhteen mahdollinen osa-alue, jota ilman aseksuaali voi hyvin olla. Kosketus ja kaikenlainen ei-seksuaalinen helliminen voi olla aseksuaalille tärkeää. Esimerkiksi noihin mainittuihin voi miestä tarvita, tai naista.
Nainen tarvitsee miestä isoon kokonaisuuteen, jossa seksi on vain yksi komponentti. Ja jos seksi jää jostain syystä pois, se ei välttämättä romahduta kokonaisuutta eikä aina edes tunnu menetykseltä.
Mies taas tarvitsee naista täsmälleen yhteen asiaan, seksiin, joka onkin niin iso asia, että se auttaa jaksamaan naisen kotileikeissä.
Juuri tämän takia en halua olla miesten kanssa missään tekemisissä. Ette te kykene edes rakkauteen, tärkein asia naisessa on se reikä, ihmisenähän ei sitä voi pitääkään.
"Juuri tämän takia en halua olla miesten kanssa missään tekemisissä."
Se olisikin useimmille naisille viisainta.
"Ette te kykene edes rakkauteen,"
Hetkinen. Kyllä mies osaa rakastaa ihan yhtä oikeasti kuin nainenkin. Puhuin tarpeista enkä rakkaudesta.
"tärkein asia naisessa on se reikä,"
Tärkeintä miehelle on, että hänen naisensa on onnellinen. Mutta itse hän tarvitsee naisesta vain innokasta seksikaveria. Lahna ("pelkkä reikä") ei miehelle riitä.
"ihmisenähän ei sitä voi pitääkään."
Mies pitää naisesta, joka hyväksyy hänet sellaisena kuin hän on.
Nainenkin pitää miehestä, joka hyväksyy hänet sellaisena kuin hän on :D
"Ei kenenkään seksuaali-identiteettiä voi toinen ihminen yrittää muuttaa.". . .tai siis voi yrittää, mutta ei saisi yrittää.
Jos siis aloittaja on aseksuaali, tulisi hänen etsiä rinnalleen toinen, "samanhenkinen", parisuhteeseen
Aseksuaali voi hyvin harrastaa seksiä jos niin valitsee tehdä. Hän voi siis olla seksuaalisen ihmisen kanssa parisuhteessa ja hän kykenee yhdyntään tai muuhun seksuaaliaktiin. Aseksuaali ei vaan itse tunne halua toiseen ihmiseen eikä hänelle tuota vaikeuksia olla ilman seksiä, seksi ei häntä kiinnosta. No, näinhän on usein suhteissa muutenkin, että toinen myöntyy koska se on toiselle tärkeää.
. . .mutta onko tuollaiseen parisuhteeseen halua monellakaan, siis jos tiedostetaan, että toinen "harrastaa" seksiä vain "velvollisuudentunteesta"?
"Aseksuaali [...] voi siis olla seksuaalisen ihmisen kanssa parisuhteessa ja hän kykenee yhdyntään tai muuhun seksuaaliaktiin. Aseksuaali ei vaan itse tunne halua toiseen ihmiseen"
Se voi olla yhdyntää mutta se ei ole seksiä eikä tuottaisi tyydytystä ainakaan minulle.
"näinhän on usein suhteissa muutenkin, että toinen myöntyy koska se on toiselle tärkeää"
Kun siitä tuli ensimmäiset merkit, lopetin avioseksin. Nyt odotan, että lapset lentävät pesästä.
Aseksuaalissa ei ole mitään vikaa mutta kyllä siitä pitää varhaisessa vaiheessa kumppanille kertoa ja urheasti kestää todennäköinen ero.
Mitäpä luulet, miksi prostituoiduillakin riittää asiakkaita ja pornoa tollotetaan silmät särkevinä?
Tietysti miehet ensisijaisesti toivovat halukkaita kumppaneita, mutta haluttomatkin käy paremman puutteessa. Niin on myös monessa liitossa, naisella voi olla pitkäkin aseksuaalivaihe. Joskus ei suostuta seksiin ollenkaan, joskus myönnytään. Eipä tuo seksihaluttomuus vallan tavatonta ole, vaikka pitäisihän se rikolliseksi säätää. Suvaitsevaisuus koskee vain seksuaalisuuden eri ilmenemismuotoja, ei aseksuaalisuutta.
Miksi aseksuaalinen olisi jotenkin erityisen tilintekovelvollinen? Kyllä seksuaalinkin pitää varhaisessa vaiheessa kumppanille kertoa seksuaalisuudestaan. Näissähän ei tapahdu muutoksia elämänvarrella.
Niin, tähän voin vastata vain omalla mielipiteelläni, mutta kun kävi ilmi, ettei puolisoni halua seksuaalista kanssakäymistä ollenkaan, (Läheisyyttä, halailua, suukottelua, yms, kyllä), oli minulle aivan selvä, etten todellakaan halua erota niin minulle rakkaasta ihmisestä vain sen vuoksi.
Läheisyys, halailu ja suukottelu eivät ole välttämättä seksuaalisia, kyllähän vauvojakin suukotellaan ja hellitään. Aseksuaalia ei kiinnosta seksi, mutta hän voi silti tarvita hellyyttä, paljon.
Niinpä, kuten tuossa omassakin kirjoituksessa totesin
Kylläpä luin huonosti koko viestin... Kyllä-sana jäi huomaamatta sulkeista ja viimeisen lauseen luin väärin kokonaisuudessaan. Pahoittelut sinne :)
No problem!
: )
Mutta jos nyt unohdetaan homoparit ja vauvat ja äidit ja palataan ap:n ongelmaan? Edelleen olen sitä mieltä että jos mies on kaltaiseni, normaali viriili heteromies jolle viikkokin ilman seksiä on pitkä aika niin miten toimii liitto jossa mies haluaa seksiä usein ja paljon mutta vaistoaa naisen "haluttomuuden". Sen nimittäin vaistoaa kyllä :) Siinä ei mikään "muutaman kerran vuodessa" auta, miehellä seksittömyys voi tuntua jopa fyysisenä pahoinvointina. Tunnetta on hyvin vaikea selittää mutta näin se vain on.
Eli ap:n on pikaisesti kerrottava miehelle mitä suhteesta tuumailee, ettei siis halua seksiä ko. miehen kanssa. Aloittajan on myös syytä tutkia itseään, haluaako hän seksiä ylipäänsä kenenkään kanssa. Mikäli se on mahdollista jonkun toisen miehen kanssa niin parempi olisi etsiä se toinen mies joskus käsiinsä eikä pahoittaa tämän nykyisen mieltä kuin yhden kerran ja nopeasti kertomalla tämä ikävä tosiasia hänelle.
Varsin samaa mieltä "miesvm1967". Jos tilanne on aloittajan kertoman mukainen, eli on jo suhdetta aloitettaessa tietoinen että seksuaalinen kanssakäyminen tulee puuttumaan parisuhteesta, onhan se oltava tiedossa kummallakin parisuhteen osapuolella, tietysti. . . Eihän tuo, parisuhteen tärkein elementti, eli keskinäinen avoimuus ja sen aikaansaama luottamus voi muussa tapauksessa olla mahdollista.
Mitä jos unohdetaan myös sinun, miesvm1967, viriliteettisi ja "normaaliutesi" ja annetaan kaikille lupa edetä haluamassaan tahdissa ja tehdä keskustelualoitteet niin kuin hyvältä tuntuu? Kai tuo aloituksen mies olisi jo ottanut asian puheeksi, jos hän tuollaista kuvailemaasi fyysistä pahoinvointia tuntisi :D
Sori vaan, mutta miehet kuulostaa päivä päivältä oudommilta. Fyysistä pahoinvointia?! Onko käteenveto tuttu laji?
Totuudesta toinen puoli myös sinunkin kirjoituksessasi, "ssici". Miehisyyden normit asetetaan kyllä liian helposti juurikin ainoastaan seksuaalisen viriliteetin asteikolla ja jos mies ei tuota viriiliteettiä ilmaise, lokeroidaan hänet mielellään homoksi (niinkuin nyt he eivät sitten viriilejä voisi olla, lol), tai sitten jotenkin oudoksi olioksi.
Toisaalta kuitenkin itsekin korostaisin tuota aloittajan kuvailemaa tilannetta, missä kirjoittaja kuvailee hänen yhteyttä mieheen "tapailuksi" ei siis edes vielä seurusteluksi ja pohtii, tulisiko hänen kertoa suhtautumisestaan seksuaaliseen kanssakäymiseen tuolle miehelle. Nähdäkseni, "miesvm1967", kertoikin mahdollisesta tilanteesta myöhemmin, mikäli ap ei kerro omista odotuksistaan mahdolliselle seurustelukumppanille, parisuhdetta ajatellen.
Tottakai minäkin kannustan aloittajaa tai ketä tahansa muuta (myös hänen miesystäväänsä) ottamaan puheeksi kaikki mieltä vaivaavat asiat suhteessa. Mutta silti olen sitä mieltä, että puheeksiotto ei ole mitenkään erityisesti aina aseksuaalin velvollisuus. Melkein tässä tapauksessa katsoisin, että sen, joka seksiä haluaa, pitää ilmaista halunsa ensin.
Sitä pitää kunnioittaa, jos toinen selvästi itselleen vaikean asian puheeksi ottaa.
On ihan tuttu laji mutta kyllä mies tuntee enemmän vetoa oikeaan elävään naiseen kuin omaan käteensä :) Käteenveto ei ole ratkaisu sikäli että ei se korvaa elävää olentoa samoin kuin ei sauvakaan kaikille naisille miestä korvaa. Mun mielestä seksuaalisuus ja seksi suhteessa vain on normaaliutta puhtaimmillaan, kai muitakin muotoja sitten voi olla.
Mieskin saattaa olla ujo ja estynyt seksuaalisesti mikä estää häntä ottamasta asiaa suoraan puheeksi tai ehkä hän vielä odottelee jotain suotuisampaa hetkeä aiheelle?
Siitä sentään olen samaa mieltä että olis kyllä sopivaa mikäli ap palaisi kommentoimaan saamiaan vastauksia eikä katoaisi kuin pieru saharaan? Tai ehkä tuuli jonakin päivänä puhaltaa sen sieltä saharasta takasin tähän ketjuun. Maailma on niin monimutkainen joskus :)
Tästä ollaan myös samaa mieltä, komppaan.
HETKINEN!! Aiheesta kiinnostuttuani tongin hieman ja löysin tällaisen jutun, tästäkö tämä kaikki johtuukin?
"Selitys löytyy biologiasta: nainen kykenee elämänsä aikana sopeutumaan erilaisiin seksuaalisiin tilanteisiin ja muokkaamaan toiveitaan. Ongelman aiheuttaja on se, ettei mies tähän pysty, vaan miesten seksuaalisuus pysyy nuoruuden kehitysvaiheen jälkeen sellaisenaan."
Lainaus artikkelin viimeisestä kappaleesta
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/120074-tiede-ihminen-harrasti-ennen-hyperseksia
Blaah, meen jatkaan kyl muita hommia xD
Kyllä mä sun ajattelun ymmärrän, nainen ei voi välttyä tuntemasta seksuaalisen heteromiehen ajattelutapaa tässä yhteiskunnassa.
Tässä ketjussa on todella ihmetyttänyt ihmisten ahdaskatseisuus ja valmius alkaa sanella toiselle, kuinka tämän tulee olla ja elää ja mikä on normaalia. Minusta niin ahdas ajattelu ja painostaminen valmiiseen muottiin ei ole normaalia. Tuntuu varmaan erittäin oudolta aseksuaalista tämmöistä ajattelua kohdata (sikäli kun siihen ei ole jo tottunut), kun itse on onnellinen ja tyytyväinen itseensä.
Seksi ei ihan oikeasti ole kaikille ollenkaan tärkeää. Nekin joille jossain elämänvaiheessa on, voivat usein hyvin siirtää sen syrjään olematta onnettomia. Tätä tosiasiaa ei ole ilmeisesti riittävän hyvin pidetty esillä, kun se niin oudoksuttaa.
Teoria ei ole uskottava, vaikka epäilemättä se vetoaa miehiin vahvasti. Eikä tieteen valtavirta ole jälkeläisten hengissäpitämisen ja kasvattamisen suhteen samaa mieltä tuon teorian kanssa.
Ihmisen kognitio on päässyt kehittymään nykyiseen mittaan siksi, että ihmislapsen kehityksen on ollut mahdollista kestää niin monta vuotta. Tämä vaatii sellaista läheisten ihmisten sitoutumista kasvattamiseen, joka ei joukkopanoporukalla onnistu, nykyäänkään.
Tämä oli jo liikuttavan utopistista:
"Kun tuore lapsi saattoi olla kenen tahansa, yhteisön miehet pitivät huolta kaikista syntyneistä."
Päinvastoin on arveltu, että mustasukkaisuudella on geneettinen perusta. Miehet eivät vielä nykyäänkään ole innostuneita huolehtimaan kuin vain omista jälkeläisistään, jos niistäkään (vaikka materiaalisia resursseja olisi, mutta kun henkisiä ei ole).
Tuossa teoriassa ei käsitellä myöskään seksitautien leviämistä ja niiden vaikutusta syntyviin lapsiin.
"Seksi ei ihan oikeasti ole kaikille ollenkaan tärkeää", , , eikä tarvitse ollakaan! Eikä sellaiset, jotka "siirtäneet sen syrjään" ole todellakaan outoja, ehkä valtavirrasta poikkeavia, mutta ei siis outoja
Toisaalta tuon kumppanin, siis oli hän sitten mies tai nainen, joka haluaa seksiä on kuitenkin mielestäni hieman ehkä vaikeampi aloittaa puhumaan asiasta: "haluan, muuten sitten paljon seksiä"- tyyliin (voimakkaasti karrikoituna), pelkäämättä loukkaavansa toista, kun taasen sen joka ei sitä halua, ehkä helpompi on sopivan tilaisuuden tullen aloittaa, tyyliin: "en oikein välitä seksistä" (karrikoituna jälleen).
Onhan kuitenkin parisuhteen "normaali" tarkoitus johtaa perheen perustamiseen ja ehkä myös lapsien hankkimiseen. Se, että tämä koetaan normaalina, on traditio ja aikojen muodostama käsitys. Ajat kuitenkin muuttuvat ja parisuhteet sen mukana, ehkä olisi aika laajentaa käsityksiä parisuhde rakenteesta myös tälläkin saralla.
Kommentteja?
Aseksuaalit haluavat yhtä lailla perustaa perheen ja saada lapsia. Aseksuaali voi myös harrastaa seksiä, jos niin päättää. Tuskin kaikki tuntevat mitään inhoa seksiä kohtaan, se ei vain heitä kiinnosta.
Viittasinkin tuossa enemmänkin, niihin jotka eivät halua seksiä, (kuten aloittaja oman kantansa ilmaisi) enkä niinkään aseksuaaleihin.
Niin, en osaa sanoa muuta kuin että käy sääliksi miehiä, jotka haluaisivat lapsen, mutta eivät löydä kumppania. Seksuaalisuudesta tai aseksuaalisuudesta riippumatta. Nainenhan voi hankkiutua klinikalle ellei ole halua parisuhteeseen tai löydy henkilöä, jonka kanssa sen laadusta päästäisiin yhteisymmärrykseen.
Tosi!
"tieteen valtavirta" rinnastan tämän professori pekka puskaan (tarkoituksella pienillä kirjaimilla) sillä hänkin edustaa lääketieteen/ravinto-opin valtavirtaa mutta ei kykene selittämään miksei hänen ravinto-oppinsa toimi useimmilla ihmisillä kuin erittäin kehnosti.
Mielestäni tuo teoria (koska kaikki on tutkimuksista riippumatta edelleen teoriaa) on hyvinkin looginen. Ihmisrotu ei alkuaikoinaan muodostanut massoja vaan elivät hyvinkin pienissä populaatioissa, silloin on ihan järkeenkäypää että pienen populaation selviämiseksi on hyödyllisintä pitää sen jäsenet hengissä ja hyvinvoivina koska heistä kasvaa uusi sukupolvi, eläkejärjestelmä. Etenkin planeetan armottomissa olosuhteissa ilman Aravaluukkua, Sossua ja Kelaa tämä oli aika hyvä pointti.
Tuohon aikaan ei ihmisen seksuaalisuus ollut samankaltaista kuten tänä päivänä joten nämä "joukkopanot" olivat varmaan ihan normielämää siihen aikaan. Menehän Korkeasaareen katsomaan punapersepaviaaneja niin ymmärrät mitä tarkoitan :D Siellä urokset tuikkii naaraita alvariinsa ja välillä kait sekoilevat keskenäänkin.
Mitä tulee seksitauteihin niin minulla on looginen teoria siihenkin. Jos ajatellaan vaikkapa kuppaa niin sen tiedetään levinneen euroopassa 1400-luvulta alkaen. Tämä johtui ilmeisesti Kolumbuksen paluusta. Tästäkin on monta teoriaa toki. Mutta edelleen, Veiksel-jääkausi alkoi noin 115000 vuotta sitten ja päättyi about reilut 10000 vuotta sitten. Jääkausi ilmeisesti vaikutti siten että se eristi ihmiset toisistaan. Populaatiot elivät ikäänkuin jäisissä taskuissa ilman massojen kontaktia toisiinsa noin 100000 vuotta siis ja kehittyivät erilaisiksi kaikin puolin. Mutta harrastivat joukkopanojaan kait siellä jääloukoissaan? Kuten tiedämme, kun jääkausi loppui ja jää alkoi sulaa vauhdilla, seurasi metsästäjä-keräilijäihminen tuota jään reunaa saaliin perässä ja jossakin kohdassa törmäsivät toisiinsa vääjäämättä. Tuliko ihmetys, riita vai sukupuolitaudit vai nuo kaikki siemenet samalla kertaa, en tiedä. Ennustan kahvinporoista..... tuli :D 100000 vuotta erilaisessa ympäristössä todellakin voi tehdä yksilöistä erilaisia sekä geneettisesti että virus- ja bakteeriperimmältään.. en tosiaankaan epäile sitä.
Muuten, jos viitsit tutkia esim. afrikkalaisia alkuperäisheimoja niin kyllä siellä vain koko heimo huolehtii lasten kasvatuksesta, lainaan hieman eräästä blogista;
"Vastuu lasten kasvatuksesta kuuluu koko yhteisölle. Tärkeätä ovat hyvät tavat, perinteet ja moraalisäännöt . Onnistuneen kasvatuksen merkkejä ovat rehellisyys, pitkäjännitteisyys ja avoimmuus. Eri osissa Afrikkaa kasvatuksen päämäärä oli periaatteessa sama: tuottaa mies tai nainen joka oli hyödyksi ja ylpeydeksi yhteisölleen."
Otin nyt tähän Afrikkalaiset esimerkiksi, en sen takia että olisin rasisti vaan sen takia että se on ainoa suuri maanosa jossa aitoja alkuperäisiä ihmisiä edelleen elää, sellaisia joita mekin aikoinamme olimme. Australia olisi tietysti toinen mutta abot ovat tuntemattomampia julkisesti. Amerikan intiaaneista ei voi enää puhua koska valkoinen väestö lähetti heidät jo 150 vuotta sitten reservaatteihin imemään bourbonia.
Mutta hoijaa, kesäloma ja pitkän päivän päätteeksi otin muutaman bissen niin nyt näppärästi kompuroin vasemman käteni varpaisiin että sorge vaan, menen nukkumaan. Mut siis tuollaisia ajatuksia heräsi :D Öitä vaan.
En kiistä, etteivätkö ihmiset ja apinat ole sukua. Ovat, ja niillä on edelleen paljon yhteistä. Kyse on nyt oleellisista, merkittävistä eroista ihmisen ja apinoiden välillä. Homo sapiensin poikanen kypsyy jopa yli kaksikymmentä vuotta täyteen mittaansa. Sillä pitkällä kypsymisellä on jokin tarkoitus. Haavoittuvan pitkä lapsuus ei ole kehittynyt sattumalta.
Syitä _joihinkin_ nykyihmisen tapoihin reagoida tai toimia voidaan etsiä muiden kädellisten joukosta, ellei syytä muuten keksitä. Toisiin ei voi etsiä syytä sieltä, koska ihminen ei ole niissä kohdin samanlainen. Tämä perusasia unohtuu monesti, kun homo sapiensin seksielämä alkaa tuntua tylsemmältä kuin vaikkapa africanuksen oletettu sellainen. Tällöin mennään pitkälle taaksepäin historiassa ja etsitään sieltä jotain, joka on tarkoituksella historiaan jäänyt.
Afrikka on niin laaja maanosa, että siellä on hyvin erilaisia kulttuureita. On toki yleistä, että "koko kylä" (=naiset) kasvattavat. Miehet on vapautettu kaikesta vastuusta, myös elatus-sellaisesta, kun ei heistä siihen ole :)
Ihminen on kotoisin Afrikan sarvesta ja levinnyt sieltä (eri?) populaatioina ympäri maailmaa. Leviämisestä on omat teoriansa, mutta aina välillä Afrikan sarvi on kokenut katastrofin ja tyhjentynyt ihmisistä täysin. Tästä syystä ei voida sanoa, että nykyafrikkalaiset olisivat jotenkin "alkuperäisempiä" ihmisiä kuin me muut. Päin vastoin heitä voi pitää uudennoksina :)
Kiitän mielenkiintoisesta keskustelusta mutta mun täytyy taas aloitella päivän työt, näin se kesäloma etenee. Hellepäivä tulossa, sen huomasi heti aamusta kun kävi koiran kanssa aamukävelyllä, hiki tuli ihan riehumatta. Lämmintä päivää sinnekin :)
Juu, hikeä pukkasi vaikken viettänyt päivää puun oksalta toiselle kiipeillen :) oli housutkin jalassa.
Mukavaa lomanjatkoa.
Muhahaha!! Joo, se on katsos tuo metsänhoito nykyään semmosta ettei ne jätä oksia enää kiipeiltäväksi, ei edes kaupungissa :)
No, mulle tuli vastaan ongelma jonka takia jouduin keskeyttämään työt ja täytynee istua ja miettiä paras ratkaisu siihen ettei tule tehtyä kammottavia virheitä, onhan mun koko omaisuus kiinni tässä vaikkei se nyt paljon ehkä olekaan mammonassa mitattuna.
Mutta oikeasti kiitos sinulle mielenkiintoisista kommenteistasi, olen niitä hieman tässä ohessa pohtinut. Näen nyt asiat hieman taas eri tavalla kun tuumailin näitä juttuja. Tämä on just mun mielestä tämä elämän rikkaus kun löytää toisen ajatuksista jotain uutta jolla pöllyttää omia käsityksiään jotka tietty voi olla vaikka kuinka pölyttyneitä ja homeessa heh.
Ehkä minäkin jonakin päivänä pääsen alas täältä omasta puustani? Ainakin toivoin joulupukilta tikapuita lahjaksi :D
Hyvää kesää sulle
Turhaa säälit. Kohdunvuokraus on jo tavallista ja mieskin voi hankkiutua klinikalle ja antaa spermaansa vuokraäidille ja saada näin lapsen itselleen ilman naista (parisuhteessa).
Yhdysvalloissa mm. monet homomiehet perustavat lapsiperheitä tällä tavoin.
Oon aina sanonu, että viimestään toisilla treffeillä nussitaan. Ei tartte tyhjää pelleillä ja näkee heti kehen aikaansa hassaa. Sanotaanko näin,että jos nainen ei oo joka toinen ilta valmis pyllistämään,niin pysykää sinkkuna, koska parisuhteseen teist ei sillon ole.
Varsin oiva esimerkki tästä:
"Tässä ketjussa on todella ihmetyttänyt ihmisten ahdaskatseisuus ja valmius alkaa sanella toiselle, kuinka tämän tulee olla ja elää ja mikä on normaalia."
"jos nainen ei oo joka toinen ilta valmis pyllistämään,niin pysykää sinkkuna"
Menisin pitemmälle: jos nainen ei ole innokas joka toinen ilta pyllistämään miehelleen, niin pysyköön sinkkuna.
Samaten: jos mies ei ole innokas lähtemään vaimon ja lasten kanssa sunnuntaikävelylle, ei ole innokas lähtemään vaateostoksille, ei ole innokas remontoimaan kotia, ei ikävöi vaimoaan tuntien eron jälkeen, ei pyri etenemään urallaan, ei ole innokas tanssimaan, ei ole innokas tekemään ruokaa, ei ole innokas viettelemään vaimonsa, ei ole innokas sienestämään, ei ole innokas lähtemään kulttuuririentoihin tai ei ole innokas matkustamaan ulkomailla, niin pysyköön sinkkuna.
Vaimoni ei ole yhtä enkä minä toista, joten kummankin elämä menee harakoille.
Kaikki muu on ok mutta toi tanssiminen on turn-offia :)
Jos on puoli vuotta tapailtu, eikä mies ole jo ilmaissut haluavansa seksiä, ehkä hän ei ole siitä järin kiinnostunut? Kun en tunne, en tietenkään voi tietää, mutta jos seksi olisi miehelle tärkeää, olisihan hän jo tuossa ajassa jotain tehnyt - jos ei muuta, niin lopettanut tapailun, kun naiselta ei heru.
No nyt alan ymmärtää miestuttuani paremmin. Hän kun sanoi, että hänen olisi ehdottomasti pitänyt syntyä luolamies ajalle. Silloin asiat oli todella yksinkertaisia naisten ja miesten välillä. Mies oli mies ja nainen oli nainen. Nyt ei enää todellakaan tiedetä mitä halutaan olla, ja ihmiset on ihan sekaisin kaikesta. Omaa identiteetiä etsitään hullun lailla ja ikinä ei olla ihan tyytyväisiä etsinnän tuloksiin, koska aina puuttuu sitä jotakin. Kaikista asioista pitää vääntää loputtomiin, kunnes kukaan ei enää muista mistä alun perin edes keskusteltiin, tai mitä haluttiin. Hänen sanoin: Oltaisiin vaan kaikki alasti ilman omaisuutta. Kaikkien olisi puhallettava yhteen hiileen,että selviydytään. Mies haistaisi jo ilmasta milloin nainen on kiimassa. Ei epäselvyyttä asiasta ja sillä hyvä.
No tämä päivä on tämä päivä, mutta olisihan se kyllä aika yksinkertaista elämää.Ehkä humalassa ihmiset on vähän sinne päin, kun turhat estot väistyy. Ihminenhän taantuu aika lailla 1000 vuotta ajattelussa, kun vetää kunnon kännit ja etsii seuraa.
Apinanaarailla ei ole menopaussia ollenkaan, vaan jokainen on vuorollaan lauman tavoitelluin nainen, kiimassa. Ne ei sillee joudu syrjään niinkuin vaihdevuotinen nainen, joka tuli tarpeelliseksi samassa rytäkässä kun ihmislapsen kehitys alkoi kestää, ja kestää, ja kestää. Tarvittiin kokenutta kasvatusapua nuorten äitien tueksi.
Mulla ei ole mitään menopaussia vastaan, varsinkin kun laskennallinen elinikä on varmaan jotain 93 mulla geenit ja elämäntavat huomioiden. Aika karua olisi paritella lauman kaikkien urosten kanssa lonkkavikaisena.
Onko aloitus tottakaan? Mies on kokematon, rakastunut ja sokea. Hän on huomannut vastenmielisyytesi häntä kohtaan, eikä uskalla tehdä siirtoa seksiä kohti, koska pelkää suhteen loppuvan siihen. Toisaalta annat ristiriitaisia merkkejä siitä, että haluat seurustella hänen kanssaan. Roikotat kokenatonta miestä koukussa, koska se sopii sinulle juuri nyt. Hyvin tuo ei pääty. Veikkaan, että onnistut kiristämään rakastuneelta, epätoivoiselta mieheltä lupauksen seksittömästä suhteesta, joka vuosien jälkeen päättyy miehen seksuaalisen itsetunnon murskaamiseen ja kipeään eroon, jossa sinä kuvittelet miehen pettäneen lupauksensa. Mikset sen sijaan kertoisi tjo tänään otuutta, että pidät hänestä ihmisenä, mutta et seksuaalisesti?
No, meillä ei olla harrastettu yli vuoteen seksiä. Yhdessä olemme olleet ja asuneet jo liki kymmenen vuotta. Itselläni ei ole minkäänlaisia haluja seksiin, lähinnä se vain kuvottaa. Olen ehdottanut eroa, jotta miehen ei tarvitsisi kärsiä selibaatissa, mutta hän ei siihen suostu, sillä rakastaa minua. Itse en tiedä rakastanko häntä... Mutta siis pointtini oli, että kyllä mies kestää ilman seksiä, jos rakastaa.