Joulupukki on parempi

"Jeesus on tehnyt kaikkensa sen eteen, ettei yksikään joutuisi ikuiseen kidutukseen."

Ai niin kuin mitä? Se härvelsi Lähi-Idässä kolmisenkmmyentä vuotta ja jätti lähes kaikki maailman kansat ilman opetuksiaan. Sitten se kuoli ristillä, kuten monet muutkin sen ajan kulttuurissa.

Aika paljon paremmin olisi voinut toimia, jos kyseessä on ihmisten pelastuminen. Monet joutuvat kristinuskon eri lahkojen mukaan yhä helvettiin. Eikä Jeesus tee mitään. Ei se mitään pelastanut, kerran kadotus on yhä olemassa ja sinne ovat lähes kaikki joutumassa.

Luuseri-Jeesus kirjoitti:

"Jeesus on tehnyt kaikkensa sen eteen, ettei yksikään joutuisi ikuiseen kidutukseen."

Ai niin kuin mitä? Se härvelsi Lähi-Idässä kolmisenkmmyentä vuotta ja jätti lähes kaikki maailman kansat ilman opetuksiaan. Sitten se kuoli ristillä, kuten monet muutkin sen ajan kulttuurissa.

Aika paljon paremmin olisi voinut toimia, jos kyseessä on ihmisten pelastuminen. Monet joutuvat kristinuskon eri lahkojen mukaan yhä helvettiin. Eikä Jeesus tee mitään. Ei se mitään pelastanut, kerran kadotus on yhä olemassa ja sinne ovat lähes kaikki joutumassa.

Lue lisää

Jeesus toi ihmiskunnalle toivon. Ristin sovitustyön kautta meillä on mahdollisuus vastaanottaa pelastus ikuiselta kadotukselta. Ilman Jeesusta, meillä ei olisi mitään toivoa.

Luuseri-Jeesus kirjoitti:

"Jeesus on tehnyt kaikkensa sen eteen, ettei yksikään joutuisi ikuiseen kidutukseen."

Ai niin kuin mitä? Se härvelsi Lähi-Idässä kolmisenkmmyentä vuotta ja jätti lähes kaikki maailman kansat ilman opetuksiaan. Sitten se kuoli ristillä, kuten monet muutkin sen ajan kulttuurissa.

Aika paljon paremmin olisi voinut toimia, jos kyseessä on ihmisten pelastuminen. Monet joutuvat kristinuskon eri lahkojen mukaan yhä helvettiin. Eikä Jeesus tee mitään. Ei se mitään pelastanut, kerran kadotus on yhä olemassa ja sinne ovat lähes kaikki joutumassa.

Lue lisää

Joo, ja jos Jahve on olemassa, sekin voisi olla huomattavasti aktiivisempi. Mitä hiivatin järkeä on antaa ihmiskunnalle kasa tekstejä ajanlaskun alussa ja sitten jättää meidät tappelemaan siitä, mitä ne tarkoittavat. Eikö Jahve parempaan pysty?

Jahve oli myös erityisen törkeä, kun se valitsi yhden kansan muita tärkeämmäksi ja tappoi heidän tieltään viattomia ihmisiä. Varmaan vielä viskasi heidät helvettiin lopuksi, kun eivät kerran uskoneet häneen. Ei ihme, että kristinuskossa ei todellakaan ole kyse rakkaudesta, kun on tuollainen jumala pomona.

Jouluna aika harva enää miettii mitään Jeesusta, kyllä se Joulupukki on pelin jo voittanut. Se sentään vaivautuu käymään monien luona. :-) Jeesuksen tulemista on odoteltu pari tuhatta vuotta.

Uusi luomus kirjoitti:

Jeesus toi ihmiskunnalle toivon. Ristin sovitustyön kautta meillä on mahdollisuus vastaanottaa pelastus ikuiselta kadotukselta. Ilman Jeesusta, meillä ei olisi mitään toivoa.

Lue lisää

Ihan käsittämätöntä skeidaa. Entäs sitten ihmiset ennen Jeesusta? Menivätkö miljardit ihmiset suoraan kadotukseen? Ei Jeesus tuonut toivoa, vaan karmivan uskon helvetistä ja ahdistuksen maailmanlopusta. Ilman Jeesusta meidän ei tarvitsisi huolehtia kaikista kristinuskon tuomista typeryyksistä ja kadotuksesta.

Haloo! kirjoitti:

Ihan käsittämätöntä skeidaa. Entäs sitten ihmiset ennen Jeesusta? Menivätkö miljardit ihmiset suoraan kadotukseen? Ei Jeesus tuonut toivoa, vaan karmivan uskon helvetistä ja ahdistuksen maailmanlopusta. Ilman Jeesusta meidän ei tarvitsisi huolehtia kaikista kristinuskon tuomista typeryyksistä ja kadotuksesta.

Lue lisää

Jeesus sovitti ristillä Aadamista lähtien tähän päivään saakka ja vielä tulevatkin synnit. eli jo ensimmäisillä ihmisillä oli toivo, jota he odottivat. Jumala oli heille jo paratiisissa ennustanut tästä tulevasta toivosta.

Uusi luomus kirjoitti:

Jeesus sovitti ristillä Aadamista lähtien tähän päivään saakka ja vielä tulevatkin synnit. eli jo ensimmäisillä ihmisillä oli toivo, jota he odottivat. Jumala oli heille jo paratiisissa ennustanut tästä tulevasta toivosta.

Lue lisää

Jahveko suuttui Aatamille niin, että piti aloittaa tällainen kauhea hässäkkä ja tappaa siinä ohessa itsensäkin varsin dramaattisesti? Eihän siinä ole mitään järkeä.

Muuten: jos syntejä voi siis sovittaa myös takautuvasti, voisi Jahve tulla taas visiitille ja sovitella näitä uudempia syntejä erikseen. Samalla voisimme dokumentoida niitä ihmetekoja ja parantamisia. Nykyisen tietämyksen mukaan kun koko Jeesuksen tarina on vain tarina, ei totta.

Ja: jos synnit on kerran sovitettu, onko aivan sama mitä teemme? Jokainen ihminen pelastuu siis nyt, vaikka mikä olisi? Jos näin ei ole, niin mitä järkeä Jeesuksen hommissa oli, kun se ei pelastanutkaan ketään?

Haloo! kirjoitti:

Jahveko suuttui Aatamille niin, että piti aloittaa tällainen kauhea hässäkkä ja tappaa siinä ohessa itsensäkin varsin dramaattisesti? Eihän siinä ole mitään järkeä.

Muuten: jos syntejä voi siis sovittaa myös takautuvasti, voisi Jahve tulla taas visiitille ja sovitella näitä uudempia syntejä erikseen. Samalla voisimme dokumentoida niitä ihmetekoja ja parantamisia. Nykyisen tietämyksen mukaan kun koko Jeesuksen tarina on vain tarina, ei totta.

Ja: jos synnit on kerran sovitettu, onko aivan sama mitä teemme? Jokainen ihminen pelastuu siis nyt, vaikka mikä olisi? Jos näin ei ole, niin mitä järkeä Jeesuksen hommissa oli, kun se ei pelastanutkaan ketään?

Lue lisää

Synti rikkoi Jumalan ja ihmisen suhteen. Ainoastaan viaton/synnitön kykeni korjaamaan sijaissovittajana tämän suhteen. Jeesus teki sen. Meistä se ehkä voi tuntua järjettömältä, mutta Jeesus halusi tehdä sen ja motiivina oli yksin rakkaus meitä kohtaan.

Jeesuksen ei enää tarvii erikseen tulla sovittamaan tulevia syntejä - Hän on jo tehnyt sen. Se sovitus on vastaanotettavissa. Olisi se kyllä muuten hienoa, jos Jeesus tulisikin vasta meidän päivinä maailmaan. Nyt voitaisiin median välityksellä seurata Hänen ihmetekojaan.

Eli pelastus on vastaanotettavissa. Kukaan ei vahingossa tai väkisin tule uskoon. Sen voi kuitenkin omistaa itselleen, kun pyytää Jeesukselta syntejä anteeksi ja haluaa seurata Häntä.

"Jeesus on tehnyt kaikkensa sen eteen, ettei yksikään joutuisi ikuiseen kidutukseen."

Ja tästä huolimatta nykyään elävistä ihmisistä ainakin yli 6 miljardia joutuu sinne ikuiseen kidutukseen ja aikaisemmin eläneistä vieläkin suurempi osuus.

Uusi luomus kirjoitti:

Synti rikkoi Jumalan ja ihmisen suhteen. Ainoastaan viaton/synnitön kykeni korjaamaan sijaissovittajana tämän suhteen. Jeesus teki sen. Meistä se ehkä voi tuntua järjettömältä, mutta Jeesus halusi tehdä sen ja motiivina oli yksin rakkaus meitä kohtaan.

Jeesuksen ei enää tarvii erikseen tulla sovittamaan tulevia syntejä - Hän on jo tehnyt sen. Se sovitus on vastaanotettavissa. Olisi se kyllä muuten hienoa, jos Jeesus tulisikin vasta meidän päivinä maailmaan. Nyt voitaisiin median välityksellä seurata Hänen ihmetekojaan.

Eli pelastus on vastaanotettavissa. Kukaan ei vahingossa tai väkisin tule uskoon. Sen voi kuitenkin omistaa itselleen, kun pyytää Jeesukselta syntejä anteeksi ja haluaa seurata Häntä.

Lue lisää

"Synti rikkoi Jumalan ja ihmisen suhteen. Ainoastaan viaton/synnitön kykeni korjaamaan sijaissovittajana tämän suhteen."

Kyllä se Jahve on aikamoinen sekopää. Mitä ihmettä auttoi kuolla ristillä? Se oli siis ainoa tapa, jolla Jahve voi antaa anteeksi. Mitään muuta keinoa ei kaikkivaltias voinut keksiä.

Paljon uskottavampaa on se, että jos Jeesus oli olemassa, hän oli vain kierätävä saarnaaja ja Jalovaaran kaltainen "pahojen henkien" pois ajelija, joka elätti itsensä sellaisella työllä. Jeesus meni jutuissaan vähän liian pitkälle ja hänet tapettiin. Myöhemmin tähän liitettiin muista uskonnoista erilaisia myyttejä, kuten ylösnousemus. Oliko se Mithra, joka sen oli jo aiemmin tehnyt?

Raamatun pelastustarina on itsessään niin hölmö, että jo se riittää käännyttämään pois uskosta.

Haloo! kirjoitti:

"Synti rikkoi Jumalan ja ihmisen suhteen. Ainoastaan viaton/synnitön kykeni korjaamaan sijaissovittajana tämän suhteen."

Kyllä se Jahve on aikamoinen sekopää. Mitä ihmettä auttoi kuolla ristillä? Se oli siis ainoa tapa, jolla Jahve voi antaa anteeksi. Mitään muuta keinoa ei kaikkivaltias voinut keksiä.

Paljon uskottavampaa on se, että jos Jeesus oli olemassa, hän oli vain kierätävä saarnaaja ja Jalovaaran kaltainen "pahojen henkien" pois ajelija, joka elätti itsensä sellaisella työllä. Jeesus meni jutuissaan vähän liian pitkälle ja hänet tapettiin. Myöhemmin tähän liitettiin muista uskonnoista erilaisia myyttejä, kuten ylösnousemus. Oliko se Mithra, joka sen oli jo aiemmin tehnyt?

Raamatun pelastustarina on itsessään niin hölmö, että jo se riittää käännyttämään pois uskosta.

Lue lisää

Kristityt eivät voi lukea tietoa uskontonsa historiasta, sillä se paljastaa koko homman pelkäksi mytologiaksi. Heille tieto kirjaimellisesti lisää tuskaa, kun Jahve paljastuukin vain keksityksi hahmoksi. Meillä on tietoa Jahvenkin historiasta, mutta kristityt eivät voi siihen tutustua. Onneksi peruskouluissa huolehditaan asiasta jo melko hyvin nykyään.

Kyllä Jumala vihaa homoja ja ateisteja ainakin ku anto moosekselle lait,

Hyviä lahjoja? Ai niin kuin nääntyvän arfikkalaisen elämän?

Te uskovaiset jotka uskotte että Jumala tai Jeesus siunaa teitä, johtuu kulle ihan vaa sitää että asutte Suomessa.

Haloo! kirjoitti:

"Synti rikkoi Jumalan ja ihmisen suhteen. Ainoastaan viaton/synnitön kykeni korjaamaan sijaissovittajana tämän suhteen."

Kyllä se Jahve on aikamoinen sekopää. Mitä ihmettä auttoi kuolla ristillä? Se oli siis ainoa tapa, jolla Jahve voi antaa anteeksi. Mitään muuta keinoa ei kaikkivaltias voinut keksiä.

Paljon uskottavampaa on se, että jos Jeesus oli olemassa, hän oli vain kierätävä saarnaaja ja Jalovaaran kaltainen "pahojen henkien" pois ajelija, joka elätti itsensä sellaisella työllä. Jeesus meni jutuissaan vähän liian pitkälle ja hänet tapettiin. Myöhemmin tähän liitettiin muista uskonnoista erilaisia myyttejä, kuten ylösnousemus. Oliko se Mithra, joka sen oli jo aiemmin tehnyt?

Raamatun pelastustarina on itsessään niin hölmö, että jo se riittää käännyttämään pois uskosta.

Lue lisää

Ehkäpä, jos Jeesus olisi tänä päivänä maailmassa, niin Hänet tapettaisiin jollain toisella tavalla. Raamattu kuitenkin sanoo, ettei ilman veren vuodatusta ollut syntien sovitusta.

Jeesus ajoikin paljon pahoja henkiä. Kaikki sairaat parani ja kuolleita heräsi. Tämä Hänen toimintansa ei miellyttänyt kuitenkaan kaikkia, vaan jotkut etsivät syytä, jotta Hänet voitaisiin tappaa.

Minusta Raamatun pelastus ei ole mitenkään hölmö. Saan olla vain kiitollinen siitä, että sellainen on meille valmistettu.

Valtava enemmistö kirjoitti:

"Jeesus on tehnyt kaikkensa sen eteen, ettei yksikään joutuisi ikuiseen kidutukseen."

Ja tästä huolimatta nykyään elävistä ihmisistä ainakin yli 6 miljardia joutuu sinne ikuiseen kidutukseen ja aikaisemmin eläneistä vieläkin suurempi osuus.

Lue lisää

Meille uskoville onkin annettu tehtäväksi kertoa evankeliumin ilosanoma. Sen vastaanottamalla ei joudu kadotukseen.

diipadapaduu kirjoitti:

Kyllä Jumala vihaa homoja ja ateisteja ainakin ku anto moosekselle lait,

Hyviä lahjoja? Ai niin kuin nääntyvän arfikkalaisen elämän?

Te uskovaiset jotka uskotte että Jumala tai Jeesus siunaa teitä, johtuu kulle ihan vaa sitää että asutte Suomessa.

Lue lisää

Jumala rakastaa jokaista. Syntiä Hän vihaa, mutta ihmistä Hän rakastaa!

Uusi luomus kirjoitti:

Ehkäpä, jos Jeesus olisi tänä päivänä maailmassa, niin Hänet tapettaisiin jollain toisella tavalla. Raamattu kuitenkin sanoo, ettei ilman veren vuodatusta ollut syntien sovitusta.

Jeesus ajoikin paljon pahoja henkiä. Kaikki sairaat parani ja kuolleita heräsi. Tämä Hänen toimintansa ei miellyttänyt kuitenkaan kaikkia, vaan jotkut etsivät syytä, jotta Hänet voitaisiin tappaa.

Minusta Raamatun pelastus ei ole mitenkään hölmö. Saan olla vain kiitollinen siitä, että sellainen on meille valmistettu.

Lue lisää

''Minusta Raamatun pelastus ei ole mitenkään hölmö. Saan olla vain kiitollinen siitä, että sellainen on meille valmistettu.''
Minusta se on aika hölmöä, koska Jumala on olevinaan kaikkivoipa, ja ilman sen hölmön toilailuja ei tarvittaisi pelastusta

Uusi luomus kirjoitti:

Meille uskoville onkin annettu tehtäväksi kertoa evankeliumin ilosanoma. Sen vastaanottamalla ei joudu kadotukseen.

Ikävä kyllä, olette avuttomia amatöörejä. Tyhjänpäiväisten mantrojen, ''todistusten'', evoluution kiistämisen, Raamatun jakeiden ja muun sellaisen toistelu tehoaa vain uskoviin.

... kirjoitti:

Ikävä kyllä, olette avuttomia amatöörejä. Tyhjänpäiväisten mantrojen, ''todistusten'', evoluution kiistämisen, Raamatun jakeiden ja muun sellaisen toistelu tehoaa vain uskoviin.

Lue lisää

Nyt sinulla on hyvä tilaisuus kertoa, miten mielestäsi pitäisi evankeliumia julistaa?

Uusi luomus kirjoitti:

Jumala rakastaa jokaista. Syntiä Hän vihaa, mutta ihmistä Hän rakastaa!

Jos jumala on täydelline rakastava olento, ei hän olisi tappannut VT niin hemmetin paljon jengiä, se että hän tulee takaisin UT armahtavana ei korvaa sitä, tajuatko?

Täydellisyys on absoluutista.

Jos olisin rikas joka teetäisin aseita jolla tapetaisiin, vaikka lahjoitaisin miljoonia hyväntekeväisyyteen ei se tee minusta hyvää.

Ja jos aatellaan niin, miksi jumala edes lähettäisi minut helvettiin jos hän olisi täydellinen? Siinä ei ole järkeä. Hän on kuin mafia joka esittää kilttiä ja lainaa rahaa mutta jos väität vastaan niin sormet katki.

EI se ole rakkautta, se on fasismia.

diipadapaduu kirjoitti:

Jos jumala on täydelline rakastava olento, ei hän olisi tappannut VT niin hemmetin paljon jengiä, se että hän tulee takaisin UT armahtavana ei korvaa sitä, tajuatko?

Täydellisyys on absoluutista.

Jos olisin rikas joka teetäisin aseita jolla tapetaisiin, vaikka lahjoitaisin miljoonia hyväntekeväisyyteen ei se tee minusta hyvää.

Ja jos aatellaan niin, miksi jumala edes lähettäisi minut helvettiin jos hän olisi täydellinen? Siinä ei ole järkeä. Hän on kuin mafia joka esittää kilttiä ja lainaa rahaa mutta jos väität vastaan niin sormet katki.

EI se ole rakkautta, se on fasismia.

Lue lisää

Vanhan Testamentin aika oli kyllä aika verinen, mutta sodat jatkuu vielä nykyisinkin. Ei se sinänsä pahempi ollut. Synti vaatii rangaistuksen. Lakiliitto oli ehdoton. Myös hyvä palkittiin Vanhan Testamentin aikana.

Jumala kestää kyllä meidän epäilymme ja vastaväitteemmekin. Hänellä riittää paljon armoa, jos vain haluamme sen vastaanottaa. Rakkaus näkyy siinä, että vaikka kuinka väärin olisimme tehneet, niin aina voi tulla Hänen luokseen ja aina Hän vastaanottaa ja armahtaa.

Uusi luomus kirjoitti:

Vanhan Testamentin aika oli kyllä aika verinen, mutta sodat jatkuu vielä nykyisinkin. Ei se sinänsä pahempi ollut. Synti vaatii rangaistuksen. Lakiliitto oli ehdoton. Myös hyvä palkittiin Vanhan Testamentin aikana.

Jumala kestää kyllä meidän epäilymme ja vastaväitteemmekin. Hänellä riittää paljon armoa, jos vain haluamme sen vastaanottaa. Rakkaus näkyy siinä, että vaikka kuinka väärin olisimme tehneet, niin aina voi tulla Hänen luokseen ja aina Hän vastaanottaa ja armahtaa.

Lue lisää

No mutta eihän kristinuskossa ole sitten mitää moraalia?

Voit tappa ja raiskat, ei hätää pääset kuitenkin taivaaseen.

Uusi luomus kirjoitti:

Meille uskoville onkin annettu tehtäväksi kertoa evankeliumin ilosanoma. Sen vastaanottamalla ei joudu kadotukseen.

No se ilosanoma varmaan lohduttaa hirveästi niitä 6 miljardia siellä helvetissä. Koska eihän yksikään muslimi, hindu, sikhi, shintolainen, buddhalainen, bahai, taolainen tai ateisti voi sinne pelastukseen päästä ja heitä on noin 5 miljardia maailman nykyisestä väestöstä. Ja kristityistäkin suurin osa on niitä kuuluisia vääriä kristittyjä, jotka eivät ole oikeassa uskossa.

Ja huvittavaa kyllä sinne joutuvat myös juutalaiset, koska hehän eivät usko Jeesukseen. Ja aikaisempina vuosisatoina eläneistä ihmisistä sinne pelastukseen pääsee vielä pienempi osuus, koska lukemattomat kansat eri manterilla eivät olleet ikinä kuulleetkaan mistään kristinuskosta.

Joten ahdasta tulee siellä helvetissä miljardien miljardien miljardien ihmisten joukossa, mutta kaikkivaltias katsoo että näin on hyvä ja kaikki mahdollinen on siis tehty.

Ja buddhalainen munkki joka on elänyt koko ikänsä vapaana materialismin kahleista, omistaa vain vaatteet päällään, käyttää päivänsä mietiskelyyn ja hyväntekeväisyyteen, eikä ole koskaan eläissään tehnyt mitään pahaa kenellekään, joutuu ikuisesti kidutettavaksi tämän kammottavan pahuutensa vuoksi. Kun taas rikollisliigan armoton pomo ja moninkertainen murhamies Late Johansson pääsee taivaan ikuisiin iloihin, koska hänellä on se usko.

Eli jokaiselle ansionsa mukaan? Rauhanmies ja hyväntekijä kidutettavaksi ja murhamies taivaaseen. Ja näin on sitten hyvää ja kaunista ja ennen kaikkea oikeudenmukaista? Millään teoillasi ja sillä miten elämäsi vietät ei siis ole yhtään mitään merkitystä. Halveksittavampaa moraalin irvikuvaa on vaikeaa edes keksiä.

Murhaajat taivaaseen kirjoitti:

No se ilosanoma varmaan lohduttaa hirveästi niitä 6 miljardia siellä helvetissä. Koska eihän yksikään muslimi, hindu, sikhi, shintolainen, buddhalainen, bahai, taolainen tai ateisti voi sinne pelastukseen päästä ja heitä on noin 5 miljardia maailman nykyisestä väestöstä. Ja kristityistäkin suurin osa on niitä kuuluisia vääriä kristittyjä, jotka eivät ole oikeassa uskossa.

Ja huvittavaa kyllä sinne joutuvat myös juutalaiset, koska hehän eivät usko Jeesukseen. Ja aikaisempina vuosisatoina eläneistä ihmisistä sinne pelastukseen pääsee vielä pienempi osuus, koska lukemattomat kansat eri manterilla eivät olleet ikinä kuulleetkaan mistään kristinuskosta.

Joten ahdasta tulee siellä helvetissä miljardien miljardien miljardien ihmisten joukossa, mutta kaikkivaltias katsoo että näin on hyvä ja kaikki mahdollinen on siis tehty.

Ja buddhalainen munkki joka on elänyt koko ikänsä vapaana materialismin kahleista, omistaa vain vaatteet päällään, käyttää päivänsä mietiskelyyn ja hyväntekeväisyyteen, eikä ole koskaan eläissään tehnyt mitään pahaa kenellekään, joutuu ikuisesti kidutettavaksi tämän kammottavan pahuutensa vuoksi. Kun taas rikollisliigan armoton pomo ja moninkertainen murhamies Late Johansson pääsee taivaan ikuisiin iloihin, koska hänellä on se usko.

Eli jokaiselle ansionsa mukaan? Rauhanmies ja hyväntekijä kidutettavaksi ja murhamies taivaaseen. Ja näin on sitten hyvää ja kaunista ja ennen kaikkea oikeudenmukaista? Millään teoillasi ja sillä miten elämäsi vietät ei siis ole yhtään mitään merkitystä. Halveksittavampaa moraalin irvikuvaa on vaikeaa edes keksiä.

Lue lisää

Jos ei ole kuuluut evankeliumia, niin kuulemattomuudesta ei toki tulla syyttämään, eikä tuomitsemaan.
On sellaisiakin uskovia, jotka pitävät vain oman seurakunnan uskovia ainoina oikeina uskovina, mutta eihän se niin mene. Seurakunta ei voi omistaa taivasten valtakunnan avaimia, vaan ne ovat Jeesuksella. Uskomalla Jeesukseen pelastuu.

Kadotustuomio tulee tekojen mukaan, eli hyvin ja oikein aina kannattaa elää.

Täytyy myöntää, että armo on kyllä ihmeellinen ja täysin ansaitsematonta rakkautta. Suurinkin syntinen voi saada armon, jos anoo sitä vilpitttömästi ja haluaa seurata Jeesusta. Mutta Jumala myös kurittaa omiaan, jos teemme syntiä. Tässä maailmanajassa joutuu kantamaan myös syntiensä seurauksia. Mitä kylvää, sitä niittää.

diipadapaduu kirjoitti:

No mutta eihän kristinuskossa ole sitten mitää moraalia?

Voit tappa ja raiskat, ei hätää pääset kuitenkin taivaaseen.

Ei armo oikeuta tekemään syntiä. Jos teemme syntiä ja elämme jatkuvassa tietoisessa synnissä, emme elä enää ole armon alla.

Uusi luomus kirjoitti:

Ei armo oikeuta tekemään syntiä. Jos teemme syntiä ja elämme jatkuvassa tietoisessa synnissä, emme elä enää ole armon alla.

Eli Jumalalla on ehdot rakuteensa kohtaan.

Uusi luomus kirjoitti:

Ei armo oikeuta tekemään syntiä. Jos teemme syntiä ja elämme jatkuvassa tietoisessa synnissä, emme elä enää ole armon alla.

Ja kielestin juuri mitä sanoit että

"Rakkaus näkyy siinä, että vaikka kuinka väärin olisimme tehneet, niin aina voi tulla Hänen luokseen ja aina Hän vastaanottaa ja armahtaa."

diipadapaduu kirjoitti:

Ja kielestin juuri mitä sanoit että

"Rakkaus näkyy siinä, että vaikka kuinka väärin olisimme tehneet, niin aina voi tulla Hänen luokseen ja aina Hän vastaanottaa ja armahtaa."

Lue lisää

Eli jos lankeaa, niin voi katua ja pyytää armahdusta - kun vilpittömästi katuu ja tekee parannuksen lankeamisesta, saa armahduksen. Mutta jos elää jatkuvassa tietoisessa synnissä, se ei oikeuta armahdukseen. Synnistä on luovuttava, saadakseen armahduksen.

Uusi luomus kirjoitti:

Eli jos lankeaa, niin voi katua ja pyytää armahdusta - kun vilpittömästi katuu ja tekee parannuksen lankeamisesta, saa armahduksen. Mutta jos elää jatkuvassa tietoisessa synnissä, se ei oikeuta armahdukseen. Synnistä on luovuttava, saadakseen armahduksen.

Lue lisää

No voinhan minä tapaa ja pyytää vilpitömästi anteeksi, vai enkö?

diipadapaduu kirjoitti:

No voinhan minä tapaa ja pyytää vilpitömästi anteeksi, vai enkö?

Tarkoitiko tappamista?

Jos tekee tieten tahtoen syntiä, päästyään totuuteen, niin siitäkin on vakava varoitus Raamatussa.

Hebr 10:26
"Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä."

Uusi luomus kirjoitti:

Tarkoitiko tappamista?

Jos tekee tieten tahtoen syntiä, päästyään totuuteen, niin siitäkin on vakava varoitus Raamatussa.

Hebr 10:26
"Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä."

Lue lisää

No miksi siteen väitit seuraavaa:

"Rakkaus näkyy siinä, että vaikka kuinka väärin olisimme tehneet, niin aina voi tulla Hänen luokseen ja aina Hän vastaanottaa ja armahtaa."

diipadapaduu kirjoitti:

No miksi siteen väitit seuraavaa:

"Rakkaus näkyy siinä, että vaikka kuinka väärin olisimme tehneet, niin aina voi tulla Hänen luokseen ja aina Hän vastaanottaa ja armahtaa."

Lue lisää

Eri asia on langeta, kuin tahallisesti ehdoin tahdoin tehdä syntiä, kun on jo tullut uskoon.

Uusi luomus kirjoitti:

Jos ei ole kuuluut evankeliumia, niin kuulemattomuudesta ei toki tulla syyttämään, eikä tuomitsemaan.
On sellaisiakin uskovia, jotka pitävät vain oman seurakunnan uskovia ainoina oikeina uskovina, mutta eihän se niin mene. Seurakunta ei voi omistaa taivasten valtakunnan avaimia, vaan ne ovat Jeesuksella. Uskomalla Jeesukseen pelastuu.

Kadotustuomio tulee tekojen mukaan, eli hyvin ja oikein aina kannattaa elää.

Täytyy myöntää, että armo on kyllä ihmeellinen ja täysin ansaitsematonta rakkautta. Suurinkin syntinen voi saada armon, jos anoo sitä vilpitttömästi ja haluaa seurata Jeesusta. Mutta Jumala myös kurittaa omiaan, jos teemme syntiä. Tässä maailmanajassa joutuu kantamaan myös syntiensä seurauksia. Mitä kylvää, sitä niittää.

Lue lisää

"Kadotustuomio tulee tekojen mukaan, eli hyvin ja oikein aina kannattaa elää."

Eli usko ei pelasta? Silloinhan on aivan sama, olenko kristitty, muslimi vai jokin muu. Kunhan elän elämäni hyvin.

Uusi luomus kirjoitti:

Eri asia on langeta, kuin tahallisesti ehdoin tahdoin tehdä syntiä, kun on jo tullut uskoon.

Eli on parempi elää niin, ettei tule uskoon, koska silloin on paremmat mahdollisuudet pelastua.

En tarvitse uskoa kirjoitti:

"Kadotustuomio tulee tekojen mukaan, eli hyvin ja oikein aina kannattaa elää."

Eli usko ei pelasta? Silloinhan on aivan sama, olenko kristitty, muslimi vai jokin muu. Kunhan elän elämäni hyvin.

Lue lisää

Puhuin kadotustuomiosta. Pelastus on yksin armosta.

Hyvä tietää kirjoitti:

Eli on parempi elää niin, ettei tule uskoon, koska silloin on paremmat mahdollisuudet pelastua.

Ei todella. Kuolema voi yllättää silmänräpäyksessä. Kannattaa ajoissa laittaa kuntoon iäisyysasiat. Eikä elävässä uskossa oleva ihminen halua ehdoin tahdoin rikkoa Jumalaa vastaan - en ainakaan tunne sellaista uskovaa.

Uusi luomus kirjoitti:

Nyt sinulla on hyvä tilaisuus kertoa, miten mielestäsi pitäisi evankeliumia julistaa?

Realistisesti.

Uusi luomus kirjoitti:

Ei todella. Kuolema voi yllättää silmänräpäyksessä. Kannattaa ajoissa laittaa kuntoon iäisyysasiat. Eikä elävässä uskossa oleva ihminen halua ehdoin tahdoin rikkoa Jumalaa vastaan - en ainakaan tunne sellaista uskovaa.

Lue lisää

Aivan kuoleman voi yllättää silmänräpäyksessä.

Eli oletko kuulut Luciferista hän voi antaa sinulle elämsi takaisin paratiisisa, uskon tähän kaikken koska se lukee kirjassa.

diipadapaduu kirjoitti:

Aivan kuoleman voi yllättää silmänräpäyksessä.

Eli oletko kuulut Luciferista hän voi antaa sinulle elämsi takaisin paratiisisa, uskon tähän kaikken koska se lukee kirjassa.

Lue lisää

Missä kirjassa?

Uusi luomus kirjoitti:

Missä kirjassa?

Etkö ole luulut Herra Luciferin kirjasta, johon aikoihin eletty, mihin tämä maa on oikeen menossa?

JA kirjan nimi on Lucifer oikea vapahtaja. Kantsii lukee.

diipadapaduu kirjoitti:

Etkö ole luulut Herra Luciferin kirjasta, johon aikoihin eletty, mihin tämä maa on oikeen menossa?

JA kirjan nimi on Lucifer oikea vapahtaja. Kantsii lukee.

Ok. No.. taidan pitäytyä Raamatussa.

Uusi luomus kirjoitti:

Jos ei ole kuuluut evankeliumia, niin kuulemattomuudesta ei toki tulla syyttämään, eikä tuomitsemaan.
On sellaisiakin uskovia, jotka pitävät vain oman seurakunnan uskovia ainoina oikeina uskovina, mutta eihän se niin mene. Seurakunta ei voi omistaa taivasten valtakunnan avaimia, vaan ne ovat Jeesuksella. Uskomalla Jeesukseen pelastuu.

Kadotustuomio tulee tekojen mukaan, eli hyvin ja oikein aina kannattaa elää.

Täytyy myöntää, että armo on kyllä ihmeellinen ja täysin ansaitsematonta rakkautta. Suurinkin syntinen voi saada armon, jos anoo sitä vilpitttömästi ja haluaa seurata Jeesusta. Mutta Jumala myös kurittaa omiaan, jos teemme syntiä. Tässä maailmanajassa joutuu kantamaan myös syntiensä seurauksia. Mitä kylvää, sitä niittää.

Lue lisää

Eli aivan kuten edellä sanottiin - koko elämänsä rauhalle ja rakkaudelle ja mietiskelylle ja hyväntekeväisyydelle omistanut, materialismin kahleista vapaa buddhalainen munkki joutuu ikuisesti kidutettavaksi. Mitäs oli kylvänyt sitä pahuuttaan kaikkialle, nyt sitten sitä ikuista kiduttamista niittää iankaikkisesti oman pahuutensa vuoksi.

Ja rikollisliigan armoton pomo ja moninkertainen murhamies Late Johansson pääsee taivaaseen, koska oli sitä rakastavaa hyvyyttään kaikkialle niin upeasti kylvänyt ruumisvanat perässään?

Ja tämä on uskovan mielestä täysin oikein ja kaikille ansionsa mukaan?
Halveksittavampaa moraalin irvikuvaa on vaikeaa edes keksiä.

Kylvää ja niittää kirjoitti:

Eli aivan kuten edellä sanottiin - koko elämänsä rauhalle ja rakkaudelle ja mietiskelylle ja hyväntekeväisyydelle omistanut, materialismin kahleista vapaa buddhalainen munkki joutuu ikuisesti kidutettavaksi. Mitäs oli kylvänyt sitä pahuuttaan kaikkialle, nyt sitten sitä ikuista kiduttamista niittää iankaikkisesti oman pahuutensa vuoksi.

Ja rikollisliigan armoton pomo ja moninkertainen murhamies Late Johansson pääsee taivaaseen, koska oli sitä rakastavaa hyvyyttään kaikkialle niin upeasti kylvänyt ruumisvanat perässään?

Ja tämä on uskovan mielestä täysin oikein ja kaikille ansionsa mukaan?
Halveksittavampaa moraalin irvikuvaa on vaikeaa edes keksiä.

Lue lisää

Puhuin tuossa kylvämisen ja niittämisen laista tässä elämässä.
Aina toki kannattaa hyvin elää. Hyvistä teoista ei rangaista. Latekin kantaa loppu elämänsä tekojensa seurauksia.

Uusi luomus kirjoitti:

Puhuin tuossa kylvämisen ja niittämisen laista tässä elämässä.
Aina toki kannattaa hyvin elää. Hyvistä teoista ei rangaista. Latekin kantaa loppu elämänsä tekojensa seurauksia.

Lue lisää

Eli kuten tuli (taas kerran) todistettua, niin uskovan idiootin mielestä ei ole mitään väärää eikä epäoikeudenmukaista siinä, että rauhallinen hyväntekijä joka ei ole koskaan tehnyt mitään pahaa kenellekään päätyy ikuisesti kidutettavaksi, kun taas murhamies pääsee taivaan ikuisiin iloihin.

Paljon kiitoksia siitä että todistit meille uskontosi iljettävän sairaan moraalin irvikuvan ja kammottavan epäoikeudenmukaisuuden. Jos tuollaista moraalia vertaisi koiranjätökseen, olisi se todella paha loukkaus sitä jätöstä kohtaan.

Joulu olisi olemassa myös ilman Jeesusta. Sehän on alun perin pakanallinen juhla.

Jahven rakkauskirje on perin outo ja vanhentunut. Siellä on aivan hirveitä juttuja, jotka eivät kerro Jahven rakkaudesta, vaan käsittämättömästä vihasta ihmisiä kohtaan.

Et voi mitenkään puolustella sitä, että Jahve oli ensin vain israelilaisten jumala. Se oli ilkeä ja syrjivä teko. Jos Jahve meinaa olla kaikkien jumala, pitää hänen kertoa itsestään kaikille, ei vain pienelle kansalle pronssiajalla.

Joulupukin voi tavata päivittäin hänen pajallaan. Jeesusta ei kukaan ole todistetusti tavannut.

Jumala, joka kaikkivaltiaana tietysti näki tulevaisuuteen, loi ihmisen josta hän jo etukäteen tiesi ettei tämä voisi täyttää käskyjä. Kaikkivaltias joutui etsiskelemään näitä poloisia paratiisista koska he olivat menneet piiloon.

Sitten kaikkivaltias kirosi koko ihmiskunnan näiden OMIEN epäonnistuneiden luomustensa takia. sitten hän tappoi itsensä sovittaakseen itse laatimiensa sääntöjen mukaiset rikkomukset.

Tätä liittoa pidetään yllä mm. syömällä taikapipareita, kyytipoikana kulaus punaviiniä.

Loogista ja uskottavaa, eikö totta?

exhellari86 kirjoitti:

Jumala, joka kaikkivaltiaana tietysti näki tulevaisuuteen, loi ihmisen josta hän jo etukäteen tiesi ettei tämä voisi täyttää käskyjä. Kaikkivaltias joutui etsiskelemään näitä poloisia paratiisista koska he olivat menneet piiloon.

Sitten kaikkivaltias kirosi koko ihmiskunnan näiden OMIEN epäonnistuneiden luomustensa takia. sitten hän tappoi itsensä sovittaakseen itse laatimiensa sääntöjen mukaiset rikkomukset.

Tätä liittoa pidetään yllä mm. syömällä taikapipareita, kyytipoikana kulaus punaviiniä.

Loogista ja uskottavaa, eikö totta?

Lue lisää

Kristinusko on ihan kamalaa! Onneksi olemme pääsemässä siitä eroon.

Joulupukin apuri kirjoitti:

Joulu olisi olemassa myös ilman Jeesusta. Sehän on alun perin pakanallinen juhla.

Jahven rakkauskirje on perin outo ja vanhentunut. Siellä on aivan hirveitä juttuja, jotka eivät kerro Jahven rakkaudesta, vaan käsittämättömästä vihasta ihmisiä kohtaan.

Et voi mitenkään puolustella sitä, että Jahve oli ensin vain israelilaisten jumala. Se oli ilkeä ja syrjivä teko. Jos Jahve meinaa olla kaikkien jumala, pitää hänen kertoa itsestään kaikille, ei vain pienelle kansalle pronssiajalla.

Joulupukin voi tavata päivittäin hänen pajallaan. Jeesusta ei kukaan ole todistetusti tavannut.

Lue lisää

Kyllä se on Jahven rakkauskirje. Kaiken sen ydin löytyy Johanneksen evankeliumin 3 luvun 16 jakeesta:

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Jumalan puoleen kääntymällä on aina pelastunut. Juutalaisten joukossa oli myös jonkun verran muun maan kansalaisia - heilläkin oli oikeus palvella Jumalaa ja heitäkin Jumala kuuli yhtälailla.

Joulupukin kanssa voi vain yksi kerrallaan jutella - ellei ole varapukkeja. Jumala ei tarvitse "varajumalia" - Hän kuulee jokaista vaikka samanaikaisesti - milloin vain haluaa kääntyä Hänen puoleensa :)

exhellari86 kirjoitti:

Jumala, joka kaikkivaltiaana tietysti näki tulevaisuuteen, loi ihmisen josta hän jo etukäteen tiesi ettei tämä voisi täyttää käskyjä. Kaikkivaltias joutui etsiskelemään näitä poloisia paratiisista koska he olivat menneet piiloon.

Sitten kaikkivaltias kirosi koko ihmiskunnan näiden OMIEN epäonnistuneiden luomustensa takia. sitten hän tappoi itsensä sovittaakseen itse laatimiensa sääntöjen mukaiset rikkomukset.

Tätä liittoa pidetään yllä mm. syömällä taikapipareita, kyytipoikana kulaus punaviiniä.

Loogista ja uskottavaa, eikö totta?

Lue lisää

Ehkäpä tuo lakiliitto oli meille ihmiselle hyvä opetus, että emme kykene lakia täyttämällä ansaitsemaan pelastusta - ei edes paras meistä.

Jumala näkee kaikkialle. Ihminen vain itse luulee voivansa paeta Jumalaa.

Emme varmaankaan täysin ymmärrä synnin merkitystä. Jumala on pyhä, eikä Hänen edessä synti tai syntinen ihminen kestäisikään.

Ehtoollisleivän ja viinin kautta on hyvä muistella ja julistaa Jeesuksen kuolemaa ja toki koko sovitustyötä.

Uusi luomus kirjoitti:

Ehkäpä tuo lakiliitto oli meille ihmiselle hyvä opetus, että emme kykene lakia täyttämällä ansaitsemaan pelastusta - ei edes paras meistä.

Jumala näkee kaikkialle. Ihminen vain itse luulee voivansa paeta Jumalaa.

Emme varmaankaan täysin ymmärrä synnin merkitystä. Jumala on pyhä, eikä Hänen edessä synti tai syntinen ihminen kestäisikään.

Ehtoollisleivän ja viinin kautta on hyvä muistella ja julistaa Jeesuksen kuolemaa ja toki koko sovitustyötä.

Lue lisää

"Ehkäpä tuo lakiliitto oli meille ihmiselle hyvä opetus, että emme kykene lakia täyttämällä ansaitsemaan pelastusta - ei edes paras meistä."

"Jumala on pyhä, eikä Hänen edessä synti tai syntinen ihminen kestäisikään."

Ja kukapa se ihmisen loi sellaiseksi ettei pärjää tuossa kisassa, ja asetti nuo säännöt? Miksi?

exhellari86 kirjoitti:

"Ehkäpä tuo lakiliitto oli meille ihmiselle hyvä opetus, että emme kykene lakia täyttämällä ansaitsemaan pelastusta - ei edes paras meistä."

"Jumala on pyhä, eikä Hänen edessä synti tai syntinen ihminen kestäisikään."

Ja kukapa se ihmisen loi sellaiseksi ettei pärjää tuossa kisassa, ja asetti nuo säännöt? Miksi?

Lue lisää

Tuo syntiinlankeemus teki ihmisestä kykenemättömän synnittömyyteen. Sitä ennen kykenimme täydelliseen synnittömyyteen. Sellaisiksi Jumala meidät alunperin loi.

Joulupukin apuri kirjoitti:

Joulu olisi olemassa myös ilman Jeesusta. Sehän on alun perin pakanallinen juhla.

Jahven rakkauskirje on perin outo ja vanhentunut. Siellä on aivan hirveitä juttuja, jotka eivät kerro Jahven rakkaudesta, vaan käsittämättömästä vihasta ihmisiä kohtaan.

Et voi mitenkään puolustella sitä, että Jahve oli ensin vain israelilaisten jumala. Se oli ilkeä ja syrjivä teko. Jos Jahve meinaa olla kaikkien jumala, pitää hänen kertoa itsestään kaikille, ei vain pienelle kansalle pronssiajalla.

Joulupukin voi tavata päivittäin hänen pajallaan. Jeesusta ei kukaan ole todistetusti tavannut.

Lue lisää

Tuo yksi vastasi jo, mutta luuletko edes että jeesus oli ensimmäinen jumala(tai miksi ikinä sitä haluat kutsua) joka syntyi joulukuussa,ristiinnaaulittiin,nousi kuollesista ja eikö ollut edes ensimmäinen joka muutti veden viiniksi.

Ja monet eivät edes tiedä miten jeesus oikeasti synti.

Matteus ja Luukas kertovat miten jeesus syntyi, mutta molemmat ovat ristiriitaisia.
Minäkin muistan esitännen ala-asteella joulunäytöksessä, nyt tiedän se olevan täyttä paskaa. Se oli vain molempien sekoitus ja kaikki väkivalta oli otettu pois.

diipadapaduu kirjoitti:

Tuo yksi vastasi jo, mutta luuletko edes että jeesus oli ensimmäinen jumala(tai miksi ikinä sitä haluat kutsua) joka syntyi joulukuussa,ristiinnaaulittiin,nousi kuollesista ja eikö ollut edes ensimmäinen joka muutti veden viiniksi.

Ja monet eivät edes tiedä miten jeesus oikeasti synti.

Matteus ja Luukas kertovat miten jeesus syntyi, mutta molemmat ovat ristiriitaisia.
Minäkin muistan esitännen ala-asteella joulunäytöksessä, nyt tiedän se olevan täyttä paskaa. Se oli vain molempien sekoitus ja kaikki väkivalta oli otettu pois.

Lue lisää

Ei siis synti vaa syntyi, hehe.

"Raamattu on rakkauskirje", haha oikeasti mein kampf on varmaan rakkauskirje myös. hahah

Uusi luomus kirjoitti:

Tuo syntiinlankeemus teki ihmisestä kykenemättömän synnittömyyteen. Sitä ennen kykenimme täydelliseen synnittömyyteen. Sellaisiksi Jumala meidät alunperin loi.

"Tuo syntiinlankeemus teki ihmisestä kykenemättömän synnittömyyteen. Sitä ennen kykenimme täydelliseen synnittömyyteen. Sellaisiksi Jumala meidät alunperin loi."

Niin niin. Mutta Jumala, kaikkivaltias kun on, tiesi jo ennen luomista, että ihminen ei pysty synnittömyyteen, eikä kuitenkaan korjannut tuota bugia. Miksihän?

diipadapaduu kirjoitti:

Ei siis synti vaa syntyi, hehe.

Matteus ja Luukas kertovat omalla henkilökohtaisella tyylillään Jeesuksesta. Toinen muistaa toisesta tapauksesta enemmän kuin toinen. Ne eivät ole ristiriitaisia keskenään, vaikka molemmat eivät aina kerro juuri samoja asioita.

Uskon, että Jeesus on Jumala. Uskon, että Hän syntyi tänne maailmaan. Joku on arvellut, että syntymä on saattanut tapahtua syksylläkin, mutta vuodenaika ei ole niin tärkeä. Voimme hyvin muistella ja juhlia sitä joulukuussa. Uskon ne ihmeet, mitä Hän teki ja uskon, että Hän on kuollut, sovittanut syntimme ja noussut kuolleista.
Tämä perustuu vielä uskoon, joka kerran vaihtuu näkemiseen.

Uusi luomus kirjoitti:

Matteus ja Luukas kertovat omalla henkilökohtaisella tyylillään Jeesuksesta. Toinen muistaa toisesta tapauksesta enemmän kuin toinen. Ne eivät ole ristiriitaisia keskenään, vaikka molemmat eivät aina kerro juuri samoja asioita.

Uskon, että Jeesus on Jumala. Uskon, että Hän syntyi tänne maailmaan. Joku on arvellut, että syntymä on saattanut tapahtua syksylläkin, mutta vuodenaika ei ole niin tärkeä. Voimme hyvin muistella ja juhlia sitä joulukuussa. Uskon ne ihmeet, mitä Hän teki ja uskon, että Hän on kuollut, sovittanut syntimme ja noussut kuolleista.
Tämä perustuu vielä uskoon, joka kerran vaihtuu näkemiseen.

Lue lisää

Ööh kyllä ne ovat ristiriitasia voin tehdä yhteenvedon jos väktämättä haluat?

exhellari86 kirjoitti:

"Tuo syntiinlankeemus teki ihmisestä kykenemättömän synnittömyyteen. Sitä ennen kykenimme täydelliseen synnittömyyteen. Sellaisiksi Jumala meidät alunperin loi."

Niin niin. Mutta Jumala, kaikkivaltias kun on, tiesi jo ennen luomista, että ihminen ei pysty synnittömyyteen, eikä kuitenkaan korjannut tuota bugia. Miksihän?

Lue lisää

Hyvä kysymys. Näin Hän on kuitenkin halunnut tehdä, vaikka tiesi jo etukäteen, että ihminen lankeaa. Hän halusi, että voimme valita hyvän ja pahan väliltä. Hän halusi, että meillä on valinnan vapaus.

diipadapaduu kirjoitti:

Ööh kyllä ne ovat ristiriitasia voin tehdä yhteenvedon jos väktämättä haluat?

Kerro toki, mitkä ovat ristiriidassa.

Uusi luomus kirjoitti:

Matteus ja Luukas kertovat omalla henkilökohtaisella tyylillään Jeesuksesta. Toinen muistaa toisesta tapauksesta enemmän kuin toinen. Ne eivät ole ristiriitaisia keskenään, vaikka molemmat eivät aina kerro juuri samoja asioita.

Uskon, että Jeesus on Jumala. Uskon, että Hän syntyi tänne maailmaan. Joku on arvellut, että syntymä on saattanut tapahtua syksylläkin, mutta vuodenaika ei ole niin tärkeä. Voimme hyvin muistella ja juhlia sitä joulukuussa. Uskon ne ihmeet, mitä Hän teki ja uskon, että Hän on kuollut, sovittanut syntimme ja noussut kuolleista.
Tämä perustuu vielä uskoon, joka kerran vaihtuu näkemiseen.

Lue lisää

Luukas:

enkeli ilmestyi marialle,he menevät veropantaveaksi Bethelemiin( tai miten se kirjoitettiin),he yöpyvät tallisa,jeesus syntyy, laitetaan kehtoon, enkeli kertoo muutamalle maanviljeliälle etttä tervehtii ja sitten jeesus ja muut lähtevät takaisin Nasaretiin.


Matteus:

Enkeli ilmestyy Joosefille, tietäjät seuraamaan tähteä ja he löytävät tähden, jeesus syntyi talossa ei tallissa, Ja enkeli varoitta että kunigas tulee ja etsii jeesusta he pakenevat Egyptiin, kunigas tappaa kaikki poika lapset Betlehemistä jonka jälkeen he palaavat rauhassa Nasaretiin.

Jos oikein muistan niin Matteuksessa ei ole edes sanaa verollepanemisesta, jos siis oikein muistan.

diipadapaduu kirjoitti:

Luukas:

enkeli ilmestyi marialle,he menevät veropantaveaksi Bethelemiin( tai miten se kirjoitettiin),he yöpyvät tallisa,jeesus syntyy, laitetaan kehtoon, enkeli kertoo muutamalle maanviljeliälle etttä tervehtii ja sitten jeesus ja muut lähtevät takaisin Nasaretiin.


Matteus:

Enkeli ilmestyy Joosefille, tietäjät seuraamaan tähteä ja he löytävät tähden, jeesus syntyi talossa ei tallissa, Ja enkeli varoitta että kunigas tulee ja etsii jeesusta he pakenevat Egyptiin, kunigas tappaa kaikki poika lapset Betlehemistä jonka jälkeen he palaavat rauhassa Nasaretiin.

Jos oikein muistan niin Matteuksessa ei ole edes sanaa verollepanemisesta, jos siis oikein muistan.

Lue lisää

Eikä mustaakseni verollepanemisesta ole minkäänlaista historiallista todistusta että niin edes kävi silloin.

diipadapaduu kirjoitti:

Luukas:

enkeli ilmestyi marialle,he menevät veropantaveaksi Bethelemiin( tai miten se kirjoitettiin),he yöpyvät tallisa,jeesus syntyy, laitetaan kehtoon, enkeli kertoo muutamalle maanviljeliälle etttä tervehtii ja sitten jeesus ja muut lähtevät takaisin Nasaretiin.


Matteus:

Enkeli ilmestyy Joosefille, tietäjät seuraamaan tähteä ja he löytävät tähden, jeesus syntyi talossa ei tallissa, Ja enkeli varoitta että kunigas tulee ja etsii jeesusta he pakenevat Egyptiin, kunigas tappaa kaikki poika lapset Betlehemistä jonka jälkeen he palaavat rauhassa Nasaretiin.

Jos oikein muistan niin Matteuksessa ei ole edes sanaa verollepanemisesta, jos siis oikein muistan.

Lue lisää

Tai siis ei kungias tullut vaan taisi lähettää käskyn etsiä jeesus tai jotai vastaava.

Uusi luomus kirjoitti:

Hyvä kysymys. Näin Hän on kuitenkin halunnut tehdä, vaikka tiesi jo etukäteen, että ihminen lankeaa. Hän halusi, että voimme valita hyvän ja pahan väliltä. Hän halusi, että meillä on valinnan vapaus.

Lue lisää

Okei valitsen että haluan taivaaseen, noin tehty. Tavataan sielä.

diipadapaduu kirjoitti:

Luukas:

enkeli ilmestyi marialle,he menevät veropantaveaksi Bethelemiin( tai miten se kirjoitettiin),he yöpyvät tallisa,jeesus syntyy, laitetaan kehtoon, enkeli kertoo muutamalle maanviljeliälle etttä tervehtii ja sitten jeesus ja muut lähtevät takaisin Nasaretiin.


Matteus:

Enkeli ilmestyy Joosefille, tietäjät seuraamaan tähteä ja he löytävät tähden, jeesus syntyi talossa ei tallissa, Ja enkeli varoitta että kunigas tulee ja etsii jeesusta he pakenevat Egyptiin, kunigas tappaa kaikki poika lapset Betlehemistä jonka jälkeen he palaavat rauhassa Nasaretiin.

Jos oikein muistan niin Matteuksessa ei ole edes sanaa verollepanemisesta, jos siis oikein muistan.

Lue lisää

Jos ajatellaan vaikkapa poliisikuulustelua, jossa on useampi todistaja kertomassa rikostilanteesta. Jokainen todistaja kertoo enemmän tai vähemmän erilaisen tarinan tapahtuneen kulusta. Siitä huolimatta mikään niistä todistuksista ei tarvitse olla väärä todistus. Samoin evankeliumin kertojat kertoo eri tavalla asiat, eikä niidenkään tarvitse olla ristiriidassa keskenänsä. Yksi kertoo yhdestä asiasta enemmän ja toinen toisesta. Näissä Matteuksessa ja Luukkassa on kuitenkin selkeesti nähtävissä sama Jeesus, joka syntyi Beetlehemissä.

Enkeli ilmestyi ensin Marialle ja sitten vielä epäilevälle Joosefille. Matteus kertoo tietäjien käynnistä. Matteus ei kerro kaikkea samaa, kuin Luukas. Matteuksessa puhutaan huoneesta, mihin tietäjät menivät. Huone voi tarkoittaa tallin huonetta aivan hyvin. Jeesusta kävi kumartamassa niin tietäjät, kuin paimenetkin. Toivottavasti tässä tuli kaikkiin edellä oleviin kysymyksiisi vastaus. Tarkenna, jos joku unohtui.

diipadapaduu kirjoitti:

Okei valitsen että haluan taivaaseen, noin tehty. Tavataan sielä.

Hyvä valinta. Tavataan taivaassa!

http://www.onewaymission.fi/index.php/etusivu/miten-tulla-uskoon

Uusi luomus kirjoitti:

Jos ajatellaan vaikkapa poliisikuulustelua, jossa on useampi todistaja kertomassa rikostilanteesta. Jokainen todistaja kertoo enemmän tai vähemmän erilaisen tarinan tapahtuneen kulusta. Siitä huolimatta mikään niistä todistuksista ei tarvitse olla väärä todistus. Samoin evankeliumin kertojat kertoo eri tavalla asiat, eikä niidenkään tarvitse olla ristiriidassa keskenänsä. Yksi kertoo yhdestä asiasta enemmän ja toinen toisesta. Näissä Matteuksessa ja Luukkassa on kuitenkin selkeesti nähtävissä sama Jeesus, joka syntyi Beetlehemissä.

Enkeli ilmestyi ensin Marialle ja sitten vielä epäilevälle Joosefille. Matteus kertoo tietäjien käynnistä. Matteus ei kerro kaikkea samaa, kuin Luukas. Matteuksessa puhutaan huoneesta, mihin tietäjät menivät. Huone voi tarkoittaa tallin huonetta aivan hyvin. Jeesusta kävi kumartamassa niin tietäjät, kuin paimenetkin. Toivottavasti tässä tuli kaikkiin edellä oleviin kysymyksiisi vastaus. Tarkenna, jos joku unohtui.

Lue lisää

Uhm okei mutta siinä on myös historiallinen virhe.

Matteuksen elettiin Herodeksen päivinä mutta hän kuoli joka kuoli 4 BC

Luukan verollepanossa maaherrana taisi olaa Quirinius joka piti verollepanon 6 AD
Eli kymmen vuotta myöhemmin.

En ole ihan varma tästä kun nyt nopsaa tarkistan vielä.

Uusi luomus kirjoitti:

Hyvä valinta. Tavataan taivaassa!

http://www.onewaymission.fi/index.php/etusivu/miten-tulla-uskoon

Lue lisää

Mutta miksi minun pitää tehdä tuo? Valitsin juuri äsken ei minun tarvitse tehdä mitään eihän?

diipadapaduu kirjoitti:

Uhm okei mutta siinä on myös historiallinen virhe.

Matteuksen elettiin Herodeksen päivinä mutta hän kuoli joka kuoli 4 BC

Luukan verollepanossa maaherrana taisi olaa Quirinius joka piti verollepanon 6 AD
Eli kymmen vuotta myöhemmin.

En ole ihan varma tästä kun nyt nopsaa tarkistan vielä.

Lue lisää

Jeesuksen syntymän aikaan hallinnut Herodes oli eri Herodes, joka vangitsi Johannes Kastajan. Mutta et tainutkaan tätä tarkoittaa.

Verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Kyreniuksen ollessa Syyrian maaherrana. Eli Kyrenius oli Syyrian maaherra ja Herodes puolestaan oli Juudean kuningas.
Selkiskö tässä?

diipadapaduu kirjoitti:

Mutta miksi minun pitää tehdä tuo? Valitsin juuri äsken ei minun tarvitse tehdä mitään eihän?

Sen verran vain, että pieni huokaus Jeesuksen puoleen omin sanoin tai tuon linkin rukouksen sanoin - Hän kuulee tämän rukouksen ja siihen vastataan aivan varmasti! Miljoonat ovat sen todistaneet.

Uusi luomus kirjoitti:

Jeesuksen syntymän aikaan hallinnut Herodes oli eri Herodes, joka vangitsi Johannes Kastajan. Mutta et tainutkaan tätä tarkoittaa.

Verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Kyreniuksen ollessa Syyrian maaherrana. Eli Kyrenius oli Syyrian maaherra ja Herodes puolestaan oli Juudean kuningas.
Selkiskö tässä?

Lue lisää

Eli Kyrenius oli Syyrian maaherra ja Herodes puolestaan oli Juudean kuningas.

Aivan siinä on 10 vuotta ero tajuatko?

Matteus ja Luukas erovat suuresti siinä tuossa on vaikka linkit

Herodes "https://fi.wikipedia.org/wiki/Herodes#Herodes_Raamatussa"

Ja Kyrenius "http://fi.wikipedia.org/wiki/Publius_Sulpicius_Quirinius"

Uusi luomus kirjoitti:

Sen verran vain, että pieni huokaus Jeesuksen puoleen omin sanoin tai tuon linkin rukouksen sanoin - Hän kuulee tämän rukouksen ja siihen vastataan aivan varmasti! Miljoonat ovat sen todistaneet.

Lue lisää

Ei ole todistanneet mitä sinä höpötät.

Kerro?

diipadapaduu kirjoitti:

Eli Kyrenius oli Syyrian maaherra ja Herodes puolestaan oli Juudean kuningas.

Aivan siinä on 10 vuotta ero tajuatko?

Matteus ja Luukas erovat suuresti siinä tuossa on vaikka linkit

Herodes "https://fi.wikipedia.org/wiki/Herodes#Herodes_Raamatussa"

Ja Kyrenius "http://fi.wikipedia.org/wiki/Publius_Sulpicius_Quirinius"

Lue lisää

Herodes eli Wikipedian mukaan: 73 eaa – 4 eaa.
Kyrenius eli Wikipedian mukaan: 45 eaa – 21 jaa.

Jeesuksen syntymän tarkkaa aikaa ei ole tiedossa. Se vahtelee usella vuodella. Se saattoi olla 4 eaa/eKr - 3 jaa/jKr välillä. Eli tuohon vielä mahtuisi nuo molemmat herrat.

diipadapaduu kirjoitti:

Ei ole todistanneet mitä sinä höpötät.

Kerro?

Miljoonat ovat rukoilleet syntisen rukouksen ja ovat todistaneet, että ovat syntyneet uudesti ylhäältä eli tulleet uskoon sen kautta.

Uusi luomus kirjoitti:

Miljoonat ovat rukoilleet syntisen rukouksen ja ovat todistaneet, että ovat syntyneet uudesti ylhäältä eli tulleet uskoon sen kautta.

Huokaus, tiedätkai että miljoonat muutkin rukoilevat ympäri maailmassa mutta ei heidän eliympäristö muutu yhtään mihinkää.

Eikä se ole edeleenkään mikään todistus että jumala on.

Uusi luomus kirjoitti:

Herodes eli Wikipedian mukaan: 73 eaa – 4 eaa.
Kyrenius eli Wikipedian mukaan: 45 eaa – 21 jaa.

Jeesuksen syntymän tarkkaa aikaa ei ole tiedossa. Se vahtelee usella vuodella. Se saattoi olla 4 eaa/eKr - 3 jaa/jKr välillä. Eli tuohon vielä mahtuisi nuo molemmat herrat.

Lue lisää

Eikä mahdu.

Kyrenius piti verollepanemisen 6 Jaa mutta se ei voi olla mahdollista että Herodes oli samaan aikaan kunikas koska hän kuoli 4 eaa.

Joten Matteus tai Lukkas jompikumpi on väärässä.

Uusi luomus kirjoitti:

Kyllä se on Jahven rakkauskirje. Kaiken sen ydin löytyy Johanneksen evankeliumin 3 luvun 16 jakeesta:

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Jumalan puoleen kääntymällä on aina pelastunut. Juutalaisten joukossa oli myös jonkun verran muun maan kansalaisia - heilläkin oli oikeus palvella Jumalaa ja heitäkin Jumala kuuli yhtälailla.

Joulupukin kanssa voi vain yksi kerrallaan jutella - ellei ole varapukkeja. Jumala ei tarvitse "varajumalia" - Hän kuulee jokaista vaikka samanaikaisesti - milloin vain haluaa kääntyä Hänen puoleensa :)

Lue lisää

"Joulupukin kanssa voi vain yksi kerrallaan jutella - ellei ole varapukkeja. Jumala ei tarvitse "varajumalia" - Hän kuulee jokaista vaikka samanaikaisesti - milloin vain haluaa kääntyä Hänen puoleensa :)"

Joulupukillekin voi kirjoittaa milloin tahansa ja hän jopa vastaa kirjeisiin. Jahven kanssa jutteleminen on itsekseen jupisemista, ei muuta.

Mitä hienoa on siinä, että Jahve tuomitsee ihmisiä ikuiseen kidutukseen aivan epäreiluin perustein? Pitäisi uskoa häneen, jotta voi pelastua. Miksi? Minulle on ihan sama, vaikka hän lähettäisi kymmenen poikaansa maan päälle. Ensin hän saisi selvittää, miksi on niin innokas lähettämään ihmisiä helvettiin. Sen jälkeen hän saisi selittää, miksi hän pysyy ihmisiltä piilossa ja sitten rankaisee niitä, jotka eivät häneen usko.

diipadapaduu kirjoitti:

Eikä mahdu.

Kyrenius piti verollepanemisen 6 Jaa mutta se ei voi olla mahdollista että Herodes oli samaan aikaan kunikas koska hän kuoli 4 eaa.

Joten Matteus tai Lukkas jompikumpi on väärässä.

Lue lisää

2000 vuoden takaisten asioiden vuosiluvut heittää jonkin verran riippuen, mistä lähteistä lukee.

Uusi luomus kirjoitti:

2000 vuoden takaisten asioiden vuosiluvut heittää jonkin verran riippuen, mistä lähteistä lukee.

Eli hyväksytkö nyt vihdoin että jompikumpi oli väärässä, kiitos.

diipadapaduu kirjoitti:

Huokaus, tiedätkai että miljoonat muutkin rukoilevat ympäri maailmassa mutta ei heidän eliympäristö muutu yhtään mihinkää.

Eikä se ole edeleenkään mikään todistus että jumala on.

Lue lisää

Riippuu toki mitä rukoilee. Tämä on sellainen rukous, jos sen sydämestään rukoilee ja haluaa seurata Jeesusta, niin se kuullaan - tuntui miltä tuntui. Toisilla voi olla voimakas tunnekokemus, mutta toiset eivät koe mitään erityistä sen rukouksen jälkeen. Tunteet eivät ole tässä mittari. Jumala kuulee tämän rukousen - se on Hänen mielenmukainen rukous.

Uusi luomus kirjoitti:

Riippuu toki mitä rukoilee. Tämä on sellainen rukous, jos sen sydämestään rukoilee ja haluaa seurata Jeesusta, niin se kuullaan - tuntui miltä tuntui. Toisilla voi olla voimakas tunnekokemus, mutta toiset eivät koe mitään erityistä sen rukouksen jälkeen. Tunteet eivät ole tässä mittari. Jumala kuulee tämän rukousen - se on Hänen mielenmukainen rukous.

Lue lisää

Todista että Jumala kuulee. Ai niin et pysty, joten älä koita selittää.

Ja tohon riippu toki mitä rukoilee. Jos nääntyvä afrikkalainen rukoilee ruokaa eikä Jumala siihen vastaa (olettaen että hän on) niin aikamoinen mulkku.

diipadapaduu kirjoitti:

Eli hyväksytkö nyt vihdoin että jompikumpi oli väärässä, kiitos.

Ja anteeki minulla tapahtui virhe tuossa

"Eikä mustaakseni verollepanemisesta ole minkäänlaista historiallista todistusta että niin edes kävi silloin."

tarkoitin siitä ettei ole historiallista todistusta että Herodes olisi käskenny että pitää tappaa kaikki alle 2 vuotiaat Betlehemistä. Viitaten siihen että Matteus niin väitti.

Jahve kertokoon kirjoitti:

"Joulupukin kanssa voi vain yksi kerrallaan jutella - ellei ole varapukkeja. Jumala ei tarvitse "varajumalia" - Hän kuulee jokaista vaikka samanaikaisesti - milloin vain haluaa kääntyä Hänen puoleensa :)"

Joulupukillekin voi kirjoittaa milloin tahansa ja hän jopa vastaa kirjeisiin. Jahven kanssa jutteleminen on itsekseen jupisemista, ei muuta.

Mitä hienoa on siinä, että Jahve tuomitsee ihmisiä ikuiseen kidutukseen aivan epäreiluin perustein? Pitäisi uskoa häneen, jotta voi pelastua. Miksi? Minulle on ihan sama, vaikka hän lähettäisi kymmenen poikaansa maan päälle. Ensin hän saisi selvittää, miksi on niin innokas lähettämään ihmisiä helvettiin. Sen jälkeen hän saisi selittää, miksi hän pysyy ihmisiltä piilossa ja sitten rankaisee niitä, jotka eivät häneen usko.

Lue lisää

Jumalalle ei ole mieleen yhdenkään uskomattoman kuolema. Hän ei tahdo kenenkään meistä joutuvan kadotukseen.

Jumala on myös oikeudenmukainen. Uskon, että jokainen kadotuksessa tietää täysin oikeudenmukaiseksi rangaistuksensa. Kukaan ei joudu kärsimään syyttömänä.

Raamattu sanoo: "Näin sanoo Herra Jumala: Niin totta kuin elän, en minä tahdo, että jumalaton kuolee vaan että hän kääntyy teiltään ja saa elää. Kääntykää! Kääntykää pahoilta teiltänne! Miksi te kuolisitte.." (Hesekile 33:11)

diipadapaduu kirjoitti:

Ja anteeki minulla tapahtui virhe tuossa

"Eikä mustaakseni verollepanemisesta ole minkäänlaista historiallista todistusta että niin edes kävi silloin."

tarkoitin siitä ettei ole historiallista todistusta että Herodes olisi käskenny että pitää tappaa kaikki alle 2 vuotiaat Betlehemistä. Viitaten siihen että Matteus niin väitti.

Lue lisää

OK. Jos tässä on joku ristiriita, niin voin koittaa selvittää, jos löytäisin jostain lähteestä tietoa. Palaan mahdollisesti - jos saan selvitettyä - myöhemmin asiaan. Sopiiko?

Ja/tai jos joku muu tietäisi.

diipadapaduu kirjoitti:

Todista että Jumala kuulee. Ai niin et pysty, joten älä koita selittää.

Ja tohon riippu toki mitä rukoilee. Jos nääntyvä afrikkalainen rukoilee ruokaa eikä Jumala siihen vastaa (olettaen että hän on) niin aikamoinen mulkku.

Lue lisää

Jumala on uskonut meille ihmisille suuren tehtävän pitää huolta apua tarvitsevista. Moni onkin lähtenyt Jumalan kutsusta auttamaan mm Afrikkaan nälkäänäkeviä. Toki uskon, että Jumala on tehnyt myös ruokaihmeitä - vastannut, kun on rukoiltu.

Uusi luomus kirjoitti:

OK. Jos tässä on joku ristiriita, niin voin koittaa selvittää, jos löytäisin jostain lähteestä tietoa. Palaan mahdollisesti - jos saan selvitettyä - myöhemmin asiaan. Sopiiko?

Ja/tai jos joku muu tietäisi.

Lue lisää

Absoluutiseti. Odotan sinua.

Uusi luomus kirjoitti:

Jumala on uskonut meille ihmisille suuren tehtävän pitää huolta apua tarvitsevista. Moni onkin lähtenyt Jumalan kutsusta auttamaan mm Afrikkaan nälkäänäkeviä. Toki uskon, että Jumala on tehnyt myös ruokaihmeitä - vastannut, kun on rukoiltu.

Lue lisää

Tuo ei vastaa edelleenkään kysymykseeni.

diipadapaduu kirjoitti:

Absoluutiseti. Odotan sinua.

Sen verran sain selville, että Herodeksen on epäilty olleen paranoidinen. Hän tappoi mm yhden kymmenestä vaimostaan, kolme poikaansa, lankonsa, anoppinsa ja 300 sotilasjohtajaa ja useita fariseuksia. Syy surmiin oli, että hän epäili heidän suunnittelevan vallankaappausta.

Vallankaappauksen pelon takia hän halusi myös tapattaa Beetlehemin alle 2 vuotiaat poikalapset. Tätä poikalasten tappamista ei ole löydetty historiallisista lähteistä, mutta tämä sopisi hyvin hänen toimiinsa näiden muiden perusteeella. Syy, miksi ei ole löytynyt, voisi olla, että Beetlehem oli pieni paikka. Jonkin lähteen mukaan tämän ikäisiä poikalapsia on arveltu olleen ainoastaan 7 - 20.

http://www.biblearchaeology.org/post/2009/12/08/The-Slaughter-of-the-Innocents-Historical-Fact-or-Legendary-Fiction.aspx#Article

Uusi luomus kirjoitti:

Sen verran sain selville, että Herodeksen on epäilty olleen paranoidinen. Hän tappoi mm yhden kymmenestä vaimostaan, kolme poikaansa, lankonsa, anoppinsa ja 300 sotilasjohtajaa ja useita fariseuksia. Syy surmiin oli, että hän epäili heidän suunnittelevan vallankaappausta.

Vallankaappauksen pelon takia hän halusi myös tapattaa Beetlehemin alle 2 vuotiaat poikalapset. Tätä poikalasten tappamista ei ole löydetty historiallisista lähteistä, mutta tämä sopisi hyvin hänen toimiinsa näiden muiden perusteeella. Syy, miksi ei ole löytynyt, voisi olla, että Beetlehem oli pieni paikka. Jonkin lähteen mukaan tämän ikäisiä poikalapsia on arveltu olleen ainoastaan 7 - 20.

http://www.biblearchaeology.org/post/2009/12/08/The-Slaughter-of-the-Innocents-Historical-Fact-or-Legendary-Fiction.aspx#Article

Lue lisää

Miten tuo vastaa siihen ristiriitan mistä puhuimme?

diipadapaduu kirjoitti:

Miten tuo vastaa siihen ristiriitan mistä puhuimme?

"tarkoitin siitä ettei ole historiallista todistusta että Herodes olisi käskenny että pitää tappaa kaikki alle 2 vuotiaat Betlehemistä. Viitaten siihen että Matteus niin väitti."

Etkös tuohon juuri halunnut vastauksen?

Uusi luomus kirjoitti:

"tarkoitin siitä ettei ole historiallista todistusta että Herodes olisi käskenny että pitää tappaa kaikki alle 2 vuotiaat Betlehemistä. Viitaten siihen että Matteus niin väitti."

Etkös tuohon juuri halunnut vastauksen?

Lue lisää

Ei vaan siihen että Matteus tai Luukas jompikumpi on väärässä, luulin että haloit väittää vastaa ja olisin halunnt kuulla mikä se vasta argumentti olisi ollut?

diipadapaduu kirjoitti:

Ei vaan siihen että Matteus tai Luukas jompikumpi on väärässä, luulin että haloit väittää vastaa ja olisin halunnt kuulla mikä se vasta argumentti olisi ollut?

Ahaa, ok. Jos tarkoita historiallisia todisteita jostain, niin en ole varma, pystynkö sellaisia löytämään...

Uusi luomus kirjoitti:

Ahaa, ok. Jos tarkoita historiallisia todisteita jostain, niin en ole varma, pystynkö sellaisia löytämään...

Ei et voikkaan löytää historiallisia koska (no katso yllä olevat viestit),

Mutta jos haluat vältämättä tietää niin ainakin joten historioitsioiden mielstä Luukas oli väärässä.

Ainoa taaka-ajatus siinä oli että jos ne ei edes syntymää saanut oikein, miksi pitäisi olettaa että muu tekstistä olisi oikein (olettaen siis että jumala olisi ja jeesus olisi hänen poikansa) He ovat voineet saada hyvin monta asiaa vääärin.

Kerro nyt jumalauta miten voin hänet tavata, niin saan näpättyä edes kuvan.jumalan ei tarvitse kuin Morjes mulle sanoa ja olen uskova loppuikäni.se näyttää olevan kaikkivoipaiselta liikaa vaadittu.lopettakaa nyt saatana tuo pelleily.

diipadapaduu kirjoitti:

Ei et voikkaan löytää historiallisia koska (no katso yllä olevat viestit),

Mutta jos haluat vältämättä tietää niin ainakin joten historioitsioiden mielstä Luukas oli väärässä.

Ainoa taaka-ajatus siinä oli että jos ne ei edes syntymää saanut oikein, miksi pitäisi olettaa että muu tekstistä olisi oikein (olettaen siis että jumala olisi ja jeesus olisi hänen poikansa) He ovat voineet saada hyvin monta asiaa vääärin.

Lue lisää

Ok. En ole historiaan näiltä osin perehtynyt, että en osaa varmaan tämän enempää, mitä jo tässä on tullut. Jospa täältä löytyisi vielä joku muu, joka osaa vastata. Erilaista historian lähteissä toki voi olla jonkin verran erilaista tietoa. Ajanlaskun alku määriteltiin kauan Raamatun ajan jälkeen. Ajanlaskun alun määrittämisvirhe ei ole Raamatun virhe - mutta sitä et varmaankaan tässä tarkoittanut.

Nintsa kirjoitti:

Kerro nyt jumalauta miten voin hänet tavata, niin saan näpättyä edes kuvan.jumalan ei tarvitse kuin Morjes mulle sanoa ja olen uskova loppuikäni.se näyttää olevan kaikkivoipaiselta liikaa vaadittu.lopettakaa nyt saatana tuo pelleily.

Lue lisää

En tiedä, keneltä kysyit, mutta vastaan tähän jotain.
Jotkut ovat nähneet Jeesuksen, mutta harvemmat. Sitä en uskalla luvata, vaikka ei se mahdotonta ole.
Hän kuuleekuitenkin rukouksemme. Jos haluaa tulla uskoon, se on Jumalan mielenmukainen rukous - sen Hän kuulee aina.

Uusi luomus kirjoitti:

En tiedä, keneltä kysyit, mutta vastaan tähän jotain.
Jotkut ovat nähneet Jeesuksen, mutta harvemmat. Sitä en uskalla luvata, vaikka ei se mahdotonta ole.
Hän kuuleekuitenkin rukouksemme. Jos haluaa tulla uskoon, se on Jumalan mielenmukainen rukous - sen Hän kuulee aina.

Lue lisää

Tiesitkai että alienit ovat siepanneet ihmisä onko nyt alienit totta?

pelkästään siinä jassa että olet saanut vastattu minulle takisin tuhansia lapsia on kuollut nälkää ja tauteihin, usempien vanhemmat rukoilevat epätoivossa että heidän lapsensa säästyisivät, heidän rukoksiin ei vastata.

diipadapaduu kirjoitti:

Tiesitkai että alienit ovat siepanneet ihmisä onko nyt alienit totta?

pelkästään siinä jassa että olet saanut vastattu minulle takisin tuhansia lapsia on kuollut nälkää ja tauteihin, usempien vanhemmat rukoilevat epätoivossa että heidän lapsensa säästyisivät, heidän rukoksiin ei vastata.

Lue lisää

En osaa sanoa, ovatko alienit totta.

Jumala on jo etukäteen suunnitellut ja nähnyt, miten kauan elämme.
Meidän on vaikea ymmärtää varsinkaan lapsien kuolemaa, mutta Jumalalla on asioihin iankaikkisuusnäkökulma.

Uusi luomus kirjoitti:

En osaa sanoa, ovatko alienit totta.

Jumala on jo etukäteen suunnitellut ja nähnyt, miten kauan elämme.
Meidän on vaikea ymmärtää varsinkaan lapsien kuolemaa, mutta Jumalalla on asioihin iankaikkisuusnäkökulma.

Lue lisää

Koska et osaa sanoa ovatko alienit totta silloin väitäksesi

"En tiedä, keneltä kysyit, mutta vastaan tähän jotain.
Jotkut ovat nähneet Jeesuksen, mutta harvemmat"

on yhtä totta kuin se että alienit ovat olemassa.


"Jumala on jo etukäteen suunnitellut ja nähnyt, miten kauan elämme."

Eli hän on suunitellut afrikkalaisen elämän, sairas paska.

"Meidän on vaikea ymmärtää varsinkaan lapsien kuolemaa"

Kyllä me se ihan hyvin ymmäretään, jos jumala on tuola on kyllä käynyt seläväksi ettei hän välitä.

diipadapaduu kirjoitti:

Koska et osaa sanoa ovatko alienit totta silloin väitäksesi

"En tiedä, keneltä kysyit, mutta vastaan tähän jotain.
Jotkut ovat nähneet Jeesuksen, mutta harvemmat"

on yhtä totta kuin se että alienit ovat olemassa.


"Jumala on jo etukäteen suunnitellut ja nähnyt, miten kauan elämme."

Eli hän on suunitellut afrikkalaisen elämän, sairas paska.

"Meidän on vaikea ymmärtää varsinkaan lapsien kuolemaa"

Kyllä me se ihan hyvin ymmäretään, jos jumala on tuola on kyllä käynyt seläväksi ettei hän välitä.

Lue lisää

Henkilökohtaisesti tiedän monestakin syystä, että Jeesus on totta, mutta sinun ei toki tarvitse uskoa. Tämähän on vielä nimensä mukaan uskoa.

Tarkoitin, että lapsien kodalla voi olla vaikeaa ymmärtää, että miksi niin aikaisin täytyy kuolla. Mutta tässä lisäsin, että Jumala näkee asiat iankaikkisuusnäkökulmasta, mitä me emme täysin kykene.

Uusi luomus kirjoitti:

Henkilökohtaisesti tiedän monestakin syystä, että Jeesus on totta, mutta sinun ei toki tarvitse uskoa. Tämähän on vielä nimensä mukaan uskoa.

Tarkoitin, että lapsien kodalla voi olla vaikeaa ymmärtää, että miksi niin aikaisin täytyy kuolla. Mutta tässä lisäsin, että Jumala näkee asiat iankaikkisuusnäkökulmasta, mitä me emme täysin kykene.

Lue lisää

Henkilökohtainen usko ei riitä todistamaan yhtään mitään.

"Tarkoitin, että lapsien kodalla voi olla vaikeaa ymmärtää, että miksi niin aikaisin täytyy kuolla"

Tuo on vain puhetta mitä anetaan niile joita se helpottaa.

Ja tiedät kai että tämä on ateisti palsta miksi ihmiset tulevat tänne uskossa sanoen vain.

"muuta minä tiedä" tai "ei sinun tarvitse uskoa, minä tiedän sen olevan totta"

Jotten jos uskon lentävän 9päisen hirviön olevan totta se varmaan on totta, ja ainiin jos sinä et usko tähän olet tuomittu.

diipadapaduu kirjoitti:

Henkilökohtainen usko ei riitä todistamaan yhtään mitään.

"Tarkoitin, että lapsien kodalla voi olla vaikeaa ymmärtää, että miksi niin aikaisin täytyy kuolla"

Tuo on vain puhetta mitä anetaan niile joita se helpottaa.

Ja tiedät kai että tämä on ateisti palsta miksi ihmiset tulevat tänne uskossa sanoen vain.

"muuta minä tiedä" tai "ei sinun tarvitse uskoa, minä tiedän sen olevan totta"

Jotten jos uskon lentävän 9päisen hirviön olevan totta se varmaan on totta, ja ainiin jos sinä et usko tähän olet tuomittu.

Lue lisää

Todista sinä, että Jumalaa ei ole olemassa.

Uusi luomus kirjoitti:

Todista sinä, että Jumalaa ei ole olemassa.

Oletko tyhmä?

Se ei ole ateistien vastuulla todistaa ettei jotain asiaa ole.

Se on vähän niinkuin oikeudessa syytön kunnes tosin todistetaan.

Sama pätee jumalaa. Sitä ei ole kunnes toisin todistetaan.

diipadapaduu kirjoitti:

Oletko tyhmä?

Se ei ole ateistien vastuulla todistaa ettei jotain asiaa ole.

Se on vähän niinkuin oikeudessa syytön kunnes tosin todistetaan.

Sama pätee jumalaa. Sitä ei ole kunnes toisin todistetaan.

Lue lisää

Älä sitten pyydä minuakaan todistamaan, kiitos.

Uusi luomus kirjoitti:

Älä sitten pyydä minuakaan todistamaan, kiitos.

Tietenki sinun täytyy todistaa.

KOSKA SINÄ VÄITÄT ETTÄ SE ON.

MINÄ EN VÄITÄ ETTÄ SITÄ EI OLISI EN VAIN LÖYDÄ MITÄÄN SYYTÄ USKOA ETTÄ SELLAINEN PITÄISI OLLA.

Sanoisinpa että pikkuteisteilla pähkäilemistä.

Kai sitä nyt alkaa punnotaa kun väitätte asioita joihin teillä ole mitään:

A)todellisia väitteitä jotka tukevat teidän väitettänne, ku se kirja ei vai riitä.

B)väitätte ettei jumala vihaa homppeleita, mutta on kuitenkin tehnyt siitä synnin?

vastaatte vain aina

A) Ette vain ymmärrä. Jumalan sanaa ette ole nähnyt totuuta

B)Eikä vihaa Jumala rakstaa kaikkia, paitsi syntejä.

Te vain kiellette kaiken, sanomalla jumala tätä ja tätä, johon teillä ei edes ole todisteita että onko hän edes olemassa.

diipadapaduu kirjoitti:

Kai sitä nyt alkaa punnotaa kun väitätte asioita joihin teillä ole mitään:

A)todellisia väitteitä jotka tukevat teidän väitettänne, ku se kirja ei vai riitä.

B)väitätte ettei jumala vihaa homppeleita, mutta on kuitenkin tehnyt siitä synnin?

vastaatte vain aina

A) Ette vain ymmärrä. Jumalan sanaa ette ole nähnyt totuuta

B)Eikä vihaa Jumala rakstaa kaikkia, paitsi syntejä.

Te vain kiellette kaiken, sanomalla jumala tätä ja tätä, johon teillä ei edes ole todisteita että onko hän edes olemassa.

Lue lisää

Mutta sydämeni todistaa, että Jumala on olemassa :)

Uusi luomus kirjoitti:

Mutta sydämeni todistaa, että Jumala on olemassa :)

"Mutta sydämeni todistaa, että Jumala on olemassa :) "

Ja suusi raiskaa sanoja...

ertert kirjoitti:

"Mutta sydämeni todistaa, että Jumala on olemassa :) "

Ja suusi raiskaa sanoja...

Onko sinulle, ertert, koskaan juolahtanut mieleen ajatus, että mitäs, jos Jumala onkin olemassa?

Uusi luomus kirjoitti:

Onko sinulle, ertert, koskaan juolahtanut mieleen ajatus, että mitäs, jos Jumala onkin olemassa?

Ei ja niitä on tuhansia että valkaapas siitä yksi.

Uusi luomus kirjoitti:

Mutta sydämeni todistaa, että Jumala on olemassa :)

Ja ei sydämmesi ei todista mitää, anteeksi. Mutta hei voit pitää uskosi, jippii!

Uusi luomus kirjoitti:

Onko sinulle, ertert, koskaan juolahtanut mieleen ajatus, että mitäs, jos Jumala onkin olemassa?

Onko sinulle, Uusi luomus, koskaan juolahtanut mieleen ajatus, että mitäs, jos Jumala ei olekaan olemassa?

Uusi luomus kirjoitti:

Onko sinulle, ertert, koskaan juolahtanut mieleen ajatus, että mitäs, jos Jumala onkin olemassa?

"Onko sinulle, ertert, koskaan juolahtanut mieleen ajatus, että mitäs, jos Jumala onkin olemassa?"

On ja pystyn ajattelemaan sitä tälläkin hetkellä. Mitä siitä?

ertert kirjoitti:

"Onko sinulle, ertert, koskaan juolahtanut mieleen ajatus, että mitäs, jos Jumala onkin olemassa?"

On ja pystyn ajattelemaan sitä tälläkin hetkellä. Mitä siitä?

Lue lisää

Hyvä, vastasit rehellisesti.

... kirjoitti:

Onko sinulle, Uusi luomus, koskaan juolahtanut mieleen ajatus, että mitäs, jos Jumala ei olekaan olemassa?

Itseaisassa en muista koskaan epäilleen Jumalan olemassa oloa, mutta joskus oli pieni vaihe, että mietin, että olenko todella uskossa.

No ajettelin että koska niemsi on hyvin lähellä erterin joka on tääll koitaa väitellä ja sinä taas olet erfert luulin että

"Minun ajatukset ovat niin mitättömiä, ettei niistä kannata keskustella viisaampien kanssa.

Siksi olen vaiti ja pidän typeryyteni omana tietonani jolloin vaikutan fiksummalta. Mitä siitä ?"

On sarkastiseti tarkoitettu ertertille, mutta jos asia ei näin ole pyydän anteeksi.

diipadapaduu kirjoitti:

No ajettelin että koska niemsi on hyvin lähellä erterin joka on tääll koitaa väitellä ja sinä taas olet erfert luulin että

"Minun ajatukset ovat niin mitättömiä, ettei niistä kannata keskustella viisaampien kanssa.

Siksi olen vaiti ja pidän typeryyteni omana tietonani jolloin vaikutan fiksummalta. Mitä siitä ?"

On sarkastiseti tarkoitettu ertertille, mutta jos asia ei näin ole pyydän anteeksi.

Lue lisää

Nikin matkija on joku hihhuli, jonka ertert on pistänyt halkipoikkipinoon, nyt hihhuli on katkera ja vihainen.

Enkei Ets kirjoitti:

Nikin matkija on joku hihhuli, jonka ertert on pistänyt halkipoikkipinoon, nyt hihhuli on katkera ja vihainen.

Tuli ihan skitso ole että jos sinä olet tuo erfert ja sitten lähetit tuollasien viestin ja olet täysin skitsofreeninen.

Vitsi,vitsi.....................................tai mistä sitä ikinä tietää. Pitää kyllä avata salaliito terio keskustelu juuri tästä :O

Vaikka se olisi aktiivi atte miten käytäisit sitä kaikien ateistien määritelemiseen?

Olen itse ateisti enkä hyväksy tuollaista ja veikkaan että aika moni olisi minun kanssa saa mieltä.

Ja ei minukaan se Räsänen-juttu harmitannut niin hirveästi(en ymmärrä miksi pitää talo mennä rikkomaan ja tollasia typeriä juttuja) , ainoa asia mistä se taas muistutti minua on että kirkko ja valtio pitäisi erota.