Saako pitää lomat pois työsuhteen loppuessa

Minulla on tämän vuoden lomat pitämättä ja ensi vuodelle huhtikuusta alkaen kertyneitä samaten, niin saanko pitää kaikki pois kun ma-sieppari ei jatkunut? Voiko työnantaja velvoittaa ottamaan lomat rahana? Siitähän rahana ottamisesta ei hyödy kun ansiosidonnaisille jää?
7160
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat
  • Kannattaako siis ottaa lomat rahana vai vapaina?

    Äänestä

  • Lomat pitämättä kirjoitti:

    Kannattaako siis ottaa lomat rahana vai vapaina?

    Itse ottaisin rahana, jos paluuehto (eli vähintään 34 viikkoa palkka töissä) täyttyy. Nykyään tuo lomakorvaus ei estä työttömyyspäivärahan saamista välittömästi omavastuuajan (7 arkipäivää) päätyttyä.

    Jos tilanne olisi sellainen, että lomat pitämällä saisi tuon paluuehdon täytettyä yrittäisin neuvotella, että saisin pidennettyä työsuhdetta pitämällä lomat työsuhteen päätyttyä, joka pidentäisi työsuhdetta lomien verran. Muutoin ei ole mitään järkeä ottaa lomat lomina työsuhteen aikana.

    Äänestä

  • Nimimerkki varattu kirjoitti:

    Itse ottaisin rahana, jos paluuehto (eli vähintään 34 viikkoa palkka töissä) täyttyy. Nykyään tuo lomakorvaus ei estä työttömyyspäivärahan saamista välittömästi omavastuuajan (7 arkipäivää) päätyttyä.

    Jos tilanne olisi sellainen, että lomat pitämällä saisi tuon paluuehdon täytettyä yrittäisin neuvotella, että saisin pidennettyä työsuhdetta pitämällä lomat työsuhteen päätyttyä, joka pidentäisi työsuhdetta lomien verran. Muutoin ei ole mitään järkeä ottaa lomat lomina työsuhteen aikana.

    Mitä järkeä ottaa rahana?

    Äänestä

  • Ei mitään !! kirjoitti:

    Mitä järkeä ottaa rahana?

    Mitä järkeä siinä loman pitämisessä sitten on?

    Todennäköisesti yksityisellä puolella määräaikaisessa ei työnantaja edes anna pitää lomaa, ellei satu olemaan kunnallisella tai valtiolla töissä, jossa lomat on pidettävä koska niiden kulut on budjetoitu jo kustannuspaikan kuluihin, ja loman ottaminen rahana ylittäisi budjetoidun määrärahan.

    Äänestä

  • Nimimerkki varattu kirjoitti:

    Mitä järkeä siinä loman pitämisessä sitten on?

    Todennäköisesti yksityisellä puolella määräaikaisessa ei työnantaja edes anna pitää lomaa, ellei satu olemaan kunnallisella tai valtiolla töissä, jossa lomat on pidettävä koska niiden kulut on budjetoitu jo kustannuspaikan kuluihin, ja loman ottaminen rahana ylittäisi budjetoidun määrärahan.

    Totta kai lomaa pitää olla!

    Äänestä

sopimuksen mukaan

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Lomat pitämättä kirjoitti:

Minulla on tämän vuoden lomat pitämättä ja ensi vuodelle huhtikuusta alkaen kertyneitä samaten, niin saanko pitää kaikki pois kun ma-sieppari ei jatkunut? Voiko työnantaja velvoittaa ottamaan lomat rahana? Siitähän rahana ottamisesta ei hyödy kun ansiosidonnaisille jää?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu