"naiset haluaa että ne otetaan"

Niin, eli naiset haluaa rajun panomiehen, vaikka julkisessa puheessa peräänkuulutetaan tasa-arvon miehiä. Mitenhän tämän ristiriita sovitetaan niiden femakkojen mielissä, jotka valittavat, että tuntemattoman miehen katsekin on jo raiskaus. Ei kai siinä mitään ristiriitaa ole, kun joskus tuntuu tuolta ja jonain toisena kertana toiselta. Ei naiset yleensä osaa tai halua yhdistellä näitä ristiriitaisia tunnetilojaan ja miettiä, että onko ne yhteensovitettavissa.

...... kirjoitti:

Niin, eli naiset haluaa rajun panomiehen, vaikka julkisessa puheessa peräänkuulutetaan tasa-arvon miehiä. Mitenhän tämän ristiriita sovitetaan niiden femakkojen mielissä, jotka valittavat, että tuntemattoman miehen katsekin on jo raiskaus. Ei kai siinä mitään ristiriitaa ole, kun joskus tuntuu tuolta ja jonain toisena kertana toiselta. Ei naiset yleensä osaa tai halua yhdistellä näitä ristiriitaisia tunnetilojaan ja miettiä, että onko ne yhteensovitettavissa.

No ei kai siinä mitään ristiriitaa ole? Oma mieheni ainakin on hyvinkin monipuolinen. Arkielämässä ollaan tasa-arvoisia eli molemmilla yhtäläinen päätösvalta isoissa asioissa, mutta yleensä minä hoidan kotihommat ja mies kaikki remonttiähräykset. Sängyssä ottajan rooli vaihtelee. Joskus minä olen dominoivampi; ratsastan miehen päällä ja otan suihin, mutta joskus taas mies rynkyttää mua niin että pää osuu sängynlaitaan. Pääasia että sängyssä homma on kiihkeää ja molemmilla on sellainen olo että haluaa toista aivan järjettömästi.

Yleensä jomman kumman on oltava se, joka ottaa toisen ja vie juttua eteenpäin, koska vähän saattaa halut lopahtaa jos jokaisesta asennonvaihdosta täytyy käydä demokraattista keskustelua. Totta kai sitä ottajaa voi ohjeistaa, jos haluaa ehdottomasti jotain tai kieltäytyä jos ei halua jotain tehdä. Yleensä parisuhteessa toisen mieltymykset kuitenkin tuntee niin hyvin, ettei sanallista viestiä tarvita.

Musta tuntuu, että tässä asiassa vallitsee ÄTMien ja naisten välillä kommunikaatio-ongelma.

Ätmit kuvittelee, että ottamisella tarkoitetaan lähinnä raiskaamista, jossa mies voi kairaa naista kakkoseen, lyödä naamaan ja repiä tukasta jos sattuu huvittamaan, ja nainen vaan nauttii tästä. Ätmit luulevat naisen haluavan miehen, joka käytöksellään viestii halveksivansa naisia ja pitävänsä heitä vaan mällinheittosaaveina.

Oma näkemykseni perustuu tietysti vain omiin ja ystävieni kokemuksiin, mutta mielestäni naiset tarkoittavat ottamisella sitä, että mies ei pelkää naista ja ei ole joka vaiheessa kyselemässä, että "saanhan mä nyt työntää munan sisään? Tuntuuhan susta nyt hyvältä? Enhän mä pane liian kovaa?" Suoran puheen sijasta lukee naisen ääniä, ilmeitä ja eleitä. Mies on itse tosi kiimassa ja ottaa naista kiinni ranteista, siirtää päättäväisesti polvella naisen jalkoja levälleen, työntää peniksen sisään ja rynkyttää koska nainen tuntuu vaan niin vastustamattoman hyvältä! Mies voi suudella naista, kosketella hänen rintojaan, ottaa hellästi tukasta kiinni yms. Ottaminen ei tarkoita että mitään tehtäisiin vasten naisten tahtoa!

Tiivistettynä vois varmaan sanoa, että kun naiset sanovat haluavansa tulla otetuiksi, he tarkoittavat haluavansa miehen toimivan omatoimisesti, päättäväisesti ja olevan tarpeeksi kiimassa. Mä naisena ainakin kiihotun hurjasti siitä, että mies on kiihottunut musta. En silti halua, että mies raiskaa mut.

skyrimm kirjoitti:

No ei kai siinä mitään ristiriitaa ole? Oma mieheni ainakin on hyvinkin monipuolinen. Arkielämässä ollaan tasa-arvoisia eli molemmilla yhtäläinen päätösvalta isoissa asioissa, mutta yleensä minä hoidan kotihommat ja mies kaikki remonttiähräykset. Sängyssä ottajan rooli vaihtelee. Joskus minä olen dominoivampi; ratsastan miehen päällä ja otan suihin, mutta joskus taas mies rynkyttää mua niin että pää osuu sängynlaitaan. Pääasia että sängyssä homma on kiihkeää ja molemmilla on sellainen olo että haluaa toista aivan järjettömästi.

Yleensä jomman kumman on oltava se, joka ottaa toisen ja vie juttua eteenpäin, koska vähän saattaa halut lopahtaa jos jokaisesta asennonvaihdosta täytyy käydä demokraattista keskustelua. Totta kai sitä ottajaa voi ohjeistaa, jos haluaa ehdottomasti jotain tai kieltäytyä jos ei halua jotain tehdä. Yleensä parisuhteessa toisen mieltymykset kuitenkin tuntee niin hyvin, ettei sanallista viestiä tarvita.

Musta tuntuu, että tässä asiassa vallitsee ÄTMien ja naisten välillä kommunikaatio-ongelma.

Ätmit kuvittelee, että ottamisella tarkoitetaan lähinnä raiskaamista, jossa mies voi kairaa naista kakkoseen, lyödä naamaan ja repiä tukasta jos sattuu huvittamaan, ja nainen vaan nauttii tästä. Ätmit luulevat naisen haluavan miehen, joka käytöksellään viestii halveksivansa naisia ja pitävänsä heitä vaan mällinheittosaaveina.

Oma näkemykseni perustuu tietysti vain omiin ja ystävieni kokemuksiin, mutta mielestäni naiset tarkoittavat ottamisella sitä, että mies ei pelkää naista ja ei ole joka vaiheessa kyselemässä, että "saanhan mä nyt työntää munan sisään? Tuntuuhan susta nyt hyvältä? Enhän mä pane liian kovaa?" Suoran puheen sijasta lukee naisen ääniä, ilmeitä ja eleitä. Mies on itse tosi kiimassa ja ottaa naista kiinni ranteista, siirtää päättäväisesti polvella naisen jalkoja levälleen, työntää peniksen sisään ja rynkyttää koska nainen tuntuu vaan niin vastustamattoman hyvältä! Mies voi suudella naista, kosketella hänen rintojaan, ottaa hellästi tukasta kiinni yms. Ottaminen ei tarkoita että mitään tehtäisiin vasten naisten tahtoa!

Tiivistettynä vois varmaan sanoa, että kun naiset sanovat haluavansa tulla otetuiksi, he tarkoittavat haluavansa miehen toimivan omatoimisesti, päättäväisesti ja olevan tarpeeksi kiimassa. Mä naisena ainakin kiihotun hurjasti siitä, että mies on kiihottunut musta. En silti halua, että mies raiskaa mut.

Ihme on tapahtunut! Joku kuvaa Suomi24:n palstalla toimivaa seksielämää!

skyrimm kirjoitti:

No ei kai siinä mitään ristiriitaa ole? Oma mieheni ainakin on hyvinkin monipuolinen. Arkielämässä ollaan tasa-arvoisia eli molemmilla yhtäläinen päätösvalta isoissa asioissa, mutta yleensä minä hoidan kotihommat ja mies kaikki remonttiähräykset. Sängyssä ottajan rooli vaihtelee. Joskus minä olen dominoivampi; ratsastan miehen päällä ja otan suihin, mutta joskus taas mies rynkyttää mua niin että pää osuu sängynlaitaan. Pääasia että sängyssä homma on kiihkeää ja molemmilla on sellainen olo että haluaa toista aivan järjettömästi.

Yleensä jomman kumman on oltava se, joka ottaa toisen ja vie juttua eteenpäin, koska vähän saattaa halut lopahtaa jos jokaisesta asennonvaihdosta täytyy käydä demokraattista keskustelua. Totta kai sitä ottajaa voi ohjeistaa, jos haluaa ehdottomasti jotain tai kieltäytyä jos ei halua jotain tehdä. Yleensä parisuhteessa toisen mieltymykset kuitenkin tuntee niin hyvin, ettei sanallista viestiä tarvita.

Musta tuntuu, että tässä asiassa vallitsee ÄTMien ja naisten välillä kommunikaatio-ongelma.

Ätmit kuvittelee, että ottamisella tarkoitetaan lähinnä raiskaamista, jossa mies voi kairaa naista kakkoseen, lyödä naamaan ja repiä tukasta jos sattuu huvittamaan, ja nainen vaan nauttii tästä. Ätmit luulevat naisen haluavan miehen, joka käytöksellään viestii halveksivansa naisia ja pitävänsä heitä vaan mällinheittosaaveina.

Oma näkemykseni perustuu tietysti vain omiin ja ystävieni kokemuksiin, mutta mielestäni naiset tarkoittavat ottamisella sitä, että mies ei pelkää naista ja ei ole joka vaiheessa kyselemässä, että "saanhan mä nyt työntää munan sisään? Tuntuuhan susta nyt hyvältä? Enhän mä pane liian kovaa?" Suoran puheen sijasta lukee naisen ääniä, ilmeitä ja eleitä. Mies on itse tosi kiimassa ja ottaa naista kiinni ranteista, siirtää päättäväisesti polvella naisen jalkoja levälleen, työntää peniksen sisään ja rynkyttää koska nainen tuntuu vaan niin vastustamattoman hyvältä! Mies voi suudella naista, kosketella hänen rintojaan, ottaa hellästi tukasta kiinni yms. Ottaminen ei tarkoita että mitään tehtäisiin vasten naisten tahtoa!

Tiivistettynä vois varmaan sanoa, että kun naiset sanovat haluavansa tulla otetuiksi, he tarkoittavat haluavansa miehen toimivan omatoimisesti, päättäväisesti ja olevan tarpeeksi kiimassa. Mä naisena ainakin kiihotun hurjasti siitä, että mies on kiihottunut musta. En silti halua, että mies raiskaa mut.

Kai me naisettomiksi jääneet miehet ollaan keskimäärin hieman liian tunteikkaita ja tasa-arvoisia (myös seksin suhteen). Kuvaamasi mies on tietysti se halutuin naisten näkökulmasta, mutta ei voi olettaa että kaikkien seksuaalisuus toimii samalla tavalla. Osa miehistä ei nauti noin aktiivisesta roolista, etenkin jos vaihtelua ei ole tarjolla. Harvoin naiset mainitsevat vaatimustensa ohessa itsekin ottavansa välillä aktiivisemman roolin. Sen mainitseminen saa asian kuulostamaan jo huomattavasti miellyttävämmältä.

-M- kirjoitti:

Kai me naisettomiksi jääneet miehet ollaan keskimäärin hieman liian tunteikkaita ja tasa-arvoisia (myös seksin suhteen). Kuvaamasi mies on tietysti se halutuin naisten näkökulmasta, mutta ei voi olettaa että kaikkien seksuaalisuus toimii samalla tavalla. Osa miehistä ei nauti noin aktiivisesta roolista, etenkin jos vaihtelua ei ole tarjolla. Harvoin naiset mainitsevat vaatimustensa ohessa itsekin ottavansa välillä aktiivisemman roolin. Sen mainitseminen saa asian kuulostamaan jo huomattavasti miellyttävämmältä.

Mä en sanoisi kyllä sitä että ei kykene tyydyttämään puolisonsa haluja "tunteikkaaksi ja tasa-arvoiseksi". Mun mielestä seksin suhteen tasa-arvo ja tunteikkuus on sitä että kumpikin osapuoli saa mielihyvää ja intohimoisia.

-M- kirjoitti:

Kai me naisettomiksi jääneet miehet ollaan keskimäärin hieman liian tunteikkaita ja tasa-arvoisia (myös seksin suhteen). Kuvaamasi mies on tietysti se halutuin naisten näkökulmasta, mutta ei voi olettaa että kaikkien seksuaalisuus toimii samalla tavalla. Osa miehistä ei nauti noin aktiivisesta roolista, etenkin jos vaihtelua ei ole tarjolla. Harvoin naiset mainitsevat vaatimustensa ohessa itsekin ottavansa välillä aktiivisemman roolin. Sen mainitseminen saa asian kuulostamaan jo huomattavasti miellyttävämmältä.

Tunteet varmasti korostuu, jos kokemusta seksistä ei ole päässyt kertymään. Itselläni tämän huomaa uuden kumppanin kanssa ja jopa silloin jos en ole nähnyt omaa miestä

Oma mies ei ollut harrastanut seksiä ennen minua ja kyllä meillä meni ensimmäiset kerrat ihan vaan siihen että opeteltiin perusjuttuja. :D Ekalla kerralla miehen kädet tärisi eikä stondis kestänyt kun jännitti niin paljon. Silloin se oli sitä, että minä vein ja mies vaan keskittyi tuntemuksiinsa. Sitten pikkuhiljaa kun luottamus kasvoi ja seksistä tuli miehellekin ihan normaali asia mitä ei tarvinnut jännittää, alkoi ihan luonnostaan ottamaan sitä dominoivaa roolia. Mutta en minä olis jaksanut näin pitkään, jos mies ei olisi oppinut heittäytymään ja ottamaan minua. Kannatti opetella yhdessä!

skyrimm kirjoitti:

Tunteet varmasti korostuu, jos kokemusta seksistä ei ole päässyt kertymään. Itselläni tämän huomaa uuden kumppanin kanssa ja jopa silloin jos en ole nähnyt omaa miestä

Oma mies ei ollut harrastanut seksiä ennen minua ja kyllä meillä meni ensimmäiset kerrat ihan vaan siihen että opeteltiin perusjuttuja. :D Ekalla kerralla miehen kädet tärisi eikä stondis kestänyt kun jännitti niin paljon. Silloin se oli sitä, että minä vein ja mies vaan keskittyi tuntemuksiinsa. Sitten pikkuhiljaa kun luottamus kasvoi ja seksistä tuli miehellekin ihan normaali asia mitä ei tarvinnut jännittää, alkoi ihan luonnostaan ottamaan sitä dominoivaa roolia. Mutta en minä olis jaksanut näin pitkään, jos mies ei olisi oppinut heittäytymään ja ottamaan minua. Kannatti opetella yhdessä!

Jöi kesken tuo ylempi kappale. Tässä jatko.

Tunteet varmasti korostuu, jos kokemusta seksistä ei ole päässyt kertymään. Itselläni tämän huomaa uuden kumppanin kanssa ja jopa silloin jos en ole nähnyt omaa miestä pitkään aikaan.

skyrimm kirjoitti:

No ei kai siinä mitään ristiriitaa ole? Oma mieheni ainakin on hyvinkin monipuolinen. Arkielämässä ollaan tasa-arvoisia eli molemmilla yhtäläinen päätösvalta isoissa asioissa, mutta yleensä minä hoidan kotihommat ja mies kaikki remonttiähräykset. Sängyssä ottajan rooli vaihtelee. Joskus minä olen dominoivampi; ratsastan miehen päällä ja otan suihin, mutta joskus taas mies rynkyttää mua niin että pää osuu sängynlaitaan. Pääasia että sängyssä homma on kiihkeää ja molemmilla on sellainen olo että haluaa toista aivan järjettömästi.

Yleensä jomman kumman on oltava se, joka ottaa toisen ja vie juttua eteenpäin, koska vähän saattaa halut lopahtaa jos jokaisesta asennonvaihdosta täytyy käydä demokraattista keskustelua. Totta kai sitä ottajaa voi ohjeistaa, jos haluaa ehdottomasti jotain tai kieltäytyä jos ei halua jotain tehdä. Yleensä parisuhteessa toisen mieltymykset kuitenkin tuntee niin hyvin, ettei sanallista viestiä tarvita.

Musta tuntuu, että tässä asiassa vallitsee ÄTMien ja naisten välillä kommunikaatio-ongelma.

Ätmit kuvittelee, että ottamisella tarkoitetaan lähinnä raiskaamista, jossa mies voi kairaa naista kakkoseen, lyödä naamaan ja repiä tukasta jos sattuu huvittamaan, ja nainen vaan nauttii tästä. Ätmit luulevat naisen haluavan miehen, joka käytöksellään viestii halveksivansa naisia ja pitävänsä heitä vaan mällinheittosaaveina.

Oma näkemykseni perustuu tietysti vain omiin ja ystävieni kokemuksiin, mutta mielestäni naiset tarkoittavat ottamisella sitä, että mies ei pelkää naista ja ei ole joka vaiheessa kyselemässä, että "saanhan mä nyt työntää munan sisään? Tuntuuhan susta nyt hyvältä? Enhän mä pane liian kovaa?" Suoran puheen sijasta lukee naisen ääniä, ilmeitä ja eleitä. Mies on itse tosi kiimassa ja ottaa naista kiinni ranteista, siirtää päättäväisesti polvella naisen jalkoja levälleen, työntää peniksen sisään ja rynkyttää koska nainen tuntuu vaan niin vastustamattoman hyvältä! Mies voi suudella naista, kosketella hänen rintojaan, ottaa hellästi tukasta kiinni yms. Ottaminen ei tarkoita että mitään tehtäisiin vasten naisten tahtoa!

Tiivistettynä vois varmaan sanoa, että kun naiset sanovat haluavansa tulla otetuiksi, he tarkoittavat haluavansa miehen toimivan omatoimisesti, päättäväisesti ja olevan tarpeeksi kiimassa. Mä naisena ainakin kiihotun hurjasti siitä, että mies on kiihottunut musta. En silti halua, että mies raiskaa mut.

"mies ei pelkää naista ja ei ole joka vaiheessa kyselemässä, että "saanhan mä nyt työntää munan sisään? Tuntuuhan susta nyt hyvältä? Enhän mä pane liian kovaa?"

Kuvasit juuri ihanteellisen sosiaalidemokraattis-feministisen seksiaktin.

Tuskin "ätmit" kuvittelee, että naiset haluaa tulla raiskatuiksi. Mutta ikävä tosiasiahan on se, että mieluummin täytyy pitää naista mällinheittosaavina kuin alkaa kyselemään, että saanko suudella tai saanko laittaa munani pimppaasi.

Täälläkin on välillä niitä feministisiä kirjoituksia, joissa kaikenlainen ottaminen on jo raiskaus. Onhan pelkkä miehen katsekin jo seksuaalista ahdistelua, jos palstafeministeiltä kysytään.

Ja tuollainen suhde, jossa vaihdellaan roolia dominoitavan ja dominoijan välillä on varmaan aika yleinen, mutta alkuvaiheessa se on kai lähes aina mies, jolta odotetaan sitä dominoivuutta. Naisilta on melko turha odottaa aloitteellisuutta tuntemattomia miehiä kohtaan.

toinen M kirjoitti:

Mä en sanoisi kyllä sitä että ei kykene tyydyttämään puolisonsa haluja "tunteikkaaksi ja tasa-arvoiseksi". Mun mielestä seksin suhteen tasa-arvo ja tunteikkuus on sitä että kumpikin osapuoli saa mielihyvää ja intohimoisia.

Mikään ei estä sinua kirjoittamasta omista kokemuksistasi ihan niillä sanoilla jotka hyväksi havaitset.

........... kirjoitti:

"mies ei pelkää naista ja ei ole joka vaiheessa kyselemässä, että "saanhan mä nyt työntää munan sisään? Tuntuuhan susta nyt hyvältä? Enhän mä pane liian kovaa?"

Kuvasit juuri ihanteellisen sosiaalidemokraattis-feministisen seksiaktin.

Tuskin "ätmit" kuvittelee, että naiset haluaa tulla raiskatuiksi. Mutta ikävä tosiasiahan on se, että mieluummin täytyy pitää naista mällinheittosaavina kuin alkaa kyselemään, että saanko suudella tai saanko laittaa munani pimppaasi.

Täälläkin on välillä niitä feministisiä kirjoituksia, joissa kaikenlainen ottaminen on jo raiskaus. Onhan pelkkä miehen katsekin jo seksuaalista ahdistelua, jos palstafeministeiltä kysytään.

Ja tuollainen suhde, jossa vaihdellaan roolia dominoitavan ja dominoijan välillä on varmaan aika yleinen, mutta alkuvaiheessa se on kai lähes aina mies, jolta odotetaan sitä dominoivuutta. Naisilta on melko turha odottaa aloitteellisuutta tuntemattomia miehiä kohtaan.

Seksistä pitää keskustella, mutta mielummin ei itse tilanteessa! Kyllä me miehen kanssa käytiin alkuaikoina paljon keskusteluita ihan hölmöistäkin aiheista. Minä kyselin miksi mies aina odottaa että minä suutelen häntä ja mies kyseli miten pillua pitää kosketella. Ihan konkreettisesti näytettiin ja selitettiin toiselle. Siinä sitä oppi pikkuhiljaa yhdessä, ja nyt on ihan taivaallista kun kumpikaan ei häpeile mitään. Meillä siis voi nykyäänkin vaikka TV:tä katsellessa pamauttaa toiselle, että "mä haluaisin että pantais joskus anaaliin", ja siitä sitten keskustellaan yhdessä.

Mutta nuo jutut pitää olla selvillä silloin kun pannaan, ei silloin kysellä. Silloin pitää tietää haluaako toinen että häntä suudellaan suoraan vai pitääkö ensin hipsutella selkää.

Ei voi olla noin hankalaa käsittää parisuhteen sisäistä kommunikointia.

Skyrimm kirjoitti:

Seksistä pitää keskustella, mutta mielummin ei itse tilanteessa! Kyllä me miehen kanssa käytiin alkuaikoina paljon keskusteluita ihan hölmöistäkin aiheista. Minä kyselin miksi mies aina odottaa että minä suutelen häntä ja mies kyseli miten pillua pitää kosketella. Ihan konkreettisesti näytettiin ja selitettiin toiselle. Siinä sitä oppi pikkuhiljaa yhdessä, ja nyt on ihan taivaallista kun kumpikaan ei häpeile mitään. Meillä siis voi nykyäänkin vaikka TV:tä katsellessa pamauttaa toiselle, että "mä haluaisin että pantais joskus anaaliin", ja siitä sitten keskustellaan yhdessä.

Mutta nuo jutut pitää olla selvillä silloin kun pannaan, ei silloin kysellä. Silloin pitää tietää haluaako toinen että häntä suudellaan suoraan vai pitääkö ensin hipsutella selkää.

Ei voi olla noin hankalaa käsittää parisuhteen sisäistä kommunikointia.

Nyt ei puhuttu parisuhteen sisäisestä kommunikoinnista. On eri asia, että oma kumppani ottaa kuin se, että tuntematon tai puolituttu mies ottaa. Eipä tuo aloituksen laulukaan taida kertoa avioparista, jossa vaimo ei kehtaa sanoa ääneen, että panettaa.

-M- kirjoitti:

Kai me naisettomiksi jääneet miehet ollaan keskimäärin hieman liian tunteikkaita ja tasa-arvoisia (myös seksin suhteen). Kuvaamasi mies on tietysti se halutuin naisten näkökulmasta, mutta ei voi olettaa että kaikkien seksuaalisuus toimii samalla tavalla. Osa miehistä ei nauti noin aktiivisesta roolista, etenkin jos vaihtelua ei ole tarjolla. Harvoin naiset mainitsevat vaatimustensa ohessa itsekin ottavansa välillä aktiivisemman roolin. Sen mainitseminen saa asian kuulostamaan jo huomattavasti miellyttävämmältä.

Sellaisesta hyvin aktiivisesta roolista kannattaa opetella tykkäämään. Vaihtoehdot ovat nimittäin huonot.

..... kirjoitti:

Nyt ei puhuttu parisuhteen sisäisestä kommunikoinnista. On eri asia, että oma kumppani ottaa kuin se, että tuntematon tai puolituttu mies ottaa. Eipä tuo aloituksen laulukaan taida kertoa avioparista, jossa vaimo ei kehtaa sanoa ääneen, että panettaa.

Ai, minun mielestäni ensimmäisessä viestissä puhuttiin naisista yleisesti eikä pelkästään sinkkunaisista!

Ylläolevat kirjoitukseni pätevät myös pidempiaikaisiin seksisuhteisiin, joissa ei ole tarkoituskaan seurustella.

Yhden yön jutut on asia erikseen, niistä nyt ei kukaan saa mitään irti.

Skyrimm kirjoitti:

Seksistä pitää keskustella, mutta mielummin ei itse tilanteessa! Kyllä me miehen kanssa käytiin alkuaikoina paljon keskusteluita ihan hölmöistäkin aiheista. Minä kyselin miksi mies aina odottaa että minä suutelen häntä ja mies kyseli miten pillua pitää kosketella. Ihan konkreettisesti näytettiin ja selitettiin toiselle. Siinä sitä oppi pikkuhiljaa yhdessä, ja nyt on ihan taivaallista kun kumpikaan ei häpeile mitään. Meillä siis voi nykyäänkin vaikka TV:tä katsellessa pamauttaa toiselle, että "mä haluaisin että pantais joskus anaaliin", ja siitä sitten keskustellaan yhdessä.

Mutta nuo jutut pitää olla selvillä silloin kun pannaan, ei silloin kysellä. Silloin pitää tietää haluaako toinen että häntä suudellaan suoraan vai pitääkö ensin hipsutella selkää.

Ei voi olla noin hankalaa käsittää parisuhteen sisäistä kommunikointia.

Tossahan on monien kokemattomien ogelma: ei tiedetä missä vaiheessa mistäkin asiasta olis toisen (naisen) mielestä ok keskustella. Oletetaan, että tuntematon nainen tulis ehdottaan seksiä (muualla kuin baarissa) jne.

Puuttuu myös kyvyt lukea toisten kehon kieltä.

skyrimm kirjoitti:

Ai, minun mielestäni ensimmäisessä viestissä puhuttiin naisista yleisesti eikä pelkästään sinkkunaisista!

Ylläolevat kirjoitukseni pätevät myös pidempiaikaisiin seksisuhteisiin, joissa ei ole tarkoituskaan seurustella.

Yhden yön jutut on asia erikseen, niistä nyt ei kukaan saa mitään irti.

Kyllähän sinne suhteeseen jotenkin pitää ensin päätyä. Sinä jätät kokonaan huomioimatta tuon vaiheen. Vai päädytäänkö suhteeseen tuollaista sosiaalidemokraattista tietä, että yhdessä päätetään, että aletaan olee?

skyrimm kirjoitti:

Ai, minun mielestäni ensimmäisessä viestissä puhuttiin naisista yleisesti eikä pelkästään sinkkunaisista!

Ylläolevat kirjoitukseni pätevät myös pidempiaikaisiin seksisuhteisiin, joissa ei ole tarkoituskaan seurustella.

Yhden yön jutut on asia erikseen, niistä nyt ei kukaan saa mitään irti.

Skyrimm kirjoittaa mielenkiintoisesti mutta näin ätminä ihmettelen tosiaan että miten sinne pidempiaikaiseen suhteeseen päästään.

ätmi 315 kirjoitti:

Skyrimm kirjoittaa mielenkiintoisesti mutta näin ätminä ihmettelen tosiaan että miten sinne pidempiaikaiseen suhteeseen päästään.

Me tavattiin miehen kanssa teekkaribileissä. :D Naisiahan siellä ei ole juuri ole, mutta jotenkin mies onnistui katselemaan humalaista minääni tarpeeksi ihanasti, minkä johdosta päädyttiin minun luokseni nukkumaan. Pantiin vasta myöhemmin.

Seksifantasiat ja todellisuus on kuitenkin 2 eri asiaa.

Saattaa olla niinkin, että nainen toisinaan haluaa olla se pomo sängyssä...

Riippuu hiukka millaista kioskikirjallisuutta tai vaikka pornoa nainen on lueskellut, mutta ei ole vain yhtä mielipidettä kaikilla.