Mitäpäs siihen sanotte, ei riitä se että sinkku jo nyt nettona maksaa monessa asiassa suhteettoman paljon suhteessa perheellisiin. Yrittäjänaisten mielestä olisi vain oikein ja kohtuullista että heille tulosta tekevien työntekijöiden lapsikulut laitettaisiin käytännössä lähes kokonaisuudessaan sinkkujen maksettavaksi, lapsiperheellisellihän kun ne verovähennykset toimisi jatkossakin varmaan:
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194828942585/artikkeli/yrittajanaiset maksattaisivat vanhempainkulut lisaverolla.html
"Järvinen vakuuttaa, etteivät naisyrittäjät halua heikentää vanhempien etuuksia vaan muuttaa niiden maksajaa."
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194828942585/artikkeli/yrittajanaiset maksattaisivat vanhempainkulut lisaverolla.html
"Järvinen vakuuttaa, etteivät naisyrittäjät halua heikentää vanhempien etuuksia vaan muuttaa niiden maksajaa."
Vastaukset 34
Vanhimmat
Porsiminen on ihan toisen eläinlajin hommaa. Yrittäisit käyttää asiallista tekstiä aloituksissasi ja saattaisit saada aikaan muutakin keskustelua kuin omaan saamattomuuteensa turhautuneiden teinipoikien kitinää.
Ilman sitä raflaavaa ilmaisua sinäkään tuskin olisit edes lukenut etkä ainakaan olisi vastannut, toimii siis mainiosti :D
Saitko nyt huomiota tarpeeksesi?
Typerästä sanavalinnastasi huolimatta ajattelin, että naispuolisena yrittäjänä minulla olisi ollut tarjota kokemusperäinen mielipide tähän asiaan. Eipä sitten ollut vaivan arvoista.
Eihän sitä pakko ole viedä keskustelua asialliseen suuntaan jos ei halua. ainahan sinulla on vaihtoehto myös palkkaamisessa, jos se on liian kallista otat töihin naisia joilla lapset on jo tehty tai sitten syrjäytyneitä nuoria miehiä. Kenties voisit myös itse mennä toiselle töihin, ei ole pakko yrittää jos se ei kannata eikä siinä mitään järkeä sitten olekaan. Minulla ei kuitenkaan ole mitään velvollisuutta alkaa vaurastuttaa sinua sitäkautta että maksan työntekijöiden aiheuttamat kustannukset ja sinä keräät potin.
Aika omahyväistä sinulta luulla tietäväsi, mikä se minun mielipiteeni on. Huomaatko itse ollenkaan, että tyrmäät osaamattomuudellasi keskustelun jo ennen sen alkamista?
Pakkohan minun olettaa kun sinä edellisessä viestissäsi kieltäydyit sitä mielipidettäsi antamasta eli ei ole kyse niinkään minun osaamattomuudesta vaan sinun jääräpäisyyydestä olla antamatta kokemusperäistä kommenttia. Jos nyt kuitenkin kommentoit niin voistit myös sitten siinä samalla perustella miksi minun ja muiden sinkkujen, asiassa täysin ulkopuolisten pitäisi kustantaa lapsiperheellisen yritykselle aiheuttamia kuluja?
Jo pitää olla tyhmä jätkä.
Tuosta sinun kommentista taas on pääteltävissä että siellä sitä vasta kultivoitunut keskustelija lymyää. sensijaan että heittelet mihinkään mitään kuulumattomia herjauksia voisit esittää rakentavaa kommenttia ongelman ratkaisuksi mutta eihän sinusta siihen taida olla.
Sohaisit muurahaispesään;-) Olen kylläkin kanssasi asiasta samaa mieltä.
Ei ne kulut tosiaan ainakaan yrittäjälle kuulu. Tai korkeintaan sitten jaettuina kaikille yrittäjälle eikä vain nuoria naisia palkkaaville.
Toisaalta pitäisikö tämä nähdä vain samanlaisena hyväksyttynä epätasa-arvona kuin intti?
Nyky-yhteiskunnassahan mahdottomin ajatus lienee olisi se että kulut kuuluu niille jotka niitä lapsia hankkii, aina pitää saada joku muu maksamaan mutta minusta sitä kuormaa ei ainakaan sinkkujen niskaan pitäisi laittaa. Tuosta yrittäjien kulukuormasta huolimatta taitaa silti olla nuorten miesten työttömyys ja syrjäytyminen olla suurempi ongelma kuin naisten ja jos huomioidaan tuo intti niin miehillähän siinä ajassa jää todellakin mittava summa tienaamatta ja vaikuttaa muutenkin aika paljon kun katkaisee "putken".
Vähän samoilla linjoilla olen mutta kokonaisvaltaisemmin. Minusta opiskelukustannukset kuuluvat kokonaan opiskelijan maksettavaksi, terveydenhoito tulisi muuttaa maksulliseksi ja kaikki muukin vapaamatkustaminen tulisi lopettaa.
Nojoo, mutta sitten ei pidä sinkunkaan odottaa vanhuksena saavansa mitään hyötyä sen naapuripariskunnan lapsen tahkomista veroeuroista. Rikkaat sinkut tietysti pystyisivät keräämään eläissään riittävän potin, jolla kustantavat vanhuutensa.
Toisaalta jos kerran nuorten miesten työttömyys on yksi ongelma ja siten myös yhteiskunnan kuluerä, niin siinähän taas syrjäytymättömät pariskunnat kustantavat sinkkumiesten elämää. Tosin tämähän tuskin työssäkäyvää sinkkumiestä paljon lohduttaa..
Tuo tarkoittaisi tietenkin samalla sitä, että verotusta alennettaisiin ja etenkin hyvätuloisten progressiota. Eli kouluttautuminen voisi maksaa, mutta korkeakouluttautunut saisi sitten myös kerätä korkeamman palkkansa hedelmät enemmän itselleen kuin nykyisin, eikä tarvitsisi elättää niitä, jotka eivät jaksaneet koulujaan käydä.
Me sinkutkinhan maksetaan ne eläkkeet tässä työurallamme veroissa suuremmalla suhdeluvulla kuin perheelliset, periaatteessa siis ne on siinä vaiheessa jo tienattu eikä ole meidän vika jos käteinen ja verkkosukka on ne rahat jo laittaneet kiertoon, tuo ei siis ole peruste mihinkään.
niinpä, ehkä olisi hyvä plus/miinus -tilasto kehdosta hautaan kullekin yksilölle joka sitten määrittäisi palvelujen tason nyt ja tulevaisuudessa.
Juuripa näin. Tietysti seurauksena olisi että vain rikkaiden lapsilla olisi varaa käydä jatko-opintoja.
Kuka käskee palkata niitä synnytyskoneita! Oma valinta. Nyt vaan hartiat hytkymään yrittäjänaiset!
En oikein usko, että homma pyörii itse maksetuilla eläkkeillä. Elintaso ja kustannukset kun nousevat jatkuvasti, niin ne 50-luvulla tienatut roposet eivät kovin monta päivää nykyaikaista hoitoa kustanna. Toisaalta kustantaisivatko oikein sijoitettuina?
No en tiedä, joku kansantaloustieteilijä saisi tulla kertomaan miten tilanne loppujen lopuksi on.
Kustannusten lisäksi on tietysti kyse myös työvoimasta: jonkun ne tulevaisuuden hoitsut on kuitenkin synnytettävä. Jos sinkku ei osallistu tuohon uuden työvoiman luomiseen, niin tulee työvoimapula ja taas kustannukset kasvavat ja hoidon laatu kärsii.
Kyllä se vain periaatteessa pitäisi pyöriä, viisaasti valituttujen johtajiemme ohjauksessa viisaat sijoittajagurut sijoittavat niin että roposet tuottaa lisää ja lisää, tosin tämä kaikkihan perustuu kuvitteelliseen talouskasvuun mutta näin se periaatteessa menee käsittääkseni. On vain ne meidänkin eläkkeet taidettu jo etukäteen hassata mutta en katso sitä omaksi viakseni ja jos olisin ne eläkkeisiin pidätetyt varat itselle saanut ne olisivatkin tuottaneneet riittävästi.
Niin työvoima, meillähän on jo pitkään tuotettu pätevää porukkaa maailmalta, nyt jo tekevät melkeinpä kaikki palvelualan työt ja pätevimmät heistä vielä lepää keräten voimia jotta voivat sitten sen työvoimapulan iskiessä tarttua toimeen tosissaan.
Kulut kuuluu niille jotka lapsia hankkii...
Vai niin. Miksiköhän ne kulut ovat kuuluneet vain naisten työnantajille?
Eiköhän lapsen tekoon tarvita kaksi. Tästä asiasta on väännetty kättä yli 30 vuotta. Ei vaan saada ratkaisua aikaiseksi.
Sitten vielä aloitukseesi: Kerro nyt jo vihdoin, mitä ihmeen verohelpotuksia on lapsiperheille olemassa! Olet niin moneen kertaan monessa eri yhteydessä maininnut asiasta..
Voin vastata: ei mitään.
Ja muuten, sinkkujen asemaa on verotuksellisesti parannettu jo kahden vuosikymmenen ajan. Se että yksin eläminen tulee useimmiten kalliimmaksi per capita kuin porukassa/perheessä/kommuunissa eläminen, on kuitenkin jokaisen oma valinta.
Minä ainakin maksan mielelläni omasta rauhasta niin kauan kuin tämä tuntuu hyvältä tavalta elää. Enkä oleta, että saisin esim. kaupassa oman pienen pakkaukseni samaan kilohintaan kuin jättipakkauksen ostaja jne.
Ei se niin kapitalismissa mene!
Miksiköhän ne työnantajat sitten niitä naisia hamuaa töihn jos se on niin hirveän kallista? Vaihtoehtoja on, lopettakaa yrittäminen, pitäkää homma pienenä tai palkatkaa selllaisia jotka eivät lapsia väännä tähän jo muutenkin ylikjansoitettuun maailmaan.
Lapsiperheet saavat kaikenlaisia etuuksia kuten lapsilisät ym. äitiysavustukset, kotihoidontuet, vanhempainpäivärahat, saavat vähentää asuntolainojen korkoa ja alaikäiset lapset voivat vaikuttaa etuuksista maksettavaan veroon.
Niin minäkin voin maksaa extraa siitä pienemmästä paketista, tottakai mutta jos/kun kerran kapitalismissa halutaan olla niin ei se myöskään niin voi mennä että lapsiperheelliset ja niiden kanssa tekemisissä olevat tuuppaa kaikki mahdolliset kustannukset niille jotka eivät missään tekemisissä heidän kanssaan ole.
Mikä VITTU siinä on että nussijat eivät voi itse elättää niitä pillujensa tuotoksia. Nekin rahat voisin pistää viinaan ja huoriin. Verot pois ja pillua kaikille!
Siis koko kestustelun ideahan on että vapaa matkustajia ei ole. Vero pois mutta joka henkäys maksaa. Saattaa pimpin hintakin pompsahtaa ätmien tavoittamattomiin.
Paitsi että jos ei olisi mittavaa sosiaaliturvajärjestelmää ja olisi paljon ihmisiä joilla sitä on tarjota voisi vapaa kilpailu jopa romahduttaa hinnat pimppimarkkimoilla.
Niissä maissa joissa ei sosiaaliturvaa ole, naiset ovat erityisen tarkkoja tavarastaan.
Seksin myyntiin ajautuvat narkomaanit, epätoivoiset, tai ihmiskaupan uhrit.
Hieno tulevaisuudenvisio.
Jatkakaa haaveilua, ikirunkut, tai muuttakaa maahan jossa ei sosiaaliturvaa ole.
Etelä-Amerikassa ja Aasiassa näitä paratiiseja on. Tuossa itärajan takanakin on eräänlainen paratiisi, jossa ei heikoimmista pidetä huolta. Siksi siellä asuu kaduilla miljoonia lapsia.
Te veroista valittajat olette saaneet (ja saatte joka päivä) yhteiskunnalta kaikenlaista vastinetta, ihan niinkuin muutkin.
Jäi tuossa mainitematta että itse en mitään täyttä kapitalismia ja sosiaaliturvatonta yhteiskuntaa kannata, niitä pitää auttaa jotka sitä apua oikeasti tarvitsevat mutta ei tämä sosialistinen nykymallikaan ole oikein hyvä jossa aina odotetaan muiden maksavan kustannukset ja itse halutaan vain kerätä rusinat pullasta. Ei myöskään ole oikein että laiskimmat ja rikollisimmat ainekset nostaa suurimmat tuet ja rehellisemnät ihmiset jäävät ilman. Tai se että niiden jotka lapsia tekee ei tarvitsisi itse ottaa yhtään vastuuta vaan odotetaan automaattisesti että yhteiskunta, työnantaja ym. maksaa kustannukset aina ja hoitavat muutkin kasvatusvelvollisuudet, lasten pitäisi olla rakkauden hedelmiä eikä bisneksentekovälineitä.
14t€ on suuri raha pienen firman kassasta naisen lapsen tekoon laittaa. Mutta täysin syrjäytynyt mies maksaa yhteiskunnalle noin miljoona euroa per pää niin siinä sitä vasta onkin nopeasti säästöjä tehtävissä.
Minä taas sanon että naisten yliopisto koulutus maksulliseksi koska siellä norkoillaan kolmekymppiseksi eikä tienata veroja. Hieno tutkinto sekoittaa yhteiskunta rakennetta kun noille ei kelpaa kuin tohtorismies. Ihan kuin niitä joka tuijalle riittäisi.
Palkatkoon yrittäjä naiset syrjäytyneitä miehiä niin ei ole lapsen teko ongelmia.Oppisopimukseen saa kivat tuetkin. Pienyrittäjät on usein ei-kannattavia sekä ei-tuottavia, joten työkkärin listoilta määräaikaisia 9 Euron per päivä ammattitaidottomia puuhastelijoita kyllä kalastavat mielellään jotta työntekijän sivukulut saadaan minimiin.
"Minä taas sanon että naisten yliopisto koulutus maksulliseksi koska siellä norkoillaan kolmekymppiseksi eikä tienata veroja"
Pahemmin tämä sääntö miehiin kapsahtaisi - mutta tokihan voitte muutosta ehdottaa, kunhan sama sääntö koskee miehiäkin.
Lapsista ei ole tullut verovähennyksiä vuosiin. Missä elät. Lapsiperheiden asema on suomessa surkein.
Joo no jos ei suoraan tuliskaan tulee kaikenlaista etuutta muuten kelalta ja näiden etuuksien verotukseen ainakin lapset vaikuttaa, ei kai sitä lapsimäärää muuten verolaskureissa kysyttäisi. Surkeaa varmasti on kun huvipuistot, jukujukumaat ym. pyörii vuodesta toiseen imien yleisöä, aika paljon matkustelee lapsiperheet, ostavat hienoja omakotitaloja jne. näinhän sen pitää ollakin mutta jos oikein surkeaa olisi tuskin olisi varaa ylimääräisiin huvitteluihin tai hulppeisiin omistusasuntoihin ja jos verrataan johonkin pätkätöitä tekevän sinkun elintasoon niin luulen että lapsiperhe voittaa siinä vertailussa aika usein.
Älä viitsi valehdella. Tämän kevään ja kesän aikanakin on ollut taas muutama uutinen, jossa ulkomaalailta muuttaneet naiset ovat vuolaasti kehuneet lapsiperheiden asemaa Suomessa.
Olet selvästi sellainen ahne narisija, jonka mielestä pitäisi saada aina vaan enemmän ja enemmän. Lapsiperheiden etuja ajetaan joka ikisissä vaaleissa. Koska olet viimeksi nähnyt yhdenkään edustajan, joka olisi ajanut yksin elävien etuja?
Lapsiperheet ovat niitä joilla on kalliit asunnot ja hienot autot ja jotka kuluttavat vuosittain tuhansia euroja matkoihin, harrastuksiiin yms.
Tervemenoa sitten paremmin lapsiperheitä kohtelevaan maahan. Jos löydät.
Lapsiperseethän saavat:
- maksetun äitiys- ja isyysloman
- äitiyspakkauksen
- palkalliset vapaat sairaan lapsen hoidon järjestämistä varten (eivät järjestä, makaavat itse kotona työnantajan kustannuksella)
- lapsilisät
- tuetun päivähoidon (tuki n. 800 euroa/kk/lapsi)
- subjektiivisen päivähoidon (=makaa kotona, vie lapsi tarhaan)
- kotihoidontuen halutessaan
- sossun elätit saavat kaikenlaisia lapsikorotuksia tukiin
- etusijan kunnallisten vuokra-asuntojen suhteen
- turvatumman työpaikan YT-neuvotteluissa (ainakin tietyillä aloilla)
Ihan vain esimerkiksi.
Pelkästään jos noista ottaa pari suurinta, niin kaksilapsinen perhe, jossa lapset ovat päivähoidossa, saa sekä suoraa että epäsuoraa rahaa valtiolta melkein 2000 euroa kuukaudessa.
Onpa niin v***n surkeaa teillä lapsiperheillä.