" Tuntematon henkilö leimataan kuvassa esimerkiksi pedofiiliksi tai raiskaajaksi.
Tiedon julkaissut tai sitä jakanut saattaa kuitenkin joutua itse tuomituksi kunnianloukkauksesta, jos tieto on tahallisesti leviteltyä".
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013072917304411_uu.shtml
Edes poliisi ei osaa varmuudella vetää rajaa siihen, millaista tietoa Facebookissa saa tai ei saa jakaa. Jos kuvan jakanut ei tiedä, että jaetussa kuvassa oleva henkilö ei olekaan rikollinen, ei rikoksen tunnusmerkistö välttämättä täyty. Teon täytyy olla tahallinen.
Nettipoliisi muistuttaa, että epäilyistä kannattaa mieluummin ilmoittaa viranomaiselle, kuin jakaa tietoa sosiaalisessa mediassa.
Tiedon julkaissut tai sitä jakanut saattaa kuitenkin joutua itse tuomituksi kunnianloukkauksesta, jos tieto on tahallisesti leviteltyä".
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013072917304411_uu.shtml
Edes poliisi ei osaa varmuudella vetää rajaa siihen, millaista tietoa Facebookissa saa tai ei saa jakaa. Jos kuvan jakanut ei tiedä, että jaetussa kuvassa oleva henkilö ei olekaan rikollinen, ei rikoksen tunnusmerkistö välttämättä täyty. Teon täytyy olla tahallinen.
Nettipoliisi muistuttaa, että epäilyistä kannattaa mieluummin ilmoittaa viranomaiselle, kuin jakaa tietoa sosiaalisessa mediassa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Edes poliisi ei osaa varmuudella vetää rajaa siihen, millaista tietoa Facebookissa saa tai ei saa jakaa", lukee uutisessa.
Lainvoimaisen tuomion ja siitä henkilön julkaisu ei ole rikos samalla tavalla jos henkilö itse on antanut käytöksellään ja teoillaan aiheen epäillä että nupissa viskaa
"Pedofiiliksi epäillyn kuvan levittäminen somessa saattaa poikia rikossyytteen
Kuvalliset etsintäkuulutukset raiskaajista ja pedofiileistä Facebookissa ovat ongelmallisia poliisin kannalta.
Poliisin on vaikea välillä vetää rajoja sille, millaisia tietoja ja kuvia sosiaalisessa mediassa voi jakaa, kirjoittaa Aamulehti.
Rikossyytösten määrä on kasvanut verkossa ja esimerkiksi sosiaalisessa mediassa jaetaan yhä enemmän pedofiileiksi leimaavia kuvia ja tietoja. Aamulehden haastatteleman nettipoliisi Marko "Fobba" Forssin mukaan jakaja voi syyllistyä rikokseen loukkaavan sisällön jakamisesta".
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/07/1785775/al-pedofiiliksi-epaillyn-kuvan-levittaminen-somessa-saattaa-poikia-rikossyytteen
Erästä pienyrittäjää joka tekee aikuisviihdettä syytetään koko ajan pedofiiliksi tuolla Suomi 24 julkkispalstalla tosin perusteet syytöksille on tuulesta temmattuja
Mistä tiedät ? Oletko mukana ringissä ?
En ole ringissä en puutu tuollaiseen pitkällä kepilläkään
ja tiedän siitä kun laitan selaimeen osoitteen
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/34
Tuo aikuisviihdemiehen nimittely pedofiiliksi on pientä miten esimerkiksi Johanna Tukiaista vainoaa "näätä" niminen ryhmä joka levittelee siitä häntä haittaavia juttuja ja vainoaa häntä eikö tuollaiseen polisin olisi suhtauduttava vakavasti.
Juuri nämä "näädät" ovat osasyyllisiä siihen että Johanna Tukiainen on käyttäytynyt viimeisen vuoden aikana epänormaalisti ja muuttunut agressiiviiseksi
näätien juttuja Tukiaisesta olen lukenut, niin niissä ei juurikaan liioitella leidin toilailuja.
Sikäli kun niitä pystyy liioittelemaan...
Kumpikohan on enemmän sekaisin, Tukiainen vai tyyppi joka lähes 24/7 lähettelee kaikkea älytöntä, kymmeniä tai jopa satoja viestejä päivässä yhdestä henkilöstä ja sama ilmeisesti lähettelee myös tuosta aikuisviihdehenkilöstä. Sairaalloinen pakkomielle kun elämässä ei olemitään muuta.
pedoraiskaajioiden naamat kyllä pitäisi laittaa julki,näin ihmiset voisivat vältellä niitä tai vaikka ojentaa halolla.
Alkaa kohta uskovaislahkolaiset vapisemaan!
Jep, poliisi voisi julkaista heidän kuvansa eikä pistää kansalaisia tonkimaan asiaa netissä ?
Suomenlinnassa nuorukaiset riehuivat, miksi poliisi ei kerro, mamut riehuivat suomenlinnassa ?
Suomalainen on kuulema rehellinen ja rehti, mutta nyt on tullut tällainen verkko uutisointiin.
Nykyjään suomi on niin feminiininen paikka ettei enään puhuta muusta kuin liirum laarumista ja kiiltokuvista.
Joku lähettelisi sinunkin kuvaasi Torin kautta ja saisit sitten halosta, olisiko kivaa? Antaa vaan oikeuslaitoksen hoitaa rangaistukset.
Jos minulla ei ole osaa eikä arpaa asiaaan, niin tuskin kuvani näkyisi netissä.
Liikun silloin tällöin asian vuoksi keskustassa ja otan osaa mielenilmauksiin, mutta kuvaani ei löydy netistä.
Pitäisikö minun olla katkera siitä, että olen käyttäytynyt asiallisesti ?
Muittenkin rikollisten nimet ja naamat pitäisi julkista ja vielä niin että ne löytyisivät helposti. Olisi hyvä tarkistaa ettei tulisi palkattua töihin rikollisia.
Eikös Usassa ole joku pedofiilikartta mistä näkee kuinka moni tuomittu pedofiili asuu ympäristössäsi.
>> Jos kuvan jakanut ei tiedä, että jaetussa kuvassa oleva henkilö ei olekaan rikollinen, ei rikoksen tunnusmerkistö välttämättä täyty.
"FB:ssä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittujen tietoja luki Ei hyssyttelyä pedofiileille -sivustolla, jossa julkaistiin tuomion saaneiden nimiä ja kuvia.
Poliisi-tv:n haastattelema rikosoikeuden professori Jussi Tapani pitää sivuston sisältöä kyseenalaisena.
Rikosnimikkeinä kyseeseen voisivat tulla muun muassa kunnianloukkaus tai yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen."
Julkaiskaa vaan, mutta joudutte itse maksumiehiksi.
Ihmisen yksityiselämään kuuluvan tiedon levittäminen lukuisten muiden saataville on laitonta, vaikka se olisi tottakin. Tieto voi siis olla sinänsä oikea mutta arkaluontoinen. Pedofiiliksi ja lapsiin sekaantujaksi väittäminen täyttää kirkkaasti rikoksen tunnusmerkistön. Tuomioon riittää että useimpien mielestä pedariksi väittäminen loukkaa ja aiheuttaa häneen kohdistuvaa paheksuntaa, vaikkei se kyseistä tyyppiä loukkaisikaan.
Ihmisen yksityiselämään kuuluvan tiedon levittäminen lukuisten muiden pedofiilien saataville on laitonta, vaikka se olisi tottakin.
Tieto voi siis olla sinänsä oikea mutta pedofiilille arkaluontoinen. Pedofiiliksi ja lapsiin sekaantujaksi väittäminen täyttää kirkkaasti rikoksen tunnusmerkistön. Tuomioon riittää että useimpien mielestä pedariksi väittäminen loukkaa ja aiheuttaa häneen kohdistuvaa paheksuntaa, mutta hänen pitää silti saada jatkaa halujaan.
Pitäiskö julkaista nekin "seksuaalirikolliset" jotka saivat homoseksuaalituomion?
Muistattehan että homous oli Suomessakin tuomittavat seksirikos vielä 70-luvulla ja mielisairaus 80-luvulla. Homoseksirikostuomion saaneita on varmasti vieläkin elossa. Pitäisikö siis heidänkin seksuaalirikostuomionsa julkaista nimen ja naaman kera?
Varsinkin kun homoseksi alaikäisen kanssa ei ole ollut rangaistava seksuaalirikos vasta 2000-luvulla. Eli sitä ennen 17-vuotiaan homon kanssa seksisuhteessa ollut syyllistyi ns. "pedari"homoseksirikokseen. Tälläisiä tapauksia luulisi olevan tuhansia?
Nythän onneksi alaikäisen kanssa homosuhteessa oleva on suosittu tv-julkkis, eikä mikään seksuaalirikollinen.
Ehkäpä ne kaikki jotka ovat nyt saaneet tuomion teinin seksuaalisesta hyväksikäytöstä, eivät enää muutaman vuoden päästä ole kaamean kamalia seksuaalirikollisia?
Varsinkaan kun ottaa huomioon että Suomessa on EU:n korkein suojaikäraja. Jopa rakkaassa ylihyysärimaassa Ruåttissa saisi ihan vapaasti seurustella ja rakastella 15-vuotiaan kanssa. Monissa muissa EU-maissa jopa 13-14 vuotiaiden kanssa.
Miksi vain Suomessa joku olisi "kaamean kamala pedari" kun muissa Eu-maissa samainen teko ei olisi edes rikos?
Julkinen tieto ei tarkoita samaa kuin joukkotiedotusvälinettä käyttäen julkaistava tieto.
Eli vaikka joku tieto saattaa olla julkista, niin sitä ei välttämättä saa levitellä julkisesti, mikäli se LOUKKAA tai aiheuttaa KÄRSIMYSTÄ henkiölle josta asiaa levitellään.
Jos loukkauksen kohteeksi joutunut haluaa, niin hän voi tehdä tiedon levittäjästä rikosilmoituksen ja vaatia rangaistusta sekä korvauksia:
"Tämän palstan kirjoittelu on yksi niistä osakokonaisuuksista, joiden aineiston olen koonnut paperitulosteina vietäväksi tällä viikolla rikostutkinnan todistusaineistoksi. Rikosnimekkeet ovat tapauksesta ja kirjoittelijasta riippuen
- kunnianloukkaus
- yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
- laiton uhkaus."
Julkinen tieto on se että astut ulos asuntosi ovesta ja olet kaiken kansan nähtävillä, onko se rikos jos joku huomioi sinun käyttäyttyvän hassusti/rikollisesti ja kuvaa sinut ja levittää tapahtuman nettii ?
Turvakameroita on joka nurkassa valvomassa meitä, nyt olisi aika jo tehdä pakolliseksi google silmälasit jotka kuvaa kaiken.
Jos ei laseja päässä siitä saa vankeutta.
asiassa on siinä, että jos joku julkaisee kasvokuvan paatuneesta pedofiilista jolla on takanaan jo useita pikkulasten raiskauksia, ja uutta tulee kaiken aikaa..
Syyllistyy kuvan julkaisija "oikeuslaitoksen" mukaan yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämiseen. RIIPPUMATTA siitä, vaikka kuvassa oleva rikollinen on jatkuva uhka lapsille.
Mutta mikäli mediafirma julkaisee levikkejään paisuttaakseen virheellisen, oikeaksi väittämänsä tiedon jonkun ihmisen pedofiiliydestä.. Ei tästä seuraa minkäänlaisia sanktioita.
Näin toimii virkavalta ja "oikeuslaitos".
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen:
Jos muokkaamaton kuva on yleisesti nähtävillä netissä, täyttää tunnusmerkistön!
Oleellista on se, että kuva on jaettu useiden saataville, mutta tarkkaa määritelmään henkilöiden lukumäärästä laissa ei ole.
Joka joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan, syyllistyy yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.
Keskeistä ei ole, mikä on tiedon jakamiseen käytetty väline, vaan se, miten suuren joukon käytetty väline saavuttaa. FB:ssähän nopeastikin suuri joukko saa tiedon. Kannattaa muistaa että myös edelleen jakajat saavat saman tuomion kuin se joka sen on ensimmäisenä jakanut!
Vahinko voi olla luonteeltaan taloudellista, esimerkiksi menetettyjä elinkeinotuloja, mutta se voi olla myös aineetonta.
Esimerkiksi arvostetun luottamustehtävän menettäminen voi olla tässä tarkoitettua vahinkoa, samoin kuin tärkeiden ihmissuhteiden katkeaminen.
Eli riittää että vaimo tai muu perhe hylkää koska netissä on levitetty (tuomitunkin rikollisen) kuvaa tai henkilötietoja joiden perusteella hänet voidaan yksilöidä. Tuomioon riittää että yksikin ihminen tunnistaa kenestä on kyse (vaikkapa oma äiti).
"Teon täytyy olla tahallinen"
Kysymys kuuluukin, miten voi muka tahattomasti vahingossa väittää jotain ihmistä kuvan kera raiskaajaksi, saati sitten pedofiiliksi?
Viime aikoina on tullut ilmi useita tapauksia siitä että myös poliisi levittää väärää tai muuten arveluttavaa tietoa.
Nettipoliisi Fobba levitti linkkiä nettiin vuotaneeseen henkilötietolistaan, joka sisälsi yli 16.000 ihmisen tiedot, omassa Facebookissaan.
Ylikonstaapeli Forss kertoi miksi julkaisi Facebook-profiilissaan kyseisen linkin.
"Koska julkaisemani linkki herätti ärsyyntymistä, niin tässä syitä sen julkaisuun:
-linkki oli jo useiden hallussa ja ne ketkä haluavat tehdä sillä pahojaan löytävät sen edelleen eri palveluista
-lähtökohtaisesti on eri asia, että poliisi julkaisee työnsä puolesta linkin, kuin että sen tekee kansalainen muuten vaan
Ok.. eli POLIISI SAA TEHDÄ MITÄ VAAN mutta tavis ei?
Saako tavis kuitenkin julkaista (mahdollisesti perättömiäkin) tietoja jos "linkki on jo useiden hallussa ja ne ketkä haluavat tehdä pahojaan löytävät sen joka tapauksessa"???