Paavi: En tuomitse homoseksuaaleja pappeja

"Täysin merkityksetön lausunto."

Eihän se nyt merkityksetön ole. Edellisen paavin lausunnon mukaan ei voinut olla pappi, jos oli homoseksuaalisesti suuntautunut, mutta heteroseksuaalisesti suuntautunut voi. Vaikka kumpikaan ei saisi harrastaa seksiä, niin jo suuntautuminen asetti eriarvoisiksi ja nyt tuo lausunto poisti sen eriarvoisuuden.

"Franciscuksen linjaus poikkeaa hänen edeltäjänsä Benedictus XVI:n kannasta. Benedictus allekirjoitti vuonna 2005 asiakirjan, jonka mukaan miehet, joilla on syvälle juurtunut homoseksuaalinen suuntautuminen, eivät voi toimia pappeina."

O'ou kirjoitti:

"Täysin merkityksetön lausunto."

Eihän se nyt merkityksetön ole. Edellisen paavin lausunnon mukaan ei voinut olla pappi, jos oli homoseksuaalisesti suuntautunut, mutta heteroseksuaalisesti suuntautunut voi. Vaikka kumpikaan ei saisi harrastaa seksiä, niin jo suuntautuminen asetti eriarvoisiksi ja nyt tuo lausunto poisti sen eriarvoisuuden.

"Franciscuksen linjaus poikkeaa hänen edeltäjänsä Benedictus XVI:n kannasta. Benedictus allekirjoitti vuonna 2005 asiakirjan, jonka mukaan miehet, joilla on syvälle juurtunut homoseksuaalinen suuntautuminen, eivät voi toimia pappeina."

Ja katolisessa kirkossahan siis ei varmaankaan ole koskaan aikaisemmin ollut yhtään ainoaa homoseksuaalista pappia?

Oliko katolisissa pappisseminaareissa joku homo/hetero -testi, jossa karsittiin homot ulos papinviroista? Vai tuliko testi vasta joskus myöhemmin?

Vai oliko niin että kaikki tiesivät oikein hyvin, että joukossa on tietty määrä homoseksuaaleja, mutta asiasta ei vain puhuttu eikä käytännössä välitetty. Kun papit eivät saaneet millään tavalla toteuttaa sitä seksuaalisuuttaan, niin se ei myöskään missään millään tavalla saanut näkyä. Aivan kuten ei siis jatkossakaan saa tulla näkymään.

Joten mikä siis oikeasti muuttui käytännössä, paitsi yksi lausunto joka ei muuta mitään jo pitkään vallinneissa käytännöissä. Paavi siis totesi lausunnossaan että pitkään vallinnut tilanne jatkuu samanlaisena. Myötämielisyys asialle jota ei saa käytännössä millään lailla toteuttaa ei tarkoita käytännössä yhtään mitään.

Jatkuu kuten ennen kirjoitti:

Ja katolisessa kirkossahan siis ei varmaankaan ole koskaan aikaisemmin ollut yhtään ainoaa homoseksuaalista pappia?

Oliko katolisissa pappisseminaareissa joku homo/hetero -testi, jossa karsittiin homot ulos papinviroista? Vai tuliko testi vasta joskus myöhemmin?

Vai oliko niin että kaikki tiesivät oikein hyvin, että joukossa on tietty määrä homoseksuaaleja, mutta asiasta ei vain puhuttu eikä käytännössä välitetty. Kun papit eivät saaneet millään tavalla toteuttaa sitä seksuaalisuuttaan, niin se ei myöskään missään millään tavalla saanut näkyä. Aivan kuten ei siis jatkossakaan saa tulla näkymään.

Joten mikä siis oikeasti muuttui käytännössä, paitsi yksi lausunto joka ei muuta mitään jo pitkään vallinneissa käytännöissä. Paavi siis totesi lausunnossaan että pitkään vallinnut tilanne jatkuu samanlaisena. Myötämielisyys asialle jota ei saa käytännössä millään lailla toteuttaa ei tarkoita käytännössä yhtään mitään.

"Joten mikä siis oikeasti muuttui käytännössä"

Pitääkö taivuttaa rautalangasta? Edellisen paavin mukaan homoseksuaali ei voi olla pappi. Tällöin pappi, joka tuntee omaavansa homoseksuaalisia taipumuksia, kokee ei olevansa oikeutettu papiksi tämän takia ja hänen tulisi erota. Jos hän edelleen jatkaa, hän tekee väärin ja syntiä, niin omasta, kuin paavinkin mielestä. Hän voi toki olla kaapissa toisten pappien ja paavinkin edessä, mutta ei Jumalan edessä. Vaikea tilanne ja epätasa-arvoinen, koska kukaan heteropappi ei siihen joudu.

Nyt kun paavin suulla on todettu, ettei homoseksuaalisuus estä pappina oloa, tämä homopappi voi olla vapaasti sitä mitä on. Tasa-arvoisesti heteropappien kanssa. Ei tarvitse valita, eroaako omantuntonsa takia, vaiko jatkaa virassa tietäen, ettei ole siihen kelvollinen. Eikä tarvitse pähkäillä, antaako Jumala hänelle anteeksi sen kaapissaolon.