Eli nyt sinä, joka silikoneja ja rintojen suurennuksia ja "silikonibimboja" halveksit, vastaapa nyt ihan selvällä Suomen kielellä minkä takia asia sinua niin paljon kiinnostaa? Eli: onko sinulla silikonit, onko ollut, oletko hankkimassa tai onko jollakin tutullasi tai miten liityt silikoneihin? Heräsitkö vain joskus keskellä yötä ja totesit että nyt alat kampanjoimaan silikoneja vastaan? Mistä lähti ideä silikonitieto.net:n perustamiseen?
Itse harkitsen silikonien laittoa ja sen takia täällä palstailen.
Jos et pysty vastaamaa yllä oleviin kysymyksiin, ole hyvä äläkä vastaa ollenkaan. Tähän ketjuun ei kaivata valistusta vaan vastauksia sinulta.
Itse harkitsen silikonien laittoa ja sen takia täällä palstailen.
Jos et pysty vastaamaa yllä oleviin kysymyksiin, ole hyvä äläkä vastaa ollenkaan. Tähän ketjuun ei kaivata valistusta vaan vastauksia sinulta.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Naisten kokemuksia:
http://www.silikonitieto.net/artikkeli.phtml?ID=8
Valokuvia silikoneista:
http://www.silikonitieto.net/artikkeli.phtml?ID=9
Uusinta tutkimustietoa:
http://www.silikonitieto.net/artikkeli.phtml?ID=1
Ei kiitos, en tarvitse lainkaan silikonitiedon linkkejä. Olen jo löytänyt tarvitsemani informaation koskien silikoneja. Nyt tahtoisin siis tietää minkä takia SINÄ, silikonitietolinkkejä tänne postaileva, suhtaudut niin negatiivisesti silikoneihin ja "silikonibimboihin"? Eli ÄLÄ laita enää yhtäkään linkkiä vastaukseksi tähän. Äläkä copypaste-tekstiä. Jos osaat lukea ja kirjoittaa niin kerro nyt mikä saat sinut vihaamaan silikoneja niin paljon että näet vaivaa kokonaisen nettisivuston perustamiseksi? Onko sinulla omakohtaisia kokemuksia vai onko jonkun tutun kokemukset saaneet sinut toimimaan?
Vielä kerran: ei linkkejä, ei copypastea.
City-lehden lukijatutkimus 12/2002:
"Suomalaisista 17-35 -vuotiaista miehistä:
- 95% pitää kumppaninsa rintoja sopivan kokoisina
- 3% pitää kumppaninsa rintoja liian pieninä
- 2% pitää kumppaninsa rintoja liian suurina
- 98% ei haluaisi omalle kumppanilleen silikonirintoja"
Ei tuo raukka pysty muuhun kuin copy-pasteen :)
..Tuolla silikonitieto tyypille: Mitäköhän se kertoo jos ei ole omia ajatuksia? VAstaapa tuohon.Heh, taitaa jäädä vastaamatta;)
Onko peruskoulun ala-astekin jäänyt sinulta kesken? Miten muuten on mahdollista, että saat kahden rivin viestiisi mahtumaan seitsemän (7) kirjoitusvirhettä?
Ompa hieno tutkimus: Ihan City-lehden teettämä.
Usein nainen kyllä teettää rintansa ihan itsensä takia: rinnat voi roikkua, haluaa naisellisemman kehon, eroon nahkapusseista esim. imetyksen jälkeen ym. Miehen mielipide ei paljon paina, jos itse on tyytymätön rintoihinsa. Jos mies rakastaa oikeasti, tietenkin hän pitää naisensa rintoja ihanina. Olivat ne sitten millaiset tahansa luomut tai silikonit.
Tämä ei ole äidinkielenkoe, joten kirjoitan hutaisten, kunhan asia tulee selväksi. Vai onko jonkun älykkyys osamäärä niin pieni ettei ymmärrä??
JA missäs se vastaus viipyy?
City-lehden lukijatutkimuksiin osallistuu kertaa kohti keskimäärin 1000 - 3000 ihmistä. Esimerkiksi Suomen Gallup teettää tutkimuksia yleensä noin tuhannella vastaajalla. Silloinkin tulosten virhemarginaali on vain 3% suuntaansa.
Näin ollen City-lehden saamaa tulosta voidaan pitää erittäin vahvasti todellista tilannetta kuvaavana. Ylivoimaisesti suurin osa miehistä siis inhoa silikoneja ja sen sijaan arvostaa luonnollisuutta ja aitoutta.
On aivan turhaa väittää, että silikonit hankittaisiin vain itseä varten. Niillä yritetään epätoivoisesti miellyttää muita, ja saada kanssaihmiset luulemaan, että muoviset ja terveydelle vaaralliset proteesit olisivat muka oikeat rinnat.
Jos nainen tietäisi elävänsä koko lopun elämänsä yksin autiolla saarella, niin hän ei varmasti edes harkitsisi mitään niin itsetuhoista ja lyhytnäköistä kuin terveytensä vaarantamista silikoneilla.
Jaaha ja nyt sitten City-lehden lukijakyselyt antavat kattavan kuvan suomalaisista. Just joo.
Vastaa nyt sitten lopultakin sulle esitettyyn kysymykseen. Jos ei muistu mieleen niin lue eka viesti uudelleen. Huomaatteko muuten muut miten friikki koittaa vaihtaa "puheen"aihetta jotta ei tarvitsisi vastata esitettyyn kysymykseen?
Alan tosiaankin nyt uskoa et koko "silikonitietotyyppi" onkin todellakin joku nettineron vastausautomaattikokeilu. Eli copypastella ja yksinkertaisilla lauseilla aina vaan viesti kehiin. Eli vastausta ette tule saamaan! 500 euroa vetoa?
Minä kyselin tuolla alemmassa keskustelussa tarkkoja lähdetietoja silikonitiedon hehkuttamista "tutkimuksista" esim. Annals of Epidemiologyn, mutta eipä ole tullut. Olisin halunnut tarkistaa kyseiset lähteet, että mitä niissä on todella sanottu, koska silaritieto tunnetusti vääristelee asioita ottamalla yksittäisiä lauseita sieltä täältä.
Siitä voi vetää vain sen johtopäätöksen, että silaritiedon "faktat" eivät kestä lähempää tarkastelua. Kyseinen henkilö tietää, että hänen paskanjauhantansa paljastuisi, jos joku tutkisi hänen käyttämiään lähteitä tarkemmin.
todisteita kaipaava:
"Minä kyselin tuolla alemmassa keskustelussa tarkkoja lähdetietoja silikonitiedon hehkuttamista "tutkimuksista" esim. Annals of Epidemiologyn"
Annals of Epidemiology:
"Vaikka tutkitut rintaimplantit omistavat naiset olivat suhteellisen nuoria, heillä oli monta kertaa muissa leikkauksissa olleita saman ikäisiä naisia suurempi todennäköisyys kuolla muun muassa keuhkosyöpään, keuhkotulehdukseen ja aivosyöpään. Myös esimerkiksi päätyminen itsemurhaan oli heillä peräti neljä kertaa yleisempää kuin muilla.
Rintaimplantit omistavilla naisilla oli yli kaksi kertaa muita saman ikäisiä naisia enemmän mm. vatsasyöpää, genitaalialueen syöpää ja verisyöpää. Rikkoutuneet ja vuotavat silikoni-implantit lisäävät merkittävästi tuskallisia ja lamauttavia autoimmuunisairauksia sekä esimerkiksi fibromyalgiaa* eli pehmytkudosreumaa.
(*Fibromyalgia on laaja-alainen oireyhtymä, joka ilmenee mm. kovina lihas- ja nivelkipuina. Potilas on voimakkaiden kipujen takia usein täysin työkyvytön. Siihen voi liittyä myös unettomuutta, kroonista väsymystä, kovaa päänsärkyä, voimattomuutta ja masennusta.)
Women With Breast Implants at Higher Risk of Serious Conditions:
http://www.docguide.com/news/content.nsf/news/502F61BCBE71595E85256A390052D40F
Long-Awaited Government Studies Raise New Concerns About Silicone and Saline Breast Implants:
http://www.center4policy.org/implnt0601.html
HÄVISIT! Ensinnäkin jos tutkimustiedosta puhuu, olisi fiksua kertoa ALKUPERÄINEN LÄHDE, että lukijan olisi helpompaa tarkistaa faktat.
Sinun linkkisi johti sivulle, jossa tuota tutkimusta oli jo referoinut joku (yhtä sensaatiohaluinen kuin sinä?) toimittaja. Vaivalla kuitenkin alkuperäinen lähde löytyi, ja sehän antaakin "hieman" erilaisen kuvan asioista...
Authors
Brinton LA. Lubin JH. Burich MC. Colton T. Brown SL. Hoover RN.
Institution
Epidemiology and Biostatistics Program, National Cancer Institute, Bethesda, MD 20892-7234, USA.
Title
Cancer risk at sites other than the breast following augmentation mammoplasty.
Source
Annals of Epidemiology. 11(4):248-56, 2001 May.
Abstract
PURPOSE: There has been limited investigation of cancer risk other than breast cancer among patients with breast implants, despite some clinical and laboratory evidence suggesting links with certain cancer sites, including hematopoietic and connective tissue malignancies. METHODS: A retrospective cohort study of 13,488 patients who received cosmetic breast implants at 18 plastic surgery practices in six geographic areas was conducted to assess long-term health effects. After an average of 12 years of follow-up, questionnaires were administered to subjects located and alive (78% of eligible population). Attempts were made to obtain death certificates for deceased subjects and medical verification for all reported cancers. Expected numbers of cancers were derived using general population cancer incidence rates and an internal comparison series of 3936 patients who received other types of plastic surgery at the same practices as the implant patients. RESULTS: A total of 359 malignancies was observed versus 295.95 expected based on general population rates, resulting in a standardized incidence ratio (SIR) of 1.21 [95% confidence interval (CI) 1.1-1.4]. Individual malignancies for which incidence was significantly elevated included cancers of the stomach (SIR = 2.65), cervix (SIR = 3.18), vulva (SIR = 2.51), brain (SIR = 2.16), and leukemia (SIR = 2.19). No excess risks were observed for other hematopoietic malignancies, including multiple myeloma. The internal analyses, however, based on cancer rates derived among the comparison patients, showed no increased cancer risk among the implant patients [relative risk (RR) = 1.00, 95% CI 0.8-1.2], as well as no statistically significant elevations for most individual sites. Cervical cancer continued to be elevated (RR = 1.78), although to a lesser extent than in the external analyses, while the risk for respiratory cancers was higher (RR = 2.40). Non-significant elevations in risk persisted in this analysis for liver cancer (RR = 2.65), brain cancer (RR = 2.83), and leukemia (RR = 1.83). Many of the cancers showing excesses were defined on the basis of death certificates, requiring caution in interpretation. The histologies of the leukemias were quite varied, which makes a biologic relationship appear unlikely. However, respiratory cancers showed some evidence of increasing risk with follow-up time and both respiratory and brain cancers were elevated in the mortality analyses. CONCLUSIONS: Although excesses of cervical and vulvar cancer among implant patients might be attributable to lifestyle factors, reasons for excesses of respiratory and brain cancers were less apparent.
- Ensinnäkin kyselylomakkeen käyttö ja riskien sekä todennäköisyyksien arviointi on melkoista ARPAPELIÄ. Joku voi saada syövän, mutta voi yhtä hyvin olla, ettei saa. Tässä tutkimuksessa PUHUTTIIN RISKEISTÄ, ei todellisista luvuista!!!
- Toisekseen mahdollista kohonnutta syöpäriskiä ei todettu vertailuryhmien välillä, vaan VAIN verrattuna koko väestön lukuihin. Tässäkin useimmat syöpäriskit on selitettävissä elintavoilla, esim. tupakointi on yleisempää rintaimplantit hankkineilla, joten heillä on korkeampi keuhkosyöpäriski kuin keskimäärin koko väestöllä.
- kohonnut aivosyöpäriskikin on sittemmin todistettu vääräksi oletukseksi, kuten seuraava, samassa lehdessä julkaistu artikkeli VUODELTA 2004 TODISTAA:
Authors
McLaughlin JK. Lipworth L.
Institution
International Epidemiology Institute, Rockville, MD, USA. [email protected]
Title
Brain cancer and cosmetic breast implants: a review of the epidemiologic evidence. [Review] [19 refs]
Source
Annals of Plastic Surgery. 52(2):115-7, 2004 Feb.
Abstract
Recently, the findings of 1 mortality follow-up study have raised concern regarding the risk of brain cancer among women with cosmetic breast implants. In this review, the authors examine the results of 4 existing large-scale incidence follow-up studies comprising more than 10,000 women with cosmetic implants followed for as long as 29 years. Overall, there were 12 observed incident cases of brain cancer compared with 9.6 cases expected, yielding a nonstatistically significant summary standardized incidence ratio of 1.25 (95% confidence interval, 0.7-2.2). Based on the confidence interval alone, this result rules out the standardized mortality ratio of 2.45 reported in the 1 positive mortality study. Overall, the epidemiologic evidence does not support an association between breast implants and brain cancer incidence. [References: 19]
JOKO USKOT, ETTÄ VALHEELLA ON LYHYET JÄLJET???!!!
Ja tässä vielä yksi mielenkiintoinen tutkimus, joka todistaa, että silikoni-implanteissa olevat pienet platinapitoisuudet eivät aiheuta allergiaa. Jossain muussa keskustelussa silikonitiedon häirikkö vaahtosi tästä aiheesta, joten tuleepahan tämäkin käsiteltyä samalla:
Authors
Arepalli SR. Bezabeh S. Brown SL.
Institution
Division of General, Restorative, and Neurological Devices, Office of Device Evaluation, Food and Drug Administration, Rockville, Maryland 20850, USA.
Title
Allergic reaction to platinum in silicone breast implants. [Review] [27 refs]
Source
Journal of Long-Term Effects of Medical Implants. 12(4):299-306, 2002.
Abstract
Platinum is used as a catalyst in the manufacture of silicone breast implants. Because platinum is recognized as a potent sensitizer in certain circumstances, some have expressed concern that women with silicone breast implants are exposed to platinum, which is causing allergic reactions. We searched the literature for information on the level of platinum in breast implants and reports of sensitization that clearly related to platinum in women with breast implants. We found no published report with convincing evidence that platinum causes allergic reactions in women with breast implants or that women with breast implants are any more likely to have allergic reactions than women without breast implants. [References: 27]
No niin, toivottavasti nyt opit tästä jotain, etkä enää levittele noita valeitasi näillä keskustelupalstoilla. En minä sinun 500 euroasi halua, käytä se vaikka psykiatrilla käymiseen.
Valehtelija:
"mahdollista kohonnutta syöpäriskiä ei todettu vertailuryhmien välillä, vaan VAIN verrattuna koko väestön lukuihin."
Annals of Epidemiology:
"Vaikka tutkitut rintaimplantit omistavat naiset olivat suhteellisen nuoria, heillä oli monta kertaa muissa leikkauksissa olleita saman ikäisiä naisia suurempi todennäköisyys kuolla muun muassa keuhkosyöpään, keuhkotulehdukseen ja aivosyöpään."
Vain osa silikonit omistavista naisista tupakoi.
Suuri osa luomunaisista tupakoi myös.
Silti silikonit omistavilla on lukemattomissa tutkimuksissa todettu monta kertaa luomunaisia enemmän keuhkosyöpää, aivosyöpää, erilaisia reumasairauksia, aivotoiminnan häiriöitä jne.
Tämä ei todellakaan ole mitään sattumaa tai perusteltavissa jollakin tupakalla tms. Silikonit ovat hyvin lähellä keuhkoja, ja ehjänkin implantin läpi ja myös sen pinnalta kulkeutuu AINA terveydelle vaarallisia yhdisteitä muualle elimistöön.
SAIRAUKSIEN OIREET LISÄÄNTYVÄT JO VUODEN SISÄLLÄ IMPLANTTIEN ASENTAMISEN JÄLKEEN
Clinical Rheumatology
"Silikoniin liitettyjen sairauksien, etenkin Sjögrenin syndrooman ja Raynaud'n oireyhtymän oireet lisääntyvät jo kun implanttien hankinnasta on kulunut vasta vuosi. Näin kertoo tohtori C.M.E. Contantin ja hänen kollegoidensa tekemä tutkimus, joka suoritettiin University Hospitalin syöpäkeskuksessa sekä Medisch Centrumissa. Ne sijaitsevat Rotterdamissa, Hollannissa. Tutkimuksessa 57 naiselle tehtiin rinnan poistoleikkaus ja asennettiin samalla silikoni-implantti. Lääkärit tutkivat kaikki implantit magneettiresonanssikuvauksella ensin kuukauden ja sitten vuoden kuluttua implanttileikkauksesta. Ennen leikkausta 11 prosentilla naisista oli yli kahden pisteen Sjögrenin syndrooma-arvo. Vuosi leikkauksen jälkeen jo 30 prosentilla naisista arvo oli noussut yli kahden. Myös Raynaud'n oireyhtymätapaukset lisääntyivät merkittävästi: leikkausta edeltäneestä 21 prosentista 40 prosenttiin."
SILIKONI-IMPLANTTIEN SISÄLTÄMÄT YHDISTEET VOIVAT AIHEUTTAA AIVOTOIMINNAN HÄIRIÖITÄ
CNN Health 26.08.2004:
"Tutkijat ovat löytäneet korkeita platinapitoisuuksia silikoni-implantit omistavilta naisilta sekä heidän synnyttämiltään ja imettämiltään lapsilta. Platinapitoisuudet olivat jopa kolme kertaa suurempia kuin naisilla, joilla ei ole silikoni-implantteja. Pisimpään silikoni-implantit omistaneilla naisilla todettiin korkeimmat platinapitoisuudet. Raskasmetalleja löydettiin myös heidän luuytimistään, jossa verisolut kehittyvät. Raskasmetallit kiinnittyvät elimistöön, erityisesti hermonpäihin, haitaten aivotoimintaa. Yht'äkkiä aivot eivät enää toimikaan normaalisti. Joillakin naisilla esiintyy hermostollista tikitystä sekä virheellisiä aistimuksia, ja he kärsivät heikentyneestä kuulosta ja näkökyvystä."
Silikonitieto väittää:
"Annals of Epidemiology:
Vaikka tutkitut rintaimplantit omistavat naiset olivat suhteellisen nuoria, heillä oli monta kertaa muissa leikkauksissa olleita saman ikäisiä naisia suurempi todennäköisyys kuolla muun muassa keuhkosyöpään, keuhkotulehdukseen ja aivosyöpään."
-ALKUPERÄISESSÄ TUTKIMUKSESSA EI OLE SANOTTU NOIN. Sinä vääristelet asioita taas kerran. Silikonirinnat hankkineista naisista suurempi osa tupakoi kuin väestöstä keskimäärin. Tämä selittää heidän kohonneen riskinsä keuhkosairauksiin. Aivosyöpäriski on bullshittiä, se on todettu vuonna 2004 julkaistussa tutkimuksessa, kts. edellinen viestini. Nuo sinun "tietosi" ovat vanhentuneita ja vääristeltyjä, eikä epätoivoinen selittelysi muuta sitä asiaa miksikään.
"Silti silikonit omistavilla on lukemattomissa tutkimuksissa todettu..."
- Jälleen kerran, MISSÄ TUTKIMUKSISSA? Anna ALKUPERÄISET lähteet, että väitteesi voidaan tarkistaa ja niitä oikeellisuus arvioida. On vääristelyä mainostaa noita lehtiä lähteinään, koska et ole ilmeisesti nähnytkään alkuperäisiä tutkimuksia. Väitteesi olet löytänyt joltain nettisivuilta, joiden luotettavuus on yhtä kyseenalainen kuin sinun sivustosi.
Silikonitiedon toiminta on loistava esimerkki siitä, miten tieteellistä tietoa voidaan käyttää väärin ja manipuloivasti saaden asiat näyttämään ihan toiselta, miten ne todellisuudessa ovat. Harmi vaan sinulle, että ihmiset eivät ole ihan niin tyhmiä kuin kuvittelet.
"Vaikka tutkitut rintaimplantit omistavat naiset olivat suhteellisen nuoria, heillä oli monta kertaa muissa leikkauksissa olleita saman ikäisiä naisia suurempi todennäköisyys kuolla muun muassa keuhkosyöpään, keuhkotulehdukseen ja aivosyöpään."
"Although implant patients were relatively young, they were three times as likely to die from lung cancer, emphysema and pneumonia compared to other plastic surgery patients of similar ages. Deaths from brain cancer were twice as likely among implant patients, and suicide was four times as likely."
Long-Awaited Government Studies Raise New Concerns About Silicone and Saline Breast Implants:
http://www.center4policy.org/implnt0601.html
Voisitko esittää sellaisen tutkimuksen linkkeineen, jossa selvästi lukee, että verrattuna luomunaisiin moninkertainen määrä silikoni-naisia tupakoisi? Et löydä sellaista tutkimusta, koska olet itse keksinyt koko väitteen.
Lisää tutkimustuloksia ja linkkejä lähteisiin tutkimustuloksiin:
http://www.silikonitieto.net/artikkeli.phtml?ID=1
Eli kiitos kaunis, voitin siis 500 euroa...!!!!! Ei pysty mies kertomaan OMALTA kantiltaan asioita. Todella surkeaa kun pitää piiloutua copypaste-tekstin taakse. Voi voi raukkaa.
Taas johdattelit keskustelun kauaksi alkuperäisestä aiheesta. Hohhoijaa. Vastausta ei siis kuulu, vain lapsellisia "valehtelija"-syytöksiä ja "Faktaa" nimimerkkejä. Säälittävää. Hanki hyvä mies elämä.
Jos kopioit tekstiä joltain toiselta nettisivulta, jossa esim. joku toimittaja on kirjoittanut mitä on lukenut esim. Journal of Epidemiologystä, niin silloin sinun lähteesi EI OLE Journal of Epidemiology, vaan kyseinen nettisivu.
Jos tunnet tarpeelliseksi kopioida jonkun Sirpa Asko-Seljavaaran haastattelun pätkiä, jotka on julkaistu esim. Iltasanomissa, niin silloin sinun lähteesi ei ole Sirpa Asko-Seljavaara, vaan Iltasanomat.
Silikonitieto mielellään piiloutuu hienolta kuulostavien lähdelistojen taakse, mutta TODELLISUUDESSA asioita ei ole otettu näistä ensikäden lähteistä, vaan aivan muualta. Asiat on usein vääristellyt jo joku ennen silikonitietoa ja silikonitieto vielä vääristelee asioita hieman lisää... Huh huh, ei ihme, ettei sivuilta löydy enää paljon totuuden häivääkään!
Todellisuudessa silikonitiedon lähdelista ei ole
Journal of Epidemiology jne... vaan nettisivu, nettisivu, nettisivu, Iltasanomat, nettisivu, nettisivu, 7 päivää, nettisivu, Katso, nettisivu, nettisivu jne. Naurettavinta on, että silikonitieto laittaa välillä lähteeksi OMAN nettisivunsa... Tosi uskottavaa, heh :D
Koita opetella edes alkeelliset säännöt lähteiden käytöstä. Ymmärrämme toki, että ettei sinulla ole kykyä eikä koulutusta käyttää tieteellistä tietoa, mutta muista, että valehtelusta jää aina kiinni, jos joku viitsii penkoa asioita hieman syvemmältä.
Valehtelija:
"Jos kopioit tekstiä joltain toiselta nettisivulta, jossa esim. joku toimittaja on kirjoittanut mitä on lukenut esim. Journal of Epidemiologystä, niin silloin sinun lähteesi EI OLE Journal of Epidemiology, vaan kyseinen nettisivu."
- Jos joku toimittaja on siteerannut Journal of Epidemiologya, niin se ei poista sitä tosiasiaa, että samat faktat löytyvät myös alkuperäisestä lähteestä.
Valehtelija:
"Jos tunnet tarpeelliseksi kopioida jonkun Sirpa Asko-Seljavaaran haastattelun pätkiä, jotka on julkaistu esim. Iltasanomissa, niin silloin sinun lähteesi ei ole Sirpa Asko-Seljavaara, vaan Iltasanomat."
- Jos viittaat Silikonitieto.netiin, niin siellä on ihan selvät lähdemaininnat, kuten esimerkiksi alla olevassa tapauksessa:
"Plastiikkakirurgian professori Sirpa Asko-Seljavaaran kommentit silikonirintaisista naisista ovat saaneet tunteet kuumenemaan. YLE:n tv-uutisten haastattelussa ylilääkäri laukoi, että silikonirintoja hinkuvat naiset ovat muita tyhmempiä ja haluavat siksi yrittää päteä silikonirinnoilla."
Ilta-Sanomat 20.12.2000
Valehtelija:
"Silikonitieto mielellään piiloutuu hienolta kuulostavien lähdelistojen taakse, mutta TODELLISUUDESSA asioita ei ole otettu näistä ensikäden lähteistä, vaan aivan muualta."
- Ihanko totta? Katsohan vähän tarkemmin vaikkapa alapuolelta löytyvää sivua. Siellä on paljon linkkejä aivan alkuperäisiin lähteisiin.
http://www.silikonitieto.net/artikkeli.phtml?ID=1
Valehtelija:
"Naurettavinta on, että silikonitieto laittaa välillä lähteeksi OMAN nettisivunsa."
- Voisitko antaa EDES yhden esimerkin? Et taaskaan pysty mihinkään muuhun kuin pelkkään epämääräiseen vihjailuun tyyliin "koko sivusto on esimerkkiä". Todella säälittävää sinulta jälleen kerran.
Etkö jo voi vastata siihen alunperin esitettyyn kysymykseen? Vai oletko ala-aste-ikäisen tasolle jäänyt idiootti? Eli:
"Eli nyt sinä, joka silikoneja ja rintojen suurennuksia ja "silikonibimboja" halveksit, vastaapa nyt ihan selvällä Suomen kielellä minkä takia asia sinua niin paljon kiinnostaa? Eli: onko sinulla silikonit, onko ollut, oletko hankkimassa tai onko jollakin tutullasi tai miten liityt silikoneihin? Heräsitkö vain joskus keskellä yötä ja totesit että nyt alat kampanjoimaan silikoneja vastaan? Mistä lähti ideä silikonitieto.net:n perustamiseen?"
Vaikka turhapa tässä taitaa olla kysellä. Mies kun on vissiin päästänsä niin sekaisin ettei onnistu edes motiivejaan kirjoittamaan. Niitä kun ei ole. HAH! Säälittävää!!!!!!!!!!!!!!!
Hahhaa! Etkö enää keksi parempia vastauksia kuin huomautella jostain yhdyssanojen kirjoituksista? Voi olla, että vahingossa tulee joskus ylimääräinen välilyönti kirjoittaessa, mutta sinun tarttumisesi siihen kertoo vain, että yrität epätoivoisesti kääntää huomion pois itse asiasta eli sivustosi virheistä.
Tieteellisten lähteiden käytön ohjeet löytyvät alkeellisimmastakin tutkimusmenetelmäoppaasta, jos viitsisit katsoa sieltä ennenkuin höpiset joutavia. Vai onko se liian vaativaa sinulle?
"Jos joku toimittaja on siteerannut Journal of Epidemiologya, niin se ei poista sitä tosiasiaa, että samat faktat löytyvät myös alkuperäisestä lähteestä."
- Oletko noin yksinkertainen? Uskotko ihan tosissasi, että jossain höpöhöpö-lehdissä/uutisnettisivuilla kerrotaan totuus ja vain koko totuus jostain asiasta? Tässä on sitten sinulle uutinen: Tieteellisillä lehdillä ja tavallisilla lehdillä on se ero, että tieteelliseen lehteen hyväksytään vain sellaisia artikkeleita, jotka täyttävät tieteellisille tutkimuksille asetetut kriteerit (puolueettomuus, avoimuus, luotettavuus jne.) Tavallisissa lehdissä ja etenkin sensaatiolehdissä (kuten Iltasanomat) taas pyritään kirjoittamaan mahdollisimman kärjistäviä juttuja ja lööppejä, että ihmiset ostaisivat lehteä enemmän. Vain hölmö voi pitää totuutena kaikkea, mitä näissä lehdissä lukee.
Jos käytät lähteenäsi jotain muuta kuin alkuperäistä lähdettä, niin silloin lähteesi ei se alkuperäislähde, vaan jonkun toimittajan mielipide alkuperäisestä lähteestä. Rautalangasta väännettynä: Jos sanot lähteeksesi esim. jonkun Journal of Epidemiologyn artikkelin, niin silloin sinulla pitää olla kyseinen, alkuperäinen artikkeli käsissäsi, josta katsot, mitä siinä TODELLA lukee ja hyvän tavan mukaisesti kerrot lukijoille kaikki oleelliset tiedot (myös ne, joista et itse välttämättä pidä) ja laitat lainauksiisi selvät lähdetiedot sivunumeroja myöten, että lukija voi halutettaan tarkistaa ne. Asiallista lähteiden käyttöä ei siis ole se, että joku kaverisi kertoo sinulle, että Journal of Epidemiologyssä luki näin, ja sinä kirjoitat kaverisi sanomiset ja lähteeksi Journal of Epidemiolgyn. Tämä asia on fakta, ja siitä tuskin kannattaa kinata tämän enempää. Ota selvää tosiasiosta ennenkuin alat riehua.
"Katsohan vähän tarkemmin vaikkapa alapuolelta löytyvää sivua. Siellä on paljon linkkejä aivan alkuperäisiin lähteisiin."
- Siellä ei todellakaan ole linkkejä alkuperäisiin lähteisiin, vaan jollekin nettisivuille, jossa alkuperäisiä lähteitä on käsitellyt joku muu kirjoittaja. Koita nyt tajuta ero alkuperäisen ja toisen käden lähteen välillä!
Ei tässä nyt auta se, että haukut kaikkia sinua kritisoivia ihmisiä valehtelijoiksi. Minä olen näissä muutamassa viestissäni kertonut enemmän faktoja kuin sinä pitkiin aikoihin. Voit laittaa kädet silmille ja huutaa "valehtelija, valehtelija", mutta se ei muuta totuutta. Ja kaikki huomaavat sen.
Valehtelija:
"Jos käytät lähteenäsi jotain muuta kuin alkuperäistä lähdettä, niin silloin lähteesi ei se alkuperäislähde, vaan jonkun toimittajan mielipide alkuperäisestä lähteestä."
- Mielipiteet ja faktat ovat täysin eri asioita.
Se ei ole mielipide, jos toimittaja esimerkiksi alkuperäistä tutkimusta lainaten toteaa, että silikonit hankkineet naiset kuolevat monta kertaa muita todennäköisemmin aivosyöpään, keukosyöpään ja moniin muihin vakaviin sairauksiin. Se on fakta. Fakta on myös se, että silikoni-naiset päätyvät 3 - 4 kertaa muita useammin itsemurhaan.
Valehtelija:
"Siellä (Silikonitieto.netin tutkimustietoa-osiossa) ei todellakaan ole linkkejä alkuperäisiin lähteisiin, vaan jollekin nettisivuille, jossa alkuperäisiä lähteitä on käsitellyt joku muu kirjoittaja."
- Suurimmassa osassa tutkimustietoja käsittelevistä artikkeleista on linkki myös suoraan alkuperäisiin tutkimuksiin.
http://www.silikonitieto.net/artikkeli.phtml?ID=1
Esimerkkejä:
RINTAIMPLANTIT OMISTAVILLA ENEMMÄN SYÖPÄÄ JA REUMAA SEKÄ KORKEAMPI ITSEMURHARISKI
Mortality Among Augmentation Mammoplasty Patients:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=11337605
SAIRAUKSIEN OIREET LISÄÄNTYVÄT JO VUODEN SISÄLLÄ IMPLANTTIEN ASENTAMISEN JÄLKEEN
Clinical Rheumatology:
"Silikoniin liitettyjen sairauksien, etenkin Sjögrenin syndrooman ja Raynaud'n oireyhtymän oireet lisääntyvät jo kun implanttien hankinnasta on kulunut vasta vuosi. Näin kertoo tohtori C.M.E. Contantin ja hänen kollegoidensa tekemä tutkimus, joka suoritettiin University Hospitalin syöpäkeskuksessa sekä Medisch Centrumissa. Ne sijaitsevat Rotterdamissa, Hollannissa. Tutkimuksessa 57 naiselle tehtiin rinnan poistoleikkaus ja asennettiin samalla silikoni-implantti. Lääkärit tutkivat kaikki implantit magneettiresonanssikuvauksella ensin kuukauden ja sitten vuoden kuluttua implanttileikkauksesta. Ennen leikkausta 11 prosentilla naisista oli yli kahden pisteen Sjögrenin syndrooma-arvo. Vuosi leikkauksen jälkeen jo 30 prosentilla naisista arvo oli noussut yli kahden. Myös Raynaud'n oireyhtymätapaukset lisääntyivät merkittävästi: leikkausta edeltäneestä 21 prosentista 40 prosenttiin."
Silicone-Related Symptoms Increase One Year Following Breast Implant:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=12111627
SILIKONI-IMPLANTIT OMISTAVILLA LÄHES KOLME KERTAA MUITA SUUREMPI RISKI SAIRASTUA SIDEKUDOSSAIRAUKSIIN
American Journal of Epidemiology:
Silikoni-implantit omistavilla naisilla on lähes kolme kertaa muita suurempi riski sairastua sidekudossairauksiin*. Tutkimustulos julkaistiin lokakuussa 2001 arvostetussa American Journal of Epidomiologyssa. Tutkimusta johti tohtori David Schottenfeld Michiganin yliopistosta."
(*Sidekudossairauksiin kuuluvat esimerkiksi fibromyalgia eli pehmytkudosreuma, skleroderma eli ihon kovettumatauti sekä lupus eli pitkäaikainen ihotauti, joka muodostaa laajoja syöpyneitä haavaumia ja saattaa lisäksi aiheuttaa tulehduksia myös muualla elimistössä.)
Potential Risk Factors for Undifferentiated Connective Tissue Disease among Women: Implanted Medical Devices
http://aje.oupjournals.org/cgi/content/abstract/154/7/610
"Se ei ole mielipide, jos toimittaja esimerkiksi alkuperäistä tutkimusta lainaten toteaa, että silikonit hankkineet naiset kuolevat monta kertaa muita todennäköisemmin aivosyöpään, keukosyöpään ja moniin muihin vakaviin sairauksiin. Se on fakta. Fakta on myös se, että silikoni-naiset päätyvät 3 - 4 kertaa muita useammin itsemurhaan."
- Juorulehtien toimittajat ottavat tutkimuksista vain yksittäisiä lauseita sieltä täältä saadakseen niistä sensaatiojutun. Tyyli on muuten aivan samanlaista totuuden vääristelyä kuin sinullakin...
- Aivosyöpäriski todettiin vääräksi myöhemmissä tutkimuksissa. Se siis kumoaa aiemman luulon aivosyöpäriskistä, ymmärrätkö? Jos haluaisit keskittyä totuuteen sensaatiojuttujen etsimisen sijaan, et enää levittäisi noita ikivanhoja valheitasi.
- Keuhkosyöpäriski liittyy tupakointiin, ei rintaimplantteihin.
- Itsemurhat eivät johdu silikoneista, vai voitko osoittaa yhdenkin tapauksen, jossa joku olisi tehnyt itsemurhan silikonien takia? Tuskin.
Se muuten, että haukut koko ajan eri mieltä olevia ihmisiä sokeiksi, tyhmiksi ja valehtelijoiksi kertoo aika paljon sinusta itsestäsi. Silikonitiedon pojalta ovat faktat loppuneet jo aikoja sitten, joten on pitänyt siirtyä nimittelylinjalle...? Hah :-D
Jos ihminen törkeästi ja toistuvasti valehtelee yhtä kömpelösti kuin sinä, häntä on aivan perusteltua kutsua Valehtelijaksi. Sinä olet sen todellakin ansainnut.
Valehtelija:
"Juorulehtien toimittajat ottavat tutkimuksista vain yksittäisiä lauseita sieltä täältä saadakseen niistä sensaatiojutun."
- Jos joku toimittaja ottaa jostakin tutkimuksesta yksittäisen lauseen ja julkaisee sen, se ei tee lauseesta valhetta. Se on aivan yhtä totta kuin alkuperäisessäkin tutkimuksessa.
Silikonitieto.netin Tutkimustietoa-osiossa ei ole yhtään linkkiä minkään juorulehden sivuille. Siellä olevat linkit johtavat suoraan alkuperäisiin tutkimustuloksiin, arvostettujen kansainvälisten julkaisujen sivuille yms.
Valehtelija:
"Aivosyöpäriski todettiin vääräksi myöhemmissä tutkimuksissa."
- Lähdekritiikki on sinulle ilmeisesti aivan vieras käsite. Riski sairastua aivosyöpään ja muihin vakaviin sairauksiin silikonien takia on todettu puolueettomissa tutkimuksissa.
Silikoniteollisuus teettää jatkuvasti suurella rahalla omia "tutkimuksiaan", joilla se yrittää parantaa silikonien huonoa mainetta. Useimmiten heidän "tutkimuksensa" ovat kuitenkin niin läpinäkyvästi vääristeltyjä, että ne eivät kestä tiedeyhteisön arviointia. Niihin uskovat korkeintaan hyväuskoiset tavalliset ihmiset.
Valehtelija:
"Keuhkosyöpäriski liittyy tupakointiin, ei rintaimplantteihin."
- Vain osa silikonit omistavista naisista tupakoi.
Suuri osa luomunaisista tupakoi myös.
Silti silikonit omistavilla on lukemattomissa tutkimuksissa todettu monta kertaa luomunaisia enemmän keuhkosyöpää, aivosyöpää, erilaisia reumasairauksia, aivotoiminnan häiriöitä jne.
Tämä ei todellakaan ole mitään sattumaa tai perusteltavissa jollakin tupakalla tms. Silikonit ovat hyvin lähellä keuhkoja, ja ehjänkin implantin läpi ja myös sen pinnalta kulkeutuu AINA terveydelle vaarallisia yhdisteitä muualle elimistöön.
Voisitko siis esittää sellaisen tutkimuksen linkkeineen, jossa selvästi lukee, että verrattuna luomunaisiin moninkertainen määrä silikoni-naisia tupakoisi? Et löydä sellaista tutkimusta, koska olet itse keksinyt koko väitteen.
Silikonitieto.net:n takana on mielenvikainen mies. Pakkomielteensä kaikilla. Ehkä hänet olisi syytä jättää rauhaan, voi olla että mielenterveytensä paranisi. Henkilökohtaista vastausta on turha odottaa. Sairas ihminen ei pysty yhdistämään nettipersoonaansa oikeaan personaansa.
Olen seurannyut sivusta tuota silikonitiedon epätoivoista selittelyä ja ei voi kyllä muuta sanoa kuin että äijällä on pahasti pimennyt tuolla yläkerrassa. Tyypille näyttää tulevan oikein paniikki, kun hänen säälittävän sivustonsa virheet kaivellaan esiin ja esitetään todisteita hänen valehtelustaan.
Olen myös seurannut Silikonitieto.netin mustamaalaajan (= sivusta seurannut ja milloin mikäkin nimimerkki) epätoivoisia valehteluyrityksiä. Hän on usein esittänyt pelkkiä epämääräisiä vijailuja ja väitteitä, jotka on yksi toisensa jälkeen faktojen avulla todistettu valheiksi.
Jälleen kerran:
Voitko osoittaa EDES YHDEN konkreettisen kohdan Silikonitieto.netin sivuilta, jossa olisi joku selvä virhe?
Vastaukseksi ei riitä "koko sivusto on yhtä esimerkkiä" eikä mikään muukaan vastaavista tölväisyistäsi. Koska sinulla ei edelleenkään ole yhtään faktaa tukenasi, voimme vain jäädä odottamaan sinulle niin tyypillisiä ala-arvoisia ja alatyylisiä heittoja.
Eihän niitä virheitä voi osoittaa lukutaidottomalle. Sehän on jo nähty. Sen sijaan voisit todellakin VASTATA tuohon _alkuperäiseen_ kysymykseen, JOS osaat lukea. Luultavasti siis et.
Etkö ymmärrä lukemaasi? Sinulle on osoitettu lukuisia esimerkkejä esimerkiksi silikonitiedon vääristä lainauksista, epäluotettavista lähteista ja vanhentuneistä tiedoista, mutta ei taida mennä perille edes rautalangasta vääntämällä.
Lue aiempia viestejä niin monta kertaa, että ymmärrät. Se, että syyttelet muita valehtelijoiksi ja jankkaat omia mielipiteitäsi hysteerisesti, ei muuta tätä asiaa miksikään.
Aiemmissa viesteissä on esitetty lukuisia uusia tutkimuksia, jotka ovat aikoja sitten kumonneet sinun muutaman vanhentuneen tutkimuksesi. Lue ne niin monta kertaa, että ymmärrät, BIMBO!
Valehtelija:
"Sinulle on osoitettu lukuisia esimerkkejä esimerkiksi silikonitiedon vääristä lainauksista, vääristä lainauksista, epäluotettavista lähteista ja vanhentuneistä tiedoista"
- Olet esittänyt muutamia väitteitä, mutta faktojen avulla sinun on todistettu JOKA KERRALLA valehtelevan. Yhtään "väärää" lainausta ei ole olemassakaan.
Varsinkin Silikonitieto.netin Tutkimustietoa-osiossa olevat lähteet ovat erittäin luotettavia. Niihin kuuluu suuri joukko maailman johtavia lääketieteellisiä julkaisuja, alansa laajin ja merkittävin lääketieteellinen tietokanta eli Medline jne.
Jopa silikonien valmistajien antamia tietoja on esitelty, vaikka niissä kerrotut komplikaatioluvut yms. ovat suurella todennäköisyydellä alakanttiin ilmoitettuja.
Suurin osa Silikonitieto.netin Tutkimustietoa-osiossa kerrotuista faktoista on vuosilta 2000 - 2004 - toisin kuin sinun viittaamasi pääosin 1980 - 1990 luvulla tehdyt vanhentuneet ja silikoniteollisuuden itsensä rahoittamat "tutkimukset".
Sinulle on esitetty lukuisia faktoja silikonitiedon vääristä lainauksista, epäluotettavista lähteistä ja vanhentuneista tiedoista, ja niihin olet vastannut vain omilla väitteilläsi ja syyttelemällä muita valehtelijoiksi.
Silikonitiedon mainitsemat lähteet saattavat olla luotettavia, mutta sinä et ole käyttänytkään alkuperäisiä lähteitä, vaan jotain epäluotettavia nettisivuja ja omia tulkintojasi.
Medline tietokannassa et ole varmasti itse edes ikinä käynyt. Käyttämällä ylisanoja "suuri joukko maailman johtavia julkaisuja jne..." et ketään hämää. Sinun sivustollasi ei ole mitään tekemistä näiden julkaisujen kanssa. Saisit hävetä, että edes mainitset niitä samassa lauseessa roskasivustosi kanssa.
On aika ristiriitaista, että ensin haukut silikonien valmistajien rahoittamia tutkimuksia epäluotettaviksi ja seuraavassa hetkessä pidät niitä erittäin luotettavina. Vain sinun kaltaisesi pateettisen häiriintynyt valehtelija yrittää kääntää kaikki asiat omaa mielipidettään tukeviksi. Sinulle hyttysen pierukin on "todistus" siitä, että silikonit ovat suoraan helvetistä. Onnea vaan, on varmasti hirveää elää noin riivattuna tuollaisessa maailmassa kuin sinä. Melkein säälisin sinua, jos et olisi tuollainen aggressiivinen pelle.
Väität, että silikonitietoa vastaan olisi täällä esitetty jotain 1980-1990 -luvuilla tehtyjä tutkimuksia (Voitko osoittaa yhdenkin? Et.), mutta se on kuule ihan toisinpäin. Itse käytät noita ikivanhoja juttuja, koska sinulla ei muuta ole. Uusimmat tutkimuksethan ovat jo vuosia sitten todistaneet vääriksi vanhat luulot silikonien vaarallisuudesta.
Valehtelija:
"Sinulle on esitetty lukuisia faktoja silikonitiedon vääristä lainauksista, epäluotettavista lähteistä ja vanhentuneista tiedoista, ja niihin olet vastannut vain omilla väitteilläsi"
- Taas väärin. Et edelleenkään pysty muuhun kuin viittaamaan johonkin epämääräiseen aikaisempaan. Jokainen valheesi on kumottu kiistattomilla faktoilla ja dokumenteilla. Sinulla ei ole tukenasi mitään muuta kuin valheellista sanahelinää.
Valehtelija:
"Siellä (Silikonitieto.netin tutkimustietoa-osiossa) ei todellakaan ole linkkejä alkuperäisiin lähteisiin, vaan jollekin nettisivuille, jossa alkuperäisiä lähteitä on käsitellyt joku muu kirjoittaja."
- Suurimmassa osassa tutkimustietoja käsittelevistä artikkeleista on linkki myös suoraan alkuperäisiin tutkimuksiin.
http://www.silikonitieto.net/artikkeli.phtml?ID=1
Esimerkkejä:
RINTAIMPLANTIT OMISTAVILLA ENEMMÄN SYÖPÄÄ JA REUMAA SEKÄ KORKEAMPI ITSEMURHARISKI
Mortality Among Augmentation Mammoplasty Patients:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=11337605
SAIRAUKSIEN OIREET LISÄÄNTYVÄT JO VUODEN SISÄLLÄ IMPLANTTIEN ASENTAMISEN JÄLKEEN
Clinical Rheumatology:
"Silikoniin liitettyjen sairauksien, etenkin Sjögrenin syndrooman ja Raynaud'n oireyhtymän oireet lisääntyvät jo kun implanttien hankinnasta on kulunut vasta vuosi. Näin kertoo tohtori C.M.E. Contantin ja hänen kollegoidensa tekemä tutkimus, joka suoritettiin University Hospitalin syöpäkeskuksessa sekä Medisch Centrumissa. Ne sijaitsevat Rotterdamissa, Hollannissa. Tutkimuksessa 57 naiselle tehtiin rinnan poistoleikkaus ja asennettiin samalla silikoni-implantti. Lääkärit tutkivat kaikki implantit magneettiresonanssikuvauksella ensin kuukauden ja sitten vuoden kuluttua implanttileikkauksesta. Ennen leikkausta 11 prosentilla naisista oli yli kahden pisteen Sjögrenin syndrooma-arvo. Vuosi leikkauksen jälkeen jo 30 prosentilla naisista arvo oli noussut yli kahden. Myös Raynaud'n oireyhtymätapaukset lisääntyivät merkittävästi: leikkausta edeltäneestä 21 prosentista 40 prosenttiin."
Silicone-Related Symptoms Increase One Year Following Breast Implant:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=12111627
SILIKONI-IMPLANTIT OMISTAVILLA LÄHES KOLME KERTAA MUITA SUUREMPI RISKI SAIRASTUA SIDEKUDOSSAIRAUKSIIN
American Journal of Epidemiology:
Silikoni-implantit omistavilla naisilla on lähes kolme kertaa muita suurempi riski sairastua sidekudossairauksiin*. Tutkimustulos julkaistiin lokakuussa 2001 arvostetussa American Journal of Epidomiologyssa. Tutkimusta johti tohtori David Schottenfeld Michiganin yliopistosta."
(*Sidekudossairauksiin kuuluvat esimerkiksi fibromyalgia eli pehmytkudosreuma, skleroderma eli ihon kovettumatauti sekä lupus eli pitkäaikainen ihotauti, joka muodostaa laajoja syöpyneitä haavaumia ja saattaa lisäksi aiheuttaa tulehduksia myös muualla elimistössä.)
Potential Risk Factors for Undifferentiated Connective Tissue Disease among Women: Implanted Medical Devices
http://aje.oupjournals.org/cgi/content/abstract/154/7/610
Silikoniteollisuuden rahoittamat tutkimukset ovat parhaimmassa tapauksessa suuntaa antavia. Todelliset komplikaatioiden määrät yms. ovat kuitenkin melko varmasti vieläkin suurempia kuin heidän ilmoittamansa. Silikonien valmistajat ovat toistuvasti jääneet kiinni tutkimustulosten hävittämisestä ja väärentämisestä.
Ei olekaan mikään ihme, että silikonien myynti on ollut kiellettyä USA:ssa ja monissa muissa maissa jo vuodesta 1992 alkaen.
Aiemmissa viesteissä on ollut useita suoraan Medline-tietokannasta otettuja tutkimuksia täydellisillä tiivistelmillä varustettuna, jotka ovat todistaneet sinun jauhamasi yksittäiset lauseet jostain tutkimuksista vanhentuneiksi ja vääriksi. Ilmeisesti kielitaitosi ja asiantuntemuksesi eivät riitä niiden ymmärtämiseen, mutta sehän ei ole meidän vikamme.
En ala niitä tutkimuksia tänne copy-pasteamaan kymmeniä kertoja, koska se on mielestäni lapsellista ja turhaa (niinkuin sinä teet). Lue vanhoja viestejä. Sieltä löytyy todisteita, joita sinä et ole väitteistäsi huolimatta millään tavalla pystynyt kumoamaan. Tähän mennessä viestiesi sisältö on ollut lähinnä avutonta valehtelijaksi nimittelyä ja omien oletustesi esittämistä, että huomio kiinnittyisi pois faktoista.
Valehtelija viittaa edelleenkin vain joihonkin epämääräisiin "aiempiin viesteihin". Jokainen hänen tähän asti esittämänsä väite on yksi kerrallaan todistettu valheeksi.
Valehtelija ei joko osaa tai halua ymmärtää sitä, että silikoniteollisuuden rahoittamat "tutkimukset" eivät ole luotettavuudeltaan lähelläkään samaa tasoa kuin valtioiden ja muiden puolueettomien laitosten oikeat tutkimukset. Silikonifirmojen "tutkimuksissa" on usein jopa suoranaisia valheita.
Esimerkiksi suurin silikonien valmistaja Mentor on ollut vuodesta 1998 alkaen USA:n liittovaltion rikostutkinnassa tutkimustietojen hävittämisen ja väärentämisen takia.
Valehtelija on ollut kovin aktiivinen yrittäessään mustamaalata Silikonitieto.netiä. Hän on samalla tullut järjestäneeksi sivustolle valtavasti ilmaista mainosta. Ei olekaan mikään ihme, että Silikonitieto.netin lukijamäärä lähentelee jo puolta miljoonaa.
Voisin antaa tälle veijarille vinkin kohteesta, jossa olisi oikeasti kritisoitavaa. Se on kaupallisen plastiikkakirurgi Rolf Nordströmin myynninedistämistarkoituksessa kirjoittama kirja.
Nordströmin kirja on täynnä lauseita tyyliin "eräissä tutkimuksissa on todettu", "tutkimuksien perusteella tiedetään" jne. Hän ei kerro ollenkaan, mistä tutkimuksista on kysymys. Kirjassa ei myöskään ole minkäänlaista lähdeluetteloa. Kriittisen lukijan johtopäätökseksi jää, että joko väitettyjä tutkimuksia ei ole olemassakaan, tai sitten ne ovat silikoniteollisuuden rahoittamia tarkoitushakuisia kyhäelmiä, ja eivät näin ollen kestä lähempää tarkastelua.
Taas kerran ja toivottavasti se nyt menee perille:
1)En ole esittänyt täällä yhtäkään silikoniteollisuuden rahoittamaa tutkimusta, vaan kansainvälisissä lääketieteellisissä lehdissä lehdissä julkaistuja tutkimustuloksia. Osoita yksikin silikoniteollisuuden rahoittama tutkimus, johon olisin viitannut. Eipä taida löytyä... taaskaan...
2) Sinä et ole onnistunut kumoamaan yhtäkään em. tutkimustuloksista.
3) Tuo Mentorin tapauksessa kyse ei ollut mistään tulosten hävittämisestä, vaan siitä, että tutkimuksesta jäi omasta tahdostaan pois suuri joukko osanottajia. Sitä tarkoitetaan, kun puhutaan tutkimuksen KADOSTA. Se EI siis tarkoita tulosten "kadottamista". Osoitit taas kerran, että sinulla ei ole alkeellisintakaan kykyä tutkimustiedon ymmärtämiseen. Sinun kannattaisi jo vihdoinkin hankkia jokin alkeellinen tutkimustietoa käsittelevä opas, niin et paljastaisi tyhmyyttäsi kerta toisensa jälkeen.
Tuo jatkuva "valehtelijaksi" nimittely on aika epätoivoista. Paljastat sillä vain sen, että esittämäni faktat ovat osuneet sinulla arkoihin paikkoihin.
PS. Uskon muuten ennemmin vaikka Rolf Norsdtrömiä kuin jotain nimetöntä silikonitiedon häirikköä...
Jopa sinun pitäisi ymmärtää, että jos "tutkimuksen" tekijöinä on joukko kaupallisia plastiikkakirurgeja, kyseiseen tuotokseen on syytä suhtautua suurella varauksella. He (=silikonien myyjät) saavat juuri sellaisia "tuloksia", joita haluavatkin kaupallisten päämääriensä edistämiseksi.
Valehtelija:
"Tuo Mentorin tapauksessa kyse ei ollut mistään tulosten hävittämisestä, vaan siitä, että tutkimuksesta jäi omasta tahdostaan pois suuri joukko osanottajia."
- Höpö höpö. Juuri tuollaisia selityksiä Mentor yrittää itse syöttää, mutta kukaan omilla aivoillaan ajatteleva ei sellaiseen valehteluun usko.
Mentor on tarkoitushakuisesti jättänyt ilmoittamatta 1200:n naisen joukosta yli 1100:n naisen seurantatiedot vain ja ainoastaan siitä syystä, että ko. naisilla on ollut paljon terveysongelmia silikonien takia.
"U.S. Food and Drug Administrationin (FDA) asiantuntijaraati ilmaisi syvän huolensa rintaimplanttien korkeista komplikaatioluvuista ja suurimman implanttien valmistaja Mentorin tutkimustuloksien puutteellisuudesta. Mentor ja Inamed (aiemmin McGhan) olivat tehneet viisi vuotta kestäneet rintaimplanttien turvallisuustutkimukset. Mentorin tutkimukseen oli otettu alunperin yli 1200 naista. Kuitenkin heistä ainoastaan 60 naista (alle 5%) oli mukana tutkimuksen loppuvaiheessa.
FDA:n asiantuntijaraadin mukaan Mentorin potilailla ei ole mahdollisuutta rintaimplanttien riskit tiedostavaan ratkaisuun niitä harkitessaan, koska Mentor ei ole kerännyt välttämätöntä tietoa implanttien turvallisuudesta. Niillä naisilla, jotka oli jätetty ulkopuolelle kesken tutkimuksen, voi olla hyvin erilaisia lääketieteellisiä ongelmia implanttiensa kanssa verrattuna siihen vajaaseen 5%:iin naisista, joka oli mukana loppuun asti. Asiantuntijaraadin jäsen tohtori LeeLee Doyle huomautti, että yksikään tieteellinen julkaisu ei tule hyväksymään noin puutteellista tutkimusta julkaistavaksi. Myös monet muut raadin jäsenet moittivat Mentorin tutkimusta täysin ala-arvoisesti toteutetuksi."
- Se kertookin sinusta hyvin paljon, että uskot enemmän kaupallista silikonien myynnillä rikastuvaa plastiikkakirurgia kuin puolueettomia tutkimuksia, jotka todistavat silikonien olevan erittäin vaarallisia terveydelle.
Ne "aiemmat viestit" ovat niitä mitä et ole osannut lukea. Mutta VASTAA KYSYMYKSEEN!!!!! ELI miten tämä asia koskettaa sinua henk.kohtaisesti? On se kumma kun jaksat täällä paasata vaikka mitä sontaa mutta et vaan onnistu kertomaan minkä takia vouhkaat asiasta. Et pysty vakuuttamaan ketään jutuillasi ennen kuin kerrot taustastasi. Olet mies, joten et voi koskaan tajuta rintojen merkitystä naiselle. Mutta mikä on saanut sinut riehumaan täällä ja kokoamaan silikonitiedon? Oma arvaukseni on että sinulla on jokin sairas tarve alistaa naisia omille mielipiteillesi ja kontrolloida heidän elämäänsä. Jos olen väärässä, kerro miten asiat oikeasti ovat. Jos vastausta ei kuulu, voimme kaikki päätelllä että ehkä osuin oikeaan.
"Valehtelijaksi" nimittely jatkuu edelleen, heh heh... Tämähän alkaa olla suorastaan hupaisaa.
Väitätkö, että plastiikkakirurgien tekemiin, arvostetuissa lääketieteellisissä lehdissä julkaistuihin tutkimuksiin ei voi luottaa?
Kaikki tieteellisiin lehtiin tarjotut tutkimukset käyvät läpi ns. referee arvioinnin, jossa puolueettomat alan ammattilaiset tutustuvat tutkimukseen ja arvioivat sen tieteellistä tasoa (tutkimusmenetelmät, tutkimusjoukko jne.) Sen perusteella päätetään, mitkä tutkimukset hyväksytään julkaistaviksi. Voit olla varma, että jos tutkimus ei jollain tavalla täytä luotettavuuskriteereitä, sitä ei julkaista. Jokaisen lehden lopussa on lista asiantuntijoita, jotka toimivat kyseisen lehden kirjoitusten arvostelijoina/valitsijoina. Nämä ihmiset toiminnallaan takaavat sen, että lehden ja tutkimusten taso pysyy korkeana ja luotettavana. Näihin tutkimuksiin voi luottaa 100 kertaa enemmän kuin joidenkin poliittisten tahojen kannanottoihin (FDA).
Jos plastiikkakirurgi ei voi sinun mielestäsi tutkia plastiikkakirurgian alaan kuuluvia asioita puolueettomasti, se kertoo aika paljon sinun kieroutuneesta ajatusmaailmastasi.
Luuletko tosiaan, että Rolf Nordström on "rikastunut silikonin myynnillä" ja hänen elinkeinonsa olisi siitä kiinni? Huh huh. Yksikään plastiikkakirurgi Suomessa ei jäisi ilman töitä, vaikka silikonien laittaminen lopetettaisiin. Heille kyllä riittäisi potilaita muiltakin alueilta ihan tarpeeksi. Jos esim. Rolf Nordström muka tahallaan laittaisi potilailleen "vaarallisia silikoneja" kuten sinä vihjailet, hän varmasti menettäisi maineensa ja työnsä hyvin pian.
Jospa siis miettisit näitä asioita vähän järjelläsi (jos sinulla sitä on) ja luopuisit noista hulluista salaliittoteorioistasi?
Valehtelija:
"Näihin tutkimuksiin (=kaupallisten kirurgien tekemiin) voi luottaa 100 kertaa enemmän kuin joidenkin poliittisten tahojen kannanottoihin (FDA)."
- U.S. Food and Drug Administration (FDA) ei todellakaan ole mikään poliittinen taho, vaan täysin puolueeton Yhdysvaltojen elintarvike- ja lääkintävirasto. Sen rahoittamiin tutkimuksiin voi luottaa vähintään yhtä paljon kuin jos tietojen takana olisi esimerkiksi Suomen sosiaali- ja terveysministeriö tai vaikkapa Stakes (Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskus).
Valehtelija:
"Jos plastiikkakirurgi ei voi sinun mielestäsi tutkia plastiikkakirurgian alaan kuuluvia asioita puolueettomasti, se kertoo aika paljon sinun kieroutuneesta ajatusmaailmastasi."
- Tottakai kaupallisetkin plastiikkakirurgit VOISIVAT halutessaan tutkia omaa rahasampoaan puolueettomasti, mutta käytännön esimerkit osoittavat aivan päinvastaista. Heillä on niin sanotusti oma lehmä ojassa, ja sille annetaan vetoapua häikäilemättä.
Kaupalliset kirurgit asentavat terveydelle vaarallisia silikoneja niin kauan kuin laki sen kieltää. Silikonien normaali myyntihän on ollut monissa maissa jo kauan aikaa lailla kiellettyä liian suurten terveysriskien takia.
Suomen Lääkärilehti:
"Silikonilla on kohtalaisen suuri komplikaatioiden riski. Oireista yleisimpiä ovat kipu ympäröivässä kudoksessa, punoitus, kovettuminen, haavaumat ja granuloomien (silikonooman) muodostuminen. Lisäksi silikonin on todettu leviävän imusolmukkeisiin, retikuloendoteliaalijärjestelmään (RES) ja makrofageihin. Leviämistapa liittyy todennäköisesti syöjäsolutoimintaan ja silikonien vaeltamiseen imuteitä ja verenkiertoa pitkin."
"USA:n terveysviranomaiset ovat ilmoittaneet jatkavansa vuodesta 1992 voimassa ollutta silikoni-implanttien myyntikieltoa. Kalifornialainen implantteja valmistava Inamed-yhtiö oli hakenut FDA:lta (= USA:n elintarvike- ja lääkintävirasto) lupaa silikoni-implanttien myyntiä varten."
ABC News 09.01.2004
Miksei kommentoi alkuperäistä kysymystä?
Näköjään osui oikeaan tuo teksti kun ei kerran kommenttia näy. En olisi uskonut tuollaisia meihiä löytyvän vielä 2000-luvulla.
Ryhdynpä minäkin copypastepuuhiin:
Ellien kropankohennuspalstalla nimimerkki "make" kirjoitti näin:
"Se on automaatti tuo silikonitietotyyppi. Frendi on töissä yhdessä it-firmassa jotka tekee netissä toimivia ohjelmia ja tuo silikonitietojuttu on joku kokeilu automaatista joka vastaa tietyn koodisanan sisältäviin viesteihin tietyillä vaihtuvilla lauseilla ja lainauksilla. Silikonitieto on tehty vaan tuon verstaskokeilun tekstilähteeksi, joten siihen ei kovin vakavasti kannata suhtautua. Ja niinkuin jokainen voi tarkistaa, mistään ei pirullakaan löydä silikonitiedon sivustosta vastaavien ihmisten yhteystietoja, koska he haluavat pysytellä tuntemattomina juuri tämän vastausautomaatin takia, se kun on vielä beta-versio ja muutenkin kyseenalainen, keskustelupalstojen ylläpitäjät kun eivät suoranaisesti ylistä näitä kokeiluja. Lähiulevaisuudessa nähdään kuulemma kehittyneempi versio."
Tämä selittää kaiken! Automaatti yritti vastata että löytyyhän sieltä silikonitiedon ylläpidon osoite, joo-o, mutta se on vain anonyymi osoite, ei mitään tietoja sivujen ylläpitäjästä! Tämä minunkin mielestäni todistaa että sehän on vai pilaa koko homma!! :DD
Taisi Leidi osua oikeaan! Tai siis make. Kaikkea sitä näkeekin!
Joku siis oikeasti luulee, että automaatti pystyisi vastaamaan edellisen kirjoittajan kysymyksiin ja väitteisiin juuri oikealla tavalla ja kommentoimaan niitä laajasti. Mitähän tämä mahtaa kertoa sellaisesta ihmisestä, joka tuollaista kuvittelee?
Toisin kuin Make väittää, Silikonitieto.netissä on monessa kohdassa heti etusivun alusta lähtien mainittu sivuston yhteystieto, ja se on:
[email protected]
Silikonitieto.net ei ole tiedon lähde, vaan tiedon välittäjä. Esimerkiksi sivuston Tutkimustietoa-osiossa on selvästi mainittu alkuperäiset lähteet. Lisäksi löytyvät myös suorat linkit kyseisiin dokumentteihin. Näin jokainen lukija voi halutessaan itse helposti varmistaa faktojen oikeellisuuden.
Sivustolta löytyy myös pitkä lista siellä käytetyistä asiantuntijalähteistä. Kyseisten tahojen antamaan informaatioon on varmasti syytä suhtautua vakavuudella. Alla on vain osa Silikonitieto.netin asiantuntijalähteistä:
"Silikoni-implanttien valmistajat:
McGhan (Inamed)
Mentor Corporation
Suomen Lääkärilehti
Sosiaali- ja terveysministeriö
U.S Food and Drug Administration
National Center For Policy Research
Medline Plus (National Library of Medicine)
Terveydenhuollon Oikeusturvakeskus (TEO)
The New Scientist (UK based weekly science magazine)
PubMed Central (Archive of life sciences journal literature)
Annals of Epidemiology (American College of Epidemiology)
Sosiaali- ja terveysalan tutkimus- ja kehittämiskeskus (Stakes)
Journal of Rheumatology (International medical peer review journal)
British Medical Journal (Publication of medical and healthcare professions)
Clinical Rheumatology (International journal of clinical investigation and research)
Annals of Plastic Surgery (Independent journal of plastic and reconstructive surgery)
Plastic and Reconstructive Surgery (Journal of the American Society of Plastic Surgeons)
American Journal of Epidemiology (Oxford University Press for Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health)"
"Joku siis oikeasti luulee, että automaatti pystyisi vastaamaan edellisen kirjoittajan kysymyksiin ja väitteisiin juuri oikealla tavalla ja kommentoimaan niitä laajasti."
* No silikonitiedon kommentit eivät todellakaan olleet kovin oleellisia ja laajoja, saati oikeita, että tuo ei todista mitään.
"Mitähän tämä mahtaa kertoa sellaisesta ihmisestä, joka tuollaista kuvittelee? "
* Että kukaan normaali ihminen ei voi kuvitella kenenkään olevan niin tyhmä kuin silikonitiedon pitäjä. Jos silikonitieto on kone, se on älytöntä kiusantekoa ja keskustelujen häirintää, mutta jos silikonitieto on ihminen, niin se on SÄÄLITTÄVÄÄ.
Vai että yhteytiedot löytyy? Anonyymi meiliosoite? Ei siis mitään merkintää siitä kuka/ketkä ovat sivuston ylläpitäjiä, millainen instanssi heitä mahdollisesti tukee, tarkistaako joku asiantuntija sivuston sisältöä jne. Todella amatöörimäistä toimintaa mutta jostain syystä en ole ollenkaan yllättynyt.
Jotakin kismittää oikein paljon se, että ihmiset saavat tietää kauneusleikkauksien vaaroista. Jokaisella kerralla, kun hän yrittää tuulesta temmatuilla syytöksillään ja eri nimimerkeillä mustamaalata Silikonitieto.netiä, sivustolle tulee taas uusia lukijoita. Nyt heitä on yhteensä jo lähes puoli miljoonaa. Mustamaalajan toiminta saa siis aikaan täysin päinvastaisia vaikutuksia kuin hän itse toivoo.
Ihmiset käyvät sinun sivustollasi ehkä uteliaisuudesta kääntymässä ja naureskelemassa sinulle =D
Minäkin olen siellä käynyt ja todennut sivuston tason surkeaksi.