Tuntuu, että nämä pääasiassa ei helluntailaiset ja seurakunnattomat haluavat tosissaan saada keskustelupalstamme täyteen riitakysymyksiä, kinasteluja ja kiistoja. En ymmärrä tätä tahallista "miekan" heilutusta. Asioista voidaan olla kyllä erimieltä, mutta onko tietoinen riitakysymyksien ja kiistojen synnyttäminen järkevää?
RAAMATTU KEHOITTAA MEITÄ TOISIN:
Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti, sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut.
RAAMATTU KEHOITTAA MEITÄ TOISIN:
Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti, sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Siis vältämme myös sinua, kun seuraamme ohjettasi. Eikös se niin ole, että tuomioiden jakelija on harhaoppinen? Vai olenkos ymmärtänyt Raamatun oikein? Sinä olet tulikiveä jakanut viime viikkoina, laittomuuksia puolustanut, kun on kyse Suomen lain noudattamisesta Suomessa. Et ole meitä muita huonompi, et toki, mutta katsopa peiliin myös äläkä vain Raamattuun.
Voit kirjoittaa tähän alle ne Pyhän Raamatun jakeet, joissa puhutaan homoudesta ja ne jotka tukevat homoutta? Jään mielenkiinnolla odottamaan...
Ps.
Haluan noudataa elämässäni Raamatun sanaa ja tunnustan, että en ole täydellinen, mutta rakastan Jeesusta!
Homoutta ei tarvitse tukea: se on synnynnäinen ominaisuus ja siksi hyväksyttävä kuin muutkin ominaisuudet. Luettele itse ne kohdat, joissa hyväksytään erikseen vaikkapa sinisilmäisyys tai karvaisuus. Luettele. Tiedän, et pysty, koska ko. kohtia ei ole. Älä siis vastaavaa minultakaan vaadi.
Raamattu kuvaa 2000 vuotta vanhaa yhteiskuntaa. Jos siis sallit nykymaailmassa myös mm. kivitystuomiot, elät sen mukaan. Sallitko? Pitäisikö sinusta minut nyt kivittää? Herää nyt jo unestasi. Elät vuoden 2004 Suomessa.
Raamattu on sinulle siis kuin joku tietosanakirja tms. joka menettää arvonsa vanhentuessaan. Raamatu on näkemyksesi mukaan siis vanhentunutta kulttuuria koskeva kirja ja sen asiasisältö on hyvin arveluttava ja tulkinnallinen tänään.
KUULE POIKALAPSI!
Mitä Raamatun jakeita meidän tulisi noudattaa ja mitä ei? Jos Raamattu ei ole kokonaisuudessaan mielestäsi Jumalan sanaa - nukkuiko Jumala joissakin tilanteissa vaikuttaessaan Raamatun kaanoniin valittujen kirjojen kirjoittamisessa?
Muuten, tuosta houmoudesta puhutaan useammassa eri kohdassa Raamattua ja missään ei kerrota sen puolesta! Jo kokonaisuuskin puhuu puolestaan... "jos vaikka Jumala oli sittenkin välillä nukkumassa."
EIKÖ RAAMATUSSA SANOTA:
"Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti." (Hepr. 13:8)
Jos ITSE noudatat kaikkia - myös niitä kivitystuomiojakeita - voit vasta sitten vaatia muilta samaa. Minä en väheksy Raamatun arvoa. Se nyt vain EI ole nykymaailman lakikirja, se on aikansa teos.
Minusta tuntuu, että itselläsi on isompi ongelma, kun noudatat osaa lakina ja osaa et. Jeesuksen opetusta en vastusta, enpä tosiaan. Mutta Jeesus ei kyllä ollut fundamentalisti.
On paljon asioita, joita Raamattu ei puolusta. Tuomitset siis ne kaikki. Raamatun yhteiskunnassa homoseksuaalisuus oli ihan jotain muuta kuin se nykymaailmassa on - ja tiedät sen, jos vaivaudut ajattelemaan. Luepas vaikka vähän historiaa siitä, millaista elämä oli 2000 vuotta sitten. Vertaa.
Minun rakkauttani ei Jumala ole tuominnut, enkä kelpuuta sinua tuomariksi. Se joka itsensä tavallasi ylentää, alennetaan. Pidä harhaoppiset raamatuntulkintasi omana tietonasi. Nykytietämyus Raamatusta sinulta puuttuu aika perusteellisesti. Hanki tietoa. Perehdy vaikka Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan antiin. Omat tulkintasi ovat OMIA tulkintojasi, joilla on aika vähän tekemistä luetun ymmärtäämisen kanssa.
Voiist myös vaivautua perehtymään siihen, mitä tarkoittaa seksuaali-identiteetti. Vai onko sekin syntiä, koska sitä ei Raamatussa puolusteta?
On hyvä pysyä asioissa joihin Raamattu antaa vastauksen. Tuohon homous kysymykseen se antaa vastauksen ja on antanut jo tuhansia vuosia.
Jumala on pyhä ja vanhurskas ja oikeudenmukaisuudessaan tinkimätön, mutta myös rakkaudessaan ja armossaan käsittämätön.
Homoseksuaalisuus on kuin herkullisesti tarjoiltu viini. Seksuaalinen suuntautuneisuus yritetään pyörittää sisään, kuin yksinkertainen ja toimiva malli ei kelpaa. Kristittyinä meillä ei ole vaihtoehtoa. Jumalan selvä sana näyttää kirkkaasti totuuden! Meidät on luotu mieheksi ja naiseksi tällaisenaan Jumalan kuvaksi. Saatanan vasta veto on homoseksuaalinen yhteys ja elämänmalli.
Minulla ei ole mitään oikeutta väittää, etteikö homot ja lesbot koe tyydyttävää ja kiihottavaa elämää keskenään. Oletan monien heistä tuntevan toisiaan kohtaan suurta rakkautta ja ystävyyttä. On tärkeä tajuta mistä on kysymys. Jeesus rakastaa homojakin, mutta homoseksuaalista elämäntapaa ja tekoja meidän ei tulisi hyväksyä missään olosuhteissa. Roomalaiskirjeen ensimmäinen luku puhuu tästä selvästi. Homoseksuaalinen elämäntapa ja käyttäytyminen on Jumalan edessä kauhistus.
KÄÄRME MALLI!
Tiedän, että sinä tätä yrität pyöritellä käärmeen antamalla "onko todella" - mallilla. Onkohan Jumala tarkoittanut, että homous on syntiä? Jospa me olemme sittenkin ymmärtäneet väärin, tai jospa Paavali omassa tiukkapipoisuudessaan ymmärsi väärin?
Oletko sinä valmis kohtaamaan itsesi? Etkä selitä "Jumala loi minut tällaiseksi". Pakenet vastuusta laittaen Jumalan syylliseksi! Jumala ei ole syyllinen ja tee virheitä - Hän on täydellinen ja ihminen vajavainen!!!
Ps. Olen viettänyt aikaa Helsingin teologisessa ja se on vain tukenut ajatuksiani.
Ensinnäkään en pakene vastuuta, jos sanon, että Jumala loi minut homoksi. Se on fakta. En ole valinnut enä itse tullut homoksi.
"Seksuaalinen suuntautuneisuus yritetään pyörittää sisään, kuin yksinkertainen ja toimiva malli ei kelpaa." Mikä on Raamatun ajan mallissa toimivaa? Sekö, että se syrjii vähemmistöä? Sekö, ettei se tunnsuta luonnontieteen ja psykologian nykytutkimuksen tuloksia, koska ei tietenkään voi, kun on vanhempi kuin ko. tutkimus?
Käärmeen kaltaista hunajaa kielesi laulaa: yrität saada minut ja muut uskomaan, ett Jumala on sallinut syrjinnän. Mene itseesi. Käytä omaa päätäsi. Ymmärrä ja ole empaattinen - kuten oli muuten Jeesus!
Tässä ei totisesti ole kysymys tyydyttämisestä ja kiihottamisesta, tässä on kyse ihmisten tasa-arvosta Suomessa vuonna 2004. Emme me ole seksihirmuja yhtään sen enempää kuin heterotkaan. Älä ole turhaan kateellinen meille, ei meillä ole sen kivempaa kuin heteroillakaan. Mehän opa joudumme koko ajan taistelemaan harhaluuloja ja panettelua vastaan - sellasita roskaam jota mm. sinä kylvät. Raamattu on huono lyömäsase. Se on hyvä kirja. Sen oppi on vain ymmärtämättömän käsissä ase muita vastaan.
Viitaile vain roomalaiskirjeeseen. Jos olet teologiaa opiskellut, ymmärrät myös en ajan ja tilanteen, mihin ko. teksti liittyy. Irtojakeet ovat kehnoa huumoria vain. Huono vitsi, jolal peittelet tuomitsemishalusi. Raamattu on kokonaisuus, joka kuvaa aikaansa ja kristinuskon oppia sekä historiaa. Oletko oikeasti niin pöljä, ettet suostu millään sitä tajuamaan?
Niin: minä olen vajavainen ja hyväksyn itseni homona. Milloin sinä hyväksyt sen faktan, että sinäkin olet vain ihminen, joka ei ymmärrä kaikkea?
Sinisilmäisyyden synnistä tai synnittömyydestä ei Raamatussa puhuta yhtikäs mitään. Homouden synnistä kyllä sitäkin enemmän.
Jumala "ei ole luomut homoutta/lesboutta"!!!
Hän loi miehen ja naisen!, ja tietänet kai mitä se tarkoittaa!?
Tuon asian muuksi muuttaminen ei ole meidän käsissämme vaikka miten sitä haluisimme.
Raamatun ilmoitus homouteen on selkeä ja yksiselitteinen. Se on Jumalalle kauhistus!!!Ollaan siitä mitä mieltä hyvänsä.
Saamme "louskuttaa" tuon asian kanssa vaikka tuomiopäivään asti ja se silti pysyy samana.
Ainut asia "tuomiopäivänä" on se ,että tuon synnin harjoittaja on vastuussa siitä itse!
Uskovien vastuulla täällä ajassa on heille ilmoittaa homous synniksi. Sen jälkeen vastuu itsestään jää kuulijalle itselleen.
Sanoit että homous on synnynnäinen "ominaisuus".
Ominaisuus se voi ollakin?, mutta ei synnynnäinen.
Synnistä voi vapautua, siispä homoudestakin.
Siitä on olemassa eläviä esimerkkejä.
Vain Jumalan Pyhä Henki siihen voi olla avuksi.
Homous ei ole asia, joka muuttuu heteroudeksi. Siitä EI ole ainuttakaan esimerkkiä olemassa. Kerropas, missä muka on. Synnistä voi varmaan vapautua, homoudesta EI voi. Silläkin perusteella on pätevää ymmärtää, ettei homous ole synti.
Luoja loi miehen ja naisen, myös homomiehen ja lesbonaisen.
En ole homouttani saanut valita - tuskin olisin teidän tikkatauluksenne valinnut. Homous tulee synnynnäisenä. Sitä ei sanota Raamatussa, mutta aika paljon muutakin nykyisin tieteen todistamaan Raamatusta puuttuu. Se ei poista Raamatun arvoa. Niin typerä ei kuitenkaan ole pakko olla, että kieltäytyy avaamasta silmiään sille faktalle, että tutkimus on selvittänyt ihmisestä pajonkin semmoista, mitä ei Raamattu sano. Väität MITENKÄÄN PERUSTELEMATTA, ettei homous ole synnynnäistä. Raamattukaan ei tule avuksi - ei siellä tälalisia sanota.
Onneksi homoutta ei voi "harjoittaa" - sitä joko on homo tai ei ole. Sikäli tuo harjoittamisen synti ei liity tähän tippaakaan. Mitä ihmettä mahdatkaan tuolla harjoittamisella tarkoittaa??? Harjoitatko itse heteroutta? Jos harjoitat, mitä se taas tarkoittaa?
Seuraatko Jeesusta vai vanhan liiton lakia? Viljeletkö rakkautta ja ymmärrystä vai tuomioita ja kadotusta?
Kumpaan Jeesus kehottaa?
ja lesbous joku luonnon oikku tai sairaus ole, koska lehmätkin saattavat könytä härkien tavalla toistensa selkään. Mitähän ne mahtavat ajatella ja tuntea? Vai tuntevatko mitään?
Synti vaikuttaa ihmisen kaikilla alueilla, omatunto ja järki mukaan lukien. Synnin tähden ihminen ei voi löytää Jumalaa omantuntonsa tai älynsä kautta. Koska ihmisen omatunto ja järki ovat synnin vaikutuksen alaisia, hän on turmeltunut ja paha. Jos yritämme löytää Jumalaa tai Hänen suosiota turmeltuneen omantuntomme ja päättelykyvymme avulla, päädymme joihinkin hyvin outoihin ja vääriin ajatuksiin Jumalasta. (Room. 1:21-23)
On vääryyttä kuvitella, että Jumala on ristiriidassa itsensä kanssa tarkoittaessaan miehen ja naisen kuuluvaksi yhteen. Se, että puolustat homouttasi Jumalan tarkoittamana ja luomana asiana on todella turmeltuneen omantunnon tuotosta. Jo ympärillämmekin oleva luomakuntakin puhuu toisin ja elämää ei olisi koskaan syntynytkään jos homous olisi Jumalan luomaa. Sinäkään et olisi mm. olemassa jos homous olisi Jumalan luomaa!
Sinä voit perustella vaikka millä kirjalla ja vuosiluvuilla näkemyksiäsi, mutta Raamatusta et löydä yhtäkään jaetta joka homoudessasi sinua ja kaveriasi puolustavat Jumalan edessä!
"Jo ympärillämmekin oleva luomakuntakin puhuu toisin ja elämää ei olisi koskaan syntynytkään jos homous olisi Jumalan luomaa. Sinäkään et olisi mm. olemassa jos homous olisi Jumalan luomaa!" Tuo tarkoittaa, että luonnossa ei olisi variaatioita, vain samanlaisuutta. Sehän EI pidä paikkaansa. En ole koskaan väittänyt enkä väitä, että Luoja loi vain homot ja vain homoilla on oikeus elää. Totta kai tarvitaan heteroja, mutta se ei poista sitä faktaa, että Luoja loi erilaisia ihmisiä, myös minut, homomiehen.
On varmasti parasta, että huolehdit nyt vain omasta omastatunnostasi: sinähän se tässä luulet tietäväsi minusta vaikka mitä. Minun omatuntoni on puhdas: en ole mitään väärää tehnyt ainakaan sillä perusteella, että olen homo.
Pidä vain kiinni fundamentalismistasi, mutta muista myös, että sinun tulee siis mm, kannattaa kivitystuomioita, jos kerran Raamattu EI ole kuva ajastaan vaan yleispätevä ja ajantasainen lakikirja nykyäänkin. Et ole vieläkään vastannut, miten noudatat Raamatun muita määräyksiä. Itse sanot koko ajan, että joka kohtaa pitää noudattaa. Miten on: oletkos valmis kivittämään? Jos et, voit unohtaa muutkin turinasi, mm. tuon äskeisen puheenvuorosi. Sehän vain osoiittaa, että olet ITSE ristiriitainen.
Luoja loi muuten ihanan monipuolisen luonnon. Oletkos huomannut sitä ollenkaan, kun laput silmilläsi ovat niin tiukassa?
Minun käsitykseni on se, että usko on rakkautta ja ymmärrystä, nettirabbi ilmeisesti sitten tuomitsee ja heiluttaa miekkaa - minun tulkintani mukaan. Hän on siis kai lähinnä lakijuutalainen, ei kovinkaan kristitty. No, kertokoon itse, minulle hän ei vastaa tätä koskeviin kysymyksiin: puhuu vain uudestaan ja uudestaan synnistä ja synnistä.
Täytyy yrittää olla omien sanojensa mittainen ja olla jatkamatta tätä sinun mieletöntä synnin puolustuspuhetta. Tämä on hyödytöntä ja turhaa, jos Jumalan sanan ja elämän luonnollisuuden tahdot kieltää ja pois heittää.
Sanottiinhan siinä jakeessa yllä: "varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti, sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut."
Ps. Jos löydät niitä homoutta puolustavia jakeita Raamatusta, olen edelleen kiinnostunut niistä tietämään! :)
Tämä saattaa sattua ja rukoilen Jumalaa Jeesuksen Kristuksen nimessä, että se sattuu oikein kunnolla! Otan mieleni käteen "sen kiven, jonka rakentajat hylkäsivät" ja täräytän sinua sillä kivellä oikein kunnolla: "Jeesuksen Kristuksen nimessä minä käsken sen homohengen lähteä sinusta!"
Kun olet lukenut tämän kirjoituksen, sinä muutut mieleltäsi toiseksi mieheksi etkä tunne seksuaalista halua poikia eikä miehiä kohtaan vaan sinusta tulee normaali hetero! Vietät loppuelämäsi onnellisesti sinua viehättävän naisen kanssa keskinäisessä rakkaudessa! Amen.
Kyllä sinäkin Eino hyvä vielä paikkasi löydät kirjoituksillesi.
hyväksi? Vain Jumala on Hyvä.
Tunnistatko ihmisen pahuuden vai hyvyyden herkemmin? Reagoitko voimakkaammin ja ensiksi syntiin ja odottelet josko ihmisessä olisi vielä jotakin hyvääkin?
Et näemmä vastaa asialliseen kysymykseeni: miten on, kannatatko siis kivitystuomioitakin? Jos et kannata, ovat puheesi Raamatusta olleet kaikki tyhjää ja joutavaa lätinää. Tiedän hyvin, miksi et vastaa vaan kiertelet ja syyllistät minua.
Jos löydät kristinuskon kokonaisuudesta homouden tuomion, kerro se. Jos latelet samat irtojakeet, voit ladella niitä itsellesi, koska et kuitenkaan itsekään Raamattua kaikilta osin noudata. Mikä on todistettu. Pirukin Raamattua lukee, mutta ei kokonaisuutta ymmärtäen vaan paikka paikoin...
Kuulepas nyt: ei homo muutu heteroksi, koska Luoja on luonuy homon homoksi. Hankipas asiatietoa: antaisin linkkejä, mutta niitä karsastavat keskustelupalstoilla. Käypäs vaikka Seta ry:n sivuilla, niin saat asiatietoa.
olemassa toinenkin "homosapiens"oikeasti kahdenlaisia "luotuja" miehiä, toisella on niinku luontaiset vietit, toisella viittaa niinku itteensä päin, Raamattu kertoo ihmisen luomisen aika tarkasti, eikä kyllä mainitse, että olisi luotu kaksi erlaista miestä, ristiriitaa on jos puhutaan homosta luotuna ilmiönä.
Synnynnäinen ominasuus, kaikilla on jonkin väriset silmät, karvaisuuskin on kaikilla, kellä enemmän ,kellä vähemmän. Miksi sitten homous on vain häviävän pienellä prosentilla miehistä, jos se kerran mielestäsi on synnynnäinen, mihin se on muilta miehiltä kadonnut?
Se vaan on niin, että jäljestäpäin se on ilmaantunut, jossakin kohtaa on geenit seonneet ja hormoonit vaihtaneet omistajaansa, emmä tiedä, voiko siitä parantua, jokku sano Jumalan parantaneen homoudeta, jos näin on, niin silloinhan se on sairaus, mene ja tiedä se sitten .
Siinpäs on toinenkin ristiriita, siinä synnynnäisyydessä, ensinkö Jumala luo homon, sitten kirjoittaa Raamattuunsa, että on kauhistus Hänelle, saman sukupuolen yhdyntä?
Pakosta tässä on jotain kieroutunutta ja luonnotonta. Tekisikö Jumala tuolla viisiin?
Jumala ei Raamattua kirjoittanut vaan ihmiset n. 2000 vuotta sitten sen ajan yhteiskunnassa. Tämä ei silti vähennä Raamatun arvoa, sattuupahan vain olemaan täysin kiistaton fakta. Jumala ei omaa luomistyötään tuomitse, erilaisuus sen sijaan on useissa yhdyskunnissa tuomittu ja tuomitaan yhä. Vammaisetkin on pitkään viety pois yhteisöstä kuolemaan kelvottomina.
Homomies on mies, ei niitä miehiä kahta ole. Puhut vieteistä jotenkin oudosti: missä määritellään "luontaiset" vietit? Mitäs ne ovat? Seuraapas luonnon moninaisuutta. Homoseksuaalisuutta on variaationa myös eläimillä, aika useinkin vielä.
Eivät kaikki ole vasenkätisiä tai isojalkaisia, silti ko. ominaisuudet ovat kaiketi luotuja. Ei kai se tee ominaisuutta ei-luoduksi, ettei sitä kaikilla ole. Tuohan olisi luomistyön halventamista melkein: Luoja armossaan loi monenlaista hienoa. Ei homoseksuaalisuuus tietenkään ole ollut kaikkien ominaisuus ja sitten kadonnut - aina on ollut monenlaisia ihmisiä, aina on myös tulevaisuudessa.
Geeneistä ja hormoneista puhuessasi sekoitat asioita: jos niiden "sekaantuminen" voisi muuttaa ihmisen tai hänen ominaisuutensa ei-luoduksi, yksikään nykyihminen ei olisi luotu. Niinkö ajattelet?
Homous on pysyvä ominaisuus, joka ei poistu tai leviä. Homo ei muutu heteroksi eikä hetero homoksi. Sairaus homoseksuaalisuus ei ole, ja se on kyllä ihan jo rieteellisestikin todistettu.
Homous on paljon muuta kuin viettejä, paljon muuta. Eihän heteroseksuaalisuuskaan ole pelkkää seksiä, vai onko sinusta? Siinä, että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan ja haluaa elää yhdessä ja jakaa ainoan elämänsä, ei voi olla mitään pahaa. Eikä se voi olla sukupuolesta kiinni. Jeesus opetti rakastamaan lähimmäistä.
ja daavidin rakkaus oli miesten välistä, mutta siinä ei ollut "homoutta", se oli naisenkin rakkautta ihmeelisempää, joka esikuvallisesti tarkoittaa Jeesuksen ja ihmisen välistä rakkautta, sukupuolesta välittämättä, se on niinsanottua "Agapee" rakkautta, jossa ei ole seksuaalisuudella mitään tekemistä.
Ei miesten välisessä ystävyydessä mitään sanomista ole ollenkaan, juuri sukupuoliyhteys tekee siitä vastenmielisen.Ite kokisin sen sairautena, siltä se ainaskin tuntuis.
Onhan toki mulla itelläänkin ollut hyviä mieskavereita, mutta ei siinä ikinä edes häivähtänyt mielessä homotella.
Niin mä tätä vaan, kun sanoit, ettei se ole pelkästään sukupuolista ja seksiä, on paljon muutakin, sitä siis kun se seksi juuri tekeekin sen niin "sairaaksi" ?
Ja voiko sitä edes seksiksi sanoa.
mutta kyllä mä sen kässään, että homokin on varmaan hyväkin ihminen, en mä ihmistä siinä halveksi, enkä muutenkaan, se vaan tuntuu sairaalta. ei kai sitä voi ehkä kässätä kun ei itellä sitä ominaisuutta ole.
kaikkea hyvää sulle jokatapauksessa =))
kaltaisekseen. Yök! Ei viehätä käydä niiden palstoilla.
"Ei miesten välisessä ystävyydessä mitään sanomista ole ollenkaan, juuri sukupuoliyhteys tekee siitä vastenmielisen.Ite kokisin sen sairautena, siltä se ainaskin tuntuis.
Onhan toki mulla itelläänkin ollut hyviä mieskavereita, mutta ei siinä ikinä edes häivähtänyt mielessä homotella."
Kuulehan, en minäkään pidä muiden ihmisten seksin kuvittelemista muuna kuin vastenmielisenä - eikä se ole taas sukupuolesta kiinni. Jos olet hetero, ei homoseksi sinua kiinnosta, ei tietenkään eikä pidäkään kiinnostaa. Ei minuakaan seksi naisen kanssa kiinnosta tippaakaan: lähinnä yököttää ajatuskin. Tässä se juttu juuri on: jokainen on omana itsenään ihan hyvä, se siitä.
Ei sinulle tule mieleen "homotella", koska olet hetero. Homollekaan ei tule pieneen mieleenkään ehdotella seksiä kaikille mahdollisille miehille - et kai sinäkään vonkaa jokaiselta naiselta? Jo sana homotella on minusta aika alentava: ihan kuin joku muka tuosta vain suit sait rupeasiia huvikseen homoksi. Itsestäsi tiedät, ettei se ole mahdollista. Joten heterottele sinä vaan ihan tyytyväisenä ja rauhassa.
Niin, en minäkään voi ymmärtää, mitä ihmeellistä siinä naisen tavarassa on. Siitä huolimatta naiset ovat minusta oikein mukavia. Ei heteromiehissäkään ole mitään vikaa, vaikka en heidän outoja seksihimojaan tajuakaan. Ajattelen sen niin, että kukin taaplaa tyylillään. Eipä siinä mitään pahaa voi olla, jos aikuinen mies haluaa aikuisen ihmisen kanssa seksiä.
Älä puhu roskaa! Ei Seta ketään käännytä', koska seksuaalisuus on asia, johon ei voi käännyttää. Yhdellekään heterolle homo ei ole vaarallinen., koska homous ei tartu - ei, vaikka tietoa hankkisikin.
>>>väität että...
>>>Luoja on luonuy homon homoksi.
Ne ovat kuule vain elokuvia, mitä nelonen tarjoaa homoista. Niillä ei ole mitään todellisuuden kanssa tekemistä - pitäisi kieltää, koska tollasi ajatuksia synnyttää - "Jumalan luomaa"!
Kirjoittakaa neloselle palautetta!
Juuri niin: Jumala loi miehen ja naisen, myös HOMOmiehen ja LESBOnaisen. Perustele, kun muuta kehtaat väittää.
Pippeli- ja pimppileikit eivät tähän asiaan kuulu mitenkään. Minä olen syntynyt homoksi, se on nyt vain niin, eikä siihen muuta ole tarvittu.
Miten televisio liittyy siihen, mitä Jumala loi? Älä ihmeessä katso koko rakkinetta, jos e saa sinulle hallusinaatioita aikaan...
Tosiasia on että homous on synti Jumalan edessä ja siitä on tehtävä parannus, niin Paavali kirjoitti Jumalan tahdosta.
Taipumus on hyväksytty taipumus jossain elämän vaiheessa, ja siksi siitä voidaan myös päästä.
On turha väittää, että on syntynyt homoksi.
Olemalla rehellinen ja myöntämällä totuus voidaan myös kokea vapaus.
Et perustellut. Minä voin yhtä hyvin todeta, että SINÄ valehtelet itsellesi. Paavali eli aikansa yhteisössä, jossa homous oli han muuta kuin nykymaailman aikana on. Vaikka turhaan minä tätä teille selitän. "Kaikki tarvii jonkun itseänsä huonomman, jonkun juntimman tai hintimmän tai - -" Halveksi pois vain. Homo ei kuitenkaan heteroksi muutu, vaikka kuinka rukoilisi ja mitä teksiis. Ei heterokaan muutu homoksi, vaikka kuinka haluaisi. Älä siis pelkää. En tartuta homoutta sinuun, eihän se ole tauti. Jos olet hetero, ei sinulla ole homoissa pelättävää. Kukaan ei VOI ketään vietellä homoksi. Ainakaan minä en haluaisikaan.
nettirabbi, tarkoitatko esimerkiksi minun kirjoituksiani?
"Älkääkä antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne; Kristus!"
Ei minulla sinua vastaan mitään ole!!
Ei tietääkseni nimimerkissä mitään pahaa ole, vaiko niin ajattelet? Jos näin kuitenkin ajattelet, kysyn sinulta oletko muistanut Paavalia tänään rukouksin?
"Ja tehkää tämä kaikella rukouksella ja anomisella, rukoillen minunkin puolestani, että minulle, kun suuni avaan, annettaisiin oikeat sanat rohkeasti julistaakseni evankeliumin salaisuutta,"
Tuohan oli veikeä ajatus! Jos kirjaimellisia ollaan niin poisnukkuneiden puolestakin Raamattu käskee rukoilemaan. "Joka uskoo minuun, ei ikinä kuole." Paavali Uskoi Jeesukseen, joten rukoilu ei ole vainajahengen puolesta rukoilua.
"Vanhurskaat kuoltuaankin puhuvat", otetaan vastaan oikeat sanat.
ja voivatko naiset edes pelastua? Kyllä me saadaan vaikka minkälainen oppi mielivaltaisella (eisegeesillä) väärällä Raamatun tulkinnalla.
Mutta sen minä sanon, VELJET: aika on lyhyt; olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot, niinkuin ei heillä niitä olisikaan,
Joka päivä minä olen kuoleman kidassa, niin totta kuin te, VELJET, olette minun kerskaukseni Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme
Sentähden, rakkaat VELJENI, olkaa lujat, järkähtämättömät, aina innokkaat Herran työssä, tietäen, että teidän vaivannäkönne ei ole turha Herrassa.
Netsorilla menossa kova puolustus puhe. Kun puhut homoudesta ja muusta sellaisesta. Minussa herää kysymys. Mitä armo sinulle merkitsee ja mitä armolla ymmärät?kuka on armon piirissä ja kuka ei?
korostus Paavalilla johtui siitä, että "emme enää tunne ketään lihan mukaan, sillä Kristuksessa ei ole orjaa eikä vapaata, ei miestä eikä naista, vaan TE OLETTE KAIKKI VELJIÄ. Netmissionin VELJET laskivat minut kuvaannollisesti kaivoon, josta on hämmästyttävän hyvä kaikupohja rukouksilleni ylöspäin.
Jumala on kuullut kaikki minun rukoukseni Kristuksessa Jeesuksessa ja vastaa minulle. Pyhän Hengen minulle opettama eisegeesi ei ole mielivaltaista. Pyhä Henki ottaa Jumalan Sanasta ja selittää sillä toista kohtaa Jumalan Sanasta.
Kyllä kuoleman kidassa minäkin olen ollut ja montakin kertaa, mutta Kristuksessa olen kuolemalle niin pahanmakuinen ja myrkyllinen, että aina sen on täytynyt oksentaa minut kidastaan ulos.
Eikä minua kuolema ole nielevä, vaan elämä on nielevä kuoleman ja sen, mikä minussa on kuolevaista. Elämä nimittäin on kääntävä tämän nurjan sukukunnan oikein päin niin kuin sukka tai paita käännetään; mikä ennen oli sisällä tulee julkiseksi ja mikä ennen oli julkista, tulee sisäiseksi.
raamatun formuloiminen opillisiin klausuuleihin
aiheuttaa näitä opillisia riitoja. esim. homokeskustelussa-> raamatun uskon esittäminen
täällä varmana tietona. Eihän tämä palsta sitäpaitsi mikään kiittelypalsta saisi olla,
missä lähetellään terveisiä pannu kuumana.