Olen jo 5 vuotta välillä käynyt kirkossa tekemässä työtä. Heijän oppi verrattuna teijän oppiin on paljon rakkaudellisempi, ja suvaitsevaisempi.
Kysymys lienee Raamatun tulkinnoista.
Kukaanhan ei käskyjä voi pilkulleen noudattaa.
Miksi edes yritää, eikö se armo ja rakkaus olekin kaikkein tärkein? Minä haluaisin lukea Raamattua niin.
Homojenkin kohdalla, ja niiden naisten jotka on päätyneet aborttiratkaisuun?
Mitä väärää siinä on?
...mitä väärää... Eikö se ole ihan oikein?
Kysymys lienee Raamatun tulkinnoista.
Kukaanhan ei käskyjä voi pilkulleen noudattaa.
Miksi edes yritää, eikö se armo ja rakkaus olekin kaikkein tärkein? Minä haluaisin lukea Raamattua niin.
Homojenkin kohdalla, ja niiden naisten jotka on päätyneet aborttiratkaisuun?
Mitä väärää siinä on?
...mitä väärää... Eikö se ole ihan oikein?
Vastaukset 78
Vanhimmat
Se lie totta, miten kirkon sisällä ei ole rajoja. Edes kirkon sisälle pääsemiseksi ei kysytä ihmisen omaa mielipidettä, näin automaattista se on.
Mutta, kaikkein surkuhupaisinta kirkossa on kun jumalattomia,- jotka ovat vihollisuudessa JUMALAA kohtaan, niin pyritään ja koulitaan, että he toteuttaisivat ja eläisivät uskomattomina JUMALAN tahtoa noudattaen.
Lut kirkko, joka koostuu 90% jumalattomista ihmisistä on todellisuudessa maailmaa,- ei JUMALAN seurakuntaa.Niin, jos asiaa tarkastellaan JUMALAN ilmoituksista käsin.
Arvoisa ml213, kirjoitit"Lut kirkko, joka koostuu 90% jumalattomista ihmisistä on todellisuudessa maailmaa, ei JUMALAN seurakuntaa. Niin, jos asiaa tarkastellaan JUMALAN ilmoituksesta käsin."
Millä perusteella sanot noin? Ymmärrätkö että tuomitset tuolla, noin vain kevyesti miljoonat ihmiset. Ja juuri sitä suvaitsevaisuutta teiltä puuttuu, niinkuin aloituksessa sanoin.
Et sinäkään pysty Raamattua täysin noudattamaan. Siellä kun on kielletty tuo tuomitseminenkin.
Eiköhän tässä ole kaikki ihan samalla viivalla?
Vai pidätkö itseäsi jollain tapaa parempana kuin luterilaisia, tavallisia työssä käyviä, lakia noudattavia keskivertosuomalaisia?
Miten perustelet oppisi jonka mukaan sinä pelastut ja ne toiset ei? Siis miksi olet noin kovasydäminen että tuomitset?
Tässä mitä kirkkain valhelausunto. Tätä propagandaa ja valhetietoa kristityistä, Suomessa erityisesti luterilaisista, helluntailaiset ovat levittäneet koko toimintansa alusta asti. Eli tässä on koko helluntailaisuuden perusolemuksen tarkoitus, poliittisen propagandan ( se = Venäjän vastaisuuden) levittämisen ohella: proselytismin keinoin = jonkin uskonnon sisälle asettautumisen ja sitten sisältäkäsin kyseistä uskoa vahingoittamisen ja käännynnäisten hankkimisen omaan lahkoonsa, levittämällä valhetietoa, tässä tapauksessa kristityistä.
Samoin helluntailaiset ovat asettautuneet juutalaisuuden sisälle, esiintyen "oikeina juutalaisina", nk. messiaanisen lahkon kautta. Heidän toimintatapansa on: väheksyä kyseistä uskoa, esiintyä kyseisen uskonnon "todellisina" edustajina ja anastaa kyseisen uskon olemus itselleen. Esim. kuunnellessa helluntailaisia, huomaa kuinka syvästi he todellisuudessa vihaavat sekä kristittyjä, että juutalaisia. He esiintyvät muka "Israelin ystävinä", mutta kohdatessaan aidosti juutalaissyntyisiä, nämä saavat heiltä syljet päällensä ja huudot, ettet sinä ole oikea juutalainen, vaan me!
Tätä toimintakaavaa voi lukea esim. S24Juutalaisuus-foorumilla, joka luultavasti joudutaan lakkauttamaan, sillä helluntailaiset ovat ajaneet sieltä kaikki juutalaiset ulos ja levittävät nyt siellä yksin oman valheuskontonsa propagandaa. Kyseisen foorumin seriffi tukee tätä heidän antisemitististä ja -judaistista toimintaansa, lukuisista valituksista huolimatta. Helluntailaisille ei riitä omat fooruminsa, he ovat varkaita, he anastavat foorumeita myös niiltä, joilla ei ole mitään tekemistä heidän uskontonsa kanssa, eivätkä haluakaan olla tekemisissä.
Itse ml213.:n valheisiin:
- Ev.lut.kirkon (mikäli ml213. tarkoittaa "kirkolla" juuri sitä) sisällä on paljon erilaista toimintaa, esim. lestadiolaisuus ja luthersäätiöläisyys, jotka selkeästi rajaavat keitä tunnustavat, keitä eivät. Perinneraamatullisesti myös kristityillä vanhemmilla on oikeus tuoda lapsensa oman uskonsa piiriin. Tällaistahan helluntailaiset vastustavat.
- ml213 nauraa, "surkuhupaisasti" "kirkolle", jonka sisällä on syntisiä, sillä helluntailaiset itse eivät pidä itseään syntisinä ja pilkkaavat niitä, jotka syntinsä tunnustavat. He kiistävät ehdottomasti, että helluntailainen voisi koskaan tehdä syntiä.
- ml213. arvelee 90%:tä prosenttia kirkon jäsenistä olevan "jumalattomia". Mistä hän tämän tietää ja mitä se hänelle kuuluu? Helluntailaisten perustoimintakaava on levittää kristillisen kirkkojen jäsenistä päätelmiään ja otaksumiaan, muka totena, vaikka he itse eivät ole kristittyjä ensinkään, vaan sen uskomme vastustajia: antikristittyjä, Saa'tanan kaiken valheen ja eksytyksen voimalla.
Helluntailaisuuden perusolemus on, n. 20 jo ammoin tuomittua harhaoppia uusiokäyttäen, eksyttää ihmiset omaan evankeliumiinsa, käyttäen apunaan kaikkia mahdollisia Saa'tanan apukeinoja: okkultismia, armolahjojen tahraamista, niitä häpäisevillä karismaattisilla noituuden ilmiöillä, opettaa ohi Raamatun ja kristinopin.
Eli: kaikin tavoin eksyttää jopa valitutkin, kristityt pois Jeesuksen Kristuksen Ristintyöstä ja lahjavanhurskautuksesta, mm. pilkaten Ristin-kuvia ja väheksyen kristittyjen uskoa.
.
Hyvä, k.k.!
Vastasimme jokseenkin samoin tuolle tekopyhälle antikristitylle!
Ihan sillä perusteella, mitä media ja tutkimukset kertovat kirkon jäsenten käyttäytymisestä ja asenteesta JUMALAAN.
TOTUUS ON. Elämme aivan samanlaisissa olosuhteissa kuin mitä Jeesuksen ja apostolien aikaan oli. Ja silloin oli erittä'in tärkeää, miteb ihmisten tuli ENSIN kuulla sanoma ihmisen pelastamisesta, koska "Usko tulee kuulemisesta , mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta". Kyseessä on sanojen sisällön ymmärtävä ihminen.
Taas kirkkoon liitetään 1 kk ikäiset vauvat, joilla ei ole mahdolllisuutta uskoa JUMALAN aivoittamaan ihmisen pelastamiseen. Kirkon kannalta on hyvää tuuria, miten moni aikuistuessaan uudestisyntyy ja heitä on tosi vähän.
PS:
Mitä ihmisen pelastumiseen tulee, niin KAIKKI turmeltuneet ja synteihinsä kuolleet ihmiset olemme samalla viivalla. JUMALA on aivoittanmut pelastaa ihmisen ja ihan kollektiivisesti. Tässä ajassa ihminen voi olla vaikka hottentotti tai muslimi tai luterilainen tai helluntalainen jne,,,, mutta tulee hetki, jolloin KAIKKIEN ihmisten polvet notkistuvat Kristuksen nimeen ja suullaan tulevat KAIKKI tunnustamaan Jeesus on Herra.
Eli nämä oppivinouitumat eivät vaikuta lopputulokseen. JUMALA antoi Jeesukselle niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin suuren vallan ja voiman käyttöön, että tuo edellä kuvattu toteutuu lähettäjänsä JUMALAN kunniaksi.
Katsos kun usko ja JUMALAN lapseksi tuleminen ON JUMALA TEKO - EI IHMISEN OMAA VAIKUTUSTA.
Tuohon liittyen en tuomitse tai ole tuominnut ketään ihmistä, - ainoastaan tuonut esille näitä harhaisia vinoutuneita ihmisoppeja.
Otit puheeksi tuon uskon syntymisen, että se tapahtuu kuulemisen kautta. Se on selvä että kirkko kannustaa vanhempia kasvattamaan lapsensa kristillisesti.
Sitten on järjestetty lapsille kerhotoimintaa, jossa kerrotaan Jeesuksesta.
Viimeistään rippikoulussa nämä asiat tulevat esiin.
Väitän että se opetus jota luterilainen kirkko antaa on monin paikoin terveempää kuin se mitä helluntailaiset lapsilleen antaa.
Olen lukenut monta sellaista kirjoitusta jossa aikuistunut hellariperheen kasvatti tilittää traumojaan, syyttää helluntailaisuutta.
Mutta en yhtäkään luterilaisen perheen lapsen vastaavaa.
Johtuu siitä kun luterilainen oppi on joissain kohtaa terveempää kuin hellureitten vastaava.
Eli: kiistätte Jeesuksen sanat, lasten pelastuksen, sillä teidän mukaanne he eivät voi uskoa.
Jälleen yrität, Saa'tana, eksyttää: mistä sinun lahkolaisesi tietävät mitä lapset, juuri Jumalan luota tulleet, Jumalan Hengen puhaltamina, enkelien maailmaan kantaneina uskovat? Minä muistan enkelit. Jeesuskin sanoi: heidän kaltaistensa on Taivasten Valtakunta. Helluntailaiset fundamentalistit opettavat: heidän kaltaistensa, mutta ei heidän.
Puutaheinää kirjoittaa lapsesi. Hän puhuu yhtäkkiä Jumalan teoista, vaikka helluntailaisuus nimenomaan kieltää ne, opettaen että ihmisen itsensä on tehtävä sitä ja tätä, usko yksin ei riitä. Olenhan tuon kaiken heiltä itseltään kuullut!
Jos olet oikein rehellinen ja tutkit asiaa, niin kirkko opettaa täysin väärin miten ihminen uudestisyntyy.Olen tämän asian tarkistanut useista lähteistä ja nähnyt omin silmin ja kuullut korvillani. Eli kasteen armo ja yhdistettynä siihen vauvakaste ja tällä menetelmällä ihmisiä ohjataan jopa harhaan. Pakko liitos puolueen jäseneksi ja sen ylläpitämiseksi. Tämä tulisi lailla kieltää kaikissa maissa liittyen uskonnon vapauteen ja molempiin suuntiin.
Totuus on mitä Jeesus opetti, miten ihmisen tulee ensin kuulla ja tutkia sydämessään JA USKOA MITÄ TIEDOSTI ja ottaessaan tämän vastaan hän on/oli uudestisyntynyt.
Vauva, joka liitetään kirkkoon ei mahdollistu edes uskomaan, joka on perus asia koko UT ilmoituksissa.
Mutta, ettei tule väärää käsitystä, niin kirkkokin tekee hyvää työtä lapsissa. Ohjaa kädentaitoja ja evankelioi jne....
Jeesus sanoo sinulle: "mitä se sinuun kuuluu, kuinka tuon toisen käy. Oman Herransa edessä hän seisoo, tai kaatuu."
Sitten puutut uskonnonvapauteen. Toiveesi, antikristitty, tulee kyllä toteutumaan: kristittyjä tullaan vielä vainoamaan ja lapset riistetään kristityiltä vanhemmiltaan, eikä heitä saa tuoda Jumalan luo. Vai olet sinä ml213. oikein tämän vainon ja uskonnon kieltämisen puolella ja puolestapuhuja? Voisitko tuota enää selvemmin sanoa? Samoin sanoi muuan helluntaivanhemmistolainen aikoinaan: luterilaista uskoa ei saisi opettaa radiojumalanpalveluksissa, kasteenarmosta ei saisi julkisesti puhua. Mielenkiintoista asiassa on, että te ette koskaan vastusta esim. katolilaisten oppia, jehovantodistajia, mormooneja, satanisteja, heitä vastaan en näe teitä tälläkään foorumilla juurikaan hyökkäävän. Mutta kristittyjä luterilaisia te vastustatte.
Tämä käänteisesti, Saa'tanan seuraajien omien suuntunnustusten kautta, todistaa elävästi luterilaisen uskon puolesta!
Yritin äsken pari minuuttia vilkaista palvelustanne Hgin Saalemista (sain puhelun kautta käskytyksen). Pianisti esintyi puolialasti, pieni kuoro tosin asiallisesti pukeutuneena. Kristilliseen kirkkoon tuo pianisti ei tulisi itseään esittelemään. Hänelle ei myöskään kelvannut muutoin kauniin vanhan laulun sanat, "Jeesuksen veressä voima on", jota pieni ryhmä yritti laulaa oikein, mutta pianisti lauloi päälle, muuttaen "sielut" (sillä se kertoisi armosta) "kulkijoiksi", eli tekojen kautta pelastuviksi. Pianisti kyllä soitti muutoin hyvin, vaikkakin tempon hiukan liian hitaasti, mutta se kuuluukin karismaattis-itämaiseen nirvanaan pyrkimiseen.
Sitten tuli mikrofoonin taa tekoherttainen naikkonen. Puristi silmänsä tiukasti kiinni, asetti naamalleen jäykistyneen helluntaihymyn ja aloitti fanaattisen "rukouksen", kasvot jäykkinä, hymyillen. Poistuin välittömästi kanavalta.
Teissä ei ole mitään aitoa.
.
"Lut.kirkko, joka koostuu 90% jumalattomista ihmisistä.."
Millä ihmeen oikeudella sinä olet toisia ihmisiä karsinoimaan, ?? Millä oikeudella
Hellarit yrittävät kovin mustamaalata myös sinua, sillä tarvittaessa me laitamme heille jauhot suuhun. Vaikka täällä kuinka yrittäisi tulla kristillisesti toimeen heidän kanssaan, niin pian he hyökkäävät vastaan ja nimenomaan valheilla, sillä ne ovat aina olleet heidän aseensa.
Tässä ei pidä sekoittaa vastustusta niihin vilpittömästi uskoviin, joita helluntailaisuudestakin löytyy pieni joukko: aidosti Raamatun oppiin ja opetuksiin pyrkiviä, vilpittömästi Jeesusta seraamaan kaipaavia. Heitäkin nimittäin on vielä kourallinen. Helluntaikirkko, joka anasti Helluntaiherätyksen omaisuuden, eli siirsi ne omiin nimiinsä, on kaikintavoin pyrkinyt hävittämään tämän tietynlaisen perususkon, jossa on paljon hyvääkin, hyökäten näitä, nk. perinnehelluntailaisia vastaan, myöskin pyrkien hävittämään heidän uskonsa. Nuo perinnehelluntailaiset, joista monilla on vilpitön usko, ovat myöskin uhreja.
Kuitenkin, koko Suomenkin Helluntaiherätyksen historian ajan, sen sisällä ovat vaikuttaneet monenlaiset erilaiset, rinnakkaisvoimat:
- Ensijainen lienee ollut tarkoitus alkukristilliseen uskomiseen ja siinä uskossa elämään pyrkimiseen.
- Sitten amerikkalaisperäinen poliittinen toiminta, eli USA:n suurvaltapolitiikan eteenpäin vieminen. Sisältäen jatkuvan propagandan, valheprofetioiden ja muiden keppulaennustusten kautta: Neuvostoliitto / Venäjää vastaan. Tämä toiminta on ollut niin selvää, että sen on voinut havaita kuollut kissakin, mutta omatyytyväisesti muutamat hellarit ovat sitä ansiokkaasti levittäneet, saadenkin aikaan paljon masennusta ja pelkoa, mahd. itsemurhiakin. Tämän poliittisen toiminnan kylkiäisenä, tahi kulissina on hyvin toiminut 1700-luvulta peräisin oleva nk. darbylainen kiliasmi-oppi.
- Uuskarismaattisuuden ja sittemmin Helluntaikirkon kautta ja suurella tuella, kaikenlaisen, osin teosofis-new age-gnostilaisen, n. 20 eri harhaoppien kautta, Jumalan sanan ja Pyhän Hengen armolahjojen aidon toiminnan syrjäyttäminen okkultismilla ja sen ilmiöillä, samaten poliittisten ja antikristillisten tarkoitusperien ajamiseksi. Tässä huseeraavat taustalla paljolti USA-johtoiset amerikkalais-, afrikkalaiset- huijarisaarnaajat, antikristuksen tarkoitusperät.
Peskää silmänne ja korvanne, lukekaa Jumalan sanaa, älkää näennäishengellisen, mutta todellisuudessa gnostilaisten hellareiden mannalappuja. Jumala puhuu ainoastaan sanansa, sakramenttiensa ja Pyhän Hengen vaikutuksen kautta. Ja se sana pysyy aina samana, on muuttumaton: eilen, tänään ja iankaikkisesti. Aamen.
Ein feste Burg ist unser Gott:
http://www.youtube.com/watch?v=ErKTZchVVeE
.
Ymmärtänet miten väärin on liittää ihminen ja tehdä luterilaiseksi tai muslimiksi tai hinduksi.
Jos näiden puolueiden kannattajat uskoisivat edes vähäisen Jeesuksen opetusta, niin ymmärtäisivät, miten ihmisen uskolla on merekittävin asema.
Nyt suomalaisen vauvan jumalattomat vanhemmat liitättävät kirkon jäsenyyteen. Aivan sama tilanne muslimeilla.
JOS ihmisille annettaisiin henkilökohtainen vapaus liittyä, niin luterilainen kirkko ja Islamuskonto hajoisi alle aikayksikön.
Minua hakattiin 15 vuoden ajan isän vyöllä helluntailaiseksi, kunnes löin häntä takaisin.
Luterilaisuus on oma valintani, oma uskoni. Sukuni ovat täysin luterilaisia, mutta minulta kiellettiin kaste vauvana, jäin hengellisesti, jos muutoinkin heitteille. Valehdeltiin luterilaisuudesta, samoja valheita, joita tekin täällä edelleen esitätte.
Tiedän mitä luterilaisuus on ja mitä ei, olen perusteellisesti perehtynyt sen oppiin.
Pidä turpas kii. Olen vapaa!
Hetkinen, siis en ole lukenut yhtään luterilaisen kirkon vastaavaa, hah, hah, hah! Suomessa on 4 miljoonaa kirkon jäsentä, joten suurin osa lastenkodeissa asuvista, hyväksikäytetyistä lapsista ja muista vastaavista tulevat nimenomaan luterilaisesta kodista! Haloo! Selität täällä armoa ja laveaa tietä ja samaan aikaan otat hampaisiisi helluntailaiset, tätäkö se kirkon armo sinulle on? Mielestäni, puhuit nyt itsesi pahemman kerran pussiin. JOs kirkko on niin ihana niin pysy siellä, mitä tänne siitä tulet marisemaan, kyllä täällä ihmiset tietää mitä koko kirkko instituutio on ja mihin se perustuu: valtaan ja mammonaan!
Sinut on petetty jo siinä vaiheesa kun uskottomat kummit, ovat katekismuksen opetuksen mukaan vaikuttaneet uskoa kastevedessä ja olet vapautettu synnin ja perkeleen otteesta siinä vedessä. Tätä taikauskoa sinulle on syötetty. Näytä nyt Raamatusta kohta, jossa opetetaan, että uskottomien uskolla kastevedessä saat synnit anteeksi! Olette sellaisia Sanan vääntäjiä ja rituaali vääntäjiä, että pirukin meinaa jäädä kakkoseksi! Siksi laitankin tässä suoran linkin viralliseen katekismukseen, ettet taas pääse vientämään ja kientämään niin kuin tapananne on: http://www.evl.fi/katekismus/sakramentit/35.html
Täytyy vain sanoa, että luterilaisen kirkon kasteoppi on yksi pahimmista harhoista ja vie miljoonat jumalattomat kadotukseen, koska heille on syötetty pajunköyttä, että ovat pelastuneita! Tuolla noita luterilaisia tänäkin iltana istuu "lapsikasteen" armossa täysin päissään ja ovat matkalla taivaaseen kirkon oppejen mukaan! Järkyttävää roskaa!
lutterin porukka vaeltaa kasteen liitossa, mikä se sellainen nyt sitten onkaan:
Kerran saatu kaste kantaa läpi koko elämän. Kasteen liitto on varma silloinkin, kun uskomme horjuu. Kun turvaamme kasteen armoon, meidän ei tarvitse omin voimin tehdä parannusta. Pyhä Henki kitkee meistä joka päivä itsekkyyttämme ja herättää meissä uutta uskoa ja rakkautta. Kaste antaa meille rohkeuden sekä elää että kuolla.
http://www.evl.fi/katekismus/sakramentit/36.html
Luettavaa katkeralle marttyyrille K.Kiusaantuneelle:
http://www.uusitoivo.fi/content/katkeruudella-monet-kasvot
Noilta sivuilta on tuskin apua kenellekään. Sivut ovat Nokiamission raunioille syntyneen seurakunnan sivut. Oppihan on helluntailais-karismaattista kylläkin.
Suurin osa Nokiamissiolaisista taisi mennä perustamansa Missiomaailman kanssa Tampereen helluntaikirkkoon.
Helluntailais-karismaattiset seurakunnat on kyllä viimeinen vaihtoehto mielenterveydenhoidossa.
ollut juuri päättänyt lähteä palstalta vai käsitinkö väärin kirjoituksesi tuolla Luotsin ketjussa?
Miksi kiivailet edelleenkin Jumalan sanaa vastaan?
Syytät uskovia siitä, etteivät he hyväksy homoja. Kuka niin on sanonut?
Kyse on siitä hyväksytäänkö synti, ei siitä hyväksytäänkö ihmin
Hyväksy sinä se, että uskovat uskovat Jumalan Sanaan ja tottelevat sitä?
Ette te mitään tottele Jumalan sanaa. Tietenkään. Samassa R-kohdassa jossa tuomitaan homot on käsky tappaa vanhemmilleen tottelemattomat lapset.
Tekin valitsette sieltä sen mikä sopii omaan korvasyyhyyn.
Raamattua voi lukea niin että ottaa itselle ne armosta ja rakkaudesta kertovat kohdat.
Miksi te ette tee niin?
on noin kuin kirjoitat? Uskova toimii sen mukaan, minkä on Sanasta ymmärtänyt ja uskovia ei todellakaan tasapäistetä, vaan kukin on yksilö ja elää sen mukaan, mitä itse kullekin Jumala on Sanastaan avannut. On kohtia, jotka ovat itsestäänselviä, niinkuin Roomalaiskirjeen ensimmäisen luvun jakeet 16-32. Luepas itsekin.
Luin sen R-kohdan.
En löydä sulle sitä kohtaa jonka pyysit, luin sen itsekkin jostain blogista, ja paikka ei jäänyt mieleen.
Mutta punaisena lankana voisi pitää rakkauden kaksoiskäskyä ja voisi aina muistaa että seksi.vähemmistöön kuuluvat on meidän lähimmäisiä.
Luotsin ketjussa sanoit vastanneesi minulle tässä ketjussasi..kun kysyin missä kohta on, jossa käsketään tappamaan ja kehoitin sinua lukemaan Roomalaisk.ensim.luvun - vastauksesi oli siis tämmöinen..et löydä kyseistä kohtaa..eli tiedät itsekin, ettei Jumala kehoita tappamaan ketään ja sinullekin olisi parempi, että keskittyisit enemmän uuden testamentin puolelle ja jättäisit tuon ateistisen asenteen homouden puolesta, jos tosissasi tahdot olla uskossa.
Tuo rakkauden kaksoiskäsky ei pidä sisällään mitään syntiä, eikä väärää ja sillä on turha puolustaa syntiä omassa, kuin toistenkaan elämässä.
Rakkaus ei tee lähimmäisilleen mitään pahaa - mutta synti tekee, se turmelee ja rikkoo ihmissielun ja Jumalasuhteen - siksi synnintekoja ei tule puolustaa - jos puolustat - vääristät Jumalan Sanaa ja se tulee synniksi itsellesi - ei niille, jotka eivät syntiä hyväksy ja jotka ovat kanssasi erimieltä.
ÄLÄ RUOKI TROLLIA!!!
Tuolla ylempänä eräs luterilainen kritisoi sitä että hellarit valhettelevat. Niin sinäkin teet. Kyllä mainittu kohta löytyy Raamatusta.
Hurskaasti kirjoitat"Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa", mutta kuitenkin mustamaalaat minua armotta.
"Jättäisit tuon ateistisen asenteen homouden puolesta"..minun mies on bi. Ymärrät kai että suhde kariutuisi jos alkaisin häntä homoudesta syyttämään.
Tällainen maailma on - meitä on moneen junaan, ja kaikkien kanssa pitäisi tulla toimeen.
vaan pyysin sitä Raamatun kohtaa, josta mainitsit ja sanoit sen laittaneesi minulle, mutta en löydä sitä?
Missä kohtaa mustamaalasin sinua? En tiennyt tuota kirjoittaessani, millainen mies sinulla on ja nyt ymmärrän paremmin sen, miksi kirjoitat homouden puolesta.
En ole ollut vaatimassa uskosta osatonta miestäsi parannukseen, vaan ihmetellyt sitä, miten uskossa olleena ja Raamattua tuntevana olet kirjoittanut homoutta puolustaen,
Usko ei ole tuostavaan otettavissa, niinkuin varmasti tiedät? Raamattu sanoo, että ihminen ei ole valinnut Jumalaa, vaan Jumala valitsee ihmisen ja Hän antaa kaikille etsikkojan omana aikanaan, joten minulla ei ole mitään tarvetta tuomita ihmistä, vaan toin vain sinun kirjoitustesi perusteella esille sen mitä Raamattu sanoo.
Sinunkaan ei tule ruveta miestäsi syyttämään homoudesta, vaan ainoastaan rukoile hänen puolestaan. Jumala antaa varmasti hänellekin ajan, jolloin kutsuu häntä.
En ole kirjoittanut sinua tuomiten, vaan niinkuin jo sanoin, ihmettelin kirjoituksiasi sen perusteella, että olet sanonut olevasi uskossa.
Palstan uskoville haluan tässä samalla lopuksi antaa kehoituksen rukoilla myöskin puolestanne.
MINÄ SITÄ VASTOIN ANNAN SINULLE KEHOITUKSEN OLEMATTA ENEMPÄÄ RUOKKIMATTA TROLLIA. ETKÖ MITÄÄN KÄSITÄ!!!
Kiitos.
Mä vaan sitä että kun kirjoitit ettei sitä kohtaa löydy sieltä. Mutta unohdetaan se.
Kirjoitit hyvin, ja asiaa, ei ole mitään lisättävää.
Kannattaako edes väitellä, jos joku on omasta mielestään oikeassa, niin HÄN ON SITÄ! Kaikki tyynni ovat pois poikenneet, ei ole yhden yhtäkään lain täyttävää.......
Ihana asia, että taivaan portilla on OIKEUDENMUKAINEN vastaanottaja, joka ei tuomitse LUULON, vaan TIEDON perusteella! Kiitos TAIVAALLISELLE TUOMARILLE! Vaikka "uskovat" tuomitsisivat, niin voit olla varma, että saman tuomarin eteen hekin kerran menevät. Emme pahoita mieltä, vaikka olemme "vain" LUTERILAISIA!
Niin ei siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.
Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa, että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan vaan Hengen.
Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan on Hengen mieli.
Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha;
sentähden, että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan.
Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset. Rööm.6:1-8.
Tänä iltana Taivaan ja maan väliltä ohjelmaan voit soittaa K.Kiusaantunut. Kysy sieltä mieltäsi askarruttavista asioista.
http://www.patmos.fi/fi/?id=30&selBroadcast=2205
Leo Meller katkaisee aika nopeasti yhteyden, jos huomaa, että kysyjä ei ole täysin vilpitön.
No just. Leopardit eivät pääse pilkuistaan.
Tarjoatko Leo Melleriä Jeesusta etsivälle sielulle?
Rahansa vain menettää.
K.k.: mene lähimpään ev.lut.kirkkoon, tai vaikka lähimpään ortodoksikirkkoon, he ovat perinteisiä, eli klassisia kristittyjä.
http://www.youtube.com/watch?v=--DZz3k6h0k
Tänä iltana siellä vastaa puheluihin Pasi Turunen. :)
Eikös sinun pitänyt vähentää kirjoittelua täällä? Näin ainakin sheriffille traagisesti tokaisit?
Sama, missä kehuu toimivansa. Kirkkoisät, niistä tietää opin pohjat.
Katoliset tappoi ja murhasi. Luther murhasi 50 000 anabaptistia mm. jne.
Sama kaiku on askelten, ei siellä Jumalan tahtoa kysellä.
"Luther murhasi 50 000 anabaptistia mm. jne."
Kerro lisää. Moinen väite on jo melkoinen. Kuinka hän murhasi heidät? Kierteli talosta taloon kuin roomalaiset sotilaat Beetlehemiä? "Haa, täällä haisee anabaptistin veri!"
Jos nyt voisi laskea, että yhteen murhaan kuluu n. 3 minuuttia, jos pitää kohtuullista vauhtia, se on tunnissa 20 murhaa, ilman lakisääteistä ruokataukoa. Jos hän nukkui 6 tuntia ja luki Isä Meitää 2 tuntia, jää murhille vielä 18 tuntia aikaa, per. päivä. 20 x 18 = 360 anabaptistia. 6na päivänä viikossa (sillä sunnuntaisin hän piti messuja ja paastosi), se tekee viikossa 2160 anabaptistia.
Koska vuodessa on viikkoja 52, tekee se vuodessa 10800 murhattua anabaptistia, ellei vähennetä adventti, joulunpyhät ja loppiainen, se tekee vuodessa tasan 9000.
Voisi sanoa, että murhatakseen väitetyn määrän anabaptisteja, mikäli heitä edes koskaan oli noin paljon, Luther sai huhkia miekan, hirttoköysien ja tulitikkujen kanssa melkoisesti, n. 6 vuoden ajan.
En usko.
.
Laskin väärin. Tiimalasiin ei voi luottaa. Jätetään nukkumisesta ja Isä Meitästä kummastakin pois tunti, niin pysyy aikataulussa.
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Luther_OntheJewsandTheirLies1543.htm
JUUTALAISISTA JA HEIDÄN VALHEISTAAN
"Luther joutui ottamaan kantaa kirkonmiesten anabaptisteiksi nimittelemien uskovien tappamiseen 31.03.1527. Hän antoi suostumuksensa Jeesuksen seuraajien tappamiseen vaikka se hänen omien sanojen mukaan olikin "kauheaa katsella". - Anabaptisteista julistettu kuolemantuomio koski kaikkia baptisteja. Kyse oli kansanmurhasta lain varjolla. Pyhän Roomalais-saksalaisen keisarikunnan valtiopäivät vahvistivat Wormsin kansanmurhalait Speyerin valtiopäivillä 1529." Osmo Pöysti, http://opsti.japo.fi/sarka.htm.
Muistettakoon lisäksi, että kökkötraktorina Luther teki pahimman virheensä antamalla luvan teloittaa niin kapinoivia talonpoikia kuin meitä villin kortin kirkkojen ulkopuolisia kristittyjäkin. Luther joutui ottamaan kantaa kirkonmiesten anabaptisteiksi nimittelemien uskovien tappamiseen 31.03.1527. Hän antoi suostumuksensa Jeesuksen seuraajien tappamiseen vaikka se hänen omien sanojen mukaan olikin "kauheaa katsella". Anabaptisteista julistettu kuolemantuomio koski kaikkia baptisteja. Kyse oli kansanmurhasta lain varjolla. Jopa 50 000 parhaimmillaan muuten lainkuuliaista uudelleenkastettua teloitettiin, usein vieläpä sadistisesti hukuttamalla.
Kaikkiaan itse talonpoikaiskapinan reperkussioissa kuoli noin 100 000 henkeä. Pyhän Roomalais-saksalaisen keisarikunnan valtiopäivät vahvistivat Wormsin kansanmurhalait Speyerin valtiopäivillä 1529. Juutalaisista Lutherin kerrotaan ennustaneen, että heitä vielä joskus surmattaisiin, ei kymmenintuhansin kuten siihen mennessä keskiajalla, vaan sadoin tuhansin. Mutta anababtistien kimppuun hän salli esivallan käydä jo eläessänsä.
TALONPOIKAISKAPINA
Luther:
"On muutamia kelvottomia lörpöttelijöitä, jotka selittävät pahoin päin minun talonpoikia vastaan suunnatun kirjoitelmani sen vuoksi, että minä siinä neuvon ja kehotan sekä velvoitan arkailematta surmaamaan ja murhaamaan miten vain joku voi ja kykenee, kunhan vain heidät tuhoaa. Myös epäilyttää monta hurskasta sydäntä tämän ohella se, että minä aikaisemmin olen Raamattuun vedoten opettanut molempia, niin ystäviä kuin vihamiehiä, aina osoittamaan armahtavaisuutta ja rakkautta, mutta nyt käsken lyömään kuoliaaksi ja murhaamaan ja hyväksyn sen.
Et usko !
Historia ei taida olla mitenkään isosti uskon asia tiesitkö sitä ?!
"Hän antoi suostumuksensa Jeesuksen seuraajien tappamiseen vaikka se hänen omien sanojen mukaan olikin "kauheaa katsella"."
En usko hänen käskeneen "tappaa Jeesuksen seuraajia", tuossa jälleen anabaptistien valheilla, sanoja käännellen, luot muuta mielikuvaa, kuin sen, kuinka Luther tuolloin ja jokainen esim. tätä foorumia jos muitakin nykypäivän anabaptistien foorumeita lukien voi selkeästi havaita.
Hän ei pitänyt teitä Jeesuksen seuraajina, vaan noitina, joita te olette edelleenkin. Te olette keskiajalta asti hyökänneet kristinuskoa ja kristittyjä, Jeesuksen seuraajia vastaan, opettaen okkulttisia harhaoppejanne.
Joka lukee teitä ja teidän teoistanne tänäkin päivänä, voi ymmärtää sen selväjärkisen vihan jolla Luther teidän ketkuilujanne jo tuolloin katseli.
Tämä ei tietenkään oikeuta kansanmurhiin, mutta tätä te ette kerro: keskiajalla tuollainen oli aivan normaalia yhteiskunnan toimintaa, tuolloin ongelmat selvitettiin kuolemantuomioilla. Maailma on aina ollut tuollainen, onhan se tänäkin päivänä! Teidän omat amerikkalaiset johtajanne antoivat G.W.Bushin sanoin käskyn "Jumalan nimissä hyökätä Irakia ja islamia vastaan ja tuhota sen".
Bush on uskonnoltaan joku lahkolainen, baptisti (?), myöskin gnostilaisuuteen perustuva AA:lainen (= vapaamuurarit).
Eikä varmasti luterilainen.
Onnitteluni k.kiusatulle avauksesta, joka poiki 3 tunnissa 30 vastausta! Onko tämä ennätyksesi? Hyvin tehty, muuta en voi sanoa!
että ketjuun tuli vihaapuhkuvia luterilaisia, jotka kiroavat muut uskovat?!
Kirkolla tarkoitat ilmeisesti Suomen evankelisluterilaista kirkkoa. Evankelisluterilaisuus on vain yksi kristillinen kirkkokunta. Maailmanlaajuisesti se on vähemmistökirkko esim. helluntailiikkeeseen verrattuna. Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa on opetusta ja linjauksia, mm. homokysymykseen liittyen, jotka monen muun maan evankelisluterilaisessa kirkossa todetaan harhaoppisiksi ja kirkkoa tuhoaviksi.
Viimeksi eilen illalla tv7:ssa tuli ohjelma, jossa osoitettiin, että Suomen evankelisluterilaisen kirkon vallannut liberaali ääriliike edustaa omaa uskontoaan, eräänlaista liberaalikristillisyyttä, jota ei voida liittää perinteiseen kristinuskoon, ja että kirkon nykyinen, liberaaliteologiaa myötäilevä linja, on vastoin kirkon omaa tunnustusta ja perustaa. Harmi että näin vain 5 minuuttia ohjelman lopusta, mutta se varmaan löytyy tv7:n arkistosta.
Homouden hyväksyminen ja siunaaminen kristitylle soveliaaksi elämänmuodoksi ei ole evankelisluterilaisuuden(kaan) mukaista vaan vastaista. Kun kirkko menee tuollaiseen mukaan, se toimii omaa perustaansa vastaan.
Hei, hirmu kiva ett vastasit.
Ja kaikki faktat ihan oikein!
Yhteneväisiä wikipedian ym.infon kanssa mitä olen lukenut.
Suomessa tilanne on eri. Hellareita on vain 2% kansasta ja luterilaisia 76%.
Tuosta kirkon kahtiajakautumisesta..olen huomannut saman ilmiön, sellaista on ikävä kyllä nähtävissä.
Homoudesta vastaan toiseen viestiisi.
Samalla tavalla on helluntailiikkeessä niin erilaisia opetuksia ja linjauksia, jotka helluntailiikkeen sisällä eri seurakunnissa todetaan harhaoppiseksi ja liikettä hajottavaksi.
Jo Suomessa helluntailiike on hajallaan ja osapuolet ovat ilmiriidoissa keskenään tai ainakin pitävät toisiaan harhaoppisina.
On kysymys "helluntailiikkeestä". Tässä kohdin siis otit laskuihisi kaikki, myöskin afrikkalaiset helluntailaiset, jotka polttavat naisia elävältä, noitina.
Vai... eivätkö he tässä tapauksessa olekaan "helluntailaisia"? Teillä ei ole mitään yhtenäistä,rehellistä oppilinjausta, ei ole olemassa mitään "hellunbtailaisia", paitsi yleisnimenä tietynlaiselle hurmosliikkeelle.
Kehtasipa eräs saarnaajanne valheellisesti liittää jopa luterilaisen herännäisyyden alun, Telppäsniityn tapahtumat, muka suomalaiseksi helluntailaisuudeksi! He eivät opettaneet epäraittiita oppejanne, vaan olivat kirkkaasti kristittyjä, evankelisluterilaisia.
Helluntaikeijjonne on nyt tuonut esiin kaikki takapirunne, koko saatanallisen johtajistonne, nimiä myöten kaikkien kristittyjen tietoisuuteen.
>Kukaanhan ei käskyjä voi pilkulleen noudattaa<
Eihän siitä ole kysymyskään, k. k. En usko että kukaan tässä maailmassa voi syödä pelkästään puhdasta ruokaa kun kaikki on enempi tai vähempi saasteiden ja lisäaineiden kyllästämää, mutta ei se ole mikään syy syödä ruokaa jonka varmasti tietää myrkylliseksi. Tai ilmansaasteet. Kaupungissa asuvana en voi välttyä hengittämästä huonoa ilmaa, ok, mutta en minä silti mene käynnistyvän auton viereen vetämään keuhkot täyteen pakokaasua.
Oletko sitä mieltä että varastaminen ja avioliittojen rikkominen on ok ja että sellaisia asioita ei pidä paheksua, koska "kukaanhan ei käskyjä voi pilkulleen noudattaa"?
>Miksi edes yritää, eikö se armo ja rakkaus olekin kaikkein tärkein? Minä haluaisin lukea Raamattua niin.<
Kaunis ajatus. Niin minäkin haluan Raamattua lukea.
Sen verran olen Jumalan rakkautta kokenut, että tiedän, ettei käskyjä väheksyvä armo (asenne joka kehoittaa syömään myrkyllistä ruokaa, koska täysin puhdasta ei olekaan) ole Hänestä lähtevää armoa, eikä rakkaus, joka sanoo ettei syntisen tarvitse piitata totuudesta, tärkeintä on että hänellä on mukava olo rientäessään kadotusta kohti (pakokaasujen hengittäminen on ok, koska puhdasta ilmaa ei olekaan - ja pakokaasujen hengittäminen on ok varsinkin jos siitä tulee hyvä fiilis), ole Jumalan rakkautta.
Käskyt osaltaan juuri ohjaavat armoon ja rakkauteen. Rakkauden vastakohta ei ole viha, vaan synti, koska synti estää elämästä Jumalan rakkaudessa.
< O >
Ihmisen elämän suurin ongelma on synti. Tämä ongelma on hoidettu Kristuksessa. Hän sovitti synnit että pääsisimme Jumalan vihan alta Hänen äärettömään rakkauteensa.
Jumalan anteeksiantamuksen suhteen ei ole mitään merkitystä sillä onko ihminen seksuaaliselta suuntautuneisuudelta homo tai mitä tahansa, jokaista kutsutaan Kristuksessa olevaan Jumalan armoon, mutta koska armo on ainoastaan Jeesuksessa Kristuksessa, jossa ei ole mitään epäpyhää eikä saastaista, emme voi elää Jumalan rakkaudessa jos tahallamme sallimme itsellemme asioita jotka sotivat Hänen olemustaan vastaan. Onko tämä ymmärrettävä ajatus?
En usko että voit elää aviomiehesi kanssa niin että aina ja kaikessa teet ainoastaan sitä mikä on oikein ja hyvää etkä koskaan tule loukanneeksi häntä? Siitä huolimatta et riko avioliittoasi ja ryhdy tekemään mitä tahansa asioita mitä mieleesi milloinkin pälkähtää. Sellainen ei olisi rakkautta. Kuitenkin monet käyttäytyvät Jeesuksen suhteen juuri näin:
He tekevät syntiä ja sitten vetoavat "ei kukaan pysty täysin elämään käskyjen mukaan". Ikäänkuin se tekisi synnin jotenkin pienemmäksi ja luvallisemmaksi. Tällaisen ihmisen kohdalla on pakko ajatella ettei hän ole vielä tullut sisälle Jumalan armoon, ei vielä tunne Jumalan rakkautta - armo on hänelle vain käsite johon vetoamalla voi oikeuttaa Jumalan vastaiset teot.
< O >
>Homojenkin kohdalla, ja niiden naisten jotka on päätyneet aborttiratkaisuun?<
Juuri näin. Surullisinta tässä on, että homosuhteet hyväksyessään kirkko ei ole HOMOJEN PUOLELLA vaan itseasiassa HEITÄ VASTAAN, opettaessaan, että asiat jotka estävät ihmistä elämästä Jumalan armossa (tässä tapauksessa homoseksuaalisuus) eivät ole väärin vaan päinvastoin OIKEIN.
Ja että ihmiset sen vuoksi voivat huoletta jatkaa vääryyden (esimerkiksi varastamisen, avioliittojen rikkomisen ja homosuhteiden) harjoittamista. Tämä on harhaopetusta. Kun joku sitten uskaltaa sanoa ettei tuo ole oikein, häntä syytetään armon ja rakkauden puutteesta! Haloo?
Homot elävät saman Jumalan armon alla kuin me heterotkin.
"Oletko sitä mieltä että varastaminen ja avioliittojen rikkominen on ok, eikä sellaisia asioita pidä paheksua, koska "kukaanhan ei käskyjä pilkulleen noudattaa?"
En tietystikkään ole.
Kirjoitit esimerkkejä apuna käyttäen siitä miten monet käyttävät armoa väärin. Tekevät väärin, ja vetoavat armoon.
Puhutaan"halvasta armosta."
Mutta monesti liberaali uskoo siihen että ihmisillä on omatunto, ihmiset kokevat syyllisyyttä ilman sitä paheksumista. Se, jos uskova tuomitsee ajaa ihmiset pois kristinuskosta. Armo korjaa ihmistä, ja ihmisen jumalasuhdetta.
Homoista..kaikkein hurjinkin liberaali(minäkö?)näkee sen että Raamatussa tuomitaan homosuhteet, aivan suoraviivaisesti. En lähde sitä kieltämään.
Mutta pitäisi kai pystyä olemaan realisti. Eli nähdä se että luultavasti se homo ei muutu, ei pysty siihen.
Ja pitäisi muistaa siinä se:"rakasta lähimmäistä kuten itseäsi"
Toivotko sinä itsellesi selibaattivaatimuksia, ja sitä että kaikki suhteesi tuomitaan synnillisiksi? Et toivo, kuinka sitä toivot sitten lähimmäisellesi?
Sinä ilmeisesti kuintenkin uskot että homo voi muuttua. Olet ollut pridekulkueessakin koska uskot muutoksen mahdollisuuteen. Olet halunnut tuoda sen homoille, ja toiminut sen eteen. Sinä välität asiasta.
Kyllä minä näen sen konservatiivien hyvän tahdon kaiken pohjalla.
Jostain syystä se ei vain toimi tämä evankeliumi laki -yhdistelmä seksivähemmistöissä. Kukaan ei muutu. Vai onko sulla toisenlaista faktaa?
ps. ei oo pakko vastaa..en odottele.
Ajattelinkin, ettet ole sitä mieltä. Kuitenkin 1.Kor.6:9-10 (jota tuossa siteerasin aviorikoksen, varkauden ja homosuhteiden osalta) on kohta, jota homosuhteiden puolustajat joskus käyttävät homosuhteiden vastustajia vastaan:
Raamattu tuomitsee myös ahneet, anastajat ja pilkkaajat.!
Niin tuomitseekin, mutta syntiä ei voi puolustaa sillä, että on toisia ihmisiä, jotka tekevät toisia syntejä.
Synti on aina synti, ja tässä(kin) luettelossa homosuhteet todella mainitaan syntinä. "Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa."
1992 käännöksen mukaan:
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät."
Englanninkieliseen raamatunkäännökseen perustuvan Elävän Uutisen (Living Bible) vapaasti kertova käännös: "Ettekö tiedä, että ne, jotka tekevät väärin, eivät pääse Jumalan valtakuntaan? Älkää pettäkö itseänne. Niillä, jotka viettävät siveetöntä elämää - palvovat omia jumaliaan, syyllistyvät aviorikoksiin ja ajautuvat sukupuolielämässä luonnottomuuksiin - ei ole osuutta Jumalan valtakuntaan. Sinne eivät pääse myöskään varkaat, ahneet, juopot, juoruilijat ja ne, jotka riistävät muita."
Seuraava jae:
"Jotkut teistä olivat aikaisemmin sellaisia, mutta syntinne on nyt pesty pois ja teistä on tullut Jumalan omia: hän on hyväksynyt teidät Jeesuksen Kristuksen ja Pyhän Henkensä työn tähden." (1.Kor.6:11 EU:n mukaan).
Kristitty voi langeta syntiin. Ennen uskoontuloa homoseksuaalisesti elänyt voi edelleenkin, homoeroottista kiusausta kokiessaan, langeta homoseksiin - kuten heteroseksuaalinen kristitty voi langeta esiaviolliseen/avioliiton ulkopuoliseen seksiin.
Erona kristityn ja ei-kristityn välillä on että kristitty myöntää rikkomuksensa, katuu ja tekee parannuksen.
Parannuksenteko on pohjimmiltaan mielenmuutos: suostua näkemään niin kuin Jumala näkee, hyväksyä että Hän on oikeassa - ja toimia sen mukaan.
Kun Raamattu sanoo, etteivät "vääryydentekijät" (sisältäen myöskin homosuhteissa elävät, jotka kirkon nykylinjaus hyväksyy) peri taivaan valtakuntaa, se tarkoittaa aktiivista tekemistä eli vääryydessä elämistä, sen hyväksymistä. Kristitty voi langeta mutta hän ei puolustele syntejään, hän ei pidä niitä sopivana vaan tuomitsee ne itsessään ja tekee "parannuksen soveliaita hedelmiä". Huomaat varmasti, että kristillisyyden ja kirkon nykylinjauksen välillä on ristiriita?
Jos kirkko hyväksyy asian, jota kristinuskossa ei voida hyväksyä, se toimii itseään sekä niitä ihmisiä vastaan, joille se julistaa ja opettaa.!
Totuus on juuri niinkuin kirjoitat, Teapot!
On kuitenkin väärin sanoa, että homoseksuaalisuuden hyväksyminen luonnolliseksi ja sopivaksi, on Suomen evankelisluterilaisen kirkon oppi. Sitä se ei ole. Se voi olla nykyinen linjaus mutta ei päätetty kanta. Jos jollakin on toisenlaista tietoa, korjatkoon. Arkkipiispa korostaa "moniäänistä" kirkkoa. Homoseksuaalisuuden hyväksyminen on vain yksi kirkon monista äänistä - ei virallinen kanta. No, totta kai tässä on epärehellisyyttä ja pelaamista.
Asia lienee nyt niin, että "moniäänisyyden" varjolla on sallittu liberaaliteologia ym. epäraamatulliset harhat. Liberaaliteologit mielellään vetoavat moniäänisyyteen, kaikenlaisten kannanottojen ja äänenpainojen sallimiseen, saadakseen OMAN äänensä esille, mutta kun he, moniäänisyyteen vedoten, ovat saaneet kirkossa jalansijaa, tyyli muuttuu. Vähin erin mennään siihen, että ainoastaan heidän kantansa mukaiset äänet sallitaan. Konservatiivisen kannan edustajat leimataan ja vaiennetaan haitallisina ja yhteistyökyvyttöminä. Viimeistään tässä vaiheessa lakkaa "homoseksuaalisuus on luonnollista ja sallittua" olemasta yksi ääni muiden joukossa, se muuttuu viralliseksi linjaksi niin että voidaan sanoa, että se on kirkon virallinen "oppi".
>Olen jo 5 vuotta välillä käynyt kirkossa tekemässä työtä.<
Olen yli 20 vuotta "välillä käynyt kirkossa tekemässä työtä". En palkasta mutta toimintaan osallistuen, yhteiskristillisissä sekä luterilaisen kirkon omissa tilaisuuksissa pitäen todistuspuheenvuoroja, hartaushetkiä sekä mm. sanan ja rukouksen illoissa. Myös sielunhoito- ja esirukoustehtävissä. Nyt muutamaan vuoteen en ole ollut mennyt ja tuskin menenkään, näillä näkymin, mutta en aivan ehdottomasti kielläkään. Never say never. Todennäköisempää on että tulevaisuudessa olen kirkon ovella jakamassa traktaatteja jumalanpalveluksesta poistuville.
Luterilaisen kirkon tilaisuuksissa puhuessani en ole katsonut aiheelliseksi puuttua esim. kastekysymykseen, paitsi niiltä osin että kaste ei ole pelastava tekijä vaan usko. Olen mieluummin keskittynyt evankeliumiin ja henkilökohtaiseen jumalasuhteeseen sekä raamatunkohtiin joiden pohjalta voi puhua missä tahansa kristillisessä seurakunnassa. Voin sanoa että minulla on useiden luterilaisten pastorien luottamus, että vaikka tietävät kantani monessa asiassa erilaiseksi kuin oma kantansa, kuitenkin ovat antaneet (ja pyytäneet) olemaan esillä, koska usko Jeesukseen on se mikä yhdistää.
Evankelisluterilaisen kirkon piirissä on paljon sellaista mitä kunnioitan. On myöskin asioita, joissa olen vakaasti eri mieltä, mutta jotka sittenkin voin hyväksyä kristillisyyden piiriin kuuluvaksi, niin että henkilö, jolla tuossa asiassa on erilainen näkemys kuin minulla, voi toimia omantuntonsa mukaan ilman että syytän häntä antikristilliseksi tms. Kasteasia on tällainen. Olen vakuuttunut kastenäkemykseni oikeallisuudesta enkä pyytele sitä anteeksi, mutta voin hyväksyä myös lapsikasteen, jos luterilainen uskossa oleva henkilö haluaa pitäytyä siinä että hänet on lapsena kastettu.
Se, että Raamatun pohjalta kritisoin epäraamatullisia käytäntöjä, niin kuin itse ymmärrän, ei ole halveksuntaa kirkkokuntaa kohtaan eikä halua hyökätä sitä vastaan, mutta olen puuttunut ja edelleenkin puutun esim. kastenäkemyksessä sellaisiin opillisiin painotuksiin, jotka katson epäterveiksi.
>Heijän oppi verrattuna teijän oppiin on paljon rakkaudellisempi, ja suvaitsevaisempi.<
En olisi lainkaan varma luterilaisen kirkon OPILLISESTA suvaitsevaisuudesta. Helluntailaisperheen lapset esimerkiksi ovat - luterilaisen opin mukaan - menossa helvettiin, koska heitä ei ole vauvana kastettu.
Luterilaisen kirkon piirissä voidaan olla erittäin suvaitsemattomia myös omia työntekijöitä kohtaan. Vaikka homoseksuaalisuuden hyväksyminen ei vielä olekaan kirkon virallista oppia, se kuitenkin on nykyinen linjaus, jonka vastaiset kannanotot pyritään vaientamaan. Esimerkiksi rippikoulujen isosiksi ei välttämättä päästetä nuoria jotka tiedetään henkilökohtaisessa uskossa oleviksi, koska "sekulaari" (maailmallinen) nuori on "turvallisempi vaihtoehto". Useilla paikkakunnilla kysytään isoseksi haluavalta kanta seksuaalisuuteen ja erityisesti homoseksuaalisuuteen. Jos kanta on kielteinen, isoseksi tuskin pääsee. Poikkeuksena muutamat harvat paikkakunnat kuten Kankaanpää.
Tunnen pastoreita ja aktiivimaallikkoja, jotka pitävät luterilaisuuttaan arvossa. He pitävät lapsikastetta oikeana tai ainakin oikeampana käytäntönä kuin uskovien kaste. Jotkut heistä voisivat liittyä vapaisiin suuntiinkin, mutta monille se on mahdottomuus. On henkilöitä jotka eivät missään tapauksessa liittyisi ns. vapaiden suuntien (babtistit, vapaakirkko, helluntai) seurakuntiin. Kuitenkin ovat uskossa olevia ja Raamattuun sitoutuneita henkilöitä.
Tiedätkö kuinka tuskallista näille henkilöille, joille luterilainen kirkko on äärettömän rakas ja tärkeä, on kokea joutuneensa kirkon vallanneen ääriliikkeen hampaisiin, sillä sellainen liberaaliteologia on. Klassisen kristinuskon näkökulmasta se todellakin on ääriliike. Eräs luterilainen hyvin tuntemani kirkon piirissä työntekijänä arvostettu henkilö joutui hiljattain jättämään työnsä kirkossa ja siirtymään maalliseen työhön, koska hänen oli mahdotonta työskennellä yhteisössä, jossa joutuu kokemaan itsensä häiriköksi. Kuinka mieletön tilanne että ihminen joutuu kokemaan itsensä häiriköksi kirkossa, kun luottaa Jumalan sanaan, jonka pitäisi olla kirkon perustus.
Julkisuudessa voidaan kauniisti puhua moniäänisyydestä, armollisuudesta, rakkaudesta ja suvaitsevaisuudesta - mutta se on julkisivua.
Todellisuus on yhä enemmän se, että moniäänisyys on ok (JOS äänet eivät ole ristiriidassa liberaaliteologian kanssa), armollisuus on ok (JOS se on inhimillistä, maailmallista armollisuutta - ei Kristukseen sitoutuvaa armoa, jossa pelastus kuuluu vain uskossa oleville niin kuin Raamattu opettaa), rakkaus on ok (JOS sen lähtökohta on maailmallinen humanismi, ei Jumalan rakkaus), suvaitsevaisuus on ok (kaikki muu suvaitaan, mutta EI konservatiivista raamattu- ja ihmiskäsitystä).
Tämä on tilanne johon ollaan menossa jos nykyinen suuntaus jatkuu, ja paljolti on jo menty, eli on vallitseva tilanne useissa Suomen evankelisluterilaisen kirkon seurakunnissa.
>Mutta monesti liberaali uskoo siihen että ihmisillä on omatunto,<
Näin luterilaisetkin uskovat, mutta liberaaliteologit, toisin kuin luterilaiset, pitävät LÄHTÖKOHTANAAN omaatuntoa joka tuomitsee ja valikoi Jumalan sanaa. Luterilaisessa opissa taas lähdetään siitä, että lähtökohta on Jumalan sana, joka tervehdyttää omantunnon.
Tämä on aivan olennainen evankelisluterilaisen kirkon oppinäkemys. Sen mukaan ihmisen omatunto on itsessään turmeltunut eikä kykene, ilman Jumalan sanan ja Hengen apua, itsessään päättelemään ja ymmärtämään oikein. Joitain painotuseroja ja tulkintaeroja on esim. helluntailaisten käsityksiin, mutta pohjimmiltaan ajatellaan samalla tavalla. Tämä on kaikkia kristittyjä ja tosi kristillisyyttä yhdistävä piirre. Tässäkin tulee näkyviin että liberaaliteologian mukainen "liberaalikristillisyys" on aivan oma uskontonsa.
Se, että tuo uskonto on valtaamassa ja monilta osin vallannut Suomen evankelisluterilaisen kirkon, ei tarkoita, että se olisi luterilaisuuden mukaista. Se ei ole minkään kristillisyyden mukaista.
>kaikkein hurjinkin liberaali (minäkö?) näkee sen että Raamatussa tuomitaan homosuhteet, aivan suoraviivaisesti. En lähde sitä kieltämään.<
HYVÄ.
>Mutta pitäisi kai pystyä olemaan realisti. Eli nähdä se että luultavasti se homo ei muutu, ei pysty siihen.<
Uskon tässä olevani paljon enemmän realisti kuin k. kiusaantunut.
Jumalan sana on realismia, ei idealismia. Liberaaliteologian linja on idealismia, ei realismia. Huomaa että puhun nyt Jumalan valtakunnan realismista. Ei ole realistista pyrkiä sovittamaan yhteen klassista kristinuskoa ja liberaaliteologiaa, koska ne eivät sovi yhteen. Liberaaliteologia murentaa viimeisetkin rippeet siitä mikä luterilaisen kirkon perusajatuksessa on ollut kunnioitettavaa ja esimerkillistä...
< O >
Homo ei ehkä pysty muuttumaan. Tässäkin olen mielestäni realisti. Totta on, ettei kukaan ihminen pysty sydämeltään muuttumaan otolliseksi Jumalalle, omin voimin. Mutta JUMALA KYKENEE muuttamaan. Toissijaista sitten on, muuttuuko ihmisen seksuaalisuus. Pääasia on että hän löytää rauhan Jumalan kanssa ja pääsee todelliseen Jeesuksen tuntemiseen. Silloin hänen suhtautumisensa omaan seksuaalisuuteen muuttuu vaikka seksuaalisuus sinällään ei muuttuisikaan.
.
Minä uskon, että homoseksuaaliset taipumukset voivat muuttua. Tästä on useita kertomuksia joiden paikkansapitävyyttä minulla ei ole syytä epäillä. Miksi seksuaalisuus ei voi muuttua? Muuttumista tapahtuu myös ei-uskovien kohdalla, miksi sitten ei niissä, jotka ovat tulleet osalliseksi Jumalan Hengen voimasta ja parantavasta työstä? Homoseksuaalisuuden syntymekanismista on useita teorioita, minä olen sitä mieltä että syitä voi olla useita. Syiden suhde voi eri yksilöiden kohdalla vaihdella. Geeniperimä - esivanhempien kautta tulevat vaikutteet ja sidokset - kasvatus - varhaislapsuuden traumat - suhde äitiin/isään - seksuaalinen hyväksikäyttö - pornoaddiktio - henkivallat.
Joku voi hetkessä vapautua homoseksuaalisuudesta - etenkin jos kyseessä on addiktion kautta tullut henkivaltasidos. Jonkun kohdalla ns. eheytyminen saattaa olla vuosien hidas prosessi. Jonkun kohdalla ns. eheytymistä ei välttämättä (syystä tai toisesta) tapahdu lainkaan.
Se ei olekaan tärkeintä. Tärkeintä on sisäinen eheytyminen suhteessa Jumalaan, itseen ja lähimmäiseen. Tämä on realismia. Kristitty homo, joka vielä kristittynäkin jatkaa homoseksuaalisten taipumusten/suuntautuneisuuden mukaista elämäntapaa, ei voi olla tasapainossa, koska hän on jatkuvassa ristiriidassa Jumalan, itsensä ja lähimmäisten kanssa.
Jos parannuksentekoa ei tapahdu, Jumalan Henki jättää hänet, jos hän siis on uskoon tullut ja päässyt osalliseksi Jumalan Hengestä.
Tämä pätee kaikkeen syntielämään yhtä hyvin muidenkin kuin homoseksuaalien kohdalla. Jumala ei katso henkilöön eli Hän ei tee erotusta ihmisen ja ihmisen välillä. Synnissä elävä "kristitty" voi harrastaa uskontoa mutta Jumalan läsnäoloa, rakkautta ja johdatusta hän ei pääse kokemaan, koska Jumalan Henki on totuuden Henki ja odottaa että ihminen myös suostuu totuuteen.
< O >
Jollakin saattaa olla väkivaltaisuuteen altistava geeni, lapsuuden/nuoruuden kokemukset ovat "aktivoineet" piilevän aggressiivisuuden, seurauksena väkivaltarikoksia ja vankilakierre. Tällainen henkilö ei välttämättä hetkessä vapaudu väkivaltaisista impulsseista, äkkipikaisuudesta yms., jotka ovat kehittyneet osaksi luonteenlaatua. Saattaa olla että hän vielä uskossaollessaankin joutuu kamppailemaan oman luonteensa heikkouksien kanssa. Hän ei kuitenkaan sano itselleen: "Minut on luotu tällaiseksi, joten on luonnollista, että toteutan väkivaltaisuuttani." Jumalan avulla hän oppii pitämään luontonsa kurissa. Sama pätee kaikkeen Jumalan tahdon vastaiseen toimintaan.
Jumala pelastaa, vapauttaa ja parantaa. Se on realismia. Jumala pelastaa, vapauttaa ja parantaa AINOASTAAN oman sanansa alaisuudessa. Hän ei toimi totuutta vastaan vaan totuuden kautta
kirjoituksistasi, olet siunaukseksi tälle palstalle!!!
>Sinä ilmeisesti kuintenkin uskot että homo voi muuttua. Olet ollut pridekulkueessakin koska uskot muutoksen mahdollisuuteen.<
Olen ollut pridekulkueessa koska katson olevani homojen puolella homosuhteita vastaan. Homoliittojen salliminen ei ole kenenkään, ei edes homojen etu. Toisaalta on ymmärrettävää että homo, joka ei tunne Jeesusta, elää niin kuin elää. Kristittynä ensisijainen tehtäväni ei ole osoitella ihmisille heidän syntejään, vaan osoittaa rakastavaa Jeesusta. Kun ihminen pelastuu hän voi sitten pohtia myös seksuaalisuuttaan uudessa valossa eli Jeesuksen kanssa ja Pyhän Hengen johdatuksessa. Olin kulkueessa koska halusin kulkueen katselijoille viestittää (paitani ja jakamieni traktaattien välityksellä) että homosuhteet eivät ole Jumalan sanan mukaisia ja että on kristittyjä jotka yhä uskovat Jumalan sanan (kulkueessa oli ainakin yksi evankelisluterilaisen kirkon pappi, joka oli siellä päinvastaisesta syystä eli antamassa tukensa homosuhteille) ja koska halusin kulkueessa oleville viestittää, että emme kristittyinä vihaa heitä vaan toimimme rakkaudesta.
Uskon muutoksen mahdollisuuteen. Siihen että syntisen suhde Jumalaan voi muuttua. On hän sitten homo tai mitä tahansa. Jumala haluaa pelastaa ja sen jälkeen Hän opettaa ja ohjaa kuinka pelastettu voi elää niin, että hänen elämäänsä tulee ja siinä säilyy Jumalan yliluonnollinen siunaus.
Lopuksi, k. k. :)
>Toivotko sinä itsellesi selibaattivaatimuksia, ja sitä että kaikki suhteesi tuomitaan synnillisiksi? Et toivo, kuinka sitä toivot sitten lähimmäisellesi?<
Minä en lähde tästä päästä. En määrittele totuutta siitä käsin mikä on elämäntilanteeni ja millaisia haluni ja tarpeeni ovat, vaan siitä, mitä Jumalan sana ja Henki sisimpääni puhuu. Toivon itselleni samaa kuin lähimmäiselle ja lähimmäiselle samaa kuin itselleni. Siis?
Jos olen menossa väärään suuntaan - myönnän suuntaani vääräksi tai en! - lähelleni tulisi niitä rohkeita, Jumalan rakkauden tuntevia kristittyjä, jotka sanovat: tuo on väärä suunta. Ja että he Jumalan sanasta myös osoittavat miksi se on väärä suunta. Ei minua inhoten vaan huolissaan elämästäni, jumalasuhteestani. Se on se mitä toivon. En syntieni siunaamista, sillä tiedän, että Jumala ei siunaa syntiä. Jos ihminen siunaa sellaista mitä Jumala ei siunaa, hän tekee vahinkoa itselleen ja toisille.
Jos suhteeni tai lähimmäisteni suhteet ovat synnillisiä, minä toivon, että tulee ihmisiä jotka osoittavat, että ne ovat synnillisiä. Se on realismia ja se on todellista elämää. :)
Joskus elämä sattuu koska kaikkeen todelliseen kasvuun kuuluu kasvukipua.
Avioliittoon mennessäni en ollut uskossa, mutta olin uskossa kun avioliitto kariutui, vaimo lähti. Olin noin 21 vuotias tuolloin. Kahden, kolmen vuoden kuluttua minulle tuli yksi lankeemus josta onneksi pääsin heti nousemaan. Sen jälkeen elin useita vuosia (noin viisi vuotta) selibaatissa, ja se on ollut yksi elämäni onnellisimmista ajanjaksoista. Toivon että se olisi jatkunut, mutta joudun tunnustamaan, että lankesin. Sen seurauksena menetin paljon Jumalan elämässäni vaikuttamaa hyvää.
Minulle on turha sanoa että selibaatissa on mahdotonta elää tai että sellainen elämä vääjäämättä on ankeaa ja ahdistavaa ja tekee ihmisestä kireän. Kokemukseni on aivan päinvastainen. :)
Kaikki riippuu sydämen suhteesta Jeesukseen. Sitä suhdetta on myös vaalittava. Olisi hienoa kun voisin sanoa että olen ollut hyvä esimerkki. On asioita joissa olen ollut HUONO esimerkki. Jumala kuitenkin on äärettömän hyvä. Hänen hyvyyttään sain kokea yltäkylläisenä elämänä, siunauksena ja johdatuksena sitoutuessani Hänen sanaansa, sain kokea että Jumalan armo oli elämässäni voimallisesti läsnä. Kiitos Jumalalle että sain sitten myös nousta lankeemuksesta enkä menettänyt uskoani.
Pahinta mitä synnissä elävä ihminen voi kohdata, on toisia langenneita, terveestä uskosta luopuneita kristittyjä ja liberaaliteologeja, jotka haluavat siunata synnin. Se on äärettömän surullista - vakavaa leikkiä pyhillä asioilla.
Homot eivät ole uhka minulle ja seksuaalisuudelleni. En vastusta homosuhteita siksi että jotenkin erityisesti inhoaisin homoseksuaalisuutta. Se on yksi synti ja vääristymä muiden joukossa. Se kuitenkin on yksi vakava merkki ja ajan ilmiö, joka osoittaa kirkon luopumusta. Kuinka voin olla vaiti kun Jumalan sanaa pilkataan ja poljetaan lokaan? Mielestäni on halventavaa nimitellä homofoobikoiksi ihmisiä, joiden toiminta tässä kysymyksessä ei perustu homovihaan, vaan kunnioitukseen hyvän Jumalan tahtoa kohtaan.
Motiivini voidaan asettaa kyseenalaiseksi, se on luonnollista. Yleensä sen ovat asettaneet kyseenalaiseksi ja leimanneet minut foobikoksi ihmiset, jotka eivät minua tunne. Ajattelen ettei toimintani lähtökohta ole viha eikä pelko, vaan rakkaus Jumalan sanaan, koska olen kokenut ja ymmärrän, että sanan mukainen elämä tuo siunauksen, mutta Jumalan sanan vastustamisesta seuraa kirousta ja vahingoittumista.
Toivon että tässä olisi joku ajatuksen muru pohdittavaksi. :)
Hyvää yötä.
Kun kirjoitin tuosta selibaattikohdasta niin tuli mieleen että ehkä sinä elät kuten opetat. Olen joskus vuosia sitten lukenut sinun kirjoituksia ja on tullut mieleen että tilanteesi on se minkä sinä nyt kerrot olevan.
Minulla oli vuosia sitten tilanne, jossa olisin voinut valita saman elämäntavan. Se olisi ollut Raamatun mukaan oikein. Valitisin kuintekin tämän nykyisen aviomieheni, ja minut erotettiin seurakunnasta haureuden tähden.
Tällä hetkellä tunnen itseni todella likaiseksi, ja sanon suoraan melkein huoraksi. Tänä kesänä sattui lankeemus ja suutelin toista miestä. Se johtui kapinasta. Sillä nykyinen mieheni on homo.
Minua itkettää tämä tilanne.
Mun on pakko myöntää että te uskoaiset olitte oikeassa. Huomaa käytän monikkomuotoa joten en kirjota vain sinulle.
Koska tilanne on nyt tämä että olen romahtanut, sortunut pettämään miestäni, vaikka vain pussailtiin..
Tuntuu väärältä jutella sinun tai kenenkään miehen kanssa. En haluaisi että kukaan luulee että haluaisin herättää mitään seksuaalisia ajatuksia.
Tietenkin tämä on turvallista koska tämähän on vain netti, emmekä koskaan tapaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11634625
Sanon nyt suoraan tämän,vaikka saatan katua.
Se kaikki höpötys homojen oikeuksista... minusta tuntuu nyt että tekisi mieli aivan huutaa: entä minun oikeudet!!!
Minulle tämä asia on nimittäin henkilökohtainen ongelma, kun mieheni on homo eikä siksi huomioi minua ollenkaan. Inhottaa tietää minkä korvikkeena hän minun varpaitani pitää.
Voi kun joku tulisi ja ojentaisi miehelleni traktaatin, ja hän ottaisi siitä onkeensa.
Mutta kuten sanoin homo ei muutu.
Hän on kuitekin tehnyt raamatunmukaan kun on halunnut minut, ja lapsen. Hän on halunnut säästyä ulkopuolisten pilkalta.
Ymmärrän ja rakastan häntä.
Minust sinä olet valinnut oikein. Harmittaa kun en itse valinnut sitä tietä kun mahdollisuus oli.
Halu siihen minulla yhä on. Kerron tämän siksi ettet kuvittele mitään. En halua olla edes ajatuksen tasolla mikään lunttu. Olen kuitenkin käyttäytynyt niin.
Green, jos luet tän, tai vaikka tähkis, tai vaikka hellarimummo(nimimerkki hellari...)te kolme NAISTA... tai joku nainen. Voisitteko rukoilla minun puolesta että pääsen jatkamaan ja saan omat synnit anteeksi.
Teapotkin voi vastata.. tiedät varmasti että monet lukevat tätä enkä sinulta ole muuta kuin hengellistä antia vailla. Vaikka palstaystävänä.
Taidan muuten keittää teetä.
Minulla on aikaa puoli kolmeen, jonka jälkeen täytyy mennä kolmeksi tunniksi töihin. Toimin henkilökohtaisena avustajana. Eli elämän raamit ja kulissi on kunnossa. On myös poika josta täytyy huolehtia.
k.kiusaantunut jos jaksat kuullella minua voisin neuvoa parhaani kykyni mukaan sinua.
Oli väärin sanoa tai nimitellä sinua huoraksi. Minäkin suutelin tervet. tummaa naista vaikka hänen miehensä oli vieressä ja vaimoni näki.
En kertonut vaimolle enkä kenellekään että tunti sitten niskani vasemmalla puolella tapahtui jotain ja en ollut oma itseni.
Minulla oli viiniä kaksi pullollista kotona ja ajattelin että odotan ensin mitä tapahtuu. Kun Puolen tunnin päästä vieraiden lähdettyä tunsin että voin ottaa lasillisen ja kuunnella.
Huomasin että se lasillinen auttoi...ja taisi auttaa ne molemmat pullot jotka lääkkeenä siemasin sisuksiini.
Kuningas alkoholia en pelkää mutta mr. dementiaa ja herra altzheimeriä pelkään kyllä, enkä sylje pulloon silloin kun terveys sitä vaatii ja voi laukaista ongelman.
Miehestäsi sanoisin että hän on sinut pettänyt kertomatta olavansa homo.
Koska sinulla on poika en osaa antaa neuvoja joten varmaan itse tiedät paremmin.
Toimi harkiten.
Jos vaimoni kertoisi minulle olevansa vieläkin huotra tai lesbo heittäisin hänet sinne minne kuuluukin ja ottaisin uuden.
Mona lisa kopion kultareinoin seinälle ja aamulla ohimennen kaffeeta keittämään sanoisin silmääni vienosti räpyttäen: huomenta rakas.
:)
"Miehestäsi sanoisi että hän on sinut pettänyt kertomalla olevansa homo."
Oli mikä hyvänsä niin olisi voinut yrittää vähän enemmän. Kerran naisen kanssa tahtoi olla.
Nythän mä saisin normaalimiehen jos haluaisin. Sellainen kun tuolla naapurissa odottelee.
Musta tuntuu että ryhdyn nunnaksi, kaikkein yksinkertaisinta.
Joku nimmari"mie"luulee että valhettelen että mieheni on homo.
Mutta ei...kyllä niitä oikeasti on olemassa.
Mutta kyllä se silti minun kanssa haluaa olla, ja olen tietääkseni nainen.
Teapot ja ihana Eenokki12
Tuosta eheyttämisestä.. kun aloimme seurustelemaan ja mieheni kertoi salaisuutensa niin hän samalla kertoi että häntä surettaa se että hän näyttää homolta, ja kysyi mitä hänen pitää tehdä asian eteen.
No, sanoin hänelle ettei hänen enää kuulu käyttää niittivyötä ja mustia vaatteita. Yllätyksekseni hän toimi sen eteen ja antoi kaikki ne vaatteet kirpputorille, ja osti sieltä Raamatun eurolla.
Eli hän kyllä rakastaa minua.
Ostin hänelle farkut, ja ruutupaidan, eikä hän enää näytä siltä. Hän on varsin komea mies,hoikka ja lihaksikas, iso mies.
Mutta hänen sisimpänsä jäi muuttumattomaksi. Eli mitä tehdä?
-surusydän-
Tuosta että homo voi muuttua. Ei voi.
Elikä mulla on kokemus siitä. Eikä kyse ole siitä etteikö homo haluaisi muuttua. Homo kyllä pystyy elämään heterosuhteessa.
Tiedän 3 homoa jotka ovat valinneet tämän tien. Eräs kertoi että hän sisimmässään halusi suhteen miehen kanssa, mutta tulevan vaimonsa käskystä, ja siitä syystä että ympäristö ei suvainnut homoja hän vastoin omaa tahtoaan aloitti heterosuhteen.
Sitä avioliittoa kesti 22 vuotta, jonka jälkeen mies otti eron ja aloitti homosuhteen. Lastensa ja vaimonsa estelyistä huolimatta.
Toinen homo sai heterosuhteen kestämään sen verran että sai lapsen. Se olikin kaikki mitä hän naiselta halusi. Sen jälkeen jätti tämän ja on nyt avoimesti homo.
Voin sanoa että en pidä tästä kaverista, hän vain käytti vaimoaan hyväksi. Tuo josta ensin kerroin on aika kiva.
Oma tilanteeni on siitä hankala että minä kun olen hetero niin minä haluan miestäni, ja minua loukkaa se ettei hän osoita vastakaikua. Loukkaa todella syvästi. En jotenkin miellä häntä homoksi, vaikka hän on kertonut olevansa se, ihan siksi että hän on nyt minun kanssani. On paremminkin bi-seksuaali, joka pitää suuntautumisensa kurissa.
Käsittääkseni nuo kaksi muuta tapausta ovat suoriutuneet niistä velvollisuuksista paremmin kuin oma.
Meillä kuitenkin sujuu jotenkuten koska meillä on ystävyystyyppinen suhde ja voin puhua miehelleni mita vain, ja hän on kertonut itsestään kaiken. Hänen suuntaus kuitenkin vaikuttaa moneen asiaan minun tunteissani. Siksi olen tottunut välttelemään asian miettimistä, en ole halunnut kohdata asiaa sillä niin on helpompi elää.
Olen jutellut vaimojen kanssa joilla on seks.poikkeava mies SETA:ssa. Monet parit toteuttavat itseään eri suhteissa ja on kaikenmaailman parinvaihtoleikkejä. Sitten nämä parit keskustelevat niistä avoimesti.
Minulle eräs mies ehdotti tällaista parileikkiä. Hän oli kiinnostunut minusta siksi että olin suvaitsevaisempi kuin vaimonsa.
Eli kyllä muissakin suheissa vaimot kärsivät tilanteesta.
Se nykyinen homo, joka eli 22 vuotta heterosuhteessa..mieheni pystyy kyllä samanlaiseen suoritukseen. Kunhan vain ummistan silmäni tietyiltä tapahtumilta.
Työni alkaa muualla puolen tunnin päästä, tulen kuuden jälkeen katsomaan viestejä.
Niin kertomaasi en osaa vastata vaikka minulla on epäilykseni, mutta tiedät kyllä sydämessäsi oletko tehnyt oikein. Ja mikäli mikäli poikasi on miehesi poika niin en ainakaan ehdota avioeroa vaan mielummin tervettä harkintaa suosittelisin.
Minäkin juuri vein riita asiani kolmannen henkilön tietoon ja ainakin antoi ymmärtää että on tapahtunut väärinkäsitys.
Minä ajattelin kyllä väärää todistusta, mutta kuten palstalla toimitaan niin mielestäni pitää toimia silloin jos on kyse nk. rikkeistä.
On tärkeätä että mieli rauhoittuu ja myös ettei lähimmäinen kärsi väärinkäyttönsä seurauksesta.
Sanoin ettei minulta tarvitse anteeksi pyytää.
Jos en anna anteeksi ja unhoita niin synti jää minun kannettavaksi.
Ihminen on se nainenkin ja miksi rikkoisin tai olisin vastaan hänen onnellisuuttaan.
Et ole enää niin ihan jos kerran et usko minua(?)
Se tuo naapurin mies oli niin helppo. Kerroin hänelle etten ole oikein tyytyväinen mieheeni sängyssä ja muutama pusu. Niin nyt hän haluaa naimisiin ja lapsia..ja yritti raiskata. Sanoin sille että ei. Ja pakenin vessaan. Kyllä hän sitten anteeksi pyysi.
Mikä teissä ns. normaaleissa on.. ei paljon tarvittu ja nyt uusi mies on jopa valmis tappelemaan minusta mieheni kanssa. Että saisi minut.
Mun piti vain kokeilla mitä se tekee.
Sanoin aamulla väärin miehestäni, hänhän on bi. Ja sitä mieltä ettei tapahtunut ollut minun syy, sillä minähän sanoin ein.
Ja että tärkeintä suhteessa on elämänkumppanuus. Tämän uuden kanssa ei tule sellaista, sillä en enää mene sinne.
Yritän eheyttää oman mieheni heteroksi. Täältä ei saanutkaan siihen sitten mitään vinkkejä vaikka pyysin.
Asia on ollut paljon esillä. Nyt kun joku kysyy tosissaan niin sitten ollaankin kuin bi-seksuaalisuus olisi jokin häpeä josta ei saa puhua!
on Jumalan teko - sinä voit ainoastaan rukoilla pelastusta miehellesi, sen jälkeen vasta alkaa eheytyminen.
Voin kokeilla rukoustakin. Sen tiedän että minä en miestäni pysty muuttamaan. Hän on sanonut haluavansa seurakuntaan jos vain löytyisi sellainen seurakunta jossa ei ole pettämistä.
Ja jossa kunnioitetaan uskollisuutta.
Osta vetävät kutimet lähimmästä S-shopista, punaista ja mustaa, testaile löytyykö äijästäsi vielä munaa.
Miksi k.k odotat hellarien vastauksia? Eivät he kykene siihen kun henki ei ole ilmoittanut.
Vastaisin että kukaan ei muutu joka merkitsee että eivät homot voi muuttuakaan koska Jumala on heidät hyljännyt.
Vapaa tahto ei toimi tällaisessa tapauksissa joten homot puhuvat rehellisesti ja oikein.
En kyllä osaa sanoa miksi helluntailaiset ovat muuttuneet helluntaiuskossaan?
K.K varmaankin osaa vastata tähän.
"En kyllä osaa sanoa miksi helluntailaiset ovat muuttuvat helluntaiuskossaan?"
Niin, onhan niitä kaikenlaisia ex-narkkareita, ex-rikollisia helluntaipiireissä. Siinä helluntaiusko hyödyttää yhteiskuntaa, kun niillä on sanoma ett voi muuttua.
Sun täytyy kysyä joltain hellarilta miten se muuttuminen tapahtuu, kun mä en tiiä
tuli mieleeni tehdä aloitus ja toivon, että uskovat vastaisivat siihen..totuus kun on se, että Jumala voi muuttaa ja tahtoo muuttaa ihmisen. Se muutos kuuluu hengelliseen elämään ja sisäiseen eheytymiseen ja voin varmasti sanoa kokeneeni sitä muutosta uskossa olo aikanani! Tahtoisin silti muidenkin mielipiteitä ja kokemuksia asiasta.
Niin rakkauvellista kirkkoon kuuluminen on, että jos et pakkoveroja maksa, niin ulos lennät seurakuntayhteisöstä, sinua ei sen jälkeen vihitä eikä kuopata.
Hyvä että sinä olit kuuliainen Jumalalle ja teit tämän aloituksen . On ihan niinkuin kirjoitat että Jumala lähetti Poikansa maailmaan muuttamaan ihminen Kristuxen kaltainen . Tän taki Hän tuli Pyhä Peson kanssa. Ihmisellä on mahdollisuus tulla täysin puhdas ja vapaa synneistä jos hän tahtoo otta vastaan Vapahtajan koko sydämellä !
Täysi huijarix tämä levolax.
Hän ei ota ollenkaan vastuuta siitä, että opettaa exytystä, johtaen sieluja Kadotuxeen.
Onko asialla
http://fi.wikipedia.org/wiki/Niilo_Paasivirta
Niin sä kuuluut varmaan niille uskoville jotka näkee synnin ihmisissä Mutta ajattelet että rakkaus on se ettei paljastaa totuuden uskoville ja uskottomille? Elikä että synti tappa ikuisesti ?
Hes. 3:18
Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
Jos et usko minuun niin Usko Raamatun !! Ja jos et usko Raamatun niin siirry fiktiolle puhumaan fiktiorakkaudesta.