Jos Jumalan olemassaolo olisi ilmiselvä...

"Ei voi mitään. Jumala asettaa säännöt."

sinulle ei ilmeisesti ole yhtään väliä millainen jumala on, ja olet silti valmis sellaista palvomaan. minun palvomisviettiä kristinuskon jumalaan vähentää merkittävästi se että tämä jumala tappoi pilvin pimein viattomia lapsia raamatun horinoissa ja aikoo laittaa ihmisiä epäuskosta hellvettiin. tuollaista jumalaa en todellakaan palvo.

"Kristinusko ei ole uskonto muiden joukossa. Korkein tieto minkä voi saada Jumalasta. "

jos sinusta raamattu todella on jotain korkeampaa tietoa jumalasta niin huh miten hurjaa. minusta kun raamattu yksiselitteisesti osoittaa että ihmiset ovat kokonaan raamatun tekstien takana eikä mikään suuri pyhyys. sen verran rivoja väkivaltaisuuksia ja sadistista menoa siellä on ja täynnä epäoikeudenmukaisuutta. se että pidät raamattua jumalan sanana, ei perustu kuin haluusi uskoa sairaita asioita tosiksi.

"Vaikka Jumala ilmoittaakin itsestään selvästi sitten muuta kautta"

kun kuuntelee uskovien juttuja näistä "selvistä" jumalan merkeistä ja ilmoituksista ei jää paljon epäselvää mistä on kysymys. itsensä pettämisestä.

"Oikeastaan siinä se mielenkiinto juuri onkin, ja Jumalan suurin todiste itsestään. "

siis mikä on jumalan suurin todiste itsestään? ja miksi hän haluaisi mitään todistuksia itsestään edes antaa kun on loistanut poissaolollaan iät ajat, aina. mikä idea on pysytellä poissa mutta sitten muka antaa jotain naurettavia merkkejä itsestään joillekin valopäille?

"Nykyaika on sellaista aikaa, että pitäisi olla vähän itsenäisempi eikä mennä tuolla tavalla joukon mukana."

niimpä. kannattaisi ajatella vähän itsekin eikä uskoa joukon mukana kaiken maailman väkivaltauskontoja.

*Nykyaika on sellaista aikaa, että pitäisi olla vähän itsenäisempi eikä mennä tuolla tavalla joukon mukana.*

Anteeksi, tästä irtosi spontaani nauru. Me agnostikot ja ateistithan kokoonnumme toki joka viikko yhteiseen kerhotilaan vahvistamaan käsityksiämme. Vai oliko se sittenkin uskovaiset, joille nämä kokoontumiset ja uskon vahvistaminen on "se juttu"?

"Kristinusko ei ole uskonto muiden joukossa. Korkein tieto minkä voi saada Jumalasta."

Tuo nyt on vain sinun oma mielipiteesi. Ei ole olemassa mitään tutkimusta, jossa asia olisi todettu. Tuolla tavalla perusteltuna mikä tahansa uskonto voi olla se ainoa oikea.

99977979 kirjoitti:

"Ei voi mitään. Jumala asettaa säännöt."

sinulle ei ilmeisesti ole yhtään väliä millainen jumala on, ja olet silti valmis sellaista palvomaan. minun palvomisviettiä kristinuskon jumalaan vähentää merkittävästi se että tämä jumala tappoi pilvin pimein viattomia lapsia raamatun horinoissa ja aikoo laittaa ihmisiä epäuskosta hellvettiin. tuollaista jumalaa en todellakaan palvo.

"Kristinusko ei ole uskonto muiden joukossa. Korkein tieto minkä voi saada Jumalasta. "

jos sinusta raamattu todella on jotain korkeampaa tietoa jumalasta niin huh miten hurjaa. minusta kun raamattu yksiselitteisesti osoittaa että ihmiset ovat kokonaan raamatun tekstien takana eikä mikään suuri pyhyys. sen verran rivoja väkivaltaisuuksia ja sadistista menoa siellä on ja täynnä epäoikeudenmukaisuutta. se että pidät raamattua jumalan sanana, ei perustu kuin haluusi uskoa sairaita asioita tosiksi.

"Vaikka Jumala ilmoittaakin itsestään selvästi sitten muuta kautta"

kun kuuntelee uskovien juttuja näistä "selvistä" jumalan merkeistä ja ilmoituksista ei jää paljon epäselvää mistä on kysymys. itsensä pettämisestä.

"Oikeastaan siinä se mielenkiinto juuri onkin, ja Jumalan suurin todiste itsestään. "

siis mikä on jumalan suurin todiste itsestään? ja miksi hän haluaisi mitään todistuksia itsestään edes antaa kun on loistanut poissaolollaan iät ajat, aina. mikä idea on pysytellä poissa mutta sitten muka antaa jotain naurettavia merkkejä itsestään joillekin valopäille?

"Nykyaika on sellaista aikaa, että pitäisi olla vähän itsenäisempi eikä mennä tuolla tavalla joukon mukana."

niimpä. kannattaisi ajatella vähän itsekin eikä uskoa joukon mukana kaiken maailman väkivaltauskontoja.

Lue lisää

"siis mikä on jumalan suurin todiste itsestään? ja miksi hän haluaisi mitään todistuksia itsestään edes antaa kun on loistanut poissaolollaan iät ajat"

Uskovilla ei itselläänkään ole oikein selvillä pitäisikö niitä todisteita olla vai ei. Toisaalta he korostavat että todisteita nimen omaan ei saa olla koska muuten ei olisi kyse uskosta. Toisaalta he itse mieluusti ovat näkevinään aukottomia todisteita. Mutta jos heillä niitä todisteita on, heillä ei olekaan uskoa. Pulmallinen juttu.

hmmm
Kolmiyhteinen Jumala (Pyhä Henki ) on meissä itsessämme kenellä on?
Me olemme luotu Jumalan kuvaksi.
Huomaatko miten Jumala vaikuttaa keskellämme.
Miksi syytätte Jumalaa siksi koska uskotte Häneen vähäsen, ette syyttäisi ellette uskoisi ei sellaista voi syyttää mitä ei usko se olisi järjenvastaistakin.

Saako ihminen uskoa kehen haluaa vai onko se kiellettyä.
Millä oikeudella joku voisi kieltää uskon.
Olisiko parempi jokaiselle jos itselleen kieltäisi jotain.

Onko jotain niin arvokasta mistä ei voisi kieltäytyä mikä haittaa laadullista elämää.
Etsikäämme vaihtoehtoja ja tunnustakaamme vääryydet tekomme ovat faktaa.

Sinulle on uskoteltu, että kuoleman jälkeen juuri Jahve on vastassa. Monille muille on uskoteltu toisin. Todennäköisintä on se, ettei kuolemanjälkeen ole mitään jumaluuksia kohdattavana. Älä tuhlaa energiaasi minkään jumalan pohtimiseen, vaan keskity elämään.

FAITH. Vaikka kuinka katsoo ympärilleen, taivaalle, maahan ja vaikka maan alle, ei Jumalaa näy, eli olemassaoloa ei voi havaita. Vain vallitsevan ympäristön voi, mutta ei sitä, että siinä on Jumalan teot. Sitäkään ei voi mitenkään todistaa. Pitäisi olla Jumala itse.

*Alkuräjähdyskö muka suunnitteli kaiken viimeisen päälle? Ei kuule, kyllä siihen on tarvittu joku hyvin paljon ihmistä pätevämpi suunnittelija!*

Ajatuskuvio menee siis sinulla kutakuinkin niin että koska ihminen ei ole voinut rakentaa maailmankaikkeutta, jumalan on täytynyt tehdä se. Aikamoista pilipali-ajattelua, tyypillistä niille joita ei kiinnosta kuullakaan vaihtoehtoista selitystä.

Kuten olettaa saattaa, niputat alkuräjähdyksen ja evoluution tuosta vain, ymmärtämättä että ne ovat täysin eri asioita. Kosminen evoluutio, kemiallinen evoluutio, biologinen evoluutio. Ota noista selvää, niin edes tiedät MITÄ olet vastustamassa.

*Kaikki on evoluutiossa SATTUMAA", siinäpä tavallisin vääristelmä mihin uskovaiset nojaavat luomisoppia puolustaessaan. Kaikki ei todellakaan ole sattumaa. Jos haluat tietää miksi, ota selvää mitä biologinen evoluutio tarkoittaa ja mikä sitä ohjaa.

Ps. Aloittamasi vihaketju minua vastaan on nyt viimein laitettu pakettiin, monen viikon väännön ja reilun 300 viestin jälkeen. Oletko tyytyväinen siihen mitä sait aikaan?

bg-ope kirjoitti:

*Alkuräjähdyskö muka suunnitteli kaiken viimeisen päälle? Ei kuule, kyllä siihen on tarvittu joku hyvin paljon ihmistä pätevämpi suunnittelija!*

Ajatuskuvio menee siis sinulla kutakuinkin niin että koska ihminen ei ole voinut rakentaa maailmankaikkeutta, jumalan on täytynyt tehdä se. Aikamoista pilipali-ajattelua, tyypillistä niille joita ei kiinnosta kuullakaan vaihtoehtoista selitystä.

Kuten olettaa saattaa, niputat alkuräjähdyksen ja evoluution tuosta vain, ymmärtämättä että ne ovat täysin eri asioita. Kosminen evoluutio, kemiallinen evoluutio, biologinen evoluutio. Ota noista selvää, niin edes tiedät MITÄ olet vastustamassa.

*Kaikki on evoluutiossa SATTUMAA", siinäpä tavallisin vääristelmä mihin uskovaiset nojaavat luomisoppia puolustaessaan. Kaikki ei todellakaan ole sattumaa. Jos haluat tietää miksi, ota selvää mitä biologinen evoluutio tarkoittaa ja mikä sitä ohjaa.

Ps. Aloittamasi vihaketju minua vastaan on nyt viimein laitettu pakettiin, monen viikon väännön ja reilun 300 viestin jälkeen. Oletko tyytyväinen siihen mitä sait aikaan?

Lue lisää

Vastaan omasta puolestani

xxxxx Ajatuskuvio menee siis sinulla kutakuinkin niin että koska ihminen ei ole voinut rakentaa maailmankaikkeutta, jumalan on täytynyt tehdä se. Aikamoista pilipali-ajattelua, tyypillistä niille joita ei kiinnosta kuullakaan vaihtoehtoista selitystä. xxxxxxx

Emme tarvitse mitään vaihtoehtoista selitystä, koska tiedämme jo, että Jumala on luonut maailmankaikkeuden. Sitäpaitsi, mitään vaihtoehtoista selitystä kukaan ei ole vielä antanut.

xxxxx Kuten olettaa saattaa, niputat alkuräjähdyksen ja evoluution tuosta vain, ymmärtämättä että ne ovat täysin eri asioita. Kosminen evoluutio, kemiallinen evoluutio, biologinen evoluutio. Ota noista selvää, niin edes tiedät MITÄ olet vastustamassa. xxxxxx

Yhdestäkään mainitsemistasi evoluutiolajeista ei ole mitään todistetta. Ne ovat vain sepitettyjä teorioita, joilla yritetään saada ihmiset uskomaan, että Jumalaa ei ole tarvittu mihinkään luomistyöhön. Ilman Jumalan luomistyötä ei olisi olemassa edes mitään kosmosta, kemiaa tai biologiaa.

xxxxx *Kaikki on evoluutiossa SATTUMAA", siinäpä tavallisin vääristelmä mihin uskovaiset nojaavat luomisoppia puolustaessaan. Kaikki ei todellakaan ole sattumaa. Jos haluat tietää miksi, ota selvää mitä biologinen evoluutio tarkoittaa ja mikä sitä ohjaa. xxxxxxx

Olipa kyse sattumasta tai ei, niin elottomalla aineella ei ole aivoja, eikä mitään tieto-taitoa ohjata yhtään mitään, eikä tehdä mitään luonnonvalintoja, eikä suunnitella tai kehittää mitään, puhumattakaan, että eloton aine voisi "päättää" ryhtyä elämään eli temmata elämän jostain tyhjästä.

xxxx Ps. Aloittamasi vihaketju minua vastaan on nyt viimein laitettu pakettiin, monen viikon väännön ja reilun 300 viestin jälkeen. Oletko tyytyväinen siihen mitä sait aikaan? xxxxx

En ole henkilö, jolle kirjoitat, mutta oli silti hauska vastata.

Faith,

Maailmankaikkeus on todiste Jahven, Allahin ja usean muunkin jumalan olemassaolosta. Siksi se ei riitä minkään yksittäisen jumalan olemassaolon todisteeksi. Täytyisi saada jokin konkreettinen todiste siitä, että nimenomaan Jahve on oikea ja muut vääriä. Sellaista ei ole.

Jaakob kirjoitti:

Vastaan omasta puolestani

xxxxx Ajatuskuvio menee siis sinulla kutakuinkin niin että koska ihminen ei ole voinut rakentaa maailmankaikkeutta, jumalan on täytynyt tehdä se. Aikamoista pilipali-ajattelua, tyypillistä niille joita ei kiinnosta kuullakaan vaihtoehtoista selitystä. xxxxxxx

Emme tarvitse mitään vaihtoehtoista selitystä, koska tiedämme jo, että Jumala on luonut maailmankaikkeuden. Sitäpaitsi, mitään vaihtoehtoista selitystä kukaan ei ole vielä antanut.

xxxxx Kuten olettaa saattaa, niputat alkuräjähdyksen ja evoluution tuosta vain, ymmärtämättä että ne ovat täysin eri asioita. Kosminen evoluutio, kemiallinen evoluutio, biologinen evoluutio. Ota noista selvää, niin edes tiedät MITÄ olet vastustamassa. xxxxxx

Yhdestäkään mainitsemistasi evoluutiolajeista ei ole mitään todistetta. Ne ovat vain sepitettyjä teorioita, joilla yritetään saada ihmiset uskomaan, että Jumalaa ei ole tarvittu mihinkään luomistyöhön. Ilman Jumalan luomistyötä ei olisi olemassa edes mitään kosmosta, kemiaa tai biologiaa.

xxxxx *Kaikki on evoluutiossa SATTUMAA", siinäpä tavallisin vääristelmä mihin uskovaiset nojaavat luomisoppia puolustaessaan. Kaikki ei todellakaan ole sattumaa. Jos haluat tietää miksi, ota selvää mitä biologinen evoluutio tarkoittaa ja mikä sitä ohjaa. xxxxxxx

Olipa kyse sattumasta tai ei, niin elottomalla aineella ei ole aivoja, eikä mitään tieto-taitoa ohjata yhtään mitään, eikä tehdä mitään luonnonvalintoja, eikä suunnitella tai kehittää mitään, puhumattakaan, että eloton aine voisi "päättää" ryhtyä elämään eli temmata elämän jostain tyhjästä.

xxxx Ps. Aloittamasi vihaketju minua vastaan on nyt viimein laitettu pakettiin, monen viikon väännön ja reilun 300 viestin jälkeen. Oletko tyytyväinen siihen mitä sait aikaan? xxxxx

En ole henkilö, jolle kirjoitat, mutta oli silti hauska vastata.

Lue lisää

*Emme tarvitse mitään vaihtoehtoista selitystä, koska tiedämme jo, että Jumala on luonut maailmankaikkeuden.*

Väitteen arvo on nolla, koska et voi todistaa väitettä todeksi.

*Sitäpaitsi, mitään vaihtoehtoista selitystä kukaan ei ole vielä antanut.*

Ahaa. Oletko kuullut sellaisesta kuin tiede? Se on aika monimutkainen juttu selittää lyhyesti, mutta tiede on selvittänyt aika paljonkin tuota maailmankaikkeuden alkua.

Entäpä sitten muut maailmanluomistarinat? Kuulostat vähän siltä että uskot vain sellaiseen ratkaisuun että maailma on luotu jonkun toimesta. Kävisikö sitten vaikka Kalevalan alkukertomus vaihtoehdoksi? Muiden uskontojen luomiskertomukset? Skientologia? Ei?

On siis annettu, montakin vaihtoehtoa. Mietin miten pystyt kirjoittamaan näitä viestejä, vaikka olet kuuro ja ennen kaikkea sokea ympäröivälle informaatiolle.

*Yhdestäkään mainitsemistasi evoluutiolajeista ei ole mitään todistetta. Ne ovat vain sepitettyjä teorioita, joilla yritetään saada ihmiset uskomaan, että Jumalaa ei ole tarvittu mihinkään luomistyöhön.*

Ei tarvi kuin suunnata teleskooppi avaruuteen, havainnoida, mitata ja laskea mitä siellä tapahtuu = kosminen evoluutio. Annetaan aineiden reagoida keskenään luonnonlakien alla ja annetaan niille aikaa, paljon aikaa = kemiallinen evoluutio. Eliöt eivät tuota prikulleen samanlaisia jälkeläisiä, jälkeläiset poikkeavat hieman vanhemmistaan. Luonnovalinta suosii parhaiten ympäristön sopeutuvia, ja niitä joille kehittyy joku taito tai ominaisuus pärjätä muita paremmin. Maailman ympäristöt muuttuvat jatkuvasti, eliöt niiden mukana = biologinen evoluutio. Mikään näistä kolmesta ei ole teoria, vaan todennettavissa oleva fakta, mutta sinähän Jaakob et näe tuota tekstiä. Sitä ei ole sinun mielestäsi ole olemassa, koska Jumala on.

*Olipa kyse sattumasta tai ei, niin elottomalla aineella ei ole aivoja, eikä mitään tieto-taitoa ohjata yhtään mitään, eikä tehdä mitään luonnonvalintoja, eikä suunnitella tai kehittää mitään, puhumattakaan, että eloton aine voisi "päättää" ryhtyä elämään eli temmata elämän jostain tyhjästä.*

On aika surullista lukea sellaisen ihmisen tekstiä, joka ei tiedä kirjoittamastaan asiata mitään. Olet asettanut ehdoksi sen, että TÄYTYY (kaiken järjen mukaan, tietysti) OLLA joku suunnittelija ja ohjaaja joka pitää homman kasassa. Lapset ajattelevat noin. Sitten ovat ne ihmiset, jotka tietävät miten luonnonvalinta toimii ja mikä sitä ohjaa.

Tarviiko sää aivoja siihen että se tietäisi milloin pitää sataa ja milloin ei, sopivan lämpötilan, pilvisyyden? Tuuleeko tuuli vain, jos joku ohjaa sen jonnekin, eikä kyse olekaan ilmanpaineen tasoittumisesta korkeapaineesta matalapaineeseen? Tuleeko pakkanen vain silloin kuin jumalainen ohjaaja niin päättää? Kasvattaako eläin talviturkin vasta sen jälkeen, kun saa parrakkaalta ukolta ohjeet tehdä niin, ettei palelisi? Pudottavatko lehtipuut lehtensä syksyllä vain koska jumala tahtoo niin, eikä uskovaisen tarvi ymmärtää MIKSI?

*En ole henkilö, jolle kirjoitat, mutta oli silti hauska vastata.*

Niin, aika ahtaassa tunnelissa sinä näytät polkuasia käyvän. Niin ahtaassa, että empatiankin olet jättänyt ulkopuolelle.

Faith ei vastaa ilmeisesti kenenkään hänelle osoitettamaan viestiin, koska vastuun ottaminen omista tekemisistään on hänelle vieras käsite. Siinäpähän kärvistelee, minä voin kyllä muistuttaa asiasta niin kauan kuin hän tuota nimimerkkiä käyttää.

*Ympärilläni on paljon todisteita Jumalasta*

Yhä vähemmän ja vähemmän, sitä mukaa kun yliluonnollisesta tulee luonnollista. Salamat, maanjäristykset ja tsunamit olivat aikoinaan jumalan aiheuttama. Eivät enää.

*Jumala on havaittukin monta kertaa.*

Niin on Loch Nessin hirviökin, Jeti, ufoja, yms. Kun ihminen havainnoi aistinvaraisesti, hän näkee ja kuulee mitä haluaa.

Aivopieru joka on ihan omaa luokkaansa:

"Mitä todisteita Jumalan olemassaololle sitten vaaditaan? Tieteellisiäkö? Sen kaltaisia ei voida antaa - tämän asian pitäisi olla päivän selvä jo todistuskriteereitä vaadittaessa.

Ympärilläni on paljon todisteita Jumalasta - Jumala on havaittukin monta kertaa. En minä turhan takia ilman faktatietoa usko. "

Nasse. kirjoitti:

Aivopieru joka on ihan omaa luokkaansa:

"Mitä todisteita Jumalan olemassaololle sitten vaaditaan? Tieteellisiäkö? Sen kaltaisia ei voida antaa - tämän asian pitäisi olla päivän selvä jo todistuskriteereitä vaadittaessa.

Ympärilläni on paljon todisteita Jumalasta - Jumala on havaittukin monta kertaa. En minä turhan takia ilman faktatietoa usko. "

Lue lisää

Aivan, Ville-pappi. En minäkään turhan takia ilman faktatietoa usko. Siksipä en uskokaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Aivan, Ville-pappi. En minäkään turhan takia ilman faktatietoa usko. Siksipä en uskokaan.

Jeps, mutta faktatiedon vuoksi minä uskon.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Aivan, Ville-pappi. En minäkään turhan takia ilman faktatietoa usko. Siksipä en uskokaan.

xxxxx Aivan, Ville-pappi. En minäkään turhan takia ilman faktatietoa usko. Siksipä en uskokaan xxxxxxx

Ateisti on jo etukäteen päättänyt mielessään, ettei hän tule uskomaan mihinkään faktatietoihin. Siksi hän ei usko faktatietoihin.
Jos ateisti uskoisi faktatietoihin, hän ei ateisti olisikaan.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Aivan, Ville-pappi. En minäkään turhan takia ilman faktatietoa usko. Siksipä en uskokaan xxxxxxx

Ateisti on jo etukäteen päättänyt mielessään, ettei hän tule uskomaan mihinkään faktatietoihin. Siksi hän ei usko faktatietoihin.
Jos ateisti uskoisi faktatietoihin, hän ei ateisti olisikaan.

Lue lisää

JAAKOB. Oletko vieläkään ajatellut, että kirjoituksissasi ei ole mitään järkeä? Miksi siis kirjoittelet päättömiä juttujasi?

Ateisti kyllä uskoo heti kuten kaikki muutkin, jos Jumalasta olisi jotain tietoa. Mutta ei ole uutisissakaan näkynyt, vaikka olen kaikki uutiset katsonut ja lehdistä lukenut.

helsinkijokkeri kirjoitti:

JAAKOB. Oletko vieläkään ajatellut, että kirjoituksissasi ei ole mitään järkeä? Miksi siis kirjoittelet päättömiä juttujasi?

Ateisti kyllä uskoo heti kuten kaikki muutkin, jos Jumalasta olisi jotain tietoa. Mutta ei ole uutisissakaan näkynyt, vaikka olen kaikki uutiset katsonut ja lehdistä lukenut.

Lue lisää

xxxx Ateisti kyllä uskoo heti kuten kaikki muutkin, jos Jumalasta olisi jotain tietoa. Mutta ei ole uutisissakaan näkynyt, vaikka olen kaikki uutiset katsonut ja lehdistä lukenut.xxxxxxx

Oletko koskaan nähnyt omat aivosi ? Oletko nähnyt missään uutisissa tai lehdissä mainintaa aivoistasi ?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Aivan, Ville-pappi. En minäkään turhan takia ilman faktatietoa usko. Siksipä en uskokaan xxxxxxx

Ateisti on jo etukäteen päättänyt mielessään, ettei hän tule uskomaan mihinkään faktatietoihin. Siksi hän ei usko faktatietoihin.
Jos ateisti uskoisi faktatietoihin, hän ei ateisti olisikaan.

Lue lisää

*Ateisti on jo etukäteen päättänyt mielessään, ettei hän tule uskomaan mihinkään faktatietoihin. Siksi hän ei usko faktatietoihin.*

Miten niin? Jos teillä olisi faktatietoja tarjota, kirkot eivät kumisisi tyhjyyttään.

Jumalan ei tarvi kuin astua näkyvästi esiin ja täräyttää tiskiin yksi selvästi luonnonlait ja kaikki luonnolliset selitykset ylittävä teko, sellainen jonka kokevat tuhannet tai miljoonat ihmiset yhtä aikaa ja mittarit sekoavat lukemista. Silloin olisi jumalan olemassaolo kiistämätön. Ei luulisi olevan kummoinenkaan temppu heebolle joka on leiponut universumin kasaan muutamassa päivässä. Mutta ei - tämä kaveri on päättänyt olla hiljaa ja näkymättömissä tuhansia vuosia.

Tiedän että vastaatte "Jumala ei tee niin kuin toivotte". No ei teekään, ei edes niin kuin uskovat rukoilevat jumalan tekevän (esim. Jeesuksen palaavan pian). Ei olematon pysty eikä kykene tekemään mitään.

bg-ope kirjoitti:

*Ateisti on jo etukäteen päättänyt mielessään, ettei hän tule uskomaan mihinkään faktatietoihin. Siksi hän ei usko faktatietoihin.*

Miten niin? Jos teillä olisi faktatietoja tarjota, kirkot eivät kumisisi tyhjyyttään.

Jumalan ei tarvi kuin astua näkyvästi esiin ja täräyttää tiskiin yksi selvästi luonnonlait ja kaikki luonnolliset selitykset ylittävä teko, sellainen jonka kokevat tuhannet tai miljoonat ihmiset yhtä aikaa ja mittarit sekoavat lukemista. Silloin olisi jumalan olemassaolo kiistämätön. Ei luulisi olevan kummoinenkaan temppu heebolle joka on leiponut universumin kasaan muutamassa päivässä. Mutta ei - tämä kaveri on päättänyt olla hiljaa ja näkymättömissä tuhansia vuosia.

Tiedän että vastaatte "Jumala ei tee niin kuin toivotte". No ei teekään, ei edes niin kuin uskovat rukoilevat jumalan tekevän (esim. Jeesuksen palaavan pian). Ei olematon pysty eikä kykene tekemään mitään.

Lue lisää

xxxxxx Miten niin? Jos teillä olisi faktatietoja tarjota, kirkot eivät kumisisi tyhjyyttään.xxxxxxx

Kaikki eivät HALUA uskoa Jumalaan ja siksi kaikki eivät käy kirkossa.

xxxxxJumalan ei tarvi kuin astua näkyvästi esiin ja täräyttää tiskiin yksi selvästi luonnonlait ja kaikki luonnolliset selitykset ylittävä teko, sellainen jonka kokevat tuhannet tai miljoonat ihmiset yhtä aikaa ja mittarit sekoavat lukemista. Silloin olisi jumalan olemassaolo kiistämätön. Ei luulisi olevan kummoinenkaan temppu heebolle joka on leiponut universumin kasaan muutamassa päivässä. Mutta ei - tämä kaveri on päättänyt olla hiljaa ja näkymättömissä tuhansia vuosia.xxxxxxx

Vaikka Jumala tekisi mainitsemallasi tavalla, ateistit eivät uskoisi tai eivät ainakaan tunnustaisi, että Jumala oli sen takana. He keksisivät omasta päästään vaikka mitä mahdottomampia selityksiä kyseiselle ilmiölle, jotta ei tarvitsisi uskoa Jumalaan. Ehkä juuri tästä syystä Jumala ei teekään niin.

xxxx Tiedän että vastaatte "Jumala ei tee niin kuin toivotte". No ei teekään, ei edes niin kuin uskovat rukoilevat jumalan tekevän (esim. Jeesuksen palaavan pian). Ei olematon pysty eikä kykene tekemään mitään xxxxxx

Olet oikeassa, että Jumala ei anna todistetta itsestään ateistien ehdoilla. Hän on Jumala ja siksi ihmisen on uskottava Häneen Hänen ehdoillaan. Ja hyvä, että näin onkin. muuten Hän ei olisikaan Jumala.

bg-ope kirjoitti:

*Ympärilläni on paljon todisteita Jumalasta*

Yhä vähemmän ja vähemmän, sitä mukaa kun yliluonnollisesta tulee luonnollista. Salamat, maanjäristykset ja tsunamit olivat aikoinaan jumalan aiheuttama. Eivät enää.

*Jumala on havaittukin monta kertaa.*

Niin on Loch Nessin hirviökin, Jeti, ufoja, yms. Kun ihminen havainnoi aistinvaraisesti, hän näkee ja kuulee mitä haluaa.

Lue lisää

xxxxxx Niin on Loch Nessin hirviökin, Jeti, ufoja, yms. Kun ihminen havainnoi aistinvaraisesti, hän näkee ja kuulee mitä haluaa xxxxxxx

Mitään ristiriitaa ei ole.
Jumala on antanut ihmisille kyvyn erottaa, mitkä ovat sellaisia asioita, joihin kannattaa uskoa Jumalana ja mihin ei.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Miten niin? Jos teillä olisi faktatietoja tarjota, kirkot eivät kumisisi tyhjyyttään.xxxxxxx

Kaikki eivät HALUA uskoa Jumalaan ja siksi kaikki eivät käy kirkossa.

xxxxxJumalan ei tarvi kuin astua näkyvästi esiin ja täräyttää tiskiin yksi selvästi luonnonlait ja kaikki luonnolliset selitykset ylittävä teko, sellainen jonka kokevat tuhannet tai miljoonat ihmiset yhtä aikaa ja mittarit sekoavat lukemista. Silloin olisi jumalan olemassaolo kiistämätön. Ei luulisi olevan kummoinenkaan temppu heebolle joka on leiponut universumin kasaan muutamassa päivässä. Mutta ei - tämä kaveri on päättänyt olla hiljaa ja näkymättömissä tuhansia vuosia.xxxxxxx

Vaikka Jumala tekisi mainitsemallasi tavalla, ateistit eivät uskoisi tai eivät ainakaan tunnustaisi, että Jumala oli sen takana. He keksisivät omasta päästään vaikka mitä mahdottomampia selityksiä kyseiselle ilmiölle, jotta ei tarvitsisi uskoa Jumalaan. Ehkä juuri tästä syystä Jumala ei teekään niin.

xxxx Tiedän että vastaatte "Jumala ei tee niin kuin toivotte". No ei teekään, ei edes niin kuin uskovat rukoilevat jumalan tekevän (esim. Jeesuksen palaavan pian). Ei olematon pysty eikä kykene tekemään mitään xxxxxx

Olet oikeassa, että Jumala ei anna todistetta itsestään ateistien ehdoilla. Hän on Jumala ja siksi ihmisen on uskottava Häneen Hänen ehdoillaan. Ja hyvä, että näin onkin. muuten Hän ei olisikaan Jumala.

Lue lisää

"Kaikki eivät HALUA uskoa Jumalaan ja siksi kaikki eivät käy kirkossa."

Ei pidä paikkaansa. Jos olisi todisteita Jahven olemassaolosta, kaikki uskoisivat hänen olevan olemassa. Mutta: kristittyjen määrä sen kuin vähenee Suomessa. Ei voida sanoa, etteivät ihmiset halua uskoa. He eivät VOI uskoa.

Jos Jahve on olemassa, on hän erityisen epäreilu. Vain uskomalla hänen olemassaoloonsa voi pelastua, mutta silti hän ei tee olemassaoloaan kaikille selväksi.

Melkein kaikki ihmiset syntyvät, elävät ja kuolevat kuulematta mitään Jahvesta. Useimmat palvovat jotain muuta jumalaa/jumalia. Jumalan mielestä oli fiksua ilmoittaa itsestään vain yhdelle kansalle - ja sillekin jäi täysin epäselväksi, mitä Jumala oikein tahtoi. Osa luulee messiaan jo käyneen täällä, osa odottelee yhä. Osa luulee Jumalaa kolmiyhteiseksi, osan mielestä on vain yksi Jumala.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Miten niin? Jos teillä olisi faktatietoja tarjota, kirkot eivät kumisisi tyhjyyttään.xxxxxxx

Kaikki eivät HALUA uskoa Jumalaan ja siksi kaikki eivät käy kirkossa.

xxxxxJumalan ei tarvi kuin astua näkyvästi esiin ja täräyttää tiskiin yksi selvästi luonnonlait ja kaikki luonnolliset selitykset ylittävä teko, sellainen jonka kokevat tuhannet tai miljoonat ihmiset yhtä aikaa ja mittarit sekoavat lukemista. Silloin olisi jumalan olemassaolo kiistämätön. Ei luulisi olevan kummoinenkaan temppu heebolle joka on leiponut universumin kasaan muutamassa päivässä. Mutta ei - tämä kaveri on päättänyt olla hiljaa ja näkymättömissä tuhansia vuosia.xxxxxxx

Vaikka Jumala tekisi mainitsemallasi tavalla, ateistit eivät uskoisi tai eivät ainakaan tunnustaisi, että Jumala oli sen takana. He keksisivät omasta päästään vaikka mitä mahdottomampia selityksiä kyseiselle ilmiölle, jotta ei tarvitsisi uskoa Jumalaan. Ehkä juuri tästä syystä Jumala ei teekään niin.

xxxx Tiedän että vastaatte "Jumala ei tee niin kuin toivotte". No ei teekään, ei edes niin kuin uskovat rukoilevat jumalan tekevän (esim. Jeesuksen palaavan pian). Ei olematon pysty eikä kykene tekemään mitään xxxxxx

Olet oikeassa, että Jumala ei anna todistetta itsestään ateistien ehdoilla. Hän on Jumala ja siksi ihmisen on uskottava Häneen Hänen ehdoillaan. Ja hyvä, että näin onkin. muuten Hän ei olisikaan Jumala.

Lue lisää

*Kaikki eivät HALUA uskoa Jumalaan ja siksi kaikki eivät käy kirkossa.*

Jumaluskoa ei ennen kaikkea enää tarvita. Yliluonnollisesta on tullut luonnollista, eivätkä uskonnot ole saaneet tiedettä perumaan mitään selvitettyä asiaa.

*Vaikka Jumala tekisi mainitsemallasi tavalla, ateistit eivät uskoisi tai eivät ainakaan tunnustaisi, että Jumala oli sen takana.*

Sen lisäksi ettet näe mahdollisuutta että olet missään ikinä väärässä, sinä voit lukea jo minun ja kaikkien muidenkin kriittisesti jumaluskoihin suhtautuvien ajatukset. Sinähän olet Jumala! Hallelujah!

Tai sitten et ole. Olet nimittäin karkeasti väärässä. Jos jumala on ja näyttäytyy niin ettei tarvitse kenenkään epäillä, silloin ei tarvi enää uskoa. Silloin tietää.

*Hän on Jumala ja siksi ihmisen on uskottava Häneen Hänen ehdoillaan.*

Ei tarvi ihmetellä ollenkaan miksi usko on Suomessa menossa pikavauhtia konkurssiin.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Ateisti kyllä uskoo heti kuten kaikki muutkin, jos Jumalasta olisi jotain tietoa. Mutta ei ole uutisissakaan näkynyt, vaikka olen kaikki uutiset katsonut ja lehdistä lukenut.xxxxxxx

Oletko koskaan nähnyt omat aivosi ? Oletko nähnyt missään uutisissa tai lehdissä mainintaa aivoistasi ?

Lue lisää

JAKOB . Olet kyllä kuin vähäjärkinen. Ei minun aivoistani tarvitsetkaan uutisoida, mutta olettaisi Jumalan jo ylittävän uutiskynnyksen, jos sellaisesta olisi jotain tietoa antaa. Olisi ihan jymyjuttukin.

xxxx Jaakob ja nämä ilmiselvät todisteet ovat? Jos sanot, että ympäröivä maailma tai olemassaolomme, niin nuo eivät ole todisteita mistään yliluonnollisesta jumalasta..koitas nyt vähän paremmin =D xxxxxx

Ympäröivä maailma nimenomaan on todiste yliluonnollisesta Jumalasta. Jokainen hiekanjyvä tai havuneulanen todistaa Jumalasta, samoin jokainen ihminen, eläin, kasvi ja luonnonlait todistavat Jumalasta. Jokainen taivaankappale on todiste Jumalasta. Ilma, jota hengität todistaa Jumalasta.
Et voi havaita ainuttakaan esinettä maailmankaikkeudessa, joka ei todistaisi Jumalasta.
Jumala on siten tieteellisesti todistettu fakta.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Jaakob ja nämä ilmiselvät todisteet ovat? Jos sanot, että ympäröivä maailma tai olemassaolomme, niin nuo eivät ole todisteita mistään yliluonnollisesta jumalasta..koitas nyt vähän paremmin =D xxxxxx

Ympäröivä maailma nimenomaan on todiste yliluonnollisesta Jumalasta. Jokainen hiekanjyvä tai havuneulanen todistaa Jumalasta, samoin jokainen ihminen, eläin, kasvi ja luonnonlait todistavat Jumalasta. Jokainen taivaankappale on todiste Jumalasta. Ilma, jota hengität todistaa Jumalasta.
Et voi havaita ainuttakaan esinettä maailmankaikkeudessa, joka ei todistaisi Jumalasta.
Jumala on siten tieteellisesti todistettu fakta.

Lue lisää

"Jumala on siten tieteellisesti todistettu fakta."

Sitä sinä et voi yksin päättää. Koko tiedeyhteisö on asiasta eri mieltä.

xxxxxx olet ilmeisesti trolli Jaakob =D Teet itsestäsi vain täyden idiootin!! Ihan sama kuin sanoisit, että ympäröivä maailma todistaa Horuksesta, Et voi havaita ainuttakaan esinettä maailmankaikkeudessa, joka ei todistaisi Horuksesta. Jokainen hiekanjyvä tai havuneulanen todistaa Horuksesta, samoin jokainen ihminen, eläin, kasvi ja luonnonlait todistavat Horuksesta. Jokainen taivaankappale on todiste Horuksesta. Ilma, jota hengität todistaa Horuksesta. Horus on siten tieteellisesti todistettu fakta. xxxxxx

Mitään ristiriitaa ei ole.
Jumala on antanut ihmiselle kyvyn ymmärtää, että kaikki on Jumalan luomaa. Siksi ei tarvitse alkaa puhua mistään horuksesta.

xxxxxNäetkö nyt näiden juttujesi typeryyden?? Sulla on vain joku vanha kirja ja ei mitään muuta todistetta kuin "uskosi"..xxxxxxxx

Kirjan vanhuus ei todista, että se olisi väärässä.
Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima, joka on muuttanut miljoonien ihmisten elämän positiivisella tavalla. Mikään muu kirja ei ole saanut samaa aikaan. Siksi ei ole ihme, että Raamattu on ylivoimaisesti maailman eniten painettu kirja, yli 6 miljardia kpl. (Koraani 200 miljoonaa) .Mm siksi tiedämme, että Raamattu on Jumalan sana ja totuus, eikä meidän tarvitse etsiä totuutta maailmankaikkeuden synnystä ja luomisesta, Raamatun ulkopuolelta.
Tiedekirjat ovat osoittautuneet Raamatun rinnalla epäluotettaviksi.


xxxxx Ja toi on vielä naurettavuuden huippu, että toteat vain että tämä on "tieteellisesti todistettu fakta"..osoittaa vain ettet tiedä miten tiedettä tehdään!! Ajattele jos kaikki tiedemiehet käyttäisi samaa menetelmää kuin sinä eli vain uskovat eivätkä testaisi ja käyttäisi TODISTEITA niin sitä ei voisi enää kutsua tieteeksi vaan huuhaaksi, jota sinäkin harrastat =) xxxxxx

Tiede tutkii vain sitä, mitä Jumala on luonut. Se on aina sopusoinnussa Jumalan ja Raamatun kanssa. Tiede osoittaa aina kohti Jumalaa. Tiedemiehet sensijaan ovat epätäydellisiä ja siksi he ovat usein ristiriidassa sekä tieteen, että Jumalan olemassaolon kanssa. Siksi heidän näkemyksensä muuttuvat jatkuvasti. Heihin ei voi luottaa.
Miksi siis luottaisimme epätäydellisten tiedemiesten väitteisiin, kun meillä on jo tiedossa lopullinen totuus Jumalan sanassa ?

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx olet ilmeisesti trolli Jaakob =D Teet itsestäsi vain täyden idiootin!! Ihan sama kuin sanoisit, että ympäröivä maailma todistaa Horuksesta, Et voi havaita ainuttakaan esinettä maailmankaikkeudessa, joka ei todistaisi Horuksesta. Jokainen hiekanjyvä tai havuneulanen todistaa Horuksesta, samoin jokainen ihminen, eläin, kasvi ja luonnonlait todistavat Horuksesta. Jokainen taivaankappale on todiste Horuksesta. Ilma, jota hengität todistaa Horuksesta. Horus on siten tieteellisesti todistettu fakta. xxxxxx

Mitään ristiriitaa ei ole.
Jumala on antanut ihmiselle kyvyn ymmärtää, että kaikki on Jumalan luomaa. Siksi ei tarvitse alkaa puhua mistään horuksesta.

xxxxxNäetkö nyt näiden juttujesi typeryyden?? Sulla on vain joku vanha kirja ja ei mitään muuta todistetta kuin "uskosi"..xxxxxxxx

Kirjan vanhuus ei todista, että se olisi väärässä.
Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima, joka on muuttanut miljoonien ihmisten elämän positiivisella tavalla. Mikään muu kirja ei ole saanut samaa aikaan. Siksi ei ole ihme, että Raamattu on ylivoimaisesti maailman eniten painettu kirja, yli 6 miljardia kpl. (Koraani 200 miljoonaa) .Mm siksi tiedämme, että Raamattu on Jumalan sana ja totuus, eikä meidän tarvitse etsiä totuutta maailmankaikkeuden synnystä ja luomisesta, Raamatun ulkopuolelta.
Tiedekirjat ovat osoittautuneet Raamatun rinnalla epäluotettaviksi.


xxxxx Ja toi on vielä naurettavuuden huippu, että toteat vain että tämä on "tieteellisesti todistettu fakta"..osoittaa vain ettet tiedä miten tiedettä tehdään!! Ajattele jos kaikki tiedemiehet käyttäisi samaa menetelmää kuin sinä eli vain uskovat eivätkä testaisi ja käyttäisi TODISTEITA niin sitä ei voisi enää kutsua tieteeksi vaan huuhaaksi, jota sinäkin harrastat =) xxxxxx

Tiede tutkii vain sitä, mitä Jumala on luonut. Se on aina sopusoinnussa Jumalan ja Raamatun kanssa. Tiede osoittaa aina kohti Jumalaa. Tiedemiehet sensijaan ovat epätäydellisiä ja siksi he ovat usein ristiriidassa sekä tieteen, että Jumalan olemassaolon kanssa. Siksi heidän näkemyksensä muuttuvat jatkuvasti. Heihin ei voi luottaa.
Miksi siis luottaisimme epätäydellisten tiedemiesten väitteisiin, kun meillä on jo tiedossa lopullinen totuus Jumalan sanassa ?

Lue lisää

Surullisena luen sitä, miten et voi kyseenalaistaa uskoasi millään tavoin. Se on ilmeisesti niin suuri osa persoonallisuuttasi, ettet pysty kohtaamaan maailmaa ja ihmisiä avoimesti. Olet uskonnon uhri, etkä edes käsitä sitä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx olet ilmeisesti trolli Jaakob =D Teet itsestäsi vain täyden idiootin!! Ihan sama kuin sanoisit, että ympäröivä maailma todistaa Horuksesta, Et voi havaita ainuttakaan esinettä maailmankaikkeudessa, joka ei todistaisi Horuksesta. Jokainen hiekanjyvä tai havuneulanen todistaa Horuksesta, samoin jokainen ihminen, eläin, kasvi ja luonnonlait todistavat Horuksesta. Jokainen taivaankappale on todiste Horuksesta. Ilma, jota hengität todistaa Horuksesta. Horus on siten tieteellisesti todistettu fakta. xxxxxx

Mitään ristiriitaa ei ole.
Jumala on antanut ihmiselle kyvyn ymmärtää, että kaikki on Jumalan luomaa. Siksi ei tarvitse alkaa puhua mistään horuksesta.

xxxxxNäetkö nyt näiden juttujesi typeryyden?? Sulla on vain joku vanha kirja ja ei mitään muuta todistetta kuin "uskosi"..xxxxxxxx

Kirjan vanhuus ei todista, että se olisi väärässä.
Raamatussa on yliluonnollinen Jumalan voima, joka on muuttanut miljoonien ihmisten elämän positiivisella tavalla. Mikään muu kirja ei ole saanut samaa aikaan. Siksi ei ole ihme, että Raamattu on ylivoimaisesti maailman eniten painettu kirja, yli 6 miljardia kpl. (Koraani 200 miljoonaa) .Mm siksi tiedämme, että Raamattu on Jumalan sana ja totuus, eikä meidän tarvitse etsiä totuutta maailmankaikkeuden synnystä ja luomisesta, Raamatun ulkopuolelta.
Tiedekirjat ovat osoittautuneet Raamatun rinnalla epäluotettaviksi.


xxxxx Ja toi on vielä naurettavuuden huippu, että toteat vain että tämä on "tieteellisesti todistettu fakta"..osoittaa vain ettet tiedä miten tiedettä tehdään!! Ajattele jos kaikki tiedemiehet käyttäisi samaa menetelmää kuin sinä eli vain uskovat eivätkä testaisi ja käyttäisi TODISTEITA niin sitä ei voisi enää kutsua tieteeksi vaan huuhaaksi, jota sinäkin harrastat =) xxxxxx

Tiede tutkii vain sitä, mitä Jumala on luonut. Se on aina sopusoinnussa Jumalan ja Raamatun kanssa. Tiede osoittaa aina kohti Jumalaa. Tiedemiehet sensijaan ovat epätäydellisiä ja siksi he ovat usein ristiriidassa sekä tieteen, että Jumalan olemassaolon kanssa. Siksi heidän näkemyksensä muuttuvat jatkuvasti. Heihin ei voi luottaa.
Miksi siis luottaisimme epätäydellisten tiedemiesten väitteisiin, kun meillä on jo tiedossa lopullinen totuus Jumalan sanassa ?

Lue lisää

*Tiede tutkii vain sitä, mitä Jumala on luonut. Se on aina sopusoinnussa Jumalan ja Raamatun kanssa. Tiede osoittaa aina kohti Jumalaa. Tiedemiehet sensijaan ovat epätäydellisiä ja siksi he ovat usein ristiriidassa sekä tieteen, että Jumalan olemassaolon kanssa. Siksi heidän näkemyksensä muuttuvat jatkuvasti. Heihin ei voi luottaa.
Miksi siis luottaisimme epätäydellisten tiedemiesten väitteisiin, kun meillä on jo tiedossa lopullinen totuus Jumalan sanassa ? *

Okei. Sen lisäksi, että määrittelet ihan omalla tavallasi mitä käsite "fakta" tarkoittaa, sinun käsityksesi tieteestä on suorastaan surkuhupaisa. Epätäydelliset tiedemiehet tuottavat tietoa, joka ei sinulle sovi, joten se on "epäluotettavaa". Toisaalta tiede kuitenkin "osoittaa aina kohti Jumalaa". Kukahan sitä "oikeaa tiedettä" sitten tekee, jos eivät tiedemiehet/naiset, tieteen tekijät? Mistä sinä repäiset sitä "luotettavaa" tiedettä?

Kyllä tämä viimeisin tunnustuksesi ilmaisee selkeästi, että olet irrottanut itsesi tämän maailman todellisuudesta ihan omaan mielikuvitusmaailmaasi.

Minusta Jaakobista saa myös sellaisen käsityksen, että hän on eräänalainen vääräjatuksellisuutensa henkinen vanki. Hän ei voi itselleen mitään, vaan kuvittelee omaavansa kaiken tiedon, vaikka ne ovat kaikki valheita ja itsepetosta.

Sellainen on tietysti ulkopuolisista lähinnä sairasta. Mutta myös äärimmäisen naiivin kuvan hänestä saa.