Olen parin päivän aikana käynyt samansisältöisen keskustelun kahden eri afrikkalaisen miehen kanssa. Toinen on ystäväni ja toinen kollegani. Molemmat naimisissa olevia miehiä ja omasta mielestään hyvin kunnollisia ja hartaita kristittyjä. He väittävät että heidän (afrikkalaiset) vaimonsa hyväksyvät toiset naiset. Kunhan mies pitää hyvää huolta vaimostaan ja lapsistaan, niin hänellä ikään kun on licence to cheat. Mitä tästä pitäsi ajatella? Suomalaisena naisena mun on vaikea uskoa tätä, mutta ehkäpä se on näin.
Licence to cheat
Darleen
26365
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
En usko.
Vaimolta kysyttäessä vastaus voi olla hieman erillainen :D
AP, voitko kysyä vaimoilta, mikä on oikea asianlaita? Kiinnostaisi tosiaan tietää.
Olisi mukava myös tietää, mistä maista tässä puhutaan. Afrikkahan on todella suuri.
Ei olisi mitenkään mahdotonta uskoa.
Joissain maissa aviomiehen rooli on tuoda turvaa ja rahaa, sekä tyydyttää vaimonsa, naisen rooli on hoitaa kotia ja tyydyttää miestään.
Kyllähän Afrikan pojilla tuntuu olevan useammin avioliiton ulkopuolisiakin lapsia.
Voihan se toimia loistavasti, tosin ei suomalaisen naisen kanssa.
Noissa maissa mies ja vaimo eivät ole paita ja peppu, vaan naiset viettävät vapaaaikaa kuppiloissa tai puistoissa ystävättäriensä kanssa, eivätkä tarvitse miestä seurakseen.
Tietysti tuo voi olla totta. Kannattaisi olla miehen kanssa vuosi ja käydä miehen kotimaassa ennen mitään apuja, rahoitusta tai ratkaisuja.
Aika seuloo hyvät huonoista.
Tuntuu ns. toimivan myös suominaisen kanssa, ainakin muutaman vuoden, ennenkuin nainen kyllästyy ja ottaa eron.
Paljon kierrellyt Afrikkaa pitkin ja poikin ja miehet ne siellä kahviloissa istuvat, naiset tekevät kotona ja pelloilla töitä ja kaitsevat lapsiaan.
Paljon mahdollista. Seksi on toisarvoista verrattuna rahaan, joka on tärkeintä elämässä. Afrikkalaiset miehethän ovat äitiensä kasvattamia yleensä.
Lady in Black on oikeassa, tuosta syystä aasialaiset ottavat suomalaisen miehen jolla he uskovat olevan rahaa. Aasialaiset eivät ota tyhjätaskuja, jos vahingossa ottavat se on good bye muutamassa vuodessa.
Raha ja perustarpeet, miehiset tehtävät perheen elätyksessä on aasialaisille tärkeintä elämässä. Arvot ovat mielestäni kohdallaan.
Riippuu kyllä maasta. Kyllä Aasiassa on maita, jossa naiset käy miesten rinnalla töissä, tasa arvo hyvä Ym.
Afrikassa moniavioisuus on yleistä. Ei todellakaan olisi mitenkään kummallista tai uskomatonta, että moniavioisesta kulttuurista tulleiden ihmisten avioliitossa moniavioisuuteen suhtauduttaisiin avoimesti. Jos mies täyttää hänelle avioliitossa kuuluvat velvollisuudet, niin hän on hyvä aviomies. Kaikissa kulttuureissa muista naisista kieltäytyminen loppuelämäksi ei ole yksi avioliiton mukana tulevista velvollisuuksista.
Hitsi, tarkoittaako tämä sitä että suomalaiset naiset ovat hyväksymässä useamman naisen miehelleen. Jippii, menenkin tästä naapurin Riitan luo kertomaan tämän ilouutisen. Panot odottaa.
Suomalaiset naiset eivät lie kulttuurista, jossa moniavioisuus hyväksytään. Se on tietysti sitten jokaisen oma asia miten soveltaa sitä omaa maailmankatsomustaan suhteessaan eri maailmankatsomuksen omaavan kanssa. Toiset esim. hyväksyvät lastensa sukupuolielinten silpomisen ja toiset eivät, vaikka puoliso sen haluaisi teettäää. Joka tapauksessa afrikkalaisten naisten näkemyksiä avioliiton ulkopuolisesta seksistä on turha yrittää tulkita suomalaisen naisen näkemysten mukaan. Erot kulttuuritaustassa ovat suuria ja kahden afrikkalaisen liitto ei ole sama asia kuin afrikkalaisen ja suomalaisen liitto.
Ne afrikkalaiset naiset, joita tunnen, eivät todellakaan hyväksy(isi) miehen sivusuhteita. Ehkä he antavat miehelle helpommin toisen (ja kolmannen) mahdollisuuden, mutta kyllä nekin on miehiä pihalle laittaneet, jos mies on vieraissa hyppinyt (ja siitä kiinni jäänyt).
on varmaan kivaa Suomaassa, maailmankuulussa ilmaisten huorien maassa.
Kyllä niistä vehkeistä useammalle riittää.
Upeita panokoneita
Juu, kannattaa elämässä vain panna ja huomata olevansa joskus 60 vuotias jolla ei ole edes miestä.
Mieheksi kelpaa kotikutoinenkin. Kun seksiä tekee mieli...black is best
Joo, pane sinä oikein urakalla, nimittäin provoja tulemaan. Kukapa tietää, ehkä saat täytettyä elämäsi tyhjyyttään ammottavan riemureiän niillä.
Kun mies tulee Suomeen yksin, hänen tehtävänsä on lähettää rahaa kotiin. Ei vaimo siellä kotimaassa kuvittele, että mies eläisi vuosikaudet selibaatissa. Mies on hyvä mies, kun elättää perheensä eikä hylkää toisen naisen takia. Näin se on rodusta ja maanosasta riippumatta, kun vuosien erillään asuminen on toimeentulon ehto. Ajatusmaailma vain on meille vieras, koska meillä kenenkään toimeentulo ei ole puolisosta kiinni. Mies ajattelee joka päivä kestävänsä elämää pimeässä pohjolassa vaimon ja lapsen takia, mikä vahvistaa hänen sidettään perheeseen. Sitä sidettä ei suomalainen nainen pysty pelkällä seksillä rikkomaan.
Näinhän on sitten ukko pois jaloista pyörimästä ja rahaa tulee hyvin ja lisää kannatta aina vaatia milloin mihinkin tarpeeseen. Miten on sitten toisinpäin ei kai sen akankaan taritse selibaatissa elää, mutta on kuitenkin yksi huollettava vähemmän. Tämä on sopiva järjestely myös suomalaiselle naiselle, joka haluaa vain huvia ilman sopan keittoa ja pyykinpesua.
Huomenta,
yhteenkuuluvaisuuden tunnetta ei pelkällä seksillä rikota. MUTTA erossaolon tustaa ja tuon sakean sperman talteenotto kuuluu valkoiselle naiselle
On huvittavaa että suomalaiset naiset jopa kuvittelevat, että afrikkalaiset miehet hylkäisivät tai eroaisivat afrikkalaisista (täällä tai siellä asuvista) vaimoistaan. Näin ei tule tapahtumaan.On katsottu liikaa romanttisia elokuvia ja kuvitellaan että nämä miehet liirumlaarum juttuineen ovat niin rakastuneita juuri minuun että hylkäisivät perheensä ja sitä myöten sukunsa. Hei haloo. Täällä olevat naiset ovat seksiä ja rahaa varten. Tunteet, yhteenkuuluvaisuus ja rakkaus on siihen omaan vaimoon ja perheeseen. Itse olin lyhyessä suhteessa naimisissa olevan afrikkalaisen kanssa ja hän avoimesti kehui minulle vaimoaan. Kuinka vaimo on mm. siveä, uskovainen ja erinomainen kokki. Hyvin pian kyllästyin paitsi seksiin, myös vaimon kehumiseen. Kun jätin miehen, hän piiritti minua 6 vuotta lähes viikottain. Omituista sakkia.
Ja edelleen, monessa maassa moniavioisuus on ihan ok. Ja on todellakin turha kuvitella, että mies eroaisi ensimmäisestä vaimostaan vain sen takia, että on löytänyt uuden kandidaatin. Jos mies tulee kulttuurista, jossa kenties isä, eno tai setä (tai kaikki em.) on elänyt moniavioisessa suhteessa ja ykkösvaimo on ihan ok sen kanssa, että suomalaista naista vähän johdetaan harhaan, niin mikä ihme saisi miehen eroamaan? Kun ykkösvaimolle ei tarvitsisi valehdelle, suvulle ei tarvitsisi valehdella, kavereille ei tarvitsisi valehdella... Ainoastaan se uusi suomalainen aviopuoliso pitäisi pitää pimennossa sen suhteen, että miehellä onkin naapurilähiössä vaimo jo ennestään. Tuollainen kuvio ei edes olisi kovin rasittava miehelle.
Huom! Virallisesti Aviossa ykkösvaimon kanssa , mikä se toka on ? jalkakumppani kenties vain .. ei mikään, jos mies ei avioeroa ota !
No eipä oo vaikea uskoa ainakaan sen jälkeen kun näki dokumentin jossa käsiteltiin eri Afrikan alueella olevia tapoja / uskomuksia:
1. Moniavioisuus oli yllättävän yleistä riippumatta mikä oli maan virallinen kanta asiaan.
2. monilla alueilla oli uskomus että sekä raskaana oleva että imettävä nainen ei voi harrastaa seksiä.
Näissä yhteisöissä toiset miehet "lainasivat" vaimojaan tällaiselle miehelle joka ei voinut oman vaimonsa kanssa seksiä harrastaa ja lopputuloksena kaikki naivat ristiin kaikkia. Kuitenkin riippumatta siitä, monenko miehen kanssa nainen oli rakastellut, vaimon synnyttämä lapsi tulkittiin aina vaimon oman miehen lapseksi.
3. Kun mies meni naimisiin, vaimon (ja viimekädessä koko vaimon suvun) tehtävänä oli synnyttää miehelle poikalapsi.
Jos tämä ei onnistunut heti oman vaimon kanssa, miehellä oli oikeus yrittää tätä ensisijassa vaimon siskojen kanssa. Jos ei alkanut siskojenkaan kanssa tärpätä tai vaimolla ei ollut siskoja, oikeutta laajennettiin koko vaimon suvun naispuolisiin jäseniin. Kun sitten joku noista naisista synnytti poikalapsen, tämä lapsi oli - ei suinkaan tämän naisen, vaan tämän miehen lapsi jolle suvun oli tuo poikalapsi annettava.
Eli kaikissa noissa tapauksissa itse ydinperheyhteisö oli kuitenkin vahva vaikka kaikki naivat kaikkia.