Ron Jeremy Fashions Night!

?????

Mitä luulet, pärjäisikö silmittömän komea mies pornomaailmassa?

Pornohan on miesten maailma ja jos kerran siellä "lemppari" ja mielenkiintoisin on se rumin mies, niin minkälaisen kohtelun saisi oikein komea mies? Olisiko miehet kateellisia hänelle ja vihaisivat häntä?

Tutkija kysyy: kirjoitti:

Mitä luulet, pärjäisikö silmittömän komea mies pornomaailmassa?

Pornohan on miesten maailma ja jos kerran siellä "lemppari" ja mielenkiintoisin on se rumin mies, niin minkälaisen kohtelun saisi oikein komea mies? Olisiko miehet kateellisia hänelle ja vihaisivat häntä?

Onhan siellä komeitakin. Manuel Ferrara on yksi tämän hetken kovimmista nimistä miesnäyttelijöissä ja komea ukko. Googlaa. Ron Jeremy on tunnettu hahmo, mutta en tiedä onko hänen videonsa oikeasti kovin suosittuja tai onko hän kovin yleisesti lemppari muussa kuin camp-huumorin hengessä. Ferraran panemista on hauskempi seurata, kun naiset on selvästi kiihottuneita hänestä ja saavat orkkuja toisensa perään.

Manuel Ferrara Fucks kirjoitti:

Onhan siellä komeitakin. Manuel Ferrara on yksi tämän hetken kovimmista nimistä miesnäyttelijöissä ja komea ukko. Googlaa. Ron Jeremy on tunnettu hahmo, mutta en tiedä onko hänen videonsa oikeasti kovin suosittuja tai onko hän kovin yleisesti lemppari muussa kuin camp-huumorin hengessä. Ferraran panemista on hauskempi seurata, kun naiset on selvästi kiihottuneita hänestä ja saavat orkkuja toisensa perään.

Porno on harvan unelma-ammatti ja se sulkee aika paljon ovia sen näyttelijöiltä. Siinä hommassa ei ole "mä vaan käväsen" -vaihtoehtoa.


Luulin sitä marginaaliporukan touhuksi, mutta siinä pyörii aika paljon rahaa. Vai onkohan se niin, että siellä on enemmän materiaalia kuin palkkaa? Ne näyttelijät eivät useinkaan tienaa vaivaansa nähden, mutta sen jakelijat tekee rahaa määrällä.

Eikös suurinosa pornon katselijoista kuitenkin käytä ilmaista materiaalia? Vai maksaako joku noiden klippien katselusta? Jos maksaa niin se on pieni summa, jolloin tulo muodostuu määrästä.

Luulen että pornon voima piilee sen alkuperäisissä tekijöissä ja käyttäjissä eli miehissä. Miehen tapa tehdä on asiasta riippumatta voimallinen ja äänekäs. Vaikka pyytäis tietämättään väärää rahaa, niin se tehdään voimalla.


Ja vielä: näkisin, että porno on sellainen ala, että jos siihen lähtee se on tehtävävä kunnolla, eli siinä on oltava bisnesälyä mukana. Se ala on jo itsessään "sottaista" ja jos sen tekee altalipan (ei palkkaa, saa taudin ja menettää maineensa ja järkensä) siinä vain menettää. Koska se leimaa niin vahvasti.

Teen projektia jossa käsittelen miestä, stereotypioita ja miehen näkökulmaa. Porno taitaa kuvata miestä aika kokonaisvaltaisesti miesten omassa maailmassa. Jekyll ja Hide.

Tutkija kysyy: kirjoitti:

Porno on harvan unelma-ammatti ja se sulkee aika paljon ovia sen näyttelijöiltä. Siinä hommassa ei ole "mä vaan käväsen" -vaihtoehtoa.


Luulin sitä marginaaliporukan touhuksi, mutta siinä pyörii aika paljon rahaa. Vai onkohan se niin, että siellä on enemmän materiaalia kuin palkkaa? Ne näyttelijät eivät useinkaan tienaa vaivaansa nähden, mutta sen jakelijat tekee rahaa määrällä.

Eikös suurinosa pornon katselijoista kuitenkin käytä ilmaista materiaalia? Vai maksaako joku noiden klippien katselusta? Jos maksaa niin se on pieni summa, jolloin tulo muodostuu määrästä.

Luulen että pornon voima piilee sen alkuperäisissä tekijöissä ja käyttäjissä eli miehissä. Miehen tapa tehdä on asiasta riippumatta voimallinen ja äänekäs. Vaikka pyytäis tietämättään väärää rahaa, niin se tehdään voimalla.


Ja vielä: näkisin, että porno on sellainen ala, että jos siihen lähtee se on tehtävävä kunnolla, eli siinä on oltava bisnesälyä mukana. Se ala on jo itsessään "sottaista" ja jos sen tekee altalipan (ei palkkaa, saa taudin ja menettää maineensa ja järkensä) siinä vain menettää. Koska se leimaa niin vahvasti.

Teen projektia jossa käsittelen miestä, stereotypioita ja miehen näkökulmaa. Porno taitaa kuvata miestä aika kokonaisvaltaisesti miesten omassa maailmassa. Jekyll ja Hide.

Pläh. Taas joku femakkonäkökulma. Porno ei tosiaan kuvaa miestä "omassa maailmassaan". Porno on fiktiota, fantasiaa, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Luulisi naisten tämän ymmärtävän, vaikka näyttää siltä, että aika moni nainen kuvittelee/pelkää, että porno kuvaa jotenkin miehiä yksi yhteen. Pornon katselu on naistenkin keskuudessa suhteellisen yleistä. Erot miehen ja naisen välillä on ehkä siinä, että miehet kiihottuu helpommin pelkästä penetraation katselusta ja naiset kaipaa jotain johdattelua, esileikkiä - ihan kuten seksissä muutenkin. Naiset kiihottuu hitaammin. Ei tuokaan ihan noin mustavalkoista ole ja poikkeuksia löytyy puolin ja toisin.

Pornooooo!! kirjoitti:

Pläh. Taas joku femakkonäkökulma. Porno ei tosiaan kuvaa miestä "omassa maailmassaan". Porno on fiktiota, fantasiaa, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Luulisi naisten tämän ymmärtävän, vaikka näyttää siltä, että aika moni nainen kuvittelee/pelkää, että porno kuvaa jotenkin miehiä yksi yhteen. Pornon katselu on naistenkin keskuudessa suhteellisen yleistä. Erot miehen ja naisen välillä on ehkä siinä, että miehet kiihottuu helpommin pelkästä penetraation katselusta ja naiset kaipaa jotain johdattelua, esileikkiä - ihan kuten seksissä muutenkin. Naiset kiihottuu hitaammin. Ei tuokaan ihan noin mustavalkoista ole ja poikkeuksia löytyy puolin ja toisin.

Kiitos mielipiteestäsi, se on yksi monista näkökulmista.

Näkisin, että miehellä on sisäsyntyisesti suurempi tarve seksiin kuin naisella. Ja miehellä on myös huolettomampi asenne siihen. Mies on luonteeltaan leikkisä ja seksillä on kiva leikkiä. ISOSTI, suorastaan mässäillä, olla vähän sika ja ylittää rajoja. Hän ei voi olla sitä missään niin sopivasti kuin katsomalla pornoa. Vaikka salaa, piilossa. Tuntea samalla seksuaalista tyydytystä. Olla tuhma ja ajatella ihanasti kamalia.

Negatiivisena pidän tätä siksi koska miehet ovat yksinäisä ja etsivät hyväksyntää ....vastaan tulee ainoa vaihtoehto PORNO. Jota syydetään joka tuutista.

Sehän muistuttaa jo anorektikkoa tai hillittömästi syövää ihmistä.
Haetaan hyväksyntää ja hyvänolon tuntua.
Kohtuukäyttö on eriasia.

Ymmärrän tarpeen olla edes hetken villi ja vapaa.
Joo, naiset katsovat myös nykyään pornoa.

Toinen kamaluus on tämä tekijän ja katsojan hyöty. Siinä missä katsoja nauttii ja nauraa, näyttelijälle se on ehkä jotain ihan muuta. Katsoja ei sitä näin ajattele, hän näkee vain oman ilon. Ja jos hän nauttii pornotähden masennnuksesta, se on huolestuttavaa. Joo, eihän ne kaikki ole ammattinsa uhreja.

Kyllä, ymmärrän pornon fiktiiviseksi ja mies elää visuaalisesti silmillään. Hän pitää pornoa vaarattoma "sehän on vain leikkiä".
Siksikin porno (kuvina) on kuin tehty miehille.

Siinä missä nainen analysoi asian, mies katsoo ja kuvittelee sen kuvina.

Tutkija kysyy: kirjoitti:

Kiitos mielipiteestäsi, se on yksi monista näkökulmista.

Näkisin, että miehellä on sisäsyntyisesti suurempi tarve seksiin kuin naisella. Ja miehellä on myös huolettomampi asenne siihen. Mies on luonteeltaan leikkisä ja seksillä on kiva leikkiä. ISOSTI, suorastaan mässäillä, olla vähän sika ja ylittää rajoja. Hän ei voi olla sitä missään niin sopivasti kuin katsomalla pornoa. Vaikka salaa, piilossa. Tuntea samalla seksuaalista tyydytystä. Olla tuhma ja ajatella ihanasti kamalia.

Negatiivisena pidän tätä siksi koska miehet ovat yksinäisä ja etsivät hyväksyntää ....vastaan tulee ainoa vaihtoehto PORNO. Jota syydetään joka tuutista.

Sehän muistuttaa jo anorektikkoa tai hillittömästi syövää ihmistä.
Haetaan hyväksyntää ja hyvänolon tuntua.
Kohtuukäyttö on eriasia.

Ymmärrän tarpeen olla edes hetken villi ja vapaa.
Joo, naiset katsovat myös nykyään pornoa.

Toinen kamaluus on tämä tekijän ja katsojan hyöty. Siinä missä katsoja nauttii ja nauraa, näyttelijälle se on ehkä jotain ihan muuta. Katsoja ei sitä näin ajattele, hän näkee vain oman ilon. Ja jos hän nauttii pornotähden masennnuksesta, se on huolestuttavaa. Joo, eihän ne kaikki ole ammattinsa uhreja.

Kyllä, ymmärrän pornon fiktiiviseksi ja mies elää visuaalisesti silmillään. Hän pitää pornoa vaarattoma "sehän on vain leikkiä".
Siksikin porno (kuvina) on kuin tehty miehille.

Siinä missä nainen analysoi asian, mies katsoo ja kuvittelee sen kuvina.

Ron on ollut nuorena komea.

Aina unohtuu tämä! kirjoitti:

Ron on ollut nuorena komea.

Huomasin googlaamalla saman. Hän ollut nuorena varmaan sen ajan komeuskäsityksen mukainen.

Eli nuorena tehty pohjatyö pornoalla kantaa edelleen? Nimi ja maine.

Ne on harvoin eläkevirkoja. Kannattais jossain vaiheessa laajentaa osaamistaan vaikka ohjaamiseen, kuvaamiseen mihin tahansa muuhunkin.

Onhan hänellä kokemusta alasta.

Mieti jos tuonnäköinen mies tulisi vastaan baarissa. Sanoisi vielä että on nussinut rahasta koko ikänsä.

Tutkija kysyy: kirjoitti:

Kiitos mielipiteestäsi, se on yksi monista näkökulmista.

Näkisin, että miehellä on sisäsyntyisesti suurempi tarve seksiin kuin naisella. Ja miehellä on myös huolettomampi asenne siihen. Mies on luonteeltaan leikkisä ja seksillä on kiva leikkiä. ISOSTI, suorastaan mässäillä, olla vähän sika ja ylittää rajoja. Hän ei voi olla sitä missään niin sopivasti kuin katsomalla pornoa. Vaikka salaa, piilossa. Tuntea samalla seksuaalista tyydytystä. Olla tuhma ja ajatella ihanasti kamalia.

Negatiivisena pidän tätä siksi koska miehet ovat yksinäisä ja etsivät hyväksyntää ....vastaan tulee ainoa vaihtoehto PORNO. Jota syydetään joka tuutista.

Sehän muistuttaa jo anorektikkoa tai hillittömästi syövää ihmistä.
Haetaan hyväksyntää ja hyvänolon tuntua.
Kohtuukäyttö on eriasia.

Ymmärrän tarpeen olla edes hetken villi ja vapaa.
Joo, naiset katsovat myös nykyään pornoa.

Toinen kamaluus on tämä tekijän ja katsojan hyöty. Siinä missä katsoja nauttii ja nauraa, näyttelijälle se on ehkä jotain ihan muuta. Katsoja ei sitä näin ajattele, hän näkee vain oman ilon. Ja jos hän nauttii pornotähden masennnuksesta, se on huolestuttavaa. Joo, eihän ne kaikki ole ammattinsa uhreja.

Kyllä, ymmärrän pornon fiktiiviseksi ja mies elää visuaalisesti silmillään. Hän pitää pornoa vaarattoma "sehän on vain leikkiä".
Siksikin porno (kuvina) on kuin tehty miehille.

Siinä missä nainen analysoi asian, mies katsoo ja kuvittelee sen kuvina.

Kyllä ne naisetkin tänä päivänä leikkii seksillä ja ovat ihan yhtä rivoja kuin miehetkin. He vain peittelevät tuon puolen itsestään eivätkä pidä samalla tavalla itsestään ja panetuksestaan meteliä kuin miehet.

Puhut siis pornoaddiktiosta. Se onkin ihan eri asia kuin tavallinen pornon katselu. Miten musta näyttää siltä, että olet vetämässä yhtäläisyysviivaa miesten ja pornoaddiktien välille ikään kuin pornoaddiktio olisi "kokonaisvaltainen" (oma sanasi) totuus miehistä?

Käytät nimimerkkiä "tutkija", mutta se on kai parodiaa? Lähdet siis omista ennakkoluuloista liikkeelle ja yrität hakea niille vahvistusta. Pornostakin löytyy paljon materiaalia ihan kulissien takaa niin haastatteluja kuin dokumentteja. Kannattaisi ehkä tutustua niihin ennen kuin keksii omasta ahdistuneesta mielestään teorioita siitä miten miehet nauttii pornotähtien masennuksesta.

"Siinä missä nainen analysoi asian, mies katsoo ja kuvittelee sen kuvina."

Siis analysoi minkä? Omituista seksismiä. Onko naisten seksifantasiat "kokonaisvaltainen näkemys naisista"? Naisillahan on yleisiä nämä raiskaus ja eläimiin sekaantumisfantasiat ja tämä on ihan tutkittu juttu. Toki ne on vain fantasioita. Siinä täytyykin aina muistaa kiihottavien fantasioiden ja todellisuuden, todellisen elämän ero. Naiset pitää näitä fantasioitaan vain "leikkinä" vain kuvitelmina. Juu, niinhän se fantasioiden kanssa on. Analysoiko naiset näitä raiskausfantasioitaan? Vai voinko sanoa, että siinä missä nainen haaveilee raiskatuksi tulemisesta, niin mies analysoi sitä? Häh? Siis juttusi on ihan subjektiivista onaniaa, eikä ainakaan mitään tutkimusta. Onnea hankkeellesi. Hyvä juttu että täällä kuitenkin kyselet miehiltäkin mielipiteitä ja näkemyksiä, niitä yksiä monista, etkä vain lähde omien ennakkoluulojesi pohjalta liikkeelle, vai lähdetkö sittenkin?

Tutkija kysyy: kirjoitti:

Kiitos mielipiteestäsi, se on yksi monista näkökulmista.

Näkisin, että miehellä on sisäsyntyisesti suurempi tarve seksiin kuin naisella. Ja miehellä on myös huolettomampi asenne siihen. Mies on luonteeltaan leikkisä ja seksillä on kiva leikkiä. ISOSTI, suorastaan mässäillä, olla vähän sika ja ylittää rajoja. Hän ei voi olla sitä missään niin sopivasti kuin katsomalla pornoa. Vaikka salaa, piilossa. Tuntea samalla seksuaalista tyydytystä. Olla tuhma ja ajatella ihanasti kamalia.

Negatiivisena pidän tätä siksi koska miehet ovat yksinäisä ja etsivät hyväksyntää ....vastaan tulee ainoa vaihtoehto PORNO. Jota syydetään joka tuutista.

Sehän muistuttaa jo anorektikkoa tai hillittömästi syövää ihmistä.
Haetaan hyväksyntää ja hyvänolon tuntua.
Kohtuukäyttö on eriasia.

Ymmärrän tarpeen olla edes hetken villi ja vapaa.
Joo, naiset katsovat myös nykyään pornoa.

Toinen kamaluus on tämä tekijän ja katsojan hyöty. Siinä missä katsoja nauttii ja nauraa, näyttelijälle se on ehkä jotain ihan muuta. Katsoja ei sitä näin ajattele, hän näkee vain oman ilon. Ja jos hän nauttii pornotähden masennnuksesta, se on huolestuttavaa. Joo, eihän ne kaikki ole ammattinsa uhreja.

Kyllä, ymmärrän pornon fiktiiviseksi ja mies elää visuaalisesti silmillään. Hän pitää pornoa vaarattoma "sehän on vain leikkiä".
Siksikin porno (kuvina) on kuin tehty miehille.

Siinä missä nainen analysoi asian, mies katsoo ja kuvittelee sen kuvina.

Mitenhän muuten tällaiset tutkimukset mahtuu sinun "tutkijan" maailmaasi?

http://www.naijaolofofo.com/french-study-finds-women-watch-porn-more-than-men/

Pornooh kirjoitti:

Kyllä ne naisetkin tänä päivänä leikkii seksillä ja ovat ihan yhtä rivoja kuin miehetkin. He vain peittelevät tuon puolen itsestään eivätkä pidä samalla tavalla itsestään ja panetuksestaan meteliä kuin miehet.

Puhut siis pornoaddiktiosta. Se onkin ihan eri asia kuin tavallinen pornon katselu. Miten musta näyttää siltä, että olet vetämässä yhtäläisyysviivaa miesten ja pornoaddiktien välille ikään kuin pornoaddiktio olisi "kokonaisvaltainen" (oma sanasi) totuus miehistä?

Käytät nimimerkkiä "tutkija", mutta se on kai parodiaa? Lähdet siis omista ennakkoluuloista liikkeelle ja yrität hakea niille vahvistusta. Pornostakin löytyy paljon materiaalia ihan kulissien takaa niin haastatteluja kuin dokumentteja. Kannattaisi ehkä tutustua niihin ennen kuin keksii omasta ahdistuneesta mielestään teorioita siitä miten miehet nauttii pornotähtien masennuksesta.

"Siinä missä nainen analysoi asian, mies katsoo ja kuvittelee sen kuvina."

Siis analysoi minkä? Omituista seksismiä. Onko naisten seksifantasiat "kokonaisvaltainen näkemys naisista"? Naisillahan on yleisiä nämä raiskaus ja eläimiin sekaantumisfantasiat ja tämä on ihan tutkittu juttu. Toki ne on vain fantasioita. Siinä täytyykin aina muistaa kiihottavien fantasioiden ja todellisuuden, todellisen elämän ero. Naiset pitää näitä fantasioitaan vain "leikkinä" vain kuvitelmina. Juu, niinhän se fantasioiden kanssa on. Analysoiko naiset näitä raiskausfantasioitaan? Vai voinko sanoa, että siinä missä nainen haaveilee raiskatuksi tulemisesta, niin mies analysoi sitä? Häh? Siis juttusi on ihan subjektiivista onaniaa, eikä ainakaan mitään tutkimusta. Onnea hankkeellesi. Hyvä juttu että täällä kuitenkin kyselet miehiltäkin mielipiteitä ja näkemyksiä, niitä yksiä monista, etkä vain lähde omien ennakkoluulojesi pohjalta liikkeelle, vai lähdetkö sittenkin?

Niin varmaan leikkiikin mutta mä en ollut täällä pohtimassa naisen seksiä ja niiden fantasioita. Enkä ollut syyttämässä ketään. Kysyin milipiteitä noin yleisesti ja niitä saa esittää julkisilla keskustelupalstoilla. Tää sinkut palsta on nimeomaan pullollaan miesten näkemyksiä omasta seksuaalisesta ...menestyksestä ja miesten haluista.

Sä voit aloittaa uuden ketjun naisten seksifantasioista jos haluat. Mä en ole käsittelemässä sitä nyt ja tässä.

Miksi sä otit nää keskustelut muuten henkilökohtaisesti itseesi? Suutuitko sä tästä keskustelusta? Ja miksi? Olisithan voinut käsitella koko aihetta miten itse miehenä noin yleensä ja ehkä miestuttavasti näkee asiat? Eikö? Ja pitää aiheen ja asiat yleisellä tasolla.

Miksi sun piti ruveta haukkumaan minua henkilökohtaisesti? Haukutko sä kaikki jotka kysyvät vaikka "Kuluttajan mielipidettä hyvästä sohvasta?"

Eikö miehet halua oikeasti keskustella pornosta?
Ei sun ole pakko osallistua tähän, jos tämä järkyttää sinua.
Pahoittelen jos järkytin sinua tai käsitystäsi miehistä ja pornosta.

Ja täytyy muistaa, että se mitä tarkoitan kokonaisvaltaisella ei ole samaa kuin mitä sinä sillä tarkoitat. Me emme ole yksi ja sama ihminen. Me emme kuvaile asiaa samoilla sanoilla. Mutta tältä ne näyttävät täältä katsottuna.

Tutkija kysyy? kirjoitti:

Niin varmaan leikkiikin mutta mä en ollut täällä pohtimassa naisen seksiä ja niiden fantasioita. Enkä ollut syyttämässä ketään. Kysyin milipiteitä noin yleisesti ja niitä saa esittää julkisilla keskustelupalstoilla. Tää sinkut palsta on nimeomaan pullollaan miesten näkemyksiä omasta seksuaalisesta ...menestyksestä ja miesten haluista.

Sä voit aloittaa uuden ketjun naisten seksifantasioista jos haluat. Mä en ole käsittelemässä sitä nyt ja tässä.

Miksi sä otit nää keskustelut muuten henkilökohtaisesti itseesi? Suutuitko sä tästä keskustelusta? Ja miksi? Olisithan voinut käsitella koko aihetta miten itse miehenä noin yleensä ja ehkä miestuttavasti näkee asiat? Eikö? Ja pitää aiheen ja asiat yleisellä tasolla.

Miksi sun piti ruveta haukkumaan minua henkilökohtaisesti? Haukutko sä kaikki jotka kysyvät vaikka "Kuluttajan mielipidettä hyvästä sohvasta?"

Eikö miehet halua oikeasti keskustella pornosta?
Ei sun ole pakko osallistua tähän, jos tämä järkyttää sinua.
Pahoittelen jos järkytin sinua tai käsitystäsi miehistä ja pornosta.

Ja täytyy muistaa, että se mitä tarkoitan kokonaisvaltaisella ei ole samaa kuin mitä sinä sillä tarkoitat. Me emme ole yksi ja sama ihminen. Me emme kuvaile asiaa samoilla sanoilla. Mutta tältä ne näyttävät täältä katsottuna.

Älähän revi pelihousujasi siellä. Pisti vaan silmään tuo "Porno taitaa kuvata miestä aika kokonaisvaltaisesti miesten omassa maailmassa" kohta. Kyllä me samaa kieltä käytetään. Ehkä sun kannattaisi opetella sitten kirjoittamaan selvemmin, jos koet ettet ole tullut ymmärretyksi.

Jännää, että koet että "haukuin" sinua. No ehkäpä. Mutta onhan se fakta, että jos on "tutkija", noin akateemisessa mielessä oikea tutkija, niin silloin pitäisi pyrkiä objektiiviseen tutkimukseen, eikä vain lähteä omista ennakkoluuloista ja hakea niille vahvistusta ja lytätä kaikki muu vain "näkökulmana muiden joukossa" tai selittää, että sinä käytät sanoja eri tavalla kuin muu ihmiskunta.

Mistä päättelet, että järkytyin? Minähän olen aika avoimesti tässä puhunut pornosta. Oletin, että haluat tietää miesnäkökulmaa aiheeseen, jota tässä tarjosin. Aika umpimielistä tehdä "tutkimusta" miesten suhteesta pornoon ja sitten tyrmätä miesten omat mielipiteet mitättöminä ja sanoa vain, että "tältä ne täältä katsottuna näyttää". Yritin siis korjata näköharhojasi ja yrittää saada sinua ajattelemaan vähän laajemmalta, etten sanoin KOKONAISVALTAISEMMALTA alalta.

Kun siellä mietit näitä asioita, niin voisit ajatusleikkinä testata aina näitä teorioitasi, että miten on naisten kohdalla laita. Minusta et siis voi sanoa, että "tässä ei nyt käsitellä naisten suhdetta pornoon", sillä jos sinä käsittelet nimenomaan miesten suhdetta pornoon, niin silloinhan sinä teet sen rajauksen, että nyt on käsittelyssä miehet ja mihin sitä vertaat jollet naisiin? Muussa tapauksessa voisit sanoa miettiväsi mikä on ihmisten suhde pornoon.

Yritin vain korjata käsitystäsi siitä, että porno olisi joku "kokonaisvaltainen" kuvaus miehistä. Tuo väite on yhtä absurdi kuin väittää, että raiskausfantasiat tai Fifty Shades of Gray on kokonaisvaltainen näkemys naisista.

Porn ooh kirjoitti:

Älähän revi pelihousujasi siellä. Pisti vaan silmään tuo "Porno taitaa kuvata miestä aika kokonaisvaltaisesti miesten omassa maailmassa" kohta. Kyllä me samaa kieltä käytetään. Ehkä sun kannattaisi opetella sitten kirjoittamaan selvemmin, jos koet ettet ole tullut ymmärretyksi.

Jännää, että koet että "haukuin" sinua. No ehkäpä. Mutta onhan se fakta, että jos on "tutkija", noin akateemisessa mielessä oikea tutkija, niin silloin pitäisi pyrkiä objektiiviseen tutkimukseen, eikä vain lähteä omista ennakkoluuloista ja hakea niille vahvistusta ja lytätä kaikki muu vain "näkökulmana muiden joukossa" tai selittää, että sinä käytät sanoja eri tavalla kuin muu ihmiskunta.

Mistä päättelet, että järkytyin? Minähän olen aika avoimesti tässä puhunut pornosta. Oletin, että haluat tietää miesnäkökulmaa aiheeseen, jota tässä tarjosin. Aika umpimielistä tehdä "tutkimusta" miesten suhteesta pornoon ja sitten tyrmätä miesten omat mielipiteet mitättöminä ja sanoa vain, että "tältä ne täältä katsottuna näyttää". Yritin siis korjata näköharhojasi ja yrittää saada sinua ajattelemaan vähän laajemmalta, etten sanoin KOKONAISVALTAISEMMALTA alalta.

Kun siellä mietit näitä asioita, niin voisit ajatusleikkinä testata aina näitä teorioitasi, että miten on naisten kohdalla laita. Minusta et siis voi sanoa, että "tässä ei nyt käsitellä naisten suhdetta pornoon", sillä jos sinä käsittelet nimenomaan miesten suhdetta pornoon, niin silloinhan sinä teet sen rajauksen, että nyt on käsittelyssä miehet ja mihin sitä vertaat jollet naisiin? Muussa tapauksessa voisit sanoa miettiväsi mikä on ihmisten suhde pornoon.

Yritin vain korjata käsitystäsi siitä, että porno olisi joku "kokonaisvaltainen" kuvaus miehistä. Tuo väite on yhtä absurdi kuin väittää, että raiskausfantasiat tai Fifty Shades of Gray on kokonaisvaltainen näkemys naisista.

Vaikka mä sanoisin, että mies on kuin luumu, sä suuttuisit siitäkin ja vaatisit läpikotaisen selonteon miksi mä sanon niin.

Meillä on eri sanat kuvailemaan eri asioita.

Älä mene taidenäyttelyyyn äläkä leffaan koska sen tekijän näkemys saattaa suuttuttaa sinut.

Mistä sä tiedät mitä osa-alueita mä olen jo käsitellyt aiheesta porno? Et mitään, vaan tämä koko keskustelu on jo kääntynyt henkilökohtaisen läiskinnän puolelle. Tää ei etene, ennenkuin olet saanut minun CV:n ja olen vakuuttanut että mä olen sun mieleisellä tiellä asissa. Etkä sä tiedä mihin tarkoitukseen mä näitä kyselen.

Sorry mutta mä en ole täällä etsimässä sinulta töitä. Ja sun röyhkeä ylimielisyys ei kuulu enää aiheeseen. Sen saat pitää ihan itselläsi.

Haukutko sä koulussakin opettajan jos aihe ja esitystapa eivät miellytä sinua?
Oletko sä mies32?

ps Fifty shades of grey on yksi kirja, muiden joukossa. Kyllä mä taisin loukata sun näkemystä sinun tai MIESTEN oikeudesta pornoon. Sua näköjään suututtaa ylikaiken sana "kokonaisvaltainen" vaikka sä et edes tiedä mitä mä sillä sanalla tarkoitan. Tiedät vain sen mitä itse siitä ajattelet.

Kappas...en edes pyydä anteeksi. Oletin sun suuttuneen koska kirjoitit kuten vihainen ihminen kirjoittaa. Puolustuskannalla. Ja mä en ole muuten eläissäni nimitellyt ketään femakoksi.

Hyvää illan jatkoa, älkää juoko itseänne hengiltä.

Tutkija kysyy: kirjoitti:

Vaikka mä sanoisin, että mies on kuin luumu, sä suuttuisit siitäkin ja vaatisit läpikotaisen selonteon miksi mä sanon niin.

Meillä on eri sanat kuvailemaan eri asioita.

Älä mene taidenäyttelyyyn äläkä leffaan koska sen tekijän näkemys saattaa suuttuttaa sinut.

Mistä sä tiedät mitä osa-alueita mä olen jo käsitellyt aiheesta porno? Et mitään, vaan tämä koko keskustelu on jo kääntynyt henkilökohtaisen läiskinnän puolelle. Tää ei etene, ennenkuin olet saanut minun CV:n ja olen vakuuttanut että mä olen sun mieleisellä tiellä asissa. Etkä sä tiedä mihin tarkoitukseen mä näitä kyselen.

Sorry mutta mä en ole täällä etsimässä sinulta töitä. Ja sun röyhkeä ylimielisyys ei kuulu enää aiheeseen. Sen saat pitää ihan itselläsi.

Haukutko sä koulussakin opettajan jos aihe ja esitystapa eivät miellytä sinua?
Oletko sä mies32?

ps Fifty shades of grey on yksi kirja, muiden joukossa. Kyllä mä taisin loukata sun näkemystä sinun tai MIESTEN oikeudesta pornoon. Sua näköjään suututtaa ylikaiken sana "kokonaisvaltainen" vaikka sä et edes tiedä mitä mä sillä sanalla tarkoitan. Tiedät vain sen mitä itse siitä ajattelet.

Kappas...en edes pyydä anteeksi. Oletin sun suuttuneen koska kirjoitit kuten vihainen ihminen kirjoittaa. Puolustuskannalla. Ja mä en ole muuten eläissäni nimitellyt ketään femakoksi.

Hyvää illan jatkoa, älkää juoko itseänne hengiltä.

"Meillä on eri sanat kuvailemaan eri asioita."

Tuo on helppo tie ulos silloin kuin ei osaa tai uskalla puolustella näkemyksiään tai ei kehtaa myöntää virhettään.

Kirjoituksesi kontekstista en arvannut lukea sitä kuin runoa. My bad. Jos olet oikeasti tekemässä jotain tutkimusta aiheesta, niin aika herkästipä suutut ja katkaiset kommunikoinnin. Luulin, että sua oikeasti kiinnosta miesten suhde pornoon, mutta ilmeisesti sua kiinnostaa vain oma käsityksesi miesten suhteesta pornoon. Tuolta pohjalta tuskin mitään kovin kiinnostavaa tai kokonaisvaltaista taideproggista voi syntyä. Ihan ok, jos on oma näkökulma aiheeseen, mutta korvien sulkeminen kaikelle dialogille ettei vaan omat näkemykset mene rikki viittaa siihen, että teoriasi miehistä ja pornosta ei seiso kovin tukevalla maaperällä.

En tee mitään CV:lläsi, miksi sitä yrität tarjota, hä? Puhuin pelkästään siitä mitä olet tässä ketjussa kirjoittanut. Sinähän se tätä yrität viedä henkilökohtaiselle tasolle, mikä ei ole edes mahdollista, koska emme tiedä toisistamme juuri mitään muuta kuin sinusta sen että väität olevasi "tutkija" ja sulla on joku taideproggis, jossa käsittelet näkemystäsi miehistä ja pornosta, mutta suutut jos joku mies kertoo oman mielipiteensä miesten suhteesta pornoon.

Etkö sä sitten ole femakko? Alkoholistiksi haukkuminen on sitten ihan ok, jos se tekee tolleen epäsuoraan, vai? Kyllä sä olet aika velmu.

Tutkija kysyy: kirjoitti:

Vaikka mä sanoisin, että mies on kuin luumu, sä suuttuisit siitäkin ja vaatisit läpikotaisen selonteon miksi mä sanon niin.

Meillä on eri sanat kuvailemaan eri asioita.

Älä mene taidenäyttelyyyn äläkä leffaan koska sen tekijän näkemys saattaa suuttuttaa sinut.

Mistä sä tiedät mitä osa-alueita mä olen jo käsitellyt aiheesta porno? Et mitään, vaan tämä koko keskustelu on jo kääntynyt henkilökohtaisen läiskinnän puolelle. Tää ei etene, ennenkuin olet saanut minun CV:n ja olen vakuuttanut että mä olen sun mieleisellä tiellä asissa. Etkä sä tiedä mihin tarkoitukseen mä näitä kyselen.

Sorry mutta mä en ole täällä etsimässä sinulta töitä. Ja sun röyhkeä ylimielisyys ei kuulu enää aiheeseen. Sen saat pitää ihan itselläsi.

Haukutko sä koulussakin opettajan jos aihe ja esitystapa eivät miellytä sinua?
Oletko sä mies32?

ps Fifty shades of grey on yksi kirja, muiden joukossa. Kyllä mä taisin loukata sun näkemystä sinun tai MIESTEN oikeudesta pornoon. Sua näköjään suututtaa ylikaiken sana "kokonaisvaltainen" vaikka sä et edes tiedä mitä mä sillä sanalla tarkoitan. Tiedät vain sen mitä itse siitä ajattelet.

Kappas...en edes pyydä anteeksi. Oletin sun suuttuneen koska kirjoitit kuten vihainen ihminen kirjoittaa. Puolustuskannalla. Ja mä en ole muuten eläissäni nimitellyt ketään femakoksi.

Hyvää illan jatkoa, älkää juoko itseänne hengiltä.

Eikä Fifty shades of grey ole yksi kirja muiden joukossa, vaan yksi maailman myydyimmistä kirjoista. Mitä se kertoo sinusta naisista, että he lukevat tuollaisia fantasioita siitä, että isomunainen sadistinen miljonääri opettaa neitsyttytön panemaan ja neitsyttyttö parantaa sadistimulkun rakkaudella? http://www.telegraph.co.uk/culture/books/booknews/9459779/50-Shades-of-Grey-is-best-selling-book-of-all-time.html

Yllättävän moni näyttelijä ja pornotähtikin on kovilla koulutuksilla ja ÄÖ- pisteillä. Sikäli nyt viimeisin mittaa mitään.

En ole koskaan tajunnut sitä tarvetta mikä ajaa ihmisen näyttelijäksi, pornoon tai mihinkään muuhunkaan. Teatterin tajuan.

Siihen tarvitaan ihan jotain muuta. Tai sitten vain ajaudutaan. Luontainen välineistö saattaa auttaa asiaa.

Eikä tuo yllämainittu ranskis mies porno tähti Ferrarakaan ole pöllömmän näköinen. Kuvista (google) päätellen hän hoitaan hommansa hyvin määrätietoisesti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Manuel_Ferrara