http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288588818215.html
Ei voisi tätä hirtehistä perustelua uskoa todeksi:
"Hovioikeus otti alentavana seikkana huomioon myös sen, ettei naisen ole selvitetty ajaneen ylinopeutta sekä sen, ettei ennen kohtalokasta törmäystä tapahtunut muuta liikennesääntöjen vastaista menettelyä kuin törmäys ajoradan reunakiveykseen."
Niin just - muuten meni ihan kivasti!!!!!!
Ei voisi tätä hirtehistä perustelua uskoa todeksi:
"Hovioikeus otti alentavana seikkana huomioon myös sen, ettei naisen ole selvitetty ajaneen ylinopeutta sekä sen, ettei ennen kohtalokasta törmäystä tapahtunut muuta liikennesääntöjen vastaista menettelyä kuin törmäys ajoradan reunakiveykseen."
Niin just - muuten meni ihan kivasti!!!!!!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Niin - ja sitten naisen ajama matka oli aika lyhyt ja oli vielä päivänvaloa....!!!
Naiseus taisi olla se kaikkein lieventävin seikka ja huvioikeus pelkäsi sovinismi-leimaa.
rikoslait, kuten kaikki muutkin lait.
Itse olette demarinne valinneet, mitäs olette.
Eduskunta säätää lait ja itä-suomen hovioikeus tulkitsee niitä mielensä mukaan..
Vai löydätkö jostain laista kohdan, jossa lyhyen matkan ajaminen kännissä olisi lieventävä asianhaara?
Taitaa siellä eduskunnassa olla useampiakin puolueita kuin SDP...
säätää niin koviksi kuin Eduskunta haluaa.
Liikenteen vaaranatimesta ja kuolemantuottamuksesta voidaan säätää minirangaistukseksi 10 vuotta.
Mikäli Eduskunta niin haluaa.
Miettikää ketä äänestätte.
viime vaaleissa ainut puolue, joka ei kannattanut rangaistusten koventamista.
Ainut.
Älä kirjoita asioista, joista et mitään tiedä.
Vaikka ei olisi alentunutkaan, niin ihmisen hengen riistosta 2 vuotta ja rapiat on rikos ihmisyyttä ja sivistystä kohtaan. Luulempa, että jokunen oikeuden tuomari saa tuntea nahoissaan ennen pitkää.
Tuomareita pääsee tuomitsemaan vasta vallankumouksessa.
Sielläkin tuomarit kourivat sihteerien per'seitä ja kertoilivat toisilleen nee'kerivitsejä tuomiosta päättäessään.
Tuota voi pitää ennakkotapauksena kaikki rattijuopot! Voi perustella et ajoin vain kolme - viisi - kymmenen kilometriä... eikä kukaan kuollut joten ei edes korttia hyllylle.
Olematon rangaistus ilman alennustakin. Loukkaus maanviljelijöitä kohtaan oli se, että vetosi ammattiinsa. Olisiko hänelle tai surmatulle tytölle ollut onneksi se, että olisi noudattanut sitä entisen miehen ohjetta, kun juopunut kaveri lähti ajamaan: *Aja sitten hiljaa ja keskellä tietä. Kyllä juoppous on hirveä tauti ja rattijuoppous on kuolemaksi.Rikoksentekoväline pitäisi tuomita valtiolle rattijuopumustapauksissakin, ehkä se vähän hillitsisi näitä ajattelemattomia rikollisia.
"...ettei ennen kohtalokasta törmäystä tapahtunut muuta liikennesääntöjen vastaista menettelyä..." Eli hovioikeuden päätöksellä kahden ja puolen promillen humalatila ei ole liikennesääntöjen vastaista... ja pikkutytönkin voi vielä tappaa ohimennen, varsinainen liikennesäännönö rikkomus on yhteiskunnan verovaroilla hankitun katukiven kolhaisu!
Ehkä piankin koittaa aika kun huomataan kuinka paljon kansantaloutta rasittaa tälläinen akateeminen elämästä vieraantunut porsaskerho verokassan päällä sikailemassa, lainlaatijoista laintulkitsijoihin... Montunreunalle koko ..skasakki!