www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194832622601/artikkeli/tutkimus palkattomat perheenjasenet auttavat perheyritykset menestykseen.html
Tämä nyt ei mikään iso yllätys ole, ja onkin selvää että palkallinen työ on pahin menestyksen jarruttaja. Siksi palkkatyötä täytyy vähentää merkittävästi ja korvata palkalliset duunarit työharjoittelijoilla sekä muulla työvoimalla, joka tekee töitä vastikkeeksi tuistaan. Vain näin saadaan talous ja Suomi nousuun!
Tämä nyt ei mikään iso yllätys ole, ja onkin selvää että palkallinen työ on pahin menestyksen jarruttaja. Siksi palkkatyötä täytyy vähentää merkittävästi ja korvata palkalliset duunarit työharjoittelijoilla sekä muulla työvoimalla, joka tekee töitä vastikkeeksi tuistaan. Vain näin saadaan talous ja Suomi nousuun!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kokeilen juuri työtä alle 4 euron tuntipalkalla. Elän käytännössä omista säästöistäni, kunnes rahani loppuvat. Sen jälkeen eutanasia alkaa kiinnostaa kummasti.
yhä useampi suomalaisyritys elää käytännössä sillä, että työssäkävijät ovat ammattitaitoisia, korkeasti koulutetuttuja työttömiä, jotka saavat "palkaksi" työttömyystuen. työttömien työpanos on välitöntä yritystukea näille muuten kannattamattomille yrityksille. järjestelmää on käytetty hyväksi niin pitkän aikaa, että mikäli se lakkaisi olemasta, tapahtuisi valtava konkurssien aalto kun tuhannet ja tuhannet yritykset kaatuisivat ilmaistyövoiman hävitessä. sitä ei taloutemme kestäisi.
on siis aivan luonnollista odottaa että ilmaistyö tulee lisäntymään radikaalisesti myös tulevaisuudessa ja kärsijöitä ovat he, joilla ei ole riittävästi suhteita saada palkallista työtä.
Vastaavasti moni yritys pystyy ostamaan kallista vuokratyövoimaa. Jaksan ihmetellä, miten siivousfirma voi ostaa 17-18 eura/tunti työntekijöitä vuokratyötä välittävästä firmasta. Miten toiminta voi silti olla kannattavaa?
Eli yhtäältä väität, että yritykset pysyvät pystyssä pitkälti ilmaisen työvoiman ansioista, mutta samaan aikaan firmat vuokraavat kalliita työntekijöitä, joista he maksavat jopa 25 euroa/tunti tai enemmän välittävälle vuokratyöfirmalle.
Metallipajoissa tuntuu näppituntumalta pyörivän hyvät rahat. 25 e/tunti vuokratyöntekijöitä käytetään surutta. Samoin rakennusalalla. Työntekijä itse saa sen 12-15 e/tunti, mutta vuokrafirma laskuttaa yli 20-25 e/tunti työntekijästä. Ja silti firmoilla on varaa maksaa!
Suomalaisilla firmoilla ei pikkurahasta tunnu olevan pulaa. Näin vuokratyötä välittävästä firmasta käsin katsottuna.
Lisätään vielä kaupanalalta marketit kallista vuokratyövoimaa käyttävinä yrityksinä. On totta, että se työntekijä siellä K-Supermarketissa sa vian sen 10 e/tunti palkkaa, mutta kun yli puolet marketin työntekijöistä on vuokrafirmasta, joka laskuttaa 17 e/tunti jokaisen palkasta, niin jaksan edelleenkin vain ihmetellä, miten vähittäiskauppa voi olla kannattavaa liiketoimisntaa.
Toki ruoka maksaa Suomessa niin paljon, että siitä saadaan selitys sille, miten 17 e/tunti maksavat vuokratyöntekijät hankitaan kauppaan kassalle ja hyllyjen väliin... Isolla rahalla. Muista se asioidessasi paikallisessa marketissa ensi kerralla. Ne ovat 17 e/tunti maksavia ihmisiä siellä. Siis kaikki vuokratyöntekijät. Plus tietty ilta- ja viikonloppu ja sunnuntailisät siihen päälle... Parhaimmillaan se kaupan kassa maksaa yli 30 e/tunti ostettuna sunnuntaiksi töihin vuokratyöfirmasta. Saahan työntekijä oman 10 e/tunti palkkansa sunnuntaina tuplana.
Mistä se raha oikein tulee, jolla firmoilla on varaa ostaa kalliita työntekijöitä?
vuokratyövoiman suosio liittyy siihen, että sitä voidaan käyttää ruuhkahuippujen tasoittamiseen, mikä on erittäin yleistä esimerkiksi metallialalla. sitten kun koittaa hiljaisempi aika, vuokratyöntekijästä pääsee eroon sormien napsautuksella.
sen sijaan sille vakityöläiselle/määräaikaiselle täytyy maksaa täyttä palkkaa myös hiljaisempina aikoina, joka lopulta käy kalliimmaksi kuin vuokratyövoiman käyttö.
Siksi vakiporukka kannattaakin palkata provisio-palkkauksella. Aivan kuten pankeissa. Kun on hiljaista ja kauppa ei käy on peruspalkka juuri sen verran, että työntekijä pysyy hengissä eikä tee henkilökohtaista konkurssia. Vasta sitten kun "kauppa käy" tulee provikkapalkkaa, joka on normaalin elämisen elinehto.
Eikö metallialalla olisi helppoa ja vuokratyötä halvempaa palkata porukka pienillä kuukausipalkoilla ja vastaavasti ruuhkahuippujen aikaan maksaa tuontoon sidottua "provikkaa"? Sitten kun työtahti hiljenee, niin palkat on vain se peruskuukausipalkka, jolla työntekijä tulee juuri ja juuri toimeen.