Te pikkuaivoiset moukat jotka olette liian tyhmiä tajuamaan evoluutiota ja sen todisteita..antakaa yksikin todiste sitten luomisesta tuosta sadusta johon te uskotte niin kovasti. Pystyykö kukaan antamaan järkevää todistetta luomisesta?
Kretut antakaa yksikin todiste luomisesta!!
OverMind
50176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Tähän saakka todisteosasto on koostunut seuraavista:
1. Koko Luomakunta todistaa Luomisesta, pitää vain katsoa ympärilleen.
2. Todisteita on paljon mutta niitä ei kannata esitellä, koska ette kuitenkaan niihin usko.
3. Uskomusvapaa tiede on jo Luomisen kannalla ja yhä useampi tiedemies on hylännyt evouskon.
Milloin ajattelit katsahtaa ympärillesi luontoon evokkipropagandaaivopesukirjojen sijaan?
Raatokärpäset, lapamadot, trikiinit ja puutiaiset todistavat selvästi luojasta
Tietysti todistavat. Mitä sitten luulit?
Onko kretiinin ja trikiinin todistus yhtälailla painavaa (tai köykäistä)
Luulenpa, että tiedän luonnosta hiukka enemmän kuin sinä. Katsahda itse ja teekin se kunnolla.
Vastaukseni avaukseesi on ensin oikea suora joka murskaa nenäsi ja sen jälkeen vasen kohokoukku joka hajoittaa leukasi pieniksi palasiksi ja sammuttaa tajuntasi.....
Sinä kuulut ryhmään 'joka näkee mutta silti ei usko' joten selkäsauna jää ainoaksi vaihtoehdoksi.
"Vastaukseni avaukseesi on ensin oikea suora joka murskaa nenäsi ja sen jälkeen vasen kohokoukku joka hajoittaa leukasi pieniksi palasiksi ja sammuttaa tajuntasi....."
Kreationistien rauhanomaisen yhteistyötoimikunnan maltillisen siiven pehmoilijana tunnettu jäsen esitti oman diplomaattisen version näkemyksestään siitä miten kreationistien äärihumaani ja -maltillinen siipi selvittäisi lievästi ärsyttävät kysymykset jos kreationistit pääsisivät valtaan.
Duoda duoda. Tämähän se on aina ollut kristinuskovaisten vastaus toisin uskoville taikka uskomattomille. Paitsi että siinä kädessä on useimmiten ollut miekka tai jousi tai kivääri tai joku muu ase, jolla sitten on taottu päähän sitä totuutta. Ja jos se totuus ei ole päähän mennyt, niin sitten eiku roviolle vaan. Olen tavallaan pahoillani puolestasi, kun nyt joudut vaan netissä uhkailemaan nyrkillä. Toista se oli vanhoina hyvinä aikoina.
Minä vastaisin väistettyäni naurettvan kömpelön iskuparisi ja tinttaisin sinua pattiin. Uskoakseni siinä sinunkin nenusi tulisi kipeäksi.
Minäkin kuulun tuohon ryhmään jolle sinun on turha tuputtaa taika.ukkoja. Aikuinen karvaperseinen äijä uskoo okkultisiin voimiin.
takaisin vastaus on torjunta ja kätesi murskaaminen ja sen jälkeen kohokoukkusi kiinni otto ja sen murskaaminen jolloinen itket kuten pieni tyttö joka olet..Sinun tajuntasi on sammunut jo ilman selkäsaunaa selvästi. Puhu noista asioista psykiatrille. Sinä se ottaisit selkään inisevä neiti.
Kommenttisi on unta jota näet sairaalassa johon sinut kiidätettiin kohokoukkuni jälkeen.
Toipumisesi on hyvin epävarmaa.
Miten kristillistä
"Miten kristillistä"
Sua vedän avarilla kerran pari ja sen jälkeen heitän syliisi uuden testamentin jota voit lukea pahimpaan kipuun ja kolotukseen.
Kommunisti uskoi vaikka näki. Jumalapäissään oleva hihhuli uskoo vaikkei edes näe.
"Jumalapäissään oleva hihhuli uskoo vaikkei edes näe."
Sinäkin vielä uskot... ...kivun kautta viimeistään.
Tervetuloa mittelemään. Asun Kauppalantien varrella melkein bussipysäkin vieressä.
Että oikein tervetuloa mittelemään:)
Osoitekkin on sinne päin :))
Liiskaan sinut kuin hyttysen jos tielleni vain eksyt :)))
Hahaa jostain syystä näen, että olet sellain 165 cm pitkä kynäniska. Haha ällös nyt liian suurta pipliaa kanna, jottet itteäs telo. :))
Pyydän anteeksi eilisiä juttujani tässä keskusteluketjussa. Toivon ettei kukaan ottanut niitä liian vakavasti.
Olin humalassa enkä oikeasti tarkoittanut mitään pahaa.
Antakaa anteeksi.
Miten minusta tuntuu, että saattaisit jopa olla tosissasi?
Tekevälle sattuu ja rapatessa roiskuu, eihän siinä mitään.
Olen minäkin kirjoittanut tänne muutaman viestin niin etten muistanut niistä puustaintakaan. Seuraavana päivä sitten saatoin vain ihmetellä, miten napakasti osasinkin asiani muotoilla.:)
Arvoisa"kohokoukku" toivottavasti säilytät raflaavan nimimerkkisi jatkossakin.
Juoppolallin sarja; rehvakkaat puheet illalla, ruikuttava katumus aamulla. Tuntui jopa hyvin harjoitellulta.
"Miten minusta tuntuu, että saattaisit jopa olla tosissasi?"
Olin tosissani. Aamulla iski katumus ja halusin pahoitella typeriä puheitani.
"...rehvakkaat puheet illalla, ruikuttava katumus aamulla."
Noinhan se monesti menee tuon tuliliemen kanssa.
Ei nyt sentään heittäydytä muita paremmiksi. Joskus ja jotkut on täälläkin jopa tosissaan.
Kukahan kumma sitä sinunkin kurkkuusi kaataa?
Jos vaikka sinä koetat paijaamalla ja minä suoralla puheella. jos hän nyt kumminkin apua sattuisi tarvitsemaan. Siin muussa kuin ryyppäämisessä.
No kyllä sinun vastauksesi oli lähinnä loukkaavaa ja ivallisen ylimielinen ja ylemmydentuntoa huokuva. Jos minä olisin kohokoukku ja tosissani pyytämässä anteeksi edellisillan töppäilyäni täällä, niin suuttuisin ja loukkaantuisin ylimielisistä heitoistasi ENKÄ ottaisi opikseni. Ottaisit itse opiksesi.
"Kukahan kumma sitä sinunkin kurkkuusi kaataa?"
Kyllä se tapahtuu ihan omalla kädellä kaatamalla ja joskus menee muutama kaato liikaa kurkusta alas.
Sinä tieteenharrastaja taisit todella tykätä kyttyrää väkivaltaisista kuvauksistani?
Sanottua ei saa kuitenkaan enää takaisin joten päädyin anteeksi pyyntöön.
Mielestäni teit ihan oikein, kun pyysit anteeksi. Parempi vielä, kun olisit pannut samaan pyyntöön myös ylenmääräisen kännäämisen, joka tuohon vei sekä luvannut pyrkiä parantamaan kumpaakin tapaa.
Maailmalla vain näkee ja lehdistä lukee, että monelle kanssasi samoin tekevälle anteeksipyyntö on vain pelkkä luvanhankinta tehdä sama uudelleen, vaikka katumus tuntuisi miten aidolta. Sinua en tällä leimaa, kun en edes tunne, kerronpahan vain, miksi en kohdallasikaan heti hurraata päästänyt.
Ja taas sitä samaa ylimielistä besserwisserointia. Tieteenharrastaja, taidat ollakin idiootti. Luulin fiksummaksi. Mistä tiedät että hän kännää ylenmäärin ja on juoppolalli? Hän voi olla nuori kaveri joka tällä kertaa sattui ottamaan liikaa ja uhoamaan palstalla, mutta hän pyysi tekemisiään anteeksi ja kuka tahansa paitsi raivoraitis uskis voi joskus ottaa liikaa olematta juoppolalli. Arvostin kirjoituksiasi aikaisemmin, kun näköjään tiedät paljon niistä aiheista mistä täällä on keskusteltu, mutta en arvosta sinua henkilönä enää.
En tiedäkään kuten jo tuossa sanoin
"Mistä tiedät että hän kännää ylenmäärin ja on juoppolalli?"
"Sinua en tällä leimaa, kun en edes tunne,.."
Kerrotun näköisiä asioita tekevää on mielestäni syytä varoittaa mahdollisista seuraamuksista, vaikka kyseessä olisi ensimmäinen kerta. En ole raivoraitis uskis.
"Olin humalassa enkä oikeasti tarkoittanut mitään pahaa.
Antakaa anteeksi."
Koko vuosia kestäneen palstaurani tuhansia aikana tuhansia törkeyksiä lukeneena tämä on yksi sormilla laskettavista kerroista kun kreationisti pyytää aidosti anteeksi. Toki saat ainakin puolestani.
Taasko nämä salaliittopelleilyt alkaa? Foliohatut esiin!
Näytän sinulle yhden tieteen vahvistaman todisteen luomisesta heti kun kysyt sitä nöyrästi ja kunniottavasti.
Muussa tapauksessa saat pysyä huonokäytöksisenä lopun ikääsi.
Millä perusteella arvioit ansaitsevasi enemmän kunnioitusta kuin palstalaiset keskimäärin?
Muista pysyä vain siinä mitä todella tiedämme ja jätä kuvitelmat sikseen.
"Muista pysyä vain siinä mitä todella tiedämme ja jätä kuvitelmat sikseen."
Tarkoitatko, ettei edes enkeleitä saisi mainita
No jos ne ovat jotain minkä todella tiedämme, niin tottakai saa. Mitähän mieltä jyr mahtaa olla?
Sellaista ei ole..Tiede on evoluution puolella..
Varmaan menettäisitte yö unenne, mitäs väliä vaiikka ei voi todistaa, kun kaikki tietävät evoluution oikeudellisuuden, tyydytään tähän, eikä mihinkään hullutuksiin
Mietitään asiaa näin: Meillä on vain ja ainoastaan kaksi teoriaa elämän monimuotoisuudelle, joko se on kehittynyt vähitellen satojen miljoonien vuosien aikana tai kaikki lajit ovat vain hups ilmestyneet planeetallemme sellaisenaan. Toisesta(evoluutiosta) on erittäin paljon todisteita, toisesta ei ainuttakaan tieteellisesti vakuuttavaa todistetta.
Se on sitten jokaisen oma asia, mihin suuntaan tästä teoriarikkaudesta kallistuu.
"Meillä on vain ja ainoastaan kaksi teoriaa elämän monimuotoisuudelle..."
Itse asiassa meillä on yksi teoria ja toinen on uskomus. Sitten meillä on vielä näiden välimuoto, tai yhdistelmä, jossa yliluonnollinen äly on niiden vuosimiljoonien kuluessa "askarrellut" tarkoituksellisesti tämän kaiken.
Olet oikeassa, tein vain anteliaan myönnytyksen kutsumalla kreationismia teoriaksi "for the sake of argument".
Mitä hyötyä todistuksella, vaikka olisi, evoluutio ei vaadi enään vakuuttelua, turhaan kitisette
Elämä.
Maapallo.
Noniin tulihan se selväksi, jyrillä ei ole mitään käsitystä mikä todiste on. Kun ei peruskäsitteetkään ole hallussa, ei argumentoinnista voi tulla yhtään mitään.
Kaikkihan me tiedämme mitä "todistaminen" tarkoittaa kretukielessä: se on jotain ihan muuta kuin yleissuomessa, lähinnä kai "omista uskonnollisista kokemuksista kertomista".
Kreationistien virtuositeetti vakiintuneiden käsitteiden omalaatuisessa uudelleen määrittelyssä on vakuuttava. ikävä kyllä se vakuuttavuus jääkin sitten siihen.
Erityisen tiukka sokea kohta kreationisteilla on todisteen spesifisyydessä. Jos ilmiö A voidaan jollakin ajatuskiemuralla saada sopimaan yhteen uskomus Ö;n kanssa, se on todiste siitä, vaikka se paljon paremmin sopisi yhteen kuuden muun uskomuksen ja kahden tieteellisen teorian kanssa. "Elämä. Maapallo."