Olen törmännyt moniin "tutkimuksiin" jossa on todettu että naiset pitävät enemmän laihoista kuin maskuliinisista miehistä mutta tutkimuksissa naisille ei ole näytetty mitään esim. Kuvia joista he olisivat voineet valita vaan heiltä oli vain kysytty kumpi on parempi ja naiset olivat valinneet laihan. Joten tässä laitan 2 kuvaa joista voitte kertoa rehellisen mielipiteen kumpi on parempi.
1. Maskuliininen:
2. Laiha:
1. Maskuliininen:
2. Laiha:
Vastaukset 44
Vanhimmat
Tuli jotain häikkää linkkien kanssa mutta nyt tulevat:)
1. Laiha
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSEbwlCT78lyplA1_BGFDeSsU4PcMP4yytBW5YW7m3-g1uW60XCkayPszRE
2. Maskuliininen
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR65mLlIfzDSfn-VT7oZSMsovc6nBgia_BRwXisxzLPCDt1v5jsJ7DkVNo
aika överiksi vedetty "maskuliininen"
Ehdottomasti maskuliininen parempi!
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTAa97qbIWxvMepqodVPqdMOzZIQAHrAXmV9B3eSX9di_1xXvI8-VDcwDM
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT7ERGIUAFh3VQ_0pTfVKHae2Qcm1T6KbiNqUj_xyb5d05ACwBjqsV3BhA
Tässä kuvia omasta ubelmamiehestäni;)
Näin miehenä en voi käsittää miksi kukaan nainen ottaisi tuollaisen ruipelo luukasan mielummin kuin lihaksikkaan miehen!
aika harva nainen haluaa tuollasia bodareita
Outo aloitus. Minusta laiha mies on maskuliinisempi kuin pullea mies.
Kysytkö tosissasi? En näe mitään syytä, miksi joku valitsisi ykkösen, paitsi, jos tämä on sikarikas rockstara
Jos sua ei haluta, niin se johtuu sun puheista, mulkku.
Noi molemmat on vähän överiksi vedetty...Laiha on liian laiha ja maskuliininen liian maskuliininen. Ehkä joku tosta väliltä ois paras?
Molemmat vaihtoehdot käyvät suomalaiselle naiselle kunhan ovat mustia miehiä.
Noi kuvat on liioittelua. En huolisi kumpaakaan. Hyi.
Mutta ottaisin maskuliinisen. "Kukkakeppiä" en parisuhteeseen huoli. Kasvimaallehan se kuuluu:D
Tuossa vertailu menee todellisuuden kanssa pieleen siinä, että normisti suomalaisilla 'maskuliinisilla' on sitä rasvaa melko reilusti niiden lihastan päällä. Lopputulos on tyypillisesti Tony Halme -tyyppinen punaniska rasvakerroksella.
Hyi, hyi. Ennemmin laiha kuin leveänaamainen, aivonsa lihaksiin pumpannut punaniska.
Tuskin olet moniin sellaisiin tutkimuksiin törmännyt.
Iltalehdessä muistaakseni oli yksi jokin aika sitten mutta siinäkin oli mielipiteet aika tasan jaettu.
Ihmisillä tuntuu muutenkin olevan tapana sellainen että lihavaa tai laihaa tsempataan haukkumalla itsestään huoltapitävää, kehoaan treenaavaa tyyppiä muunmuassa ällöttäväksi, koska lihaksikkuus koetaan jotenkin narsistiseksi tai muuten vain ärsyttäväksi asiaksi.
Sinänsähän se ei haittaa koska ei lihaksikkaat miehetkään tavallisia mammoja katsele vaan heilläkin on pimut joilla keho kondiksessa ;)
Useimmiten kyllä lihavia ja laihoja vaan haukutaan, etenkin jos kyse on miehestä. Laiha mies on automaattisesti "kukkakeppi" ja tavallista painavampi herra on "läskimaha". Sen sijaan pinnallinen kulttuuri ihannoin niitä "miehen kokoisia miehiä", bodareita ja urheilijoita oikein palvotaan mediassa!
Olen itse niin sanottu "laiha luikku" eikä kyllä kukaan ole koskaan tsempannut, jos ei niitä "kävisit salilla!" tai "söisit enemmän!"-lausahduksia oteta mukaan. Mutta minkäs teet jos on hyvä ruuansulatus eikä rasva keräänny tai lihakset kasva? En elä mitenkään epäterveellisesti, urheilenkin melko usein. Silti en useiden ihmisten silmissä ole "tarpeeksi miehekäs". Tekisi joskus mieli vetää sellaisten ihmisten edessa housut alas ja näyttää että kyllä sitä miehuutta löytyy!
No mikset sitten kävisi salilla jos toiset haukkuvat sinua siimaksi? Onko salilla käynti niin hirveää?? Todella moni laiha mies luulee että he eivät geeniensä takia pysty hankkimaan massaa mutta totuus on että he eivät vaan syö tarpeeksi paljon... kaikki laihat aina sanovat syövänsä ihan helvetisti mutta eivät vaan tiedä että pitäisi syödä vielä enemmän!
En ole sellainen ihminen joka elää elämäänsä muiden ihmisten (typerien) kommenttien mukaan. On aika säälittävää jos joku käy salilla vain muita mielyttääkseen.
Ja voin fyysisesti aivan hyvin vaikka en näytäkään bodarilta. Monet ihmiset tuntuvat ajattelevan myös että jos ei ole bodarivartaloa, niin on fyysisesti heikko.
Lisäisin kyllä tuohon, että laihan miehen "läpipaskuri" täytyy tehdä treeni sarjoissa vain muutamia toistoja kovilla painoilla. Pidemmillä sarjoilla hänen metabolia alkaa kuluttamaan lihasta.
päivittäinen energiansaanti n. 4000kcal, silti ei massaa kerry. enempää ei ehdi syödä, usein jää ruokatuntikin pitämättä kun töissä sattuu kiireisempi päivä. työ itsessään on vielä erittäin raskasta fyysisesti, yksin pitää nostella 50-100kg:n koneita. toiset on läppaskoja luonnostaan...
>> Olen törmännyt moniin "tutkimuksiin" jossa on todettu että naiset pitävät enemmän laihoista kuin maskuliinisista miehistä...
Varmistikin sinulla on noiden väitettyjen "monien tutkimuksien" tueksi linkittää edes muutamaan sellaiseen. Että oikeni yleistävässä muodossa "naiset pitävät enemmän laihoista."
Miten ihmeessä näitä "idiootti-karikatyyri-aloituksia" oikein riittää, miten se on mahdollista? Missä aivot ja terve havaintokyky?
Sitten vielä linkitetään liki kaksi toistensa äärimmäisyyttä esimerkiksi.
Toisekseen luonnottoman näköinen hormoni-broileri-bodari-köntys ja maskuliinisuus eivät ole toistensa synonyymi.
Todellinen maskuliinisuus lähtee korvien välistä (joko sitä on tai ei ole) ja ulkomuoto on vain yksi osa sitä.
- - http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288587753165.html
Naiset ovat yksilöitä ja heidän makunsa vaihtlee henkilöstä toiseen ja samallakin henkilöllä saattaa olla suhteellisen joustava skaala miesmaussaan miehen ruumiinrakennetta ajatellen, mikäli muut asiat ja kemiat istuvat kohdilleen.
Tuolla logiikalla normaalivartaloiset ja rotevat, riskit miehet olisivat laitanaan ilman parisuhdetta.
Todellisuudessa kaikille on ottajansa jos vain korvien välissä oleva materiaali on tervettä ja kemiat kohtaavat.
Ps. Koeta lakata lukemasta niitä "monia tutkimuksia" ja kasva aikuiseksi.
" Todellisuudessa kaikille on ottajansa jos vain korvien välissä oleva materiaali on tervettä ja kemiat kohtaavat. "
Useimmille suomalaisille miehille ei ole ottajaa enää koska suomalaisia naisia kiinnostaa nykyään tummaihoiset maahanmuuttajamiehet.
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/62577-tutkija-yha-useampi-sinkkumies-ei-loyda-koskaan-naista
Lol. ei tuo mikään broileribodariköntys ole, vaan suhteellisen maltillisesti/normaalisti treenannut hyväkroppanen mies
Haha hirveetä yleistystä! Tykkäähän monet miehetkin että nainen on timmissä kunnossa, niin miksei naiset saa tykätä lihaksikkaasta vartalosta? Musta olis ainaki ihanaa et mies pystyy esimerkiksi kantamaan mut tilanteen tullen tai suojelemaan mua. Sellanen laiha kukkakeppimies ei siihen kyllä sovi. Taino ehkä sopii, mutta sen seurassa mun olo ei olis turvallinen öisillä kaduilla. Mulle turvallisuus on tosi tärkeetä huonojen parisuhteiden takia ja siks haluan miehen joka pystyy pitämään huolta. Mutta tämä vain oma mieltymykseni. Makuja on monen laisia eikä kaikki tykkää miehen bodatusta vartalosta tai kaikki et nainen on liian timmissä kunnossa, ihanaa että meitä on niinmonen laisia ja jokaisella oma maku ;) joten älkääpä lapset riidelkö vaan jakakaa avoimesti OMIA mieltymyksia ;)!
>> Musta olis ainaki ihanaa et mies pystyy esimerkiksi kantamaan mut tilanteen tullen tai suojelemaan mua. Sellanen laiha kukkakeppimies ei siihen kyllä sovi.
Entäs jos kukkakeppimies on itsepuolustuslajien todellinen hallitsija joidenkin solakoiden ja painoltaan varsin keveiden itämaalaisten alan taitajien tapaan, sekä se turvallisen tuntuinen onkin sitä vain tunteen tasolla ;-)
Eli sinuntulisi selvittää kumppanipotentiaalin todellinen uhkatilateiden hallinta- ja stressinsietokyky jossa myös mentaali ja tilanneälykkyys näyttelevät tärkeää rooliaan.
Ehkä sinun tulee kirjautua vaikkapa jollekin kartaeklubille ja kiinnostua jostakin korkean danin vyön omaavasta ja jolla on myös jotakin korvienkin välissä ;-)
>> Mulle turvallisuus on tosi tärkeetä huonojen parisuhteiden takia ja siks haluan miehen joka pystyy pitämään huolta.
Mitä tekemistä hoikkuudella / kukkakepillä ja huonoilla parisuhde-ihmissudevalinnoillasi on keskenään?
>>Entäs jos kukkakeppimies on itsepuolustuslajien todellinen hallitsija joidenkin solakoiden ja painoltaan varsin keveiden itämaalaisten alan taitajien tapaan, sekä se turvallisen tuntuinen onkin sitä vain tunteen tasolla ;-)
Nii.. no ehkä se on mun korvien välissä se vika, mut tunnen suurta turvallisuuden tunnetta ainoastaa isompien ja "kovempien" äijien kanssa, koska tuntuu et ne suojelee hädän tullen.
>>Mitä tekemistä hoikkuudella / kukkakepillä ja huonoilla parisuhde-ihmissudevalinnoillasi on keskenään?
En tarkottanu et niillä olis mitään yhteistä, vaan että huonojen entisten valintojen takia haluan nyt turvallisen parisuhteen.... :) Ja mulle se tarkottaa Kookkaampia jätkiä... Mut täyttä asiaa sulla, vika on vaan mun korvien välis :D
>> Nii.. no ehkä se on mun korvien välissä se vika, mut tunnen suurta turvallisuuden tunnetta ainoastaa isompien ja "kovempien" äijien kanssa, koska tuntuu et ne suojelee hädän tullen.
Nin, mutta jos se onkin vain tunnetta turvallisuudesta ;-) No, ei muuta kuin itselle sopiva kolli kumppaniksi.
Niin, mites se sananlasuku menikään, että viisas väistää vaaran..... ennakoivaa navigointia ;-)
No, ei muuta kuin hyvää ja menestyksekästä valintaa seuraavalla kerralla menneestä oppineena....valitse helmet ja vältä kuplat... pörssikirjasta sovellettuna ;-)
Minua taas eniten ärsyttää tuo kauhea yleistäminen että kehonrakentajilla ei ole yhtään järkeä päässä ja kaikki ovat juntteja/punaniskoja niin kuin tuossa ylenpänä mainittiin. Terve mieli terveessä kehossa.. vai miten se sanonta menikään;) ja minusta se vasta onkin aivotonta jos ei pidä itsestään huolta syömällä terveellisesti ja liikkumalla.
Sanosin että jos haluat mahdollisimman turvallisen miehen niin kannattaa valita se kaikkien kukkakeppien kukkakeppi, varsinainen siimakäsi. Tilastollisesti suurimman uhan naiset turvallisuudelle tekee nimittäin sen oma puoliso. hehheh. Ei sitte tarvii turvakotiin paeta.
Ei sitten mitään välimuotoa ole olemassa? :0
Muistan tutkimuksen, jossa kerrottiin naisia viehättävän alhainen rasvaprosentti enemmän kuin maskuliinisuus.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/422462/Matala rasvaprosentti tekee miehesta viehattavan
Isoilla ja "maskuliinisilla" miehillä on tietysti suhteessa enemmän lihasmassaa kuin hoikemmilla, koska lihasten kasvattaminen vaatii energiaa. Toisaalta heillä on myös enemmän läskiä elleivät ole jotain ammattikehonrakentajia.
Läskihän tekee miehen kasvonpiirteistä pullamaiset ja rumat sekä tekee keskivartalon pötkyläisen näköiseksi. Sellainen ei ole tietenkään viehättävää. Hoikat miehet ovat usein siksi komeakasvoisempia, koska heillä on vähemmän rasvaa naamassaan.
Pitkä hoikka mies on aina ollut mulla ihanteena. Ihana litteä rinta ja vatsa niin aaah, kyllä siinä silmä lepää ja mieluusti minäkin. Bodareista en ole koskaan tykännyt, jostakin syystä lihakset ei oo mun mielestä sillä tavalla kiihottavat kuin monien naisten mielestä on. :) Mutta onhan ne siis sillä tavalla mukavat katsoa eikä mitenkään yök mutta en itelle sellasta miestä halua.
Itse en välitä oikeen kummastakaan. Tanakka ja jykevärintainen (mutta ei välttämättä niin lihaksikas) mies saa aina sydämeni pamppailemaan ;)
Varmastihan heteroseksuaalisen suuntauksen omaavat naiset haluavat miehekkään miehen ja miehet naisellisen naisen. Mutta miettikääpä asiaa sukupuolten kannalta. Miehistä saa kutakuinkin jokaisesta hyväkroppaisen treenillä ja ruokavaliolla. Mutta ajatelkaa meitä naisia: pitäisi olla timmi ja kuitenkin omata rasvakertymät tiettyihin paikkoihin. Jos olet timmi ja kadotat rasvat myös rinnoistasi, olet lauta. Jos taas haluat pitää muotosi, etkä treenaa, olet läskiperse ja löysä. Ja miehillä vielä etuna se, että naiset osaavat katsoa myös pintaa syvemmälle. Muutenhan suurin osa suomalaisista miehistä saisi jäädä yksin sohvanpohjalle vatsaansa hieromaan.
Se noista on parempi, kummalla on sydän kohdallaan.
Ei sillä oikeasti ole niin merkitystä, onko vähän laihempi tai lihaksikkaampi. Pääasia, että on terve ja tyytyväinen itseensä.
Esimerkit hieman huonot, liian ääripäitä. Terve/normaali vartalo on ehkä se miellyttävimmän näköinen. Jos kuitenkin pitää valita ap:een laittamista esimerkeistä niin mielummin se lihaksikkaampi, se toinen oli aivan liian laihan oloinen.
(Useimmat) Naiset eivät tunnetusti pidä laihoista miehistä, mutta kertokaas sitten mikä on laiha mies? Missä menee laihan ja normaalin raja?
http://static2.bigstockphoto.com/thumbs/7/0/3/large2/30768167.jpg
Oma miesystävä on kropaltaan tuota luokkaa, mutta vähän pehmeämpipiirteinen
Just ihana
Täällä kun taas puhutaan kukkakepeistä ja siitä että isommat miehet herättävät illuusion turvallisuudesta.
Olen pidemmän aikaa jo miettinyt että mihin kastiin tällainen kroppa kuuluu:
http://stronglifts.com/how-to-get-a-body-like-brad-pitt-in-fight-club/
Onko tuo nyt sitten sellainen paljon puhuttu kukkakeppi vai herättääkö turvallisuuden tunteen?
Ei ole kukkakeppi, kukkiksella on ehdottomasti narukädet.
No olisiko tuollaisen kanssa turvallinen olo vai pitääkö sitä varten olla rotevampi?
Tuollaisesta esimerkin miehestähän ei välttämättä edes näe onko hän kukkakeppi vai ei,jos hänellä on takki päällä.
Itse olen suurinpiirtein puolen vuoden ajan syönyt enemmän kuin ennen, ihan vaan kokeeksi että nouseeko paino. Pituutta 178 cm ja paino 55 kg. Ennen söin suunnilleen 4 kertaa päivässä, nykyään 8 kertaa päivässä. Tuloksena se, että ainoastaan vyötärönympärys on suurempi kuin ennen ja paino noussut "huimat" kaksi kiloa. Kädet ja jalat yhtä laihat kuin ennen. Olen tullut siihen tulokseen, että näihin saa massaa vain treenamalla, ei syömällä.
"Olen tullut siihen tulokseen, että näihin saa massaa vain treenamalla, ei syömällä."
no älä helvetissä
Rasva on naisellista. Mies on sitä feminiinisempi, mitä enemmän rasvaa hänessä on. Myös nainen on sitä feminiinisempi, mitä enemmän rasvaa hänessä on. Rasvaton mies on miehekäs mies. Lihas on kiva ekstra, mutta rasvattomuus tekee miehen.
tämä nainen ainakin pitää miehestä, joka kohtelee naisia inhimillisesti ja tasa-arvoisesti.
olkoon laiha ta imaskuliininen tai lihava aivan sama. kunhan ei ole itsekäs sonni, vaan osaa ottaa muutkin huomioon.
1. Parempi. Laiheliini ei todellakaan sytytä siinä mielessä.
Maskuliininen.
Mielestäni kuvan maskuliininen mies ei ylitä "överin" rajaa. Pidän, että miehen lihakset näkyvät, mutta ei vatsa tarvi olla pyykkilauta. Rasvaa saa siis todellakin olla.
Kuvan laiheliinia en pidä viehättävänä. On mielestäni liian laiha. :(