Tuo 90 km/h olisi polttoaineen kulutukseen vähentävä vaikutus, kun autot on suunniteltu juuri 90 km/h nopeudessa taloudellisimmillaan. Ja toisekseen autot,renkaat ja tiet ovat hyvät. Samalla päästäisiin niistä puskurissa roikkuvista rekoista eroon, kun rajoitin estää yli 88 km /h ylittämisen. TV 1 uutiset.
Nopeus rajoituksiin järkeä vihdoinkin...
Tosi on
25132
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tuo 90 on aika optimi nopeus. Sitä melkeinpä tulee ajettua, oli rajoitus sitten 80 tai 100.
Jos vain tietää peltipoliisien paikat, nyt on nolla toleranssi käytössä monella tiellä.
nopeus rajoitus
esi nahka
Tulee mielenkiintoista. Teiden kunto on retuperällä ja rahaa ei ole korjata. Ratkaisu, nostetaan nopeusrajoituksia. Mikäpä siinä eihän sitten pikku pomput tunnu.
Vatvomista noiden nopeuksienkin kanssa !!! Melkein joka vuosi veivataan milloin minnekkinpäin.
Kaipa päättäjät on hokannu oikein HÄTKÄYTTÄVÄNÄ älynväläyksenä, että siitä se ruotsin talouden etukeno johtuu, kun niillä on parittomat nopeudet liikenteessä.
Ja aivan taatusti on takakenoajatuksena ollut, että siitähän tulee miljoonia valtion kassaan automaattisesti enemmän polttoaineveroina , kuin sakkorysäpoliisit taas vievät kaikki, mitä sakottamalla saavat !
On se muuten kumma, että suomen vallassaolevat poliitikot kuvittelevat olevansa muka fiksuja, vaikka eivät osaa soutaa samaan tahtiin järjen kanssa ees kahta metriä, vaan toiset huopaa aina väärässä kohassa, ja sen näköistä on peräaalto !
Sitten ne syyttävät maailmaa ongelmista, kuin aikoinaan ne kuuluisat UMTZ-kauppojen finanssinerot !
vuos?koskaha noit nopeuksii on muutettu?silloin 10 va 15 vuot oli ainut nois ku risteyksis tiputettii 60 ku enne oli 80 ja melkee jokasel tiel sai ajaa 100 siis kant!
-73 kun tuli yleensäkään mitään rajoituksia pääteille. Siihen asti sai ajaa vapaasti, en ehtinyt.
nii sillo varmaa,kyl nykyää rajoitukset paikoillaan tietyil teil vois ol kovempi ku on ja pitäisi ol yö rajoitukset erikseen!
Jos rajoituksia nostetaan, niin samalla tulee poliisin ottaa käytäntöön nollatoleranssi.
Tuo nyt ei aivan pidä paikkaansa mitä rekooista kerroit,
itse ajan myös täysperäyhdistelmää, nopeuteni 82km/h
polttoaineen kulutuksen vuoksi, MUTTA silti löytyy henkilöautoja jotka
jäävät eteen roikkumaan, nopeus 77-80, en yleistä, ei kaikki,
mutta hyvinkin monet.
Se olisi siis meidänkin kannalta parempi jos nopeus nostetaan 90km/h tunnissa
jolloin nämä edessä könnäävät ehkä ajavat sen 88-90.
Enkä nyt puhu niiden rekkakuskien puolesta jotka päästävät rajotinta vasten,
se on sitten toinen kansa.
Eikä se ole kaikissa rekoissa rajoitettu 88 nopeus, voi olla 87 tai 89,
vanhemmissa voi olla jopa 92.
Eivät ole 90 km/h nopeudella taloudellisimmillaan, vaan tyypillisesti noin kuudessakympissä.
Nyt varmaan puhutaan maantienopeuksien taloudellisuudesta =)
No niinpä tietysti monessa autossa vääntömomentti sattuu juuri noille nopeuksille.
Ja voihan toki ajaa 60 nopeudella maanteillä jos on koko päivä aikaa
kuluttaa jonkun välimatkan saavuttamiseksi,
yleensähän se ratkasee kauanko on aikaa kyseiseen välimatkaan,
eli mitä kovempi kiire niin sitä kalliimmaksihan se tulee =) mahdolliset sakot päälle =)
ku lähtee tarpeeks ajois!mut silti ajan mittarin mukaan yli ku se näyttä 100 nii todelline 95 ja 120 nii todelline 113! kulutus ?eikö sillo pitäis kävellä tai mennä fillaril tai julkisil?
Niin?
Ja puhun taloudellisuudesta pelkästään polttoaineenkulutuksen näkökulmasta yksittäisen auton kohdalla.
Vääntöhuipun sattuminen jollekkin nopeudelle, ei tarkoita, että se olisi välttämättä taloudellisin nopeus.
Kyllä se autoilu on silloin ohi sellaisllta kuskeilta jotka köröttelevät 80 alueella vain 60:piä. On parempi silloin siirtyä taksin, bussin tai junan kyytiin.
Ennen oli sekeää. Kylä kun kylä, taajama, kaupunki niin aina 60 km
Nyt saa kytätä jatkuvasti että missä ne kyltit on. Sieltä löytyy 50km, 40km, 30km
Jatkuvasti eri paikoissa kulkevana ärsyttää tuo nopeus nyhrääminen.
Siis häh??? Ei kai rajoituksia todella olla nostamassa?!? Niitä pitäisi pikemminkin LASKEA! Tiet ovat retuperällä ja autoilijoiden asenteet metsässä.
Joku ryhmä vinkuu 130km kun jossain muuallakin on. Autot on parempii mutta kuskit kehnompia. En suosita.
Toinen hölmölän homma on ylisuuret rekat, rapiat 20 tonnii lisää kuormaa.
Ainakin 80 rajoituksen nostaminen 90 on yhtä tyhjän kanssa, koska kuitenkin koko matka taittuu jonkun 60-70 köröttävän yhdistelmäajoneuvon perässä.
Kyllä nyt eduskunnan liikenneporukka sekoilee pahan kerran. Varsinkaan Suomen nykykuntoiselle tieverkolle ei pidä asettaa suurempia nopeuksia, mitä nykyisin on, miuluiten alentaa yleisesti se kymmenen kilometriä tai siis pitää ennallaan vauhtihirmujen mieliksi. Esim. tuolla Savon puolessa, missä on paljon mutkaisia ja mäkisiä teitä 80 km/ h on aivan liikaa.
Ei suinkaan sinne eduskunnan liikennevaliokuntaan ole ajautunut nuoria, joilla on vielä nopeuspuberteetti- ikä menossa, kun noin hulluja esittävät. Tuskin nyt kukaan tahallaan kuitenkaan toivoo lisää liikennekuolemia. Liikenneasiantuntijat kuitenkin tyrmäävät ajatuksen, mikä on toivoa antavaa.
lisää liikennekuolemia??????? kerro yks kuolema juur tuolt tielt,enpä usko et löydät yhtään et ajanu 90 tol rajoituksel,niit varmaa löytyy mitkä ajanu 150!