Mm. ylen tekstitv:llä luki tänään tuollaista. Taitaa olla jotkut vaalit tulossa...
Jospa nyt ensin korjaisitte nuo tiet sellaiseksi että edes nykyisiä nopeuksia kehtaisi ajella. Oikeastaan pitäisi laittaa sellainen määräys että yhtään uutta tietyötä ei aloiteta ennenkuin entiset tiet on sileässä kunnossa.
KORJATKAA näitä jo ennestään olevia teitä älkääkä käyttäkö niitä vähiä rahoja aina vain uusien teiden rakentamiseen!!
Jospa nyt ensin korjaisitte nuo tiet sellaiseksi että edes nykyisiä nopeuksia kehtaisi ajella. Oikeastaan pitäisi laittaa sellainen määräys että yhtään uutta tietyötä ei aloiteta ennenkuin entiset tiet on sileässä kunnossa.
KORJATKAA näitä jo ennestään olevia teitä älkääkä käyttäkö niitä vähiä rahoja aina vain uusien teiden rakentamiseen!!
Vastaukset 34
Vanhimmat
Polttoaineen kulutus per kilometri lisääntyy ja valtio saa verotuloja . . .
ja kansa maksaa
Nostetaan nopeusrajoituksia ja sitten laitetaan mahdollisimman terävänokkainen hidastetöyssy että mahdollisimman moni autoilija hajottaisi autonsa siihen. Näin saadaan jarru-, nivel-, vetari- ja iskarikauppa kukoistamaan ja autokorjaamoille töitä, lisäksi polttoaineenkulutus saadaan kasvuun ja myöskin co2 päästöt jolloin päästään esittämään kansalle käppyröitä että olettepa taas tuhlailleet joten joudumme nostamaan energiaveroja ja muitakin veroja taas kymmenillä prosenteilla jotka menee vaan ministerien juopotteluun ja naiskenteluun sun muuhun irstailuun ja sikailuun, eihän ne minkään ympäristön hyväksi mene. Miten menisivätkään kun koko ilmastonmuutoskin on suuri valhe.
Ei niitä hidastetöyssyjä 90 alueella ole ja hyvin pystyy nykyisilläkin ajamaan paljon rajoituksia kovempaa. Eihän se pakko ole ajaa jos ei taidot riitä tai tie oikeasti huonossa kunnossa.
Heh, EU:n huonoin autokalusto ja huonoimmat tiet.
Mihin unohtui ykskaks päästöt ja direktiivit PÄÄTTÄJILTÄ?
Nyt halutaankin lisää polttoainekuluja kansalaisille ja sitä mukaa verotuloja valtion kassaan.
Eikö olis helpompaa määrätä kansalaisille ja veronmaksajille laahaavat jarrut lisäämään polttoaineenkulutusta?
Ja yli 200g päästäville autoille verohelpotusta. Päästetään voimat irti ja tienaamaan.
Itäsuomessa muuttavat uutisten mukaan huonokuntoisia asfalttiteitä sorateiksi, koska rahat ei riitä kunnostukseen.
Pelkkä uusi pinnoite kun ei enää riitä, koska tiet on päästetty rapistumaan ja niiden perustukset vaatisi kunnostusta.
EI 130, 110 ja 90 km/h.
Lisähaitta nopeuksien nostosta koskee polttoaineen kulutusta, joka lisääntyy nopeuden toisessa potenssissa.
Onko suomalaisten rahaa tarkoitus käyttää polttoaineeseen tässä taloudellisessa tilanteessa?
Ei näytä olevan ymmärrystä ekologisesta päätöksenteosta.
paskapuhetta - se minkä sä nopeuden nostolla häviät voitat matkan keston tippumisella eli /- 0
=> se minkä sä nopeuden nostolla häviät voitat matkan keston tippumisella eli /-0
Minkälaisella laskukaavalla pääsit tuohon? Eli jos kustannukset nousevat niin se että jää enemmän aikaa sohvalla makaamiseen (vastaa hyödyltään autossa istumista) saisi laskut maksettua? En keksi miten saisin vähän nopeamman perillepääsyn muutettua euroiksi.
Kävin pohjoisempana 3-tiellä ja totesin että keskikulutus oli pääsyt rauhallisesta ajosta huolimatta korkeaksi, joten en ohittanutkaan enää yhtä rekkaa. Sain keskikulutuslukeman laskemaan 0,5 litraa melko lyhyellä hitaammalla ajolla. Asiaa helpotti vastatuuli, eli kulutuslukema oli muutenkin normaalia korkeampi.
kuluttaa hiukan enemmän, mutta vähemmän aikaa
Kukaan ei pakota ajamaan suurinta sallittua nopeutta,
ei suomen teissä mitn vikaa ole... nopeudet vaan ylös!
Vähänkään pienemmät tiet ovat aivan kaameassa kunnossa, kuoppaa ja kyhmyä on niin paljon että tie muistuttaa enemmän pottupeltoa. Ajapa tuollaisella paskatiellä edes 80km/h niin saat vaihtaa niveltä, iskaria, ym. nopeutetulla tahdilla, pahimmillaan kyhmyt ottaa jo auton alustaan kiinni.
Ei tuo moottoritiekään ole mikään siloinen ja nuo nauhapaikkauksetkin on tehty ihan perseelleen kun kuuluu aina jymähdys kun paikkaus alkaa, eikö niitä prkele saada tasattua muun asfaltin tasolle vaan pitää jättää aina joku porras siihen?
Teiden tekeminen sileäksi taitaa olla jo unohtunut taito, enemmän on osaamista tehdä niitä prkeleen pyramideja keskelle tietä = hidastetöyssyjä!!!
Tai sitten on vaan välinpitämättömyys iskenyt ettei edes viitsitä yrittää joten "korjataan" teitä puolivillaisesti ja tuloksena on entistäkin enemmän epätasaisuuksia! Tahallinen sabotaasi on myös yksi mahdollisuus että tehdäänkin tiet tarkoituksella mahdollisimman epätasaisiksi ja epämukaviksi ajaa, olisikohan tässä yksi syy miksi selkäongelmat ovat lisääntyneet kun autoja rytyytetään tahallaan tehdyissä kuopissa ja hidastetöyssyissä ym...
kuka pakottaa ajamaan pienempiä teitä?
Määränpää?
No määränpää, asuinpaikka, työpaikka, kesämökki, puutavarakuljetukset, ym. Lifemokaaja mokasi taas :D
Rajoitukset 10 km/h nykyisiin ja nollatoleranssi ylityksien sakotukseen, niin käytännössä tilanne nykyisellään kun ajetaan kuitenkin sakkorajan tuntumassa. Käytäntö olisi kuitenkin selkeä ja tasapuolinen, nopeusrajoitus ilmoittaa suurimman sallitun nopeuden ilman mitään ihme liukumia sakotukseen.
Tienpito on näemmän hölmöläisten hommaa. Ensin hukataan satoja miljoonia leveisiin teihin ja sitten laitetaan niille alhaiset rajoitukset. Lpr-Joutseno-Imatra = uutta asfalttia, erinomainen tie ja rajoitukset 80/100 . Surkeaa hommaa.
On puuduttavaa ajaa 100-120 motarilla, kun tien rakenne sallisi paljon korkeammat nopeudet.
Autot ovat parantuneet valtavasti ja tulleet turvallisemmiksi, mutta rajoitukset vaan alenevat, vaikka tietkin paranevat.
Nopeuden nosto ulosmittaa turvarakenteiden hyödyt. Suurlujuusteräs kun vääntyy ja jäät loukkuun auton sisään niin liekö niin järeää pelastuskalustoa ihan joka paikassa olemassakaan että saadaan vahva monikerroksinen suurlujuusteräksinen pilari poikki varsinkin jostain pirstoutuneen kojetaulun sisältä jonne jalat jääneet jumiin?
Suomessa on EU:n vanhin autokalusto ja harvoja pääteitä lukuunottamatta tiestön kunto muistuttaa Venäjän teitä. Nämä seikat eivät puolla nopeusrajoitusten nostoa.
Lisäksi näitäkin teitä halutaan turmella vielä lisää nostamalla rekkojen painorajoituksia joten ehkä pian meillä on huonommat tiet kuin venäjällä, korkeat nopeusrajoitukset ja onnettomuustilastot eu:n rumimpia. Raskaat rekat kaatuilee kovassa vauhdissa roudan vääntelemillä teillä, routavauriot rasittavat autojen rakenteita jotka voi pettää jne.
Eihän ne anna autotehtaillakaan työterveyssyistä yhden kuljettajan ajaa testiradoilla kovin kauaa, nythän suomen tieverkko on maailman suurin jousituksen ja pyöräntuennan testirata, on kuoppaa, kyhmyä, hidastetöyssyä, nauhapaikkausta, nimismiehen kiharaa, roudan vääntelemiä teitä mutta yksi puuttuu, nimittäin sileäpintainen tie.
http://www.youtube.com/watch?v=_2GeLpcQ7wQ
Autojen ja autoilun verotuksesta vain murto-osa käytetään tienhoitoon. Veroja ei tarvitse nostaa yhtään, tiet saadaan kuntoon kyllä nykyiselläkin verotuksella kunhan ne vain käytetään Suomen tieverkon hyväksi eikä kreikkalaisten kulutusjuhliin!
Päästöt alas ja turvallisuus ylös. Siihen auttaa vain rajoitusten alentaminen ja nopeuden todellinen valvonta.
täällä autopalstalla käy. Ette varmasti itse aja autolla jos haluatte säilyttää nykyiset matelunopeudet tai jopa alentaa tai sitten olette surkeita tumpeloita joilla ei korttia pitäisi ollakaan.
Ajan aina itse ylinopeutta, silti en halua tumpeloille isompija rajoituksia. lepattava ovisille lullile nykyisetkin liikaa..
autoilisit joskus niin et tuollaisia aivopieruja päästäisi
Joissain kohdin rajoituksen muutos on paikallaan.
Esimerkikksi 9- tie Turusta Tampereella voisi maantie osuudella olla koko matkan 90:n rajoituksella.
Tällöin tiukat ohitukset vähenisivät, kun kaikki ajaisivat samaa nopeutta ja
risteyksien kohdalla ei olisi alempaa rajoitusta pienellä matkalla.
Jos esitetty muutos tulee sellaisenaan voimaan, olisi syytä siirtyä
nolla toleranssiin ylinopeusia valvottaessa.
Eivät kaikki ajaisi samaa nopeutta kuitenkaan, se 90km/h olisi vain maksiminopeus, sitä alempaakin nopeutta saa käyttää, esim. 80km/h, tosin ei tietenkään mitään 50km/h mutta toisessa ääripäässä se sama porukka joka nytkin ajaa ylinopeutta, ajaisi ylinopeutta myös 90km/h rajoitusalueella.
Kaikki päätiet pitäisi laittaa 80km/h nopeudelle. Turvallisuus ennen kaikkea!
Ajelen päivittäin väliä Porvoo-Helsinki ja Porvoon huippuhyvälle motarille voisi lätkäistä helposti 160km/h rajoituksen. Tie on loistavassa kunnossa ja nykyiset huipputurvalliset autot alla, niin nostaminen on erittäin perusteltua.
Se on täynä päällystévaurioita ja "kaisan"painumia!
okei kyllä täällä on paljon hyviä teitä että voi hyvin nostaa nopeuksia,40 olis taajamassa,muualla sitten60,90,110 130,olis aivan okei,briteissäkin on suunnitelmissa nostaa nopeuksia kansantalouden kannalta kannattavampaa,ei tavara loju liian pitkään tien päällä,ovat viisaat laskeneet,
Jos mätälihasi lojuu kauemmin?
Poliitikot haluavat vähentää hankalien ja väärin äänestävien veronmaksajien nuppilukua.
Sehän on aivan varma fakta, että kuolonkolareiden määrä tulee lisääntymään...
Tiet pitäisi korjata kunnolla ennen nopeuksien nostoa. Nyt on moottoriteilläkin sellaisia heittoja että tuntuu puhumattakaan pienempien teiden vaurioista.
Suomen teiden kunnossapito on laiminlyöty kun on haluttu pröystäillä ja törsätä rahaa uusien teiden ja moottoriteiden rakentamiseen vaikka on se tietysti joissakin tapauksissa ollut aivan paikallaan, esim. Kuopion kallansiltojen läppäsillat korvattiin oikealla sillalla joka ei enää pysäytä koko maan valtaväylän liikennettä jokaisen pikkupaatin takia.
Sitten vielä nuo prkeleen hidastetöyssyt kaupungeissa, niitä on näemmä rahaa rakennella vaikka useampiakin yhteen risteykseen jokaisen hysteerisen ämmän vaatimuksesta, töyssyjen lukumäärä on ylittänyt jo kaiken järjen, on suorastaan vitsikästä että jollain kuolevalla pikkukylälläkin on joka sadan metrin välein töyssy vaikka siellä ei kulje kuin joku mummo rollaattorilla kerran kuussa kelan luukulla, eihän pienillä paikkakunnilla ole enää kouluja ja postejakaan, jopa puhelinlangat keräillään pois mutta suojatietöyssyjä kyllä rakennellaan! Uskomatonta hölmöläisyyttä!!
=> suojatietöyssyjä kyllä rakennellaan
Minä kannattaisin mieluummin perinteistä konstaapelia tutkan kanssa. Se työllistäisi, ja sakkotulot ovat Valtiolle verotonta tuloa (ei alvia). Ja kolmesta ylinopeudesta kahden vuoden aikana voi ajokortin vaihtaa bussilippuun.
Kolmenkympin ajonopeutta on helppo ajaa kunhan siihen totuttelee. Se vaati tietysti itsekuria kun ei edes ylinopeussakko toimi keppinä. Kaikilla ei ole selkärankaa tai ns. munaa, joten ymmärrän että töyssyjä on ollut pakko rakentaa.
Vaihtoehto ylinopeussakoille voisi olla yhdyskuntapalvelu, eli palkaton työharjoittelu jossa luennoidaan peruskouluikäisille liikenneturva- ja ympäristöasiaa. Kun on pakko pitää asiasta luento menee oppi itsellekin paremmin perille.