Ei tulta kalliolle!

ajaa sataakaheksaakymppiä, kun sen tekee jonkun muun perässä!

Tulenteko toisen maalle ilman lupaa on kielletty ja sillä selvä. Tuon logiikan mukaan voisi neuvoa, että jos tekee mieli vetää kaupungilla jotakin turpaan, niin valitsee sellaisen jolla on ruma naama jo ennestään.

Osku kirjoitti:

Tulenteko toisen maalle ilman lupaa on kielletty ja sillä selvä. Tuon logiikan mukaan voisi neuvoa, että jos tekee mieli vetää kaupungilla jotakin turpaan, niin valitsee sellaisen jolla on ruma naama jo ennestään.

Lue lisää

Eikä saa kävellä punaisia päin yöautiossa kaupungissa tai ylittää nopeusrajoitusta vaikka rekan rajoitin 9 km/h liikaa sallisikin tai unohtaa sumuvaloja palamaan päiväsaikaan tai...

Nuoriso oppii lain kunnioituksen jo räkänokkaiässä, kun hoksaavat kuinka alle 18-vuotias ei saa kaljaa tai tupakkaa mistään (laillisesti).

Rantaruottalaisten alueella elikkä länsikulttuurin alueella onkin syytä pidättäytyä tulenteosta ja kantaa trangia kalliolle. Itä-Suomessa tai Lapissa pitää olla aika niuho isäntä että kieltää ikimuistoisen oikeuden kynsitulien teosta.

Toinen juttu on sitten leiriytymisen jäljet, notski kannattaa tietysti tehdä rantasomerikkoon, jo paloturvallisuussyistä mutta myös sen vuoksi että syysmyrsky viimeistään putsaa pohjan. Roskien jättäminen luontoon on sikamaista!

Ainakin minä sallin mielihyvin satunnaisen kulkijan yöpyvän metsässäni ja tehdä tulet kunhan on siististi (mistä pirusta se osaisi lähteä etsimään palstan omistajaa kymmenien kilometrien päästä?), mutta paheksun kovasti jos joku vetää minua turpaan tai hakkaa kirveellä päähän, vaikka hänen sisäinen ääni niin olisikin käskenyt tehdä.

joku tosissaan, että kallio rapautuu alta jos sille tekee nuotion.

toope kirjoitti:

joku tosissaan, että kallio rapautuu alta jos sille tekee nuotion.

pelosta en tiedä, mutta se rapautuu ja sehän
ei ole kivaa !

toope kirjoitti:

joku tosissaan, että kallio rapautuu alta jos sille tekee nuotion.

Vaikka ei se vahinko ikuinen ole. Seuraava jääkausi jo parinkymmenen tuhannen vuoden kuluessa taas siloittelee nuotionjäljet. Tämän meidän sivilisaatiomme aikakäsityksen mukaan kyse on silti ikuisesta vahingosta. Muistaakseni olit tiukasti septin mereen tyhjennystä vastaan, jonka jäljet sentään katoavat murto-osassa kallioon jätetyistä. Logiikka näissäkin asioissa olisi hyväksi.

Sepi kirjoitti:

Vaikka ei se vahinko ikuinen ole. Seuraava jääkausi jo parinkymmenen tuhannen vuoden kuluessa taas siloittelee nuotionjäljet. Tämän meidän sivilisaatiomme aikakäsityksen mukaan kyse on silti ikuisesta vahingosta. Muistaakseni olit tiukasti septin mereen tyhjennystä vastaan, jonka jäljet sentään katoavat murto-osassa kallioon jätetyistä. Logiikka näissäkin asioissa olisi hyväksi.

Lue lisää

Olen puolustanut veneseptin tyhjentämistä mereen, koska pidän sitä luonnonmukaisimpana ko. jätteen hävitystapana, ottaen huomioon kaiken sen energiaa kuluttavan lutraamisen, mikä septien imutehjennykseen, säilömiseen, kuljetteluun ja siivilöimiseen liittyy sekä vastaavan hyödyn. Roskan heittämistä mereen vastustan, samoin kuin nuotion polttelua kallioilla. Nuotiosta jää kalliolle maisemaan sopimaton nokijälki. Mutta tuota rapautumisongelmaa vain ihmettelin, kun sentään kalliot ovat tähänkin asti säilyneet sellaisina kuin ovat aina niistä ajoista lähtien kun nuotioita polteltiin läpi vuoden ihan hengissä säilymisen turvaamiseksi. Nythän kyse on vain muutamien retkeilijöiden noin yhden kuukauden aikana vuodesta aikaansaamiesta mahdollisista vaurioista. Nykyajan kalliot-eihän ne mitään kestä:)

toope kirjoitti:

Olen puolustanut veneseptin tyhjentämistä mereen, koska pidän sitä luonnonmukaisimpana ko. jätteen hävitystapana, ottaen huomioon kaiken sen energiaa kuluttavan lutraamisen, mikä septien imutehjennykseen, säilömiseen, kuljetteluun ja siivilöimiseen liittyy sekä vastaavan hyödyn. Roskan heittämistä mereen vastustan, samoin kuin nuotion polttelua kallioilla. Nuotiosta jää kalliolle maisemaan sopimaton nokijälki. Mutta tuota rapautumisongelmaa vain ihmettelin, kun sentään kalliot ovat tähänkin asti säilyneet sellaisina kuin ovat aina niistä ajoista lähtien kun nuotioita polteltiin läpi vuoden ihan hengissä säilymisen turvaamiseksi. Nythän kyse on vain muutamien retkeilijöiden noin yhden kuukauden aikana vuodesta aikaansaamiesta mahdollisista vaurioista. Nykyajan kalliot-eihän ne mitään kestä:)

Lue lisää

Kallio halkeilee jokaisen poltetun nuotion alla väistämättä. Tänä kesänäkin olen uusia poltettuja kallionkohtia nähnyt lukuisia. Ei ainakaan minun ymmärrykseeni mahdu tällainen välinpitämättömyys.
Kun näkee vähän vaivaa nuotiopaikan valinnassa tai pohjan rakentamisessa, vauriot ovat vältettävissä.

Ihmettelen, jos et ole noita rapautumisjälkiä huomannut. Katsopa vähän tarkemmin tästä lähin. Suosituimmilla rantautumispaikoilla kalliot ovat jo aika surullisen näköisiä.

Tuomas kirjoitti:

Kallio halkeilee jokaisen poltetun nuotion alla väistämättä. Tänä kesänäkin olen uusia poltettuja kallionkohtia nähnyt lukuisia. Ei ainakaan minun ymmärrykseeni mahdu tällainen välinpitämättömyys.
Kun näkee vähän vaivaa nuotiopaikan valinnassa tai pohjan rakentamisessa, vauriot ovat vältettävissä.

Ihmettelen, jos et ole noita rapautumisjälkiä huomannut. Katsopa vähän tarkemmin tästä lähin. Suosituimmilla rantautumispaikoilla kalliot ovat jo aika surullisen näköisiä.

Lue lisää

Minusta käymäläjätteet tai roskat meressä ovat paljonkin pahempi asia kuin kallioiden nuotiojäljet. Ensinmainitut vaikuttavat ekosysteemiin pomminvarmasti, jälkimmäisillä on lähinnä esteettinen vaikutus ihmisiin ja heistäkin vain niihin, jotka a) jäljet huomaavat ja b) niistä välittävät. Oma tapani ei ole viritellä nuotioita mihinkään, mutta en minä nyt osaa hirmuisen kauheaksi ympäristörikokseksikaan niiden tekemistä kutsua. Kai se kallio rapautuu, mutta kuluu ja rapautuu se muutenkin.

JRxxx kirjoitti:

Minusta käymäläjätteet tai roskat meressä ovat paljonkin pahempi asia kuin kallioiden nuotiojäljet. Ensinmainitut vaikuttavat ekosysteemiin pomminvarmasti, jälkimmäisillä on lähinnä esteettinen vaikutus ihmisiin ja heistäkin vain niihin, jotka a) jäljet huomaavat ja b) niistä välittävät. Oma tapani ei ole viritellä nuotioita mihinkään, mutta en minä nyt osaa hirmuisen kauheaksi ympäristörikokseksikaan niiden tekemistä kutsua. Kai se kallio rapautuu, mutta kuluu ja rapautuu se muutenkin.

Lue lisää

Ei nämä asiat, kallioiden polttaminen rikki ja käymäläjätteiden mereen laskeminen, mitenkään liity toisiinsa tai kilpaile keskenään. Käymäläjätteiden osalta on jo toimenpiteet tehty ja kielto mereen laskemisesta astuu voimaan ensi vuonna. Roskillekin alkaa jo olla riittävästi keräilypisteitä saaristossa.

Roskatkin pystyy vielä siivoamaan, mutta kallioita ei korjaa millään.

Olen hämmästynyt, jos tätä asiaa ei todellakaan pidetä ongelmana eikä siitä välitetä. Kyse siis ei ole yksin piittaamattomuudesta sinällään vaan siitä, että rikkinäiset kallioit eivät olekaan kaikkien mielestä mikään haitta. Sanon, että uskomatonta!

Tuomas kirjoitti:

Ei nämä asiat, kallioiden polttaminen rikki ja käymäläjätteiden mereen laskeminen, mitenkään liity toisiinsa tai kilpaile keskenään. Käymäläjätteiden osalta on jo toimenpiteet tehty ja kielto mereen laskemisesta astuu voimaan ensi vuonna. Roskillekin alkaa jo olla riittävästi keräilypisteitä saaristossa.

Roskatkin pystyy vielä siivoamaan, mutta kallioita ei korjaa millään.

Olen hämmästynyt, jos tätä asiaa ei todellakaan pidetä ongelmana eikä siitä välitetä. Kyse siis ei ole yksin piittaamattomuudesta sinällään vaan siitä, että rikkinäiset kallioit eivät olekaan kaikkien mielestä mikään haitta. Sanon, että uskomatonta!

Lue lisää

Tuomas on tuohtunut: "Kyse siis ei ole yksin piittaamattomuudesta sinällään vaan siitä, että rikkinäiset kallioit eivät olekaan kaikkien mielestä mikään haitta. Sanon, että uskomatonta!"

Mutta meillähän on täällä laajat alueet rapakivikalliota elikkä vuorisoraa. Hyi olkoon :-(

Viki kirjoitti:

Tuomas on tuohtunut: "Kyse siis ei ole yksin piittaamattomuudesta sinällään vaan siitä, että rikkinäiset kallioit eivät olekaan kaikkien mielestä mikään haitta. Sanon, että uskomatonta!"

Mutta meillähän on täällä laajat alueet rapakivikalliota elikkä vuorisoraa. Hyi olkoon :-(

Lue lisää

.......kiellettyä tehdä avotulta toisen maalle ilman lupaa, väistämissääntöjä on noudatettava, mustaa kartiota on pidettävä näkyvällä paikalla purjealuksessa purjeet ylhäällä ja kone vedossa, jne...! Itse noudatan lakia; mielestäni ao. säännöt on tehty helpottamaan toisten ihmisten huomioimista ja niiden noudattaminen on kohteliasta.

Tuomas kirjoitti:

Ei nämä asiat, kallioiden polttaminen rikki ja käymäläjätteiden mereen laskeminen, mitenkään liity toisiinsa tai kilpaile keskenään. Käymäläjätteiden osalta on jo toimenpiteet tehty ja kielto mereen laskemisesta astuu voimaan ensi vuonna. Roskillekin alkaa jo olla riittävästi keräilypisteitä saaristossa.

Roskatkin pystyy vielä siivoamaan, mutta kallioita ei korjaa millään.

Olen hämmästynyt, jos tätä asiaa ei todellakaan pidetä ongelmana eikä siitä välitetä. Kyse siis ei ole yksin piittaamattomuudesta sinällään vaan siitä, että rikkinäiset kallioit eivät olekaan kaikkien mielestä mikään haitta. Sanon, että uskomatonta!

Lue lisää

Kyllä minäkin ihmettelen, että tuolle asialle näytetään viittaavan kintaalla. Nuotion polttamisesta todellakin jää ikimuistoiset rumat jäljet kallioon. Se on tämä aika; täydellistä välinpitämättömyyttä toisista, kunhan itse vaan saa kaiken, niin muulla ei mitään väliä.

Niin, kunhan vaan purjehtijat muistaisivat käyttää sitä kolmiota, niin maailma pelastuu...

toope kirjoitti:

joku tosissaan, että kallio rapautuu alta jos sille tekee nuotion.

Senhän se juuri tekee, varsinkin kun heittää vettä päälle.

Tuomas kirjoitti:

Ei nämä asiat, kallioiden polttaminen rikki ja käymäläjätteiden mereen laskeminen, mitenkään liity toisiinsa tai kilpaile keskenään. Käymäläjätteiden osalta on jo toimenpiteet tehty ja kielto mereen laskemisesta astuu voimaan ensi vuonna. Roskillekin alkaa jo olla riittävästi keräilypisteitä saaristossa.

Roskatkin pystyy vielä siivoamaan, mutta kallioita ei korjaa millään.

Olen hämmästynyt, jos tätä asiaa ei todellakaan pidetä ongelmana eikä siitä välitetä. Kyse siis ei ole yksin piittaamattomuudesta sinällään vaan siitä, että rikkinäiset kallioit eivät olekaan kaikkien mielestä mikään haitta. Sanon, että uskomatonta!

Lue lisää

...vuoksi rikkinäiset kalliot olisivat jokin haitta?
"Jälkipolviin" on sitten tasan turha viitata. Minä lähden siitä, että vain nyt elävillä on jotain huomioonotettavia oikeuksia.

JRxxx kirjoitti:

...vuoksi rikkinäiset kalliot olisivat jokin haitta?
"Jälkipolviin" on sitten tasan turha viitata. Minä lähden siitä, että vain nyt elävillä on jotain huomioonotettavia oikeuksia.

Lue lisää

Hieman oli provon tuntuinen kommentti. Mutta jos olet tosissasi, niin kuulostaako kivalta se, että mitä luonto on siloittanut tuhansien vuosien aikana, niin tämä sukupolvi turmelee sen.

Heka kirjoitti:

Hieman oli provon tuntuinen kommentti. Mutta jos olet tosissasi, niin kuulostaako kivalta se, että mitä luonto on siloittanut tuhansien vuosien aikana, niin tämä sukupolvi turmelee sen.

Lue lisää

...vaan seison sanojeni takana. Ja suoraan kysymykseesi: mitä väliä? Esität ns. tyhjän argumentin, koska ei ole olemassa ainuttakaan eettisesti tai älyllisesti pätevää syytä, miksi minun tai kenenkään muunkaan tarvitsisi välittää joskus tulevaisuudessa mahdollisesti syntyvistä sukupolvista.
Kukaan ei ole esittänyt ainuttakaan elävälle ekosysteemille koituvaa haittaa siitä, että kalliot rapautuvat. Voisin kuvitella yhden, eli hylkeille siitä ehkä voisi olla haittaa, tosin niiden valitsemat oleskelupaikat eivät taida juuri sattua yksiin nuotiopaikkojen kanssa.
Minä lähden elämässäni siitä, että ainoa merkittävä eettinen mittari on se, aiheutetaanko ja miten paljon vahinkoa muille nyt olemassaoleville elollisille. "Vahingon" määritelmä on tietysti vaikea, minun nähdäkseni siihen kuuluu olennaisesti suoranainen fyysinen tai lääketieteellisesti todennettava psyykkinen vahinko. Se, että jonkun esteettistä silmää haittaa kallion rapautuminen ei ole tällainen vahinko; jos siitä aiheutuu psyykkisiä ongelmia, niin perussyynä ei ole kallion rapautuminen vaan se, että ko. yksilö on ollut jo lähtökohtaisesti tasapainoton.

JRxxx kirjoitti:

...vaan seison sanojeni takana. Ja suoraan kysymykseesi: mitä väliä? Esität ns. tyhjän argumentin, koska ei ole olemassa ainuttakaan eettisesti tai älyllisesti pätevää syytä, miksi minun tai kenenkään muunkaan tarvitsisi välittää joskus tulevaisuudessa mahdollisesti syntyvistä sukupolvista.
Kukaan ei ole esittänyt ainuttakaan elävälle ekosysteemille koituvaa haittaa siitä, että kalliot rapautuvat. Voisin kuvitella yhden, eli hylkeille siitä ehkä voisi olla haittaa, tosin niiden valitsemat oleskelupaikat eivät taida juuri sattua yksiin nuotiopaikkojen kanssa.
Minä lähden elämässäni siitä, että ainoa merkittävä eettinen mittari on se, aiheutetaanko ja miten paljon vahinkoa muille nyt olemassaoleville elollisille. "Vahingon" määritelmä on tietysti vaikea, minun nähdäkseni siihen kuuluu olennaisesti suoranainen fyysinen tai lääketieteellisesti todennettava psyykkinen vahinko. Se, että jonkun esteettistä silmää haittaa kallion rapautuminen ei ole tällainen vahinko; jos siitä aiheutuu psyykkisiä ongelmia, niin perussyynä ei ole kallion rapautuminen vaan se, että ko. yksilö on ollut jo lähtökohtaisesti tasapainoton.

Lue lisää

Montako sukupolvea eteenpäin sinua kiinnostaa omien jälkeläistesi elämänlaatu. Minkälaisen luulisit oman elinympäristömme nyt olevan, jos esi-isämme olisivat eläneet periaatteidesi mukaan.

JRxxx kirjoitti:

...vaan seison sanojeni takana. Ja suoraan kysymykseesi: mitä väliä? Esität ns. tyhjän argumentin, koska ei ole olemassa ainuttakaan eettisesti tai älyllisesti pätevää syytä, miksi minun tai kenenkään muunkaan tarvitsisi välittää joskus tulevaisuudessa mahdollisesti syntyvistä sukupolvista.
Kukaan ei ole esittänyt ainuttakaan elävälle ekosysteemille koituvaa haittaa siitä, että kalliot rapautuvat. Voisin kuvitella yhden, eli hylkeille siitä ehkä voisi olla haittaa, tosin niiden valitsemat oleskelupaikat eivät taida juuri sattua yksiin nuotiopaikkojen kanssa.
Minä lähden elämässäni siitä, että ainoa merkittävä eettinen mittari on se, aiheutetaanko ja miten paljon vahinkoa muille nyt olemassaoleville elollisille. "Vahingon" määritelmä on tietysti vaikea, minun nähdäkseni siihen kuuluu olennaisesti suoranainen fyysinen tai lääketieteellisesti todennettava psyykkinen vahinko. Se, että jonkun esteettistä silmää haittaa kallion rapautuminen ei ole tällainen vahinko; jos siitä aiheutuu psyykkisiä ongelmia, niin perussyynä ei ole kallion rapautuminen vaan se, että ko. yksilö on ollut jo lähtökohtaisesti tasapainoton.

Lue lisää

Sulla ei taida olla omia lapsia kun on noin lyhytkatsenen asenne.

JRxxx kirjoitti:

...vaan seison sanojeni takana. Ja suoraan kysymykseesi: mitä väliä? Esität ns. tyhjän argumentin, koska ei ole olemassa ainuttakaan eettisesti tai älyllisesti pätevää syytä, miksi minun tai kenenkään muunkaan tarvitsisi välittää joskus tulevaisuudessa mahdollisesti syntyvistä sukupolvista.
Kukaan ei ole esittänyt ainuttakaan elävälle ekosysteemille koituvaa haittaa siitä, että kalliot rapautuvat. Voisin kuvitella yhden, eli hylkeille siitä ehkä voisi olla haittaa, tosin niiden valitsemat oleskelupaikat eivät taida juuri sattua yksiin nuotiopaikkojen kanssa.
Minä lähden elämässäni siitä, että ainoa merkittävä eettinen mittari on se, aiheutetaanko ja miten paljon vahinkoa muille nyt olemassaoleville elollisille. "Vahingon" määritelmä on tietysti vaikea, minun nähdäkseni siihen kuuluu olennaisesti suoranainen fyysinen tai lääketieteellisesti todennettava psyykkinen vahinko. Se, että jonkun esteettistä silmää haittaa kallion rapautuminen ei ole tällainen vahinko; jos siitä aiheutuu psyykkisiä ongelmia, niin perussyynä ei ole kallion rapautuminen vaan se, että ko. yksilö on ollut jo lähtökohtaisesti tasapainoton.

Lue lisää

Tuolla logiikalla sitten kaikenmaailman graffititkin ovat hyväksyttäviä, koska eivät aiheuta elävälle ekosysteemille koituvaa haittaa.

Tasapainoton kirjoitti:

Tuolla logiikalla sitten kaikenmaailman graffititkin ovat hyväksyttäviä, koska eivät aiheuta elävälle ekosysteemille koituvaa haittaa.

...graffitit minun silmääni useinkaan häiritse, paitsi milloin niillä on sotkettu opasteita yms. informaatiolähteitä.
Kiinteistönomistajan näkemys voi olla erilainen ja ymmärrettävä, muttat tässä kallioasiassa keskusteltiin muusta kuin maanomistajan mielipiteestä, toisin sanoen siitä, ovatko kalliolle tehdyt tulet haitallisia itsessään ja yleisesti.
Kovin paljoa arvoa en tosin kalliokysymyksen suhteen antaisi sille maanomistajan mielipiteellekään ainakaan, kun kyse on ulkoluodoista.

Tasapainoton kirjoitti:

Tuolla logiikalla sitten kaikenmaailman graffititkin ovat hyväksyttäviä, koska eivät aiheuta elävälle ekosysteemille koituvaa haittaa.

Graffitien lisäksi samaan piikkiin voidaan laittaa vielä pikkunäpistelyt ja muutkin vastaavat kolttoset. Niistähän on korkeintaan vähän harmia uhrille, samoin kuin maanomistajaakin vain harmittaa, jos kallioiden pintaa tärvätään. Siinäkin vain näpistetään muilta ihmisiltä kauneusarvoja. Ihmisten paha mielihän ei sekään huononna olemassa olevaa ekosysteemiä. No, JR:n ajatusmaailman mukaanhan olisi hyväksi eliminoida pois ekosysteemiä pilaamasta hänen tiellään tupeksivat hitaammat kulkijatkin.

Sepi kirjoitti:

Vaikka ei se vahinko ikuinen ole. Seuraava jääkausi jo parinkymmenen tuhannen vuoden kuluessa taas siloittelee nuotionjäljet. Tämän meidän sivilisaatiomme aikakäsityksen mukaan kyse on silti ikuisesta vahingosta. Muistaakseni olit tiukasti septin mereen tyhjennystä vastaan, jonka jäljet sentään katoavat murto-osassa kallioon jätetyistä. Logiikka näissäkin asioissa olisi hyväksi.

Lue lisää

Näistä viesteistä saa sen kuvan että jollakin olisi tapana tehdä tuli muualle kuin omalle maalle. Täytyy kuitenkin muistaa että avotulen tekoon tarvitaan aina maanomistajan lupa. Mikäli toisen kalliolle sytyttää tulen joka rapauttaa kalliota, maanomistalla on oikeus vaatia tulen sytyttäjältä vahingonkorvaus, mikä voi olla huomattava. Ainakin jos joku sytyttää tulen minun kalliolle, asia viedään käräjille.