Tuulilasissa oli kiveniskema jonka vein alan ammattilaisille korjattavaksi koska tyokaverini nain suositteli. Sanoivat liikkeessa ettei korjauksessa juuri lasinrikkoutumisvaaraa ole. Lasi meni kaikesta huolimatta rikki. Veloittivat tyonhinnan, jouduin ostamaan uuden lasin ja veloittivat myos sen hinnan.
Nyt jalkeenpain aloin miettimaan etta olisiko minun kuulunut maksaa kiveniskeman korjausta koska eivat sita edes korjanneet vaan hajoittivat tuulilasini?
Kuuluisiko korjaajan korvata myos uusi lasi koska itsehan sen hajoitti?
Hyvaa bisnesta jos tahallan rikkoo lasit, saa moninkertaisin veloituksen...En tieda mika on normaali kaytanto?
Nyt jalkeenpain aloin miettimaan etta olisiko minun kuulunut maksaa kiveniskeman korjausta koska eivat sita edes korjanneet vaan hajoittivat tuulilasini?
Kuuluisiko korjaajan korvata myos uusi lasi koska itsehan sen hajoitti?
Hyvaa bisnesta jos tahallan rikkoo lasit, saa moninkertaisin veloituksen...En tieda mika on normaali kaytanto?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Täällä lasiliike antaa ainakin vaihdettavalle lasille vuoden takuun. Noista kiveniskemien korjauksista en sitten tiedä.
Itselle lensi tuulilasiin kivi pari viikkoa sitten, ja kolhuhan siihen tuli. On kuitenkin pieni, siisti ja pyöreä lommo joka ei ainakaan vielä ole lähtenyt leviämään. En ajatellut mennä paikkauttamaan ollenkaan. Lasi on menossa muutenkin jossain vaiheessa vaihtoon, joten jos se tosta leviää niin vaihtuu vain vähä nopeammin.
Tuttavalla taas lensi moottoritiellä kivi lasiin ja pieni reikä levisi vartin sisällä isoksi halkeamaksi. Ei kuitenkaan haittaa näkyvyyttä, eikä kannattanut enää haljennutta lasia paikkauttaakaan. Nyt monta vuotta ollut niillä sijoillaan enempiä leviämättä. Vissiin vähä arpapeliä noitten kivireikien kanssa, että mitenkä ne käyttäytyy. Mulla useampi vanhakin kiveniskemä lasissa eikä yksikään ole levinnyt pidemmäksi halkeamaksi. Veikkaan ettei ole edes koskaan korjattu niitä. Joskus taas sitten osumakohta halkeaa saman tien pitkältä matkalta.
Kaikkea ei voi korjata ja mielestäni maksettavaksi olisi pitänyt tulla vain uusi lasi töineen, ei siis korjausyrityksesstä mitään.
Korjausta voi koittaa, koska se on halvempaa kuin uusi lasi, mutta tosiaan se ei aina onnistu ja kyllä korjaajan pitäisi pystyä se arvioimaan ja ainakin varoittaa asiakasta siitä mahdollisuudesta.
Olen itsekin ollut joskus lasiliikkeessä eikä siellä asiakasta olisi laskutettu jos työntekijä lasin rikkoo, aika ihmeellistä, että onnistuneet edes rikkomaan.
Kannattaisi kysyä hyvitystä ja viedä asia eteenpäin ellei onnistu. Kohtuullista voisi olla maksaa vain alunperin sovittu korjauksen hinta tai laittaa edes riita puoliksi. Netistäkin löytyy varmaan tietoa mikä käytäntö yleensä on.
Vai netistä löytyy käytäntöjä tuollaisista ja ihan pätee joka tilanteeseen ja tapaukseen, voihan kiesus mitä pässäjä.
Olen joskus saanut Auton korjauttajan oppaan ja samat tiedot löytyy varmasti netistäkin jos jaksaa etsiä.
"Jos auto vaurioituu tai katoaa, on korjaamon osoitettava toimineensa huolellisesti välttyäkseen korvausvastuusta"
Asiakasta kuulematta saa lisätöiden kustannus olla korkeintaan 15% enemmän tai ei tarvitse maksaa.
"Korjaamo on vastuussa virheistä jotka koskevat työtä ja varaosia"
Virheestä on ilmoitettava 8 vrk sisällä.
"Korjaamo vastaa virheen korjauksesta aiheutuvista kustannuksista, esim. varaosista ja työstä."
Jos ei päästä yksimielisyyteen, ota yhteyttä kunnalliseen kuluttajaneuvojaan tai kuluttajavalituslautakuntaan.
Tottakai on olemassa yleiset käytännöt ja auton korjauksista taidetaan valittaa kaikkein eniiten.