En ymmärrä Suomen oikeistoa. 1917 he kaatoivat vasemmiston itsenäisyyshankkeen ja suostuivat itsenäisyyteen vasta kun Lenin oli ottanut vallan Venäjällä mutta ei ennen. 1918 he tekivät Suomesta Saksan vasallin, sotien jälkeen konttasivat ja nuolivat Kremlin ja Tehtaankadun rappusia aivan stallarien lailla rinta rinnan ja ovat nyt tekemässä Suomesta EU-liittovaltion osaa joka maksaa etelän velat.
Silti puheissa ollaan niin kauhean itsenäisyysmielisiä ja haukutaan toisia miten ne tahtovat ja ovat aina tahtoneet viedä Suomen itsenäisyyden. Mites olisi porvarit, olisiko rehellisydestä suurikin haitta pyrkimyksillenne.
Silti puheissa ollaan niin kauhean itsenäisyysmielisiä ja haukutaan toisia miten ne tahtovat ja ovat aina tahtoneet viedä Suomen itsenäisyyden. Mites olisi porvarit, olisiko rehellisydestä suurikin haitta pyrkimyksillenne.
Vastaukset 32
Vanhimmat
No mitä puolueet yleensäkin hakee. Propagandavoittoa vastapuolesta tietysit, eivät ne totuutta hae. Ei pidä olla naiivi ja uskoa puoluelehtiä ja -pukareita.
Venäjän vakaus haluttiin säilyttää. Ainoastaan kaltaisesi hullut Leninin johdolla toivoivat luuta ja verta. Kerenskin pysyminen vallassa takasi vakauden.
,,,,Kerenskin pysyminen vallassa takasi vakauden.,,,
Joo ja Suomen pysymisen vakaasti Venäjän alusmaana. Porvariston märkä uni 1917.
Alusmaahan Suomi ei ollut. Maaliskuun manifestilla turvattiin kansalaisten demokraattiset oikeudet ja pyydettiin eräällä tavalla anteeksi vanhoja sortotoimia.
oikaistut valeet ja mustamaalaus taas kerran avauksen sisältönä.
Miten onkaan sen avaajan oman rehellisyyden laita?
,,,,,Samat sadasti oikaistut valeet ja mustamaalaus taas kerran avauksen sisältönä,,,,
Niin tosiaan, ne sadasti oiotut porvariston valeet, toden totta. Sinähän alat tulla vähitellen järkiisi.
Kyllä avaus on punikin tuutista ja samat historiavirheet kuin aina. Ihan vuodesta 1917 nykypäivään.
Missä se vienohuttulan rehellisyys mahtaa piillä?
Osoita edes yksi historiavirhe. Ai jaaha, et siis kykene. Sitähän minä jo arvelinkin.
Valtalaki ei tähdännyt itsenäisyyteen, vaan sortokautta edeltäneen autonomian oikeuksien palauttamiseen. Valtalakia kannatti myös osa porvaristoa.
Porvarit julistivat Suomen itsenäiseksi vasemmiston vastustaessa ja halutessa pitää yhteyden Venäjään.
Saksaan turvauduttiin 1918 Venäjän pelossa.
Hyviä suhteita YYA-ajan NL:oon korostivat kaikki puolueet nöyrimpänä juoksupoikana SKP.
Mitään liittovaltiota ei ole tekeillä. Etelän avustamiseen osallistutaan pienellä panoksella.
Joten keksikää stallarit uusia valeita.
Totta, että valtalaki kesällä 1917 ei tarkoittanut täydellistä valtiollista itsenäisyyttä. Marraskuussa tilanne oli toinen. Eduskunta ryhtyi pohtimaan hallituskysymystä 26.11.1917. Tokoi kertoi eduskunnassa, että SDP oli täydentänyt valtalakia ulkopolitiikkaa ja sotalaitosta koskevalta osalta niin, että niidenkin puolesta Suomesta olisi tullut täysin itsenäinen. SDP oli pyrkinyt johdonmukaisesti noudattamaan eduskunnan hyväksymää valtalakia, jonka mukaan väliaikaisella hallituksella ei ollut oikeutta puuttua Suomen poliittiseen elämään. Vaikka puolue osallistuikin eduskuntavaaleihin, kun edellinen eduskunta oli laittomasti hajoitettu, se pyrki jatkamaan myös hajoitetun eduskunnan työtä. Uusi eduskunta ei meinannut päästä ollenkaan työhön, kun kysymys korkeimman vallan käyttäjästä roikkui ikäänkuin ilmassa. Konkreetisesti se kulminoitui kysymykseen, kuka sai tarkistaa kansanedustajien valtakirjat.
Useimmat kansanedustajat tarkastuttivat valtakirjansa väliaikaisen hallituksen edustajalla, mutta esimerkiksi SDP:n kansanedustaja Valpas halusi tarkastuttaa sen eduskunnan istunnossa, koska valtalain mukaan väliaikaisella hallituksella ei ollut valtaa sekaantua eduskunnan asioihin. Eduskunnan puhemies suostui tähän poikkeukselliseen järjestelyyn.
Totta myöskin se, että SDP:n kannalta Suomen itsenäisyysjulistus oli huonosti formuloitu. Koska maassa oli sentään kohtalaisen paljon venäläistä asevoimaa, olisi itsenäisyysjulistuksessa pitänyt jotenkin ottaa asia huomioon. Tällaisenaan se oli vaarallista seikkailupolitiikkaa. SDP.llä oli tieto siitä, että Venäjän uusilla valtaapitäjillä ei ollut halua pitää kiinni Suomesta, mutta maassa majailevan vieraan sotavoiman tahallinen ärsyttäminen ei siitä huolimatta ollut viisasta. Venäjän karhulla on taipumus lyödä, kun sitä ärsytetään tarpeeksi. Myöhemmin tästä viisaudesta käytettiin nimitystä reaalipolitiikka.
Porvarit eivät suinkaan anoneet itsenäisyyttä Leniniltä, vaan julistivat maan itsenäiseksi Saksan luvattua tukensa. Leninin puheille mentiin, koska Saksa ilmoitti Venäjän tunnustuksen olevan ehto muiden tunnustuksille. Ja niin tehtiin.
Ei Lenin ollut innokas itsenäisyyttä myöntämään, mutta Saksan tahto oli hänelle laki tuolloin.Venäjä oli antautunut Saksalle.
Ne opintopiirin luennot näyttää olevan vähän sekavia.
Yritä perehtyä asioihin vaikka aivan kouluhistoriasta. Alakoulun historia kertoo selkeästi aivan esihistoriasta lähtien. Yläkoulun tiedoilla selviää jo hyvin nuo sinun ongelmat. Lukiokurssit ois tietysti jo aika syventävää ja vaativampaa tavaraa.
Vie sinne opintopiiriinki noita kirjoja. Ne on aivan helppolukuisia ja sopii kaikille sisälukutaitoisille.
Suomen ahne oikeisto on suomen syöpä. On aina ollut.
Se suomen oikeisto on omaa kansaa vastaan.
Oikeisto on Ahnetta sika sakkia.
muista kirjallisuuspiirin kesäleiriltä? Taisit jäädä luokalle. Vai kelpasiko tuo lopputyöksi?
"Suomen ahne oikeisto on suomen syöpä. On aina ollut.
Se suomen oikeisto on omaa kansaa vastaan.
Oikeisto on Ahnetta sika sakkia."
Mutta ehdoton enemmistö kansasta kuitenkin!
Äärivasemmistoa kun löytyy enää alle 0,5 %.
Jos sitten lasketaan vasemmisto (=SDP+Vas.liitto) niin hyvä kun tulee enää 25 % täyteen. Revi siitä!
Suomen ahne.Et ole ajatellut narua.
Suomen porvareilla märät unet vaihtelee mutta yhteistä niille on kuitenkin Suomen liittäminen suuren valtion osaksi. Ei kai sitä voi kiistää, onhan siitä kiistämättömät näytöt olemassa. Suurimmat porvarit ja taistolaiset olivat sotien jälkeen meillä niitä ylimpiä N-liiton ystäviä.
"Suomen porvareilla märät unet vaihtelee mutta yhteistä niille on kuitenkin Suomen liittäminen suuren valtion osaksi."
Sinulta löytyy väite, mutta 'kiistämätön' näyttö puuttuu! Ei pelkkä ystävyys tarkoita halua liittyä suuren valtion osaksi!
-----Sinulta löytyy väite, mutta 'kiistämätön' näyttö puuttuu! --
Vaikka avauksessa on jo puolenkymmentä näyttöä ja lisäsin itse vielä yhden eli valtioliiton Ruotsin kanssa. Millaista näyttöä sinä vielä näiden lisäksi kaipaisit? Stalinistien jäljiltä ei löydy ainuttakaan niin karseaa ehdotusta kuin teillä porvareilla on puolen tusinaa.
Suomi ei ole koskaan puuhannut valtioliittoa Ruotsin kanssa. Vuonna 1940 puuhattiin puolustusliittoa, mutta Stalin oli sitäkin vastaan.
Itsenäisyyden polulla on voinut olla hetkellisiä harhapolkuja, mutta mitäpä siitä. Täällä ollaan!
Aivan turhaa hokemista se, etteikö oikeistollamme, mukaan lukien oikeistodemarit, olisi liittovaltiokehitys tavoitteena ja Suomen vieminen osaksi sitä. Senköhän puolesta viime sodissa miehemme tappelivat, en usko?
Avauksesta muuten puuttuu ehdotettu valtioliitto Ruotsiin vuodelta 1940. Että ei kannattaisi porvariston paljon elämöidä ja syyttää muita itsenäisyyden vaarantamisesta kun itsellä on historiassa ja nykypäivässä näin kauheat jäljet.
missä tuollaiset tavoitteet on määritetty?
"Aivan turhaa hokemista se, etteikö oikeistollamme, mukaan lukien oikeistodemarit, olisi liittovaltiokehitys tavoitteena ja Suomen vieminen osaksi sitä."
Ei edes ole olemassa mitään yhtenäistä oikeistoa, joka tekisi yhteisiä päätöksiä.
Esimerkikisi EU-asioissa kokoomus, kepu ja persut ovat hyvinkin eri linjoilla.
EU on nimenomaan Euroopan sosialistien hanke.
Liittovaltiokehitys on tällä hetkellä pahasti vastatuulessa.
"Avauksesta muuten puuttuu ehdotettu valtioliitto Ruotsiin vuodelta 1940."
Asian toivat esiin eräät ruotsalaiset. Nl ja Saksa ampuivat sen alas heti kättelyssä.
Kannattaisiko perättömien väitteiden tilalla esittää hieman asiaakin?
----Kertoisitko sitten missä tuollaiset tavoitteet on määritetty?----
Näkee miten syvältä olet kun noin hoopoja tinkaat. Harva meistä tietenkään istuu niissä kabineiteissa joissa noita maanpetoksia haudotaan. Mutta jos et ole vieläkään tajunnut asiaa mediasta ja poliitikkojen puheista niin joko härskisti valehtelet tai sitten olet vielä tyhmempi siitäkin kuin miltä näytät.
EU:a ja Suomea siinä mukana ajetaan tietyillä tahoilla armotta federaation eli liittovaltioistumisen tielle. Vain tollo tai valehtelija kiistää sen. Ja sitähän tämä EU on ollut koko ajan, "syvenevää integraatiota".
-----Esimerkikisi EU-asioissa kokoomus, kepu ja persut ----
Unohdit listaltasi demarit, joidenka oikeistosiipi on vahvasti ytimiin menon eli liittovaltion kannalla, kokoomuksen ohella. Liittovaltioaatteen yksittäisiä tukijoita löytyy näiden kahden puolueen lisäksi joka puolueesta.
------Asian toivat esiin eräät ruotsalaiset.-----
Ja asialle löytyi Suomesta heti vankka kannatus hallitsevista piireistä ja sitä hanketta alettiin ajamaan tosissaan. Eli Suomessa syyllistyttiin maanpetokseen mutta ketään ei rangaistu eikä asiasta edes ole haluttu puhua. Mutta jos joku yksittäinen kommari on joskus jotain sanonut Suomen ja N-liiton suhteitten lähentämisen puolesta niin sitä jaksetaan toistella ja pitää esillä vuosikymmenestä toiseen. Näin se menee vaan.
todistusta noille väitteille.
Ei valeille yleensäkään. Ne voi vain toistaa. Tällä palstalla se tapahtuu vaihtamalla nikkiä tai toivomalla, että joku toinen riittävän typerä toistaa väitteet.
Tämä tupa-r vaikuttaa vienohuttulan sivupersoonalta. Jutut ovat samanlaisia valeita vailla historiantietoja.
,,,,,Eipä löydy yhtään todistusta noille väitteille.,,,,
Jaa ei vai ? Meinaatko, että päättäjät eivät Suomessa innostuneet valtioliitosta Ruotsiin, vai mitä oikein sönkötät. Ja väitätkö sitäkin, että tämän päivän Suomessa ei olisi federalisteja pyrkimässä liittovaltioon ja etteikö nimenomaan oikeisto olisi näiden federalistien nimenomainen olinpaikka?
vienohuttusille sivupersoonineen.
"Ajatus Pohjolan puolustusliitosta syntyi Suomessa heti Talvisodan jälkeen. Ruotsi ja Norja ilmoittivat olevansa valmiit tutkimaan asiaa.NL:n ensireaktio oli myönteinen.
Maaliskuussa NL asettui kuitenkin vastahankaan katsoen sopimuksen olevan suunnattu sitä vastaan. Saksan hyökkäys pohjolaan upotti asian lopullisesti.
Ajatus valtioliitosta syntyi yksityisisssä piireissä Suomessa ja Ruotsissa (aloite) syksyllä -40. Ajatusta kypsyteltiin ministeritasolla. Silloin NL puuttui taas peliin. Molotov tyrmäsi asian perinpohjin 6.12. 40 Paasikivelle pitämässään puhuttelussa.
Erityisen tärkeää oli, että Göring oli täysin samalla kannalla. Hän lähetti marraskuussa Mannerheimille kirjeen, jossa ilmoitti selkeästi kielteisen kannan. Saman sai kuulla kenraali Talvela päästyään joulukuussa -40 vihdoin Göringin puheille.
Näiden tapahtumien jälkeen Mannerheim oli kypsä lähentymiselle Saksaan.
Todettakoon, että NL ilmoitti yhtäkkiä toukokuussa -41 olevansa valmis hyväksymään Suomen ja Ruotsin puolustusliiton. Silloin oli jo liian myöhäistä. Suomi oli sitoutunut Saksan rinnalle."
Kerrohan sitten, missä päin sellainen liittovaltio sijaitsee?
"Ja väitätkö sitäkin, että tämän päivän Suomessa ei olisi federalisteja pyrkimässä liittovaltioon ja etteikö nimenomaan oikeisto olisi näiden federalistien nimenomainen olinpaikka? "
Minun käsittääksen EU:n rajuin vastustus on tällä hetkellä juuri äärioikealla ja persuissa. Kokoomuksen EU-myönteisyys ei lainkaan tarkoita pyrkimystä liittovaltioon.
Jospa esittäisit todisteet siitä federalistisesta oikeistosta?
Lie ennen hakeneet mitä milloinkin mutta tässä ainakin yksi juttu mitä porvari hakee tänä päivänä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288597522070.html
"Mitä nuoriso tänään sitä päättäjät huomenna" !
kanta, vaan kokoomuksen nuorisojärjestön. Se voi puhua vain omasta puolestaan.
Luin tätä ketjua ja havaitsin miten joku pallopää väittää, että Ruotsin kanssa ei puuhattu 1940 valtioliittoa vaan puolustusliittoa ja toinen palloää hokee miten aloite tuli muka Ruotsista.
Kun tuon linkin avaa ja katsoo niin näkee, että aloite tuli Suomesta ja kyseessä oli valtioliitto. Näin porvariskakarat jäivät taas rysän päältä valeista kiinni, kuten aina jäätte.
Niin jäi se linkki äsken pois:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2747538
puolustusliitosta syntyi Suomessa heti Talvisodan jälkeen. Ruotsi ja Norja ilmoittivat olevansa valmiit tutkimaan asiaa.NL:n ensireaktio oli myönteinen.
Maaliskuussa NL asettui kuitenkin vastahankaan katsoen sopimuksen olevan suunnattu sitä vastaan. Saksan hyökkäys pohjolaan upotti asian lopullisesti.
Ajatus valtioliitosta syntyi yksityisisssä piireissä Suomessa ja Ruotsissa syksyllä
-40. Ajatusta kypsyteltiin ministeritasolla. Silloin NL puuttui taas peliin. Molotov tyrmäsi asian perinpohjin 6.12. 40 Paasikivelle pitämässään puhuttelussa.
Erityisen tärkeää oli, että Göring oli täysin samalla kannalla. Hän lähetti marraskuussa Mannerheimille kirjeen, jossa ilmoiti selkeästi kielteisen kannan. Saman sai kuulla kenraali Talvela päästyään joulukuussa -40 vihdoin Göringin puheille.
Näiden tapahtumien jälkeen Mannerheim oli kypsä lähentymiselle Saksaan.
Todettakoon, että NL ilmoitti yhtäkkiä toukokuussa -41 olevansa valmis hyväksymään Suomen ja Ruotsin puolustusliiton. Silloin oli jo liian myöhäistä. Suomi oli sitoutunut Saksan rinnalle.
Kun keskustellaan Suomen herrojen suhtautumisesta tuohon aloitteeseen ja yleensäkin Suomen itsenäisyyteen niin on ihan sama kuka tyrmäsi ajatuksen. Suomen herrat ehdottivat Suomen itsenäisyyden päättämistä ja syyllistyivät siten rikoksista lähes raskaimpaan eli maanpetokseen. Miksi heitä ei siitä rangaistu, sitä sopii miettiä kun samaan aikaan kommunisteja istui kuritushuoneissa pilvin pimein samasta rikoksesta tuomittuina.
Eikä näillä kommarin reppanoilla edes ollut käytännössä mitään mahdollisuuksia itsenäisyytemme lopettamiseen, kunhan vain näpräilivät ja rakensivat pilvilinnoja ajan kuluksi. Polilittisella ja sotilaallisella eliitillä sen sijaan oli kaikki keinot käytössään eli heidän hankkeensa oli tuhannen kertaa vaarallisempi.