Eduskunnan puolustusvaliokunta teki syksyllä 1940 aloitteen solmia puolustus- ja valtioliitto Ruotsin kanssa.
Kollontain taholta ilmoitettiin Ruotsille Nliiton kielteinen kanta asiaan, ja saman sanoi Molotov Suomelle 5.11.1940. Suomessa kuitenkin päätettiin jatkaa valmisteluja liiton solmimiseksi.
Ruotsin ehdoton ehto valtioliitolle oli, että Suomi luopuu sotilaallisista revanssiaikeistaan talvisodan suhteen.
Kivimäki sai joulukuussa 1940 tehtäväkseen tiedustella Saksan kantaa asiaan. Mikä oli Saksan kanta, ja miksi valtioliittoaikeesta kuitenkin lopulta luovuttiin?
Kollontain taholta ilmoitettiin Ruotsille Nliiton kielteinen kanta asiaan, ja saman sanoi Molotov Suomelle 5.11.1940. Suomessa kuitenkin päätettiin jatkaa valmisteluja liiton solmimiseksi.
Ruotsin ehdoton ehto valtioliitolle oli, että Suomi luopuu sotilaallisista revanssiaikeistaan talvisodan suhteen.
Kivimäki sai joulukuussa 1940 tehtäväkseen tiedustella Saksan kantaa asiaan. Mikä oli Saksan kanta, ja miksi valtioliittoaikeesta kuitenkin lopulta luovuttiin?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Onko Affenanmaa lähdössä Ruotsiin?
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=kielipolitiikka&t=46092&p=21
http://www.aland.fi/alandfi/images_fi/europakarta.jpg
Onko Affenanmaa lähtenyt ajelehtimaan kohti Ruotsia?
http://www.aland.fi/alandfi/innehall.htm
http://www.aland.fi/alandfi/images_fi/europakarta.jpg
Suurenna kuva ja tarkastele näkymää, tallenna se ensin ja sitten esim. Fax Wieverillä tms.
Huomaat minne kohtaa kartalla on tuo merestä noussut luotorypäs on sijoitettu ja minne se on siis matkalla!*
Tarkoitushakuista harhautustako?
Julkaisija: Ahvenanmaan maakunnan hallitus ja Ahvenanmaan maakuntapäivät
http://www.aland.fi/alandfi/innehall.htm
http://www.aland.fi/alandfi/images_fi/europakarta.jpg
Vertaa noita kuvia keskenään! Missä on "Turun saaristo"???
Onko Affenanmaa lähdössä Ruotsiin?
http://people.cc.jyu.fi/~pasaojan/pakkoruotsi/Karttasuurennos.png
Kyllähän se siltä vaikuttaa ja kuulostaa.
Tässä kartassa se OIEKASTI rasistinen saari on suunnilleen oikealla kohdallaan. Klikkaa kartaa niin saat suurenoksia halutusta kohtaa!
http://www.supertravelnet.com/maps/index.php?country=3_0_2&language=26
AHVENANMAA
on demilitarisoitu maakunta,
jonka ainoa virallinen kieli on ruotsi ja
jolla on kansainvälisin takuin turvattu itsehallinto.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000108&posting=22000000014962874
Muistelmissaan Suomen ensimmäinen Japanin lähettiläs prof. Ramstedt kertoo Ahvenanmaan kysymyksen käsittelystä Kansainliitossa. Ruotsi oli toimittanut käsittelyä varten karttoja, jotka olivat aivan samanlaisia kuin nyt nähdyt ts. Turun saaristo oli kokonaan pyyhitty pois. Ruotsin muistiossa korostettiin, että Ahvenanmaa on lähempänä heitä kuin Suomea. Ramstedt toimitti japanilaisille oikeat kartat ja korosti, että Ahvenanmaan ja Ruotsin välissä on todellinen 300 metriä syvä meri, ja että saariryhmä liittyy Suomen rannikkosaariin.
Japanilaiset toimivat Suomen puolestapuhujina Kansainliitossa korostaen saarten mantereellista yhteyttä Suomeen. Ramstedt katsoi, että he tekivät sen oikeudenmukaisuuden tunnosta, mutta heillä oli mielestäni ihan itsekäs syy: aivan samanlaisin perustein v. 1920 japanilaiset korostivat oikeuttaan Formosan saareen, joka on Japanin saariryhmän jatkoa, ja jonka erottaa Kiinasta syvä meri.
Saksa ja Neuvostoliitto torjuivat päättäväisesti joulukuussa 1940 Suomen ja Ruotsin liittosunnitelman.
Joulukuun alussa (6.12) ulkoministeri Molotov sanoi Paasikivelle, että Suomen ja Ruotsin valtioliitto mitätöisi Moskovan (talvisodan) rauhan.
Tämän jälkeen Suomi alkoi hakea yhteityötä Saksan kanssa.
Ruotsi esitti Suomelle valtioliittoa 18.lokakuuta 1940.
Kummalta taholta ajatus on alunperin lähtöisin siitä minulla ei ole tietoa, ehkä joku kertoo?
Valtioliitto Ruotsin kanssa on kuolleena syntynyt ajatus, miksi helvetissä Suomi menisi valtioliittoon Ruotsin kanssa.
Koska se oli ainut jäljellä oleva vaihtoehto vuonna 1940. Sitä ennen yritettiin sotilasliittoa Suomen, Ruotsin, Tanskan ja Norjan välille, mutta sekin meni mönkään kun Saksa otti Tanskan ja Norjan. Suomi ja Ruotsi olivat täydellisessä motissa suurvaltojen välissä. Isobritannia oli yksin, kun Ranska kaatui kesäkuussa 1940, ja Yhdysvallat olivat edelleen sodan ulkopuolella. Neuvostoliitto otti koko Baltian haltuunsa. Ei haluttu Neuvostoliiton eikä Natsi-Saksan syliin.
Saksa kielsi. NL myöhemmin(viime tipassa ennen Barbarossaa) kannusti Suomea liittoon Ruotsin kanssa. Saksan vastustuksen vuoksi Suomi ei kuitenkaan enää edes harkinnut liittoa, kun prosessi oli jo aiemmin jätetty NL vastustuksen takia kesken.
Tähän ketjuun sopii lisukkeeksi pieni pätkä vanhoista sanomalehdistä!
Sitä liittymistä Ruotsiin siis puuhattiin uudelleen heti sotien jälkeenkin 1945!
Mitä se "Veljenpoika-Kekkonen sanoikaan?
Vahingollisia ruotsalaisia -artikkelissaan:
Tämä ketju on sabotoitu toimimattomaksi liiallisen mielenkiinnon vuoksi!
http://julle.lib.helsinki.fi:20058/cgi-bin/Pdisplay.cgi/TMP.objres.3422.html?type=text/html&path=/m1/encompass/repukk02/clipboard/.outgoing/TMP.objres.3422.html&fileaddr=128.214.71.31&fileport=20192
Laitan tilalle toisen:
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=koulutus&t=3422
Ja sitten pieni sanomalehtikatsaus vuodelta 1945:
http://agricola.utu.fi/cgi-bin/lehtikats.cgi?ty=2&txt=194503
6.3. Poliittisille vangeille korvauksia 75 milj. mk.
17.3. Eduskuntavaalit alkavat. 16000-17000 äänioikeutettua suomalaista Ruotsissa. Ääntenlaskentaa ei Ruotsissa toimitettu.
29.3. Maanhankintalain kielipykälä hallituksen esityksen mukaiseksi.
Mikä on maanhankintalain ns. ruotsalaispykälä (92 §) ??
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=kielipolitiikka&t=37139
http://www.saunalahti.fi/~ptoukkar/luukka2.htm
http://www.saunalahti.fi/~ptoukkar/luukka2.htm#osa9
"Hallitus siis hyväksyi Nissisen komitean kannan, ja maatalousministeri Eemil Luukka
esitteli maanhankintalakiesityksen 2.2.1945 eduskunnan lähetekeskustelussa.
Suuren valiokunnan käsittelyssä 12.3.1945 esitettiin muutoksia kielikysymykseen.
Pääministeri Paasikivi puhui pitkään suuren valiokunnan ensimmäisessä istunnossa. Hän korosti, että pienen vähemmistön oikeusasemaa: "Ruotsinkielisen vähemmistön tulee tuntea itsensä turvatuksi ja sen olot pitää järjestää sillä tavoin, että se itse tuntee viihtyvänsä tässä maassa. Ruotsin ja koko Pohjoismaiden erityinen mielenkiinto meidän maatamme kohtaan on olennaisesti sen varassa, että he tuntevat kiinnostusta ruotsinkielistä kansanosaa kohtaan."
Ruotsalaispykälä muotoutui lopulta suuressa valiokunnassa seuraavanlaiseksi: "Siirtoväen
sijoittaminen on toimitettava siten, ettei yksikielinen kunta muutu kaksikieliseksi tai
ettei kaksikielisessä enemmistökieli vaihdu."
http://agricola.utu.fi/cgi-bin/lehtikats.cgi?ty=2&txt=194503
29.3. Maanhankintalain kielipykälä hallituksen esityksen mukaiseksi.
http://agricola.utu.fi/cgi-bin/lehtikats.cgi?ty=2&txt=194504
8.4. Ruotsalaiset ja SKDL suunnittelevat yhteistoimintaa.
http://agricola.utu.fi/cgi-bin/lehtikats.cgi?ty=2&txt=194509
13.9. Ahvenanmaalla puuhataan jälleen liittymistä Ruotsiin. Maakuntapäivät pyrkivät yhteyteen YK:n kanssa. Ruotsi torjuu hankkeen. Suomen hallitus ei käsittele asiaa.
28.9. Ahvenanmaa vaatii täydellistä taloudellista itsehallintoa.
29.9. Ahvenanmaan maakuntapäivillä ei ole aloiteoikeutta asioissa, joista se on tehnyt esityksiä Suomen hallitukselle.
http://agricola.utu.fi/cgi-bin/lehtikats.cgi?ty=2&txt=194510
16.10. Ahvenanmaan itsehallintolainsäädäntöön muutoksia maakunnan väestön turvallisuuden tehostamiseksi.
"Kivimäki sai joulukuussa 1940 tehtäväkseen tiedustella Saksan kantaa asiaan. Mikä oli Saksan kanta, ja miksi valtioliittoaikeesta kuitenkin lopulta luovuttiin?"
Kivimäen kyselystä en tiedä, mutta Marski lähetti kenraali Talvelan asiaa vasiten selvittämään. Joulukuussa -40 hän sai Göringiltä tiedusteluunsa ehdottoman kiellon. Taisi olla samana päivänä, kun Molotov tyssäsi asian Paasikivelle.
Tämä oli yksi vahva syy, miksi Mannerheim alkoi kääntyä Saksan kannalle, vaikka inhosi natseja ja nimitti Aatua "tuoksi kaameaksi Hitleriksi".
Suomalaiset olivat jo talvisodan aikana pyrkineet selvittämään skandinaavista PUOLUSTUSliittoa Ruotsin ja Norjan kanssa. Suomessa ja muissa pohjoismaissa otettiin hyvinkin jyrkkään sävyyn kantaa vallitsevaan tilanteeseen, heti rauhansopimuksen allekirjoittamisen ja ratifioinnin jälkeen.
Ruotsissa lehdistön enemmistö oli päivää aikaisemmin kirjoittanut vastaavan suuntaisesti ja myös Norjan parlamentin puhemiehen tiedetään ottaneen kantaa eräässä radiopuheessa positiiviseen sävyyn mahdollisesta pohjoismaisesta yhteistyöstä ja epäilleensä kyseisen rauhansopimuksen olevan lyhytikäinen. Mutta Ruotsin hallitus ei ollut yhtä suopea kyseiselle ajatukselle. Paasikiven vieraillessa Tukholmassa matkalla Moskovaan, niin Ruotsin hallituksen edustaja ilmoitti ulkoministeri Molotov oli keskusteluissa tuonut esille, että kyseinen liitto olisi ollut rauhasopimuksen ehtojen vastainen ja suunnattu Neuvostoliittoa vastaan toteutuessaan.
Heti Paasikiven saavuttua Moskovaan ulkoministeri Molotov ilmoitti peittelemättä hankkeen olevan rauhansopimuksen kolmannen artiklan vastainen. Artikla kielsi Suomea liittymästä Neuvostoliittoa vastaan tähdättyyn liittoutumaan. Hän käytti tekosyynä julkisuudessa esitettyjä puheenvuoroja niin Suomessa kuin muuallakin. Suomen hallitus luopui hankkeesta.
Tilttut ovat sepittäneet hatusta sen, että kyse olisi ollut valtioliitosta! Tulloin haettiin yhteistä PUOLUSTUSliittoa, jolla olisi yhteisesti saatu aikaan vahvempi puolustus ja keskinäinen avunanto!
Hyökkäyshaluiselle neukulle asia ei sopinut!
-----Molotov ilmoitti peittelemättä hankkeen olevan rauhansopimuksen kolmannen artiklan vastainen. Artikla kielsi Suomea liittymästä Neuvostoliittoa vastaan tähdättyyn liittoutumaan.---
Kun hanke oli rauhansopimuksen vastainen niin mitä epäselvää asiassa sitten oli ?
----Hän käytti tekosyynä julkisuudessa esitettyjä puheenvuoroja niin Suomessa kuin muuallakin. ----
Juu, kun N-liittoa vastaan hyökätään niin tietenkin niihin hyökkäyksiin vetoaminen on vain tekosyy. Niin väittää äärioikeiston trolli koska eihän neukulla ole oikeutta reagoida mihinkään sitä vastaan suunnattuun hankkeeseen.
----Tilttut ovat sepittäneet hatusta sen, että kyse olisi ollut valtioliitosta! ----
Lue vaikka mitä historiankirjaa niin kyse oli puolustus- ja valtioliitosta. Suomi ja Ruotsi piti naittaa samaksi valtioksi ja uusi Suur-Ruotsi ja muut pohjoismaat olisivat sitten solmineet puolustuliiton.
-----Hyökkäyshaluiselle neukulle asia ei sopinut! ----
Hirveän puolustushaluiselle Saksalle sopikin oikein hyvin, niinkö ?
Stallari: "Juu, kun N-liittoa vastaan hyökätään niin tietenkin niihin hyökkäyksiin vetoaminen on vain tekosyy. Niin väittää äärioikeiston trolli koska eihän neukulla ole oikeutta reagoida mihinkään sitä vastaan suunnattuun hankkeeseen."
Miten kahden pikkuvaltion puolustusliitto voi uhata sotilaallista suurvaltaa, joka juuri oli toisen murjonut?
Hanke oli hyvin alkutekijöissään. Ruotsin hallitus ei sittä innostunut.
Sen merkitystä kuvaa parhaiten se, että Saksa ja NL tyrmäsivät hankkeen aivan samoin sanoin ja samaan aikaan.
Suurvalloille ei sopinut pienten turvautuminen edes toisiinsa.
Stallareilla NL:n etu kulkee kaiken muun edellä. Yhä vieläkin.
Suomalaiset olivat jo talvisodan aikana pyrkineet selvittämään skandinaavista PUOLUSTUSliittoa Ruotsin ja Norjan kanssa. Suomessa ja muissa pohjoismaissa otettiin hyvinkin jyrkkään sävyyn kantaa vallitsevaan tilanteeseen, heti rauhansopimuksen allekirjoittamisen ja ratifioinnin jälkeen.
Ruotsissa lehdistön enemmistö oli päivää aikaisemmin kirjoittanut vastaavan suuntaisesti ja myös Norjan parlamentin puhemiehen tiedetään ottaneen kantaa eräässä radiopuheessa positiiviseen sävyyn mahdollisesta pohjoismaisesta yhteistyöstä ja epäilleensä kyseisen rauhansopimuksen olevan lyhytikäinen. Mutta Ruotsin hallitus ei ollut yhtä suopea kyseiselle ajatukselle. Paasikiven vieraillessa Tukholmassa matkalla Moskovaan, niin Ruotsin hallituksen edustaja ilmoitti ulkoministeri Molotov oli keskusteluissa tuonut esille, että kyseinen liitto olisi ollut rauhasopimuksen ehtojen vastainen ja suunnattu Neuvostoliittoa vastaan toteutuessaan.
Heti Paasikiven saavuttua Moskovaan ulkoministeri Molotov ilmoitti peittelemättä hankkeen olevan rauhansopimuksen kolmannen artiklan vastainen. Artikla kielsi Suomea liittymästä Neuvostoliittoa vastaan tähdättyyn liittoutumaan. Hän käytti tekosyynä julkisuudessa esitettyjä puheenvuoroja niin Suomessa kuin muuallakin. Suomen hallitus luopui hankkeesta.
Tiltut ovat sepittäneet hatusta sen, että kyse olisi ollut valtioliitosta! Tuolloin haettiin yhteistä PUOLUSTUSliittoa, jolla olisi yhteisesti saatu aikaan vahvempi puolustus ja keskinäinen avunanto!
Hyökkäyshaluiselle neukulle asia ei sopinut!