35 tonnilla saa ihan hyvä uuden auton. 70 tonnilla saa jo todella hyvän auton mutta onko se kaksi kertaa parempi? Miten tavallinen autoilija huomaa eron?
Kaksi kertaa kalliimpi on kaksi kertaa parempi?
Kuka tietää
46223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
silleenhän sen huomaa, että olet 35 tonnia köyhempi/enemmän veloissasi
Minun näkemykseni on että 20-30 tuhatta luokassa jokainen 1000 euroa voi antaa lisäannoksen joko mukavuutta, käytännöllisyyttä, tehokkuutta tai uudempaa tekniikkaa. Tuolla 35 tuhannen yläpuolella alkaa auton merkki ja fiilis olla se mistä maksetaan. Oma autoni jää alle 30 tuhannen, eikä siitä varsinaisesti puutu mitään muuta kuin se tähti keulalta, mutta silloin se olisi takavetoinen eli huonompi talvella.
Vähän sama kuin se että yhden kaksisylinterisen vanhaa tekniikkaa valmistavan Harley-Davidsonin hinnalla saa kaksi japanilaista supersportpyörää.
"mutta silloin se olisi takavetoinen eli huonompi talvella."
no johan heitit paskapuheet kehiin :D
johan olet pihalla kuin telkänpönttö. Käyppäs koeajamassa 75ke auto niin huomaat eron. Laatua on ihan kaikessa enemmän, kuten lisälaitteiden toimivuudessa ja laadussa, verhoilumateriaalien laadussa, melussa, jne.
> silloin se olisi takavetoinen eli huonompi talvella
Vaikka Lada olikin talvella haastava ajettava, ei tämä suoranaisesti ollut seurausta takavetoisuudesta. Nykyiset takavedot ovat oikein hyviä talvella, useissa käytännön tilanteissa vastaavia etuvetoisia parempia jopa (esimerkiksi sohjovallin moottoritiellä ylitän mielummin takavedolla kuin etuvedolla).
On paljon esimerkkejä kallista autoista joissa tekniikka ei kestä eivätkä välttämättä muutenkaan yhtään sen mukavampia tai paremmista materiaaleista, varsinkaan suhteessa hintaan. Säästyneillä rahoillahan voisi ostaa vaikka vara-auton, jos rikkoontumista pelkää. Olisi varaa ajaa melkoiset matkat taksillakin tarvittaessa.
Ei kaksi kertaa. About 1,5 kertaa.
Toisaalta, sillä 35 tonnilla saa sen 70 tonnin auton vähän ajettuna. Ja edelleen 1,42 kertaa parempana.
Tietenkään mitään numeraalisia lukuja ei voi antaa, koska kokemus on henkilökohtainen loppupeleissä. Mutta voidaan tietysti istuttaa porukkaa kahteen autoon ja pyytää arvosana asteikolla 1-10. Jos toinen saa kasin ja toinen ysin, on ysin saanut kaksi kertaa parempi (lasketaan 10:stä alaspäin oikeasti :D).
siihen kalliiseen käytettyyn menee toinen mokoma kalliisiin korjauksiin. Hinta laskee vanhemmiten nopeasti, koska niitä ei ole varaa korjauttaa, varsinkin jos harvinaisempi auto. Tästä ollut monissa auto-ohjelmissakin TV:ssä.
Ostaa autoliikkeestä, niin liike huolehtii korjauksista.
Arvonalenema voi olla samaa luokkaa kuin uudessakin. Siis prosentteina.
Itse en enää 30 tuhannen euron autoja osta (sekin virhe tehty), mutta jos tuollaisen 15-20 tonnin autoa lähtee hakemaan, niin 3-5 vuotias on ihan hyvä. Jopa vanhempi, jos hyvässä kunnossa. Uudenkin saisi, mutta se olisi sitten pikkukoppero nuhapumppukoneella. Alle 50 000 ei taida saada uutta, isompaa keskiluokkaa edustavaa autoa siedettävällä varustetasolla.
Kysymyksen asettelu on selvästi alamittaisen tekemä, ei asiaa voi noin mitata tai ajatella. Kyllä kuka tahansa eron huomaa kun käy ajelemassa tuon hintaluokan autoilla ja hinnan erohan on Suomessa kasvatettu autoveroilla kohtuuttomiksi kun mennään päästöjen ym. mukaan.
Parempi ehkä, mutta ei sentään kaksinkertaisesti. Nimittäin ero siirryttäessä nollasta autosta eli kävelystä vaatimattomaankin autoon on paljon olennaisempi kuin yhdestä autosta parempaan. Lisäksi 35000 eurolla voi hankkia jotain muuta, josta saa mahdollisesti enemmän iloa kuin paremmasta autosta, joka kuitenkin seisoo keskimäärin 97 % ajasta parkkipaikalla.
Mutta siitä rahasta siellä pankkitilillä ei ole iloa edes 3% ajasta. Varsinkaan jos sitä on niin paljon, ettei tuolla ole kä'yttöä näkyvässä tulevaisuudessa.
Enpä arvannut että tässä käsitellään formulakuskien autoasioita. Samahan se on minne joku Räikkönen pistää 35000, mutta tavallisella rahvaalla harvemmin on niin paljon rahaa, että se olisi täysin yhdentekevä summa. Autoa mielekkäämpiä käyttökohteita sellaiselle riittää melkein kenellä tahansa.
Ei tässä mistään miljonäärien jutuista ole kysymys.
Mikä on se "mielekkäämpi käyttökohde"?
Aikuisilla ihmisillä saattaa kaikki perusasiat olla maksettuna. Säännölliset tulot ja rahaa jäänyt sen verran, että voi siitä nauttia ja ostaa hieman paremman auton.
Ostin kaksi vuotta sitten auton, joka maksoi noin sata tuhatta. En joudu sen takia tinkimään mistään muusta, ikää kohta 60, asunto maksettu, kaksi kesämökkiä, hyvä työ, ei minnekkään velkaa. En ymmärrä miksen voisi nauttia työni tuloksista?
Olen aivan normityöläinen. Toki korkeakoulu käyty, ja vaimokin hyväpälkkaisessa työssä.
Tiedän, että hyviä autoja saa muutamalla kymppitonnilla. Kerran voi kuitenkin elämässään omistaa jotain parempaa. Premiumia ;-). Hautakaavussa ei ole taskuja, vai mitenkä se sanonta meni?
ja mitä kukakin arvostaa. itse en tule omistamaan 2008 uudempaa autoa, koska uudet autot ovat mielestäni ihan pa$koja tietokonehärveleitä
Minäkin ajattelin vuonna 1980, että uudempia kuin -75 tehtyjä autoja en osta, kaiken maailman bensapihejä muovilootia.
Näin se maailma on muuttunut.
todellakaan keskimääräsitä palkansaajaa ja nykyään yhä enemmän pätkätyöläisiä, joiden kannattaa ennemin säästää vaikka pahan päivän varalle kuin sijoittaa ylihintaiseen autoon. Sossu kun käskee myymään työttömksi joutuessa niin tappio onkin melkoinen.
> Mikä on se "mielekkäämpi käyttökohde"?
Jos ei mitään tärkeää tunnu puuttuvan, niin miten olisi vaikkapa vuoden loma? Mutta jos töissä käyminen auton rahoittamiseksi tuntuu mielekkäämmältä niin eihän se minua rasita. Sen kun pakerrat vain.
kuinka paljon 2005-2008 auto poikkeaa 2009-2013 autosta noiden tietokonehärveleiden puitteissa?? Ei varmaankaan kovin, ainoastaa ovat hieman tuoreempia ja vähemmän kontakti ym. vikoja.
Pidin pari vuotta sapattia, ei auton hankinta ole tuosta pois.
En väittänyt olevani keskipalkkainen, en ole miljonääriä lähelläkään.
Iso osa normi-työssäkäyvistä voi ostaa paremman auton, kunhan lopettaa kaljan kittaamisen ja tupakan polton. Se se vasta turhaa rahan käyttöä on.
Monet ostavat lapsillenkin monta autoa joka vuosi. Hyvin riittää lapsilisät.
Kun taviksen 40 k€ autolla on mittarissa kohta 400 tkm, niin tuskin sillä 80 k€:n mesellä tai bimmerillä pääsee 800 tkm.
Bimmereistä en tiedä, mutta eiköhän 800 Mm ole ihan normaali ajosuorite dieselmersuille. Yli miljoonakin menee...
Sorruit omaan näppäryyteesi. Onhan se fiksua kirjoittaa 800 Mm, mutta että yli miljoonakin menee!
Miljoona Mm? Rohkenen epäillä!
Joo 800 megametriä ja yli miljoona kilometriäkin. Pitäisi varmaan olla tarkempi yksiköissä, kun joku voi ymmärtää väärin näemmä.
autoissa on ihan kilometrimittari, ei tarvitse metreissä laskea.
Metri on SI -järjestelmän perusyksikkö. Tuhat kilometriä on megametri. Terminä tkm on vähän erikoinen, megametri ei.
on metri- tai megametrimittari?
Olis syytä rotan olla tarkempi ja viisastella vähemmän kun ei itsekään pysy johdonmukaisesti mittayksiköissä.
Mikä se miljoona kilometriä sitten on - Mkm ? Niin varmaan RSI-järjestelmän mukaisesti!
Jos perusyksiköillä viisasatellaan niin kysymyksessä on 1 Gm.
Ei tän päivän dieselmersuilla enää ajeta lähellekään miljoonaa kilometriä ja hyvin harvalla ejettiin aiemminkaan.
Esim. 2000-luvun alkupuolella markkinoille tullut 2,2 l Cdi on osoittanut, että ne saattavat hajota jo alle 50 tkm ajettuina. Useista on tullut kiertokanki lohkon kyljestä läpi, ennen kun 50tkm on ollut mittarissa.
Omani vaihdoin pois juuri 50tkm ajettuna ja olen varma, ettei se auto olisi muutenkaan kestänyt edes 200tkm:ä.
Oli ehdottomasti huonoin auto, mitä minulla on koskaan ollut, ellei teinivuosien autoja lasketa mukaan.
Hassua. Lähipiiristä löytyy vain neljä 2,2 litraista mersun dieseliä. Ajettu 250, 350, 550 ja 600 tuhatta kolometriä. Yhdessä on jotain egr- perustaista vikaa, mutta sekin kulkee.
Varmaan ne huonot mallit hajosivat jo vuonna 2000.
70 autosta lähtee puolet, eli yhden 35 tonnin auton hinta muutamassa vuodessa.
BTW: esim. sakemanneissa se hinnat alkaen 35 tonnin karvalakkimalli saattaa maksaa huippuvarustettuna, eri moottorivaihtoehdolla ja nelivedolla helposti 80 tonnia tai jopa enempi.
Pääosin hinnat muodostuu kikkailemalla, jonka nyt jokainen varmaan tietääkin.
Esim. saman merkin ja mallin tuplasti kalliimman version valmistuskustannukset ei ole välttämättä kuin hieman halvempaa kalliimmat. Pelkkä isompi ja tehokkaampi moottori saattaa lisätä hintaa 30%.
Autojen hinnoittelu perustuu monella merkillä siihen, että on ns. hinnat alkaen -malli, joka on tietoisesti hinnoiteltu "halvaksi". Se näyttää hyvältä ja saa ihmiset kiinnostumaan tuotteesta. Kun kauppa sitten syntyy, yleensä ollaan valittu vähintäänkin se seuraava malli jossa vasta on ne "välttämättömät" varusteet ja toisaalta, kuka sitä nyt karvalakkimallia ostaisi.
Itse ostin 30 000 eurolla auton sijasta 30000 euron asunnon. Autona on 3 vuotta sitten ostettu kärry joka tuolloin maksoi reilu 6 tonnia.
Joskus olen karkeasti laskeskellu että yksi ominaisuus lisää
autoon maksaa 5000 - 10 000 euroa. Samassa suhteessa alkaa
muuttua sekin että paljonko autoa myydään että mitä kalliimpi
niin vähemmän myyntiä ja hinta pitää olla myös korkeampi!
Auton koko muuttuu suuremmaksi asteittain.
Isompi kone.
Mutta kyllä nykyään alkaa jo monissakin autoissa olla vakiona
kaikenlaista.
AAtellaan että jossain amg maasturissa on painoa 2500kg, tehoja 500hv,
nelveto niin tuollaisessa voimansiirtoa alkaa olla jo aikamoisen arvokas
kun se kaikenlisäksi on vielä automaattivaihteinen. Kun tuollaisia aika vähän menee kaupaksi jostain syystä niin hintaa on mojovasti..
Kovasti keskustelu karkaa alkuperäisestä kysymyksestä ja ajatuksesta, on se raha vakava asia monelle jopa uskonnollinen huuma.
Hyvä esimerkki on VW Golf. 3-ovisen perusmallin hinta on 20 000 e ja vastaava GTI hinta alkaen 40 000 e.
Molemmilla normaali paikasta toiseen siirtyminen sujuu vastaavasti ja 90% naapureista ei huomaa eroa eikä välttämättä edes aina auton kuljettajat.
juuri kateellisen ekonoomin puhetta. onhan noissa eroa kuin yöllä ja päivällä, eikä autoa osteta naapurille tai sen kiusaksi!
Melkein käy säälin vihne kun huomaa köyhän naapurin laittaneen viimeisiä roposiaan tai jopa lainarahaa johonkin esim. juuri mainittuun Golfin Gti:n.
Siinä ei ole mitään järkeä ellei ole todella, todella ja todella ylimääräistä rahaa.
Köyhän kannattaa ostaa halpoja perusmalleja ja satsata vähät rahansa tulevaisuuteen, eikä se ole rikkaammallekaan huono ohje.
Sitten jos oikein haluais sitä gti:tä, sitähän voi ostaa vaikka vähän käytetyn 20 tonnilla.
50 000 euron Audi A6, BMW 500 sarja esimerkiksi ovat niin laadukkaita, että 100 000 euron autoon ei ole juuri mitään eroa kuin joidenkin lisävarusteiden osalta.
no moottori ja tehot ainakin. tietysti pirusti varusteita joilla ei tee mitään.
vertailu 50-80ke olisi vähän enemmän kertamaasi luokkaa. riippuu niin pirusti valinnoista kuitenkin.
Edullinen hyvä yksilö:
http://www.nettiauto.com/peugeot/307/5831114
Vastaava vanhempi paljon kalliimpi:
http://www.nettiauto.com/peugeot/307/4797120
Hyviä peleäjä kun vain huolehtii syksyllä ettei huohotin letku ei jäädy tukkoon ettei puhalla öljyjä pihalle. Mallivika pesosessa.
Tuo liike ei todellakaan mainosta täällä, vaan sen kilpailija, joka koettaa saada ihmiset haukkumaan ko. yrittäjää mainostamisesta.
Tällä viestiketjulla on vain muutama kymmenen lukijaa. Nettiauton yhdellä ilmoituksella voi olla lukijoita monta tuhatta. Toisin sanoen täällä mainostamisesta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä.
Miksi Ylläpito ei bannaa tuota häirikköä? Noita provomainoksia on postattu vuoden sisällä varmasti satoja, ja ne tulevat koko ajan samalta koneelta.
Anonyymillä palstalla on hyvin vaikea bannata ketään.
Ikävä kyllä.