Oli tuolla toisaalla juttua siitä kuinka usein paljastuu että mies on tietämättään elättänyt tai maksanut ruokkoja toisen lapsesta, vielä useammin varmaan jää paljastumatta. Siellä väitettiin että jopa joka viides olisi muille kuin oletetulle isälle, ei ehkä ihan noin paljoa oikeasti kuitenkaan mutta paljon jokatapauksessa. Eikö olekin aika käsittämätöntä että nykyään kun asia olisi helposti todettavissa niin sitä ei haluta kuitenkaan tehdä, mieluummin laitetaan viaton mies elämään valheessa ja maksamaan naisen petturuudesta aina kun se vain on mahdollista kuin että helposti selvitettäisiin totuus asiassa.
Mahtaisikohan naisten seksuaalikäyttäyminen muuttua jos tulisi tuollainen testaus automaattisesti niin että jos vahinkoja sattuu niin siitä myös sitten jää kiinni eikä se oma kiltti aisurimies välttämättä joutuisikaan elättäjän asemaan. Voisi olla vaikka niin että naisen pitää ilmoittaa kuka on isä etukäteen ja sitten testiin, jos valehteli eikä osukaan pitäisi evätä myös yhteiskunnan tuet petoksella alkunsa saaneen lapsen tapauksessa, saisi nainen itse sitten ottaa vastuuta tekosistaan kun ei olisi kiltti mies/yhteiskunta -turvaverkot huolehtimassa.
Mahtaisikohan naisten seksuaalikäyttäyminen muuttua jos tulisi tuollainen testaus automaattisesti niin että jos vahinkoja sattuu niin siitä myös sitten jää kiinni eikä se oma kiltti aisurimies välttämättä joutuisikaan elättäjän asemaan. Voisi olla vaikka niin että naisen pitää ilmoittaa kuka on isä etukäteen ja sitten testiin, jos valehteli eikä osukaan pitäisi evätä myös yhteiskunnan tuet petoksella alkunsa saaneen lapsen tapauksessa, saisi nainen itse sitten ottaa vastuuta tekosistaan kun ei olisi kiltti mies/yhteiskunta -turvaverkot huolehtimassa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
LASTA ei äitiä varten. Lapsi on viaton, ei häntä pidä rangaista.
Niinhän se periaatteessa pitäisi olla mutta kun käytännössä sitten se petturimamma niiden tukiaisten turvin jatkaa petturielämäänsä niin jotain sille pitäisi tehdä. Pitäisiköhän sitten se lapsi ottaa pois ja viedä sille oikeasti oikealle isälle joka saisi sitten ne tuet ja mamma saisi pärjätä omillaan.
Edelleen lapsen etu. Lapsi tarvitsee isän ja rahaa elämiseen.
Ei taida oikeat isät näitä yllätyslapsia huolia.
Niinkuin eivät usein huoli varta vasten tehtyjäkään.
Miehet usein "haluavat" lapsia, mutta sitten eivät enää jaksakaan ottaa vastuuta kun tulee raskaita aikoja yövalvomisten yms. kanssa.
Ei siinä kysyttäisi huolimisia kun olisi dna-testillä osoitettu omaksi, valtion virkatäti/setä toisi nyytin ovelle ja ojentaisi samalla kirjekuoren jonka päällä lukee "kanna vastuusi" ja sisältä läytyisi ohjeet lapsilisien ym. hakemiseen. Petturimammalta sitten evättäisiin hänen omatkin sosiaalitukensa ainakin joksikin aikaa niin opettaisi ajattelemaan kannattaako huijata.
Meinaatko, että jos itse olisit joskus harrastanut seksiä ilman ehkäisyä, niin ilomielin ottaisit vastaan tällaisen nyytin?
Sinä ehkä ottaisitkin ja ryhtyisit yh-isäksi mutta on varmaan monia jotka ei ottaisi. Johan sosiaalitoimi on jo nykyisellään pulassa lastensuojelu-, huostaanotto-, sijaisperhe- yms. järjestelyjen kanssa eikä resurssit riitä.
Toinen kysymys: pitäisikö rutiinisti kaikista lapsista otettavat isyystestit kustantaa verovaroin? Yksi testi maksaa minimissään reilut 500 euroa.
Ja voihan nykyiselläänkin mies teettää isyystestin koska tahansa, jos hänellä on syytä asiaa epäillä.
Meinaan koska vastuunsa pitää kantaa ja muutenkinhan tuo toisi tasa-arvoa kun nainen ei voisi vehkeillä omaksi edukseen lapsen salaa tekemällä.
Niinpä niin, sosiaalitoimi on jo nyt pulassa mutta jos mentäisiin tuohon malliin voisi sosiaalitoimen velvollisuudet vähentyä kun nainen ei automaattisesti olisi aina voittaja kun ei holtittomalla pentutehtailulla voisi turvata omaa asemaansa. Lisäksi luulen että niissä isissä voisi olla vastuunttuntoisempia vanhempia kuin äideissä.
Uskon että jos nuo testit yleistyisivät kustannukset laskisivat huomattavasti ja tuntuuhan tuota olevan rahaa syytää kaikenlaiseen muuhunkin turhuuteen, kreikka tuilla olisi aika monta testiä tehty nykyhinnoillakin.
Joo, voi mutta arvaapa kehtaako ne sellaista vaatia tai osaavatko edes epäillä, siksi minusta se olisi yhteiskunnan tehtävä "pakottaa" testiin ihan niin kuin moneen muuhunkin asiaan. Sitäpaitsi, voisihan sen kustannuksen periä niiltä vanhemmiltakin vapaaehtoisella pakolla, vrt. joku okt:n energiatodistus joka sentään on turha paperi mutta aina omistajanvaihdoksen yhteydessä vaaditaan vaikka tässä vähän isommat ja kauaskantoisemmat asiat olisi kyseessä
En kyllä ole ainoatakaan hyvinvoivan näköistä yksinhuoltajaa nähnyt näiden "holtittomasti lisääntyvien" joukossa. Tarkoitat ilmeisesti tuolla ilmaisulla kouluttamattomia, ehkä jopa työttömiä naisia, joilla on lapsia eri miehille.
Ei se kyllä niin mene, että yksinhuoltajat olisivat jotenkin erityissuojeluksessa, tai että heille tipahtelisi hirveästi rahaa tuosta vaan...>Ei kukaan Suomessa lapsia tekemällä vaurastu. Kaikkein vähiten huonossa yhteiskunnallisessa asemassa oleva yksinhuoltaja. Yksinhuoltajat ovat monessakin mielessä nykyään todella huonossa asemassa.
Hyvinvoivia yksinhuoltajiakin on, mutta se ei ole yhteiskunnan tukien ansiota. Heillä vaan on yleensä hyvä työ, ja rautainen tahto pärjätä. Nimittäin suurimmalla osalla yksinhuoltajista on aika ajoin rahasta tiukkaa, eikä lasten huoltaminen yksin ole henkisestikään mikään mitätön homma.
Minä väitän, että isosta joukosta miehiä ei olisi yksinhuoltajiksi.
Hieno ajatus tuo ”vastuunsa pitää kantaa”, mutta kerropa että miksi sitten on niin monia isiä jo nyt, jotka eivät tuota vastuutaan kanna, ts. eivät maksa elatusmaksujaan - jotka sitten verovaroista maksetaan? Missä se vastuuntunto jo nykyisellään on? Jos ei pysty elareita maksamaan, miten pystyisi lapsesta huolehtimaan? Entä miten toimisi käytännössä tuo, että lapsi pakkosijoitettaisiin miehen hoidettavaksi? Miten se vähentäisi sosiaalitoimen menoja (yhden yh:n tuet menisi toiselle yh:lle)? Kuka imettäisi sitä vauvaa?
Enkä ole kyllä kuullut että kukaan olisi yh:na rikastunut, päinvastoin tuet eivät kait yleensä riitä kattamaan läheskään niitä kustannuksia, joita lapsista on.
Ihan kuriositeettina, katsoin että vuonna 2012 Suomessa syntyi 59 493 lasta, tämä tarkoittaisi minimissään yli 30 miljoonan euron kustannusta vuosittain. Sinun täytyy laitaa tästä kansalaisaloite ihailemallesi Juttikselle ;)
Eikös tuon isyystestin voi teettää muuten salaakin (ainakin ulkomaille lähettämällä) jos ei naiselta uskalla kysyä? Itse kyllä ajattelen niin, että jos naisella on ns.puhtaat jauhot pussissa, ei hänellä ole mitään syytä vastustaa testiä. Eli jos toinen ei uskalla testiä pyytää, tai toinen siitä kieltäytyy, niin jotain mätää on suhteessa jo muutoinkin...
Nyt te tytöt taas lähdette kärjistämään ja kaivelette oletuksia, juurikin siksi että tälläkin hetkellä niitä vastuita ei kanneta pitäisi tehdä varmistus ja jos ei onnistu niin siitä jotain keppiä antaa. Maksaa ihan h..ti yhteiskunnalle nytkin tuo holtittomuus kun liian helppo on todeta että isä tuntematon ja yhteiskunta maksakoon ruokot, huostaanotot ym. kun tulisi kontrollia tulisi ehkä sitä vastuuta etukäteen enemmän. Ettehän te sitä hyväksy mutta itse kyllä riittävän holtittomiksi osoittautuneiden vanhempien kohdalla olisin kyllä valmis hyväksymään pakkosterilisaatiotkin sekä miehille että naisille mutta mieluummin näin ehkä kuitenkin ainakin aluksi. Julkisen sektorit menot nousee muutamalla miljardilla vuosittain ja tämä kehityshän se pitäisi saada katkemaan, nykymenolla se ei ainakaan onnistu.
Minä en maanpettureille postia laittele :D
Joo, kyllä kai sen voi tehdä mutta luulisin että juurikin ne kusetetuksi joutuvat "hyvät" miehet eivät välttämättä kykene tuollaiseen salamyhkäilyyn, siksi sen pitäisi olla automaattinen toiminto. Ehtisi nainenkin jos tietää jäävänsä kiinni paremmin sitten järjestää asiat ja kenties sen oikean isän kanssa lyödä hynttyyt yhteen kun ei ole valhe-elämän mahdollisuutta olemassa.
"Minä väitän, että isosta joukosta miehiä ei olisi yksinhuoltajiksi."
Eikä ole suuresta osasta naisiakaan. Naisen äitiyttä vain glorifioidaan, vaikka totuus on että suuri osa naisista on ihan umpip*skoja vanhempia.
Samaa mieltä.
Lisäksi haluaisin tuoda keskustelijoiden tietoisuuteen sellaisenkin seikan, että kun seksiä harrastaa, niin lapsi saattaa ilmoittaa tulostaan ehkäisystä huolimatta.
Mikään ehkäisykeino ei ole sataprosenttisen varma.
Mitenkäs näitä lapsia ja vanhempia tulisi kohdella? Vastuuntuntoiset aikuiset harrastavat seksiä ja ehkäisy pettää... Moniko palstan pojuista olisi valmis yksinhuoltajaisäksi yhden illan jutun seurauksena?
En usko, että yksikään.
Naisista löytyy kyllä urheasti vastuunsa kantavia yksilöitä myös moisessa tapauksessa. Sellaisia tyyppejä, jotka elävät kuten opettavat: eivät esim. hyväksy aborttia, joten synnyttävät lapsen, huolehtivat siitä, ja usein joutuvat vielä lykkäämään omia ura- tai koulutushaaveitaan tämän vuoksi.
En minä mielestäni ole mitään kärjistänyt, sinähän se sanoit että nyytti viedään biologiselle isälle, siltä pohjalta tässä on keskusteltu, eiköhän ne kärjistykset ja oletukset olleet jo aloituksessa :)
Mietin vielä tuota ideaasi; ymmärtääkseni isyystestiä varten pitää olla näyte sekä lapsesta että isästä (yhtä näytettä ei voi verrata mihinkään). Näin ollen, täysin hypoteettisesti ajateltuna tietenkin, pitäisi koko väestö laittaa DNA-rekisteriin, jotta lapsen syntyessä voitaisiin tarkistaa isyys – koska vain tämän tyyppinen koko väestön kattava rekisterihän tepsisi niihin kaikista holtittomimpiin ja saataisiin kiinni ne ”isä tuntematon”-tapaukset, eikö? Tämä olisi toisaalta kustannustehokas tapakin, ts. DNA-näyte pitäisi kultakin kansalaiselta ottaa vain kerran ja sitä voisi mahdollisesti käyttää muihinkin tarkoituksiin. Menisikö osana biopankkisuunnitelmia?
Siinä sinulle kansalaisaloite, voithan aina laittaa sen myös Susanna Huoviselle (olisikin varmaan oikeampi osoite).
Mutta rekisteri tietysti ratkaisisi vain kysymyksen biologisesta vanhemmuudesta, joka on vain pieni palanen kokonaisuutta. Sitten pitäisi ryhtyä ratkomaan sitä problematiikkaa, että kuka on aloituksessasi mainuttu ”holtiton henkilö” ja miten tätä valvottaisiin. Jokunen eettinen ja käytännönkin näkökulma olisi ehkä harkittavana...
Aloitustasi mukaellen, mahtaisiko muuten miesten seksuaalikäyttäytyminen muuttua tämän tyyppisen rekisterin myötä (kun ”kiinnijääminen” olisi taattu)?
Kyllä se aina vähän siihen kärjistykseen tahtoo mennä kun loistoideaa lähdetään lyttäämään väkisin pahinta olettaen :D
Kyllähän tässä tuota kattavaa rekisteriä kohden ollaan koko ajan menossa, enpä tiedä onko se pelkästään hyvä asia mutta varmasti aikanaan toteutuu tuollainen rekisteri, mikseipä se näyte siis voitaisi ottaa jo laitokselta lähtiessä, näinhän se yhdessä sukupolvessa toteutuisi.
En minä noita aloitteita, minun homma on tehhty kun esitän loistavan idean ja joku muu voisi sitten hoitaa eteenpäin.
Niinhän sitä pitäisi, joku raja olisi asetettava ja siinähän olisi sitten viisaille pohtimista mutta kyllähän ne jyvät akanoista ajan kanssa erottuu kun seulomaan aletaan.
Muuttuisi varmaankin, ehkäpä kännipanot ja irtosuhteet jäisivät pienten extreme-harrastajaryhmien huviksi ja suurten massojen tavikset enemmän alkaisivat arvostamaan kiinteitä parisuhteita, eikös se olisi vaan hyvä juttu.
Mun mielestä olis tärkeämpää selvittää vanhempien sosiaalinen tausta ja estää toisaalta epäkelpoaineksen tarpeettoman laaja lisääntyminen, jos ihminen itse ei ymmärä sitä.
Yleisesti ei kaikkien yleensäkään tarvi lisääntyä ja toisaalta lisääntyminen ei saa olla yksien velvollisuus. 2 tai ehkä maks 3 lasta on ihan ok!, mutta lapsien pitää olla turvassa.
pakkosterilointi olisi hyvä ratkaisu.
Järjenkäyttö ei pakko. Kyllä luonto paljon ratkoo.
Ei väkivalta tai sorto
Naiset ovat evoluutiokone joka valitsee parhaat geenit jälkeläisilleen.
Usein se merkitsee jääkiekkoilua tai muuta kovaäänistä YTM-tiimipelaamista. Myös koulukiusaajat tai muuten hierarkiassa korkealla ovat vahvoilla kun pillua jaetaan.
Koko kansa sankarikin on aisurin poika:
http://www.iltalehti.fi/nhl/2013082917427474_nh.shtml
Ei se silti vähennä mihinkään Teemu Selänteen suosiota tai saavutuksia lätkäpelaajana lätkäfanien tai muidenkaan ihmisten keskuudessa.
Ei Teemu pysty itse asiaan mitenkään vaikuttamaan, joten miksi hänen suosiota kansan sankarina pitäisi tämän takia kyseenalaistaa?