http://yle.fi/uutiset/hs_tienkayttomaksu_korvaisi_autoveron/6809659?origin=rss
Olisiko jo 2014 alusta?
Olisiko jo 2014 alusta?
AUTOVERO POISTUU!!
Nyt se tapahtuu:)
58360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Tämän pohdinnan syynähän on tällä kertaa se, että edellinen muutos, jossa autoveron suuruus muutettiin päästöihin perustuvaksi, ei tuonutkaan valtion kassaan haluttua verotuottoa.
Nyt jos muutetaan jokainen ajettu kilometri verotettavaksi niin siitähän alkaa tuloja ropisemaan.
Se on kyllä itselle syy lopettaa yksityisautoilu. Muutenkin on vaikea ymmärtää autoilun verotusta. Valtion kassaan siitä revitään 7-8 miljardia, ja teiden ylläpitoon käytetään miljardi.
En usko että tuo tulee menemään läpi. Vanhoihin autoihinkin tulisi asentaa sateliittipaikanninlaitteistot, joka olisi aivan liian kallista.
Valvomis kulut? Laskutuskulut?
Autoilua tulisikin vähentää, sillä kansantaloudellisesti ei ole järkevää käyttää polttoainetta (raaka-aine puhtaasti tuontitavaraa) eikä autoja (käytännössä täysin tuontitavaraa). Jokaista maahan tuotua euroa kohden tulisi vientiteollisuuden kyetä myymään ulkomaille vastaavalla summalla suomalaisa tuotteita.
Tavallisen tallaajan on näistä alennuksista huolimatta tyydyttävä kotteorihin, jos 5-bemarin (Audi A6, MBE) hinta putoaa 50 tuhannesta 43 tuhanteen, ei se ostajia kummemmin lisää tuo.
autoilua ei voi tässä maassa vähentää kun kunnollista ja toimivaa julkista liikennettä ei ole
Nimimerkki autoilija A on rikas jos semmoista haaveilee.43000 euron autoja.Hyvä näin että murto-osa suomen autoilijoista ajaa turvallisella autolla.Muut ei ja Sairaaloiden laskut kasvaa ku vanhalla autolla ajaa kolarin.Ja hoitokuluina kaikille suomessa tulee enemmän veroja.Ja se on paljon.Pahimmillaan elinikäinen eläke minkä liika autoverotus on suomessa saanu aikaan.Maksetaan kantapään kautta.Herrojen mielestä tämä on sitte paras.
Käyttömaksua perustellaan autokannan uusiutumisella, ilm. päästöjen vähenemisellä mutta itse maksu per km olisi sama ajat sitten 3l/100km tai 30l/100km kuluttavalla. Samoin auton hinnassa olevan veron poistuminen kannustaisi tyämän mallin mukaan ostamaan isoja autoja, kulutuksesta piittaamatta.
Itsellä polttoainekulut per 100 km on nyt noin 10 - 15 euroa. Olen maksanut autostani täyden autoveron ja "käyttöveron" vuosittain. Nytkö ne sitten kuitattaisiin mokomalla tienkäyttömaksulla 6 snt/km = 6 euroa/100km.
Autojen ostohintaan vero vaikuttaisi keskim. 7 000 e. Ketä tuo sitten lämmittääkin niin paljonkohan pienen ja vähäkulutuksisen auton hinta laskisi, ehkä 2-3 tonnia. Mikä ettei mutta valtaosaa se ei hyödytä mitenkään. Toisilla ei ole siltikään varaa edes siihen halvimpaan uuteen ja loppupeleissä vanhan auton hinta laskee samassa suhteessa joten väliraha pysyy aika samana kuin nytkin.
ei tule poistumaan
14.12.2012 klo 12:55 | päivitetty 14.12.2012 klo 13:15
http://www.elisa.net/uutiset/kotimaa/hs-esitys-siirtäisi-veron-painopisteen-auton-käyttöön
Nyt vaan tuijotetaan autoveron poistumiseen ja uusien autojen hintojen halpenemiseen, että muka autoilu halpenee, kun verotetaan ajomäärien mukaan.
"Suurimmassa osassa maata ajokilometri maksaisi kuusi senttiä, haja-asutusalueilla kolme senttiä.
Lähtökohtana on, että liikenteen kokonaisverotus pysyisi ennallaan"
Autoiluhan sitävastoin kallistuu entisestään.
Ei tämä esitys poista auton käyttömaksuja, katsastus maksuja, eikä alenna polttoaineen veroa.
Nyt tätä liikkumiseen perustuvaa maksua kehutaan, että kyllä se on hyvä, mutta huomatkaapa, että sen jälkeen, kun tämä otetaan käyttöön, niin kehujat tulevat sen jälkeen valittamaan, että taas autoilu on sairaan kallista.
Varmana tulee joku minimimaksu tähänkin, että päättäjät katsovat, että kaikkihan ajavat autolla vähintään 5000-10 000 km vuodessa eli tulee taas sellainen pakollinen uusi autoilumaksu.
Auton käyttömaksu pitää poistaa ja myös katsastus maksut, koska nehän pitää sisällyttää tähän uuteen esitykseen auton käytöstä perustuvaan maksuun.
Liikenteestä revitään edelleenkin se 7-8 miljardia kuten ennenkin, ehkä jopa enemmänkin.
Kysymyshän on vain siitä, keneltä ja miten tuo raha otetaan. Nyt huomattiin että autoverouudistus meni pieleen kun verotulot pieneni, korjausta koitetaan saada siis kulutuksen suuntaan. Tuota maksua on mahdollista kiertää vain vaihtamalla autosta johonkin toiseen kulkuvälineeseen tai vähentämällä kilometrejä.
Ehkäpä sivuvaunumoottoripyörä ympärivuotiseen käyttöön...
Mietin tuota itsekkin kun ajan 25-30 tuhatta km/vuosi ja 6snt/km, miten kokonaisverotus voi pysyä ennallaan?
Polttoainevero on noin 70%. Eli mitä enemmän a utolla ajat sitä enemmän ostat polttoainetta ja sitä enemmän maksat veroa. Tavoitteena on saada lisätuloja uskottelemalla kansalle kaikenlaista roskaa.
On täyttä roskaa, että autokannan uusiutuminen vähentäisi olennaisesti päästöjä.
Täysin selvää on, että suuriruokaisilla vanhoilla autoilla ei ajeta kovinkaan paljoa. Ne ovat lähinnä näyttely tai museoautoja. Kyllä rahvasta huijataan.
ainahan suomalaisia huijataan kun täällä se on niin helppoa kun kansa ei koskaan sano vastaan
Lopetetaan autolla ajaminen niin valtio ei saa näitäkään rahoja ja menee konkurssiin.
Ihan roskaa! Käytettyjen noin 5000 euroa maksavien autojen hintoihin uudistuksella ei olisi mitään vaikutusta ja silti näiden autojen käyttäjät joutuisivat maksamaan jatkossa veroa kilometrien mukaan. Tuollainen ei yksinkertaisesti olisi oikein.
Jos uuden autoveron periminen siirrettäisiin polttoaineiden hintaan, niin bensan hinta pitäisi nostaa 2,5 euroon litralta, moniko on siihen valmis? Silloin saataisiin tuo 6 senttiä/km kasaan.
No mikä on mielestäsi oikein?
Onko oikein se, että liikenteestä otetaan yli 7 miljardia veroina, liikenteeseen palautetaan kuitenkin tuosta vain hieman päälle miljardi.
Suomalainen maksaa liikenteen kautta noin 1500 euroa / henkilö veroja:
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta
Liikenteen verotushan voitaisiin aivan hyvin lopettaa kokonaan ja jokainen suomalainen maksaisi valtion kassaan sen 1500 euroa suoraan, olisiko tuo mielestäsi oikein?
Tai sitten tuo 1500 euroa / henkilö laitettaisiin tuloverotukseen, jolloin enemmän tienaavat maksaisivat enemmän. Olisiko tuo oikein?
Tai sitten voitaisiin nostaa ALV prosenttia entisestään. Jolloin jokainen maksaisi kulutuksen mukaan veroja lisää. Olisiko tuo oikein?
Tai sitten voitaisiin ottaa jäsenmaksu kerhoon kuulumisesta, kerho nimeltään Suomi. Vuosimaksu 1500 euroa. Olisiko tuo oikein?
Voit toki kertoa oman näkemyksen siitä, miten tuo 7,5 miljardia olisi mielestäsi oikeudenmukaista jyvittää kansalaisille maksettavaksi.
Ei se ainakaan reilua olisi, että tonnin corollalla ajava pätkätyöläinen yksinhuoltaja alkaisi maksamaan 6c/km tiemaksua. Hänhän ei hyötyisi uudistuksesta millään tavalla. Päinvastoin kulut vaan kasvaisivat huomattavasti. Kun taas hyvätuloinen hyötyisi kun voisi ostaa halvemmalla uuden auton.
Täältä ei minkäänlaista sympatiaa tuolle tiemaksuehdotukselle.
No mutta kyllä vasurit vapauttaa ainakin yksihuoltajaäipät ja varmaan myös lapsiperheet tuosta maksusta. Maksua sitten rankemmin lapsettomille sinkuille tai pariskunnille jotka kehtaavat käytttää autoa ja mennä töihin!
Eihän uudistuksessa olekaan tarkoitus ihmisten hyötyä. Kyseessä on valtion kassan kerryttäminen, joka naamioidaan ns. hyvään tarkoitukseen, autokannan uusimiseen.
Tarkoitus on kerätä entistä enemmän rahaa kassaan, joten keskimäärin kukaan ei tule hyötymään, joku maksaa aiempaa enemmän, joku ehkäpä vähemmän.
Merkillistä että et ottanut kantaa laisinkaan siihen, onko oikeudenmukaista että tuolta yksinhuoltajalta vedetään liikenteen maksuina 8 kertaisesti se, mitä hän saa liikennepalveluina.
Itku alkaa siinä vaiheessa kun maksumäärä muuttuu 8,2 kertaiseksi. Siinä menee siis vääryyden raja?
"Eihän uudistuksessa olekaan tarkoitus ihmisten hyötyä"
Juuri hyvätuloisten hyötymisestä siinä on kysymys.
Jep.
Rikkaiden tai edes hyvätuloisten lompakossa tiemaksu ei tunnu missään. He ajavat edelleen saman verran ja ovat tyytyväisiä että köyhä rupusakki jättää auton kotiin niin kaduilla on hiljaisempaa ja väljempää. Näin rikas pääsee nopeasti golfkentälle tai yrityksen pääkonttoriin hallituksen kokoukseen.
Hyvätuloinen ostaa uuden auton ja saa autoveron poistumisen myötä auton 7000 euroa halvelmmalla kuin aiemmin.
Pienituloinen ei saa tätä hyötyä koska hänellä on varaa vain 1000 euron autoon.
Molemmille kertyy tiemaksuja 2000 euroa vuodessa.
-Hyvätuloinen nettoaa 5000 euroa.
-Pienituloinen maksaa 2000 euroa vuodessa lisää entiseen verrattuna.
Siina koko homma noin kerkeasti selittettynä. Kenen pussista raha siirtyy ja kenen pussiin?
Katkerasta asenteesta päätellen, kirjoittaja on köyhä.
Mielestäni toisen rikkaus ei ole kuitenkaan köyhältä pois, vaan rikkaat maksavat köyhänkin osuuksia yhteisestä hyvinvoinnista.
Jos rikkaat tuntuvat vastenmielisiltä, voisimme toki heidät häätää Suomesta ja saisimme tänne mukavan pohjoisen köyhyyden maan, jossa ei kenelläkään olisi hyvä olla.
Lisäämällä maksuja ja veroja rikkaille, saatamme oikeasti saada osan heistä lähtemään Suomesta, joten mikä oli pointtisi? Halu romahduttaa suomalainen elintaso?
Se, että et ole itse menestynyt maailmassa, ei ole muiden vika.
Kyllä se vaan on. On kysymys kansantulon epoikeudenmukaisesta jakamisesta.
Ei kukaan voi plla niin pajjon tuotteliaampi työpanoksensa suhteen että ansaitsee esim 100 kertaisen palkan keaskiverto työmtekiään verrattuna.
Kun omaat noin vahvan näkemyksen, kerro sitten meille, mikä olisi oikeudenmukainen tapa jakaa kansantulo.
Entä ajatus globaalisti? Miksi intialainen 16 tunnin työpäivää tekevä 8 vuotias tyttö ei ole oikeutettu saamaan samaa korvausta kuin ylipainoinen paperikoneen valvomossa 8 tuntia päivässä istuva keski-ikäinen mies?
Niin, missään ei kerrottu elämän olevan oikeudenmukainen matka. Demokratia on aivopessyt ihmiset uskomaan liikaa oikeuksistaan.
Aina on parempi mennä tasaarvoisempaan suuntaan kuin palata takaisin feodaaliyhteiskuntaan.
Juu saattapi käydä niin kun kreikassa että rikkaat ei halua maksaa veroja ja köyhät ei pysty.
laittaa tulonjako kuntoon oman maan sisällä ja sitten vasta yrittää saada maat keskenään tasa-arvoisiksi.
On naurettavaa periä veroa auton ostohinnassa. Siksi meillä on antiikkinen autokalusto. Kun ostovero loppuu niin keskimäärin 7000 euroa halvemmalla kansa saa ostettua jatkossa UUDEN auton! Ja voi ostaa turvallisen ja ison.
Se sitten maksaa joka ajaa. Itse ajan vain maax 5000 km vuodessa joten ei haittaa vaikka km-maksu olisi 20 snt. Liika ajaminen saastuttaa ja lisää päästöjä. Voisi läskille kansallemme tehdä hyvää kulkea työmatkat fillarilla tai kävellen! Ja pidemmät juna/bussi. Oma auto sitten vaan vapaa-ajan reissuille niin homma klaaraa.
Liikenneministeri Merja Kyllönen: vetoan sinuun että runnot hankkeen pikaisesti voimaan eli viimeistään pakolliseksi v.2015 alusta!
Ymmärrän intosi omaa etua ajaessasi. Tosin ilo saattaa muuttua itkuksi kun huomaat siihen halpaan koslaasi vaadittavan liikenteenseurantalaitteen, joka maksaa asennttuna 1000 euroa.
1. Kansa ei saisi uutta hienoa autoa 7000 euroa halvemmalla vaan se kansan nykyisen käyttöauton vaihtoarvo putoaisi 5000 helposti, joten ostohyöty olisikin vain pari tonnia.
2. Liikenneministeriöllä ei ole hankkeessa päätösvaltaa. Verotuksesta päättää valtiovarainministeriö ja siellä ymmärretään valtion tulojen merkitys.
Osan verohyödystä kuittaa aika nopeesti välikädet. Jopa tehdas saattaa nostaa hintaa. Suhteellisesti kaikkein kovimmin veron lasku vaikuttaa jollain aikavälillä 5 - 10 v autoihin. Jo tällaiset esitykset saattaa vaikuttaa hintoihin.
Nythän on käynyt niin että ns: saasteveron maksavat köyhät vanhemmilla autoilla ajavat.
Esim. vanhemman pakun omistajat maksavat päästöveron kiloperusteisena
joka on huomattavasti suurempi kun uudempien autojen päästöperusteinen vero.
Kuitenkin hiilidioksidi tulee poltetusta polttoaineesta ei autosta.
Ei kukaan aja huvikseen vanhalla kotterolla . mutta kun ajettava on eikä ole varaa uuteen.
No mitähän hittoo sä ees teet autolla jos ajat max5000km? Osta pyörä ja bussikortti vai onko auto vain jatkeena ja nyt vituttaa kun ei ole varaa kun C sarjan mersuun mut uudistuksen jälkeen ois varaa E mersuun joka kuiteskin seisoo siinä pihassa naapureiden iloksi.
Tälle kannatan nimimerkki- ihmiselle eli paljas-jalkaiselle kaupunkilaiselle ehdotan odottamaa bussia maaseudulle.Tuon lämmintä juomaa ja teltan yöksi.Ja jos ajelet fillarilla 20 asteen pakkasessa 50 kilometrin työmatkat suuntaansa ni olet ensimmäinen joka sen tekee.Tule näyttämään ku olet niin kova ihminen!!!!
No just miehelle kans että paljasjalkaisen kaupunkilaisen tunnistaa aina.Tule ostamaan se bussikorttis maaseudulle.Täällä tarvitaan autoa!!! Kumma ku ei mene jakeluun ei millään!!!!Valtio ryysi bussit pois maaseudulta.Etelän tiet oli tärkeämpiä.
No jee jii! Ohan paska idea! Paljonkohan se saakelin sateliittipaikannin maksaa? Ite en todellakaan aja mitään 16tkm vaan saa siihen lisätä toisen kympin päälle joten verot vaatimattomat 1560€ veroa vakuutus tonnin paikkeilla ja bensakin maksaa kohta 2€/l niin eipä tarvii ajella tai sit pitää lukee KTM.ksi ja tienata se 5000-6000€/kk et on varaa autoilla. Yhtään uutta autoa en ole ostanut ja tämän uudistuksen jälkeen taidan katella uutta polkupyörää. VITTU MITÄ PASKAA ei muuta
Tässä nyt käy kyllä niin ettei mikään vero poistu. Ottaa vaan hetken että Jutta ja Jyrki äkkäävät homman juonen. Lisätään entisten päälle kilometriperustainen maksu. Valtion rahantuloa ei voi estää,
Justiinsa. Näkis vaan, miten se autokanta nuorenee. Ne, joilla nytkin on varaa ostaa uusia autoja, saavat autonsa halvemmalla tai ostavat entistä kalliimpia autoja. Köyhät, jotka nyt ajavat niillä vanhoilla ropposilla, joutuvat ostamaan entistä vanhempia, kun ajaminen kallistuu niin paljon.
Onhan se selvää että tuo on täydellinen uutisankka, millä ilveellä valtio voi olettaa että jokaiseen liikenteessä olevaan koslaan ostetaan paikannin, ja vaikka voisikin GPS.ää kuten matkamittariam voi helposti huijata. Alkaisi suomessa olemaan paljon vähän ajettuja autoja...
Tuo ei tule menemään läpi, täysi mahdottomuus.
Ei tää liity matkamittariin millään muotoa. Se miten joka autoon saadaan laitteet? Määrätään että vuoteen 20xx mennessä jokaisessa autossa tulee olla katsastettu paikannuslaite. Erittäin yksinkertaista. Ja kuinka ollakkaan kaikissa autoissa on sellainen.
Minkälainen paikannuslaite on sellainen mitä ei voi huijata eli estää sen toiminta?
Ei ainakaan GPS.n perustuva.
Nyt jo Poliisiautoja varustetaan rekisterinumeron tunnistus laitteilla. Numeroa ei tarvitse erikseen syöttää järjestemään kun se esim vastaantulevasta ajoneuvosta ilmoittaa että Virtasella on taas verot maksamatta ja katsastuskin puolivuotta myöhässä. Samalla järjestelmällä voidaan myös valvoa että auto todella on siellä missä se viimeisten satelliittitietojen mukaan pitäis olla. Et jos järjestemä tunnistaa sinut Hämeenlinnassa ja satelliittitiedot on viimeeksi rekisteröity Helsingissä niin kuis kuvittelet että siinä käy ??
kyllä näille kuule keinoja keksitään. minkäpäs sitä vaikkapa sille mahtaa, että gps-laite meneekin "rikki", eikä jostain syystä lähetäkään jatkuvaa signaalia auton sijainnista satelliiteille.
eikä sitä voi panna aina autoilijan syyksi, että joku herkästi särkyvä, ministeriön pakottamana asennettu elektroninen härpäke ei toimikaan aina ja jatkuvasti ilman minkäänlaisia häiriöitä.
todennäköisesti tämä utopia tulisi vain johtamaan suurinpiirtein yhtä lapselliseen tilanteeseen, kuin nykyiset mopojen ja moottoripyörien tehokuristukset. kuka tahansa pystyy ne purkamaan jos haluaa. ja lopputuloksena olisi samanlainen tilanne kuin entisessä teevee-maksussa. eli vain lainkuuliaiset sitä maksavat, mutta kenenkään ei ole pakko, jos ei viitsi eikä halua.
Etkös tiedä miten tuolaiset, "olen kyllä verot maksanut mutta pankki on varmasti sotkenut jotain" hoidetaan nykyäänkin ?
Konstaapeli kysyy "onko sinulla ruuvaria vai lainataanko?". Seuraava kysymys on " irroitatko itse vai otanko minä irti?". Viimeisenä ohjeistuksena tulee "kilvet saa konttorilta kun esität toimivan seurantalaitteen."
Eipä varmasti tule mitään eipäs juupas tilanteita. Kyseessä on veroluonteinen maksu mikä varmasti on ulosmitattavissa kuten muutkin verot, eli ilman oikeuden päätöstä.
Jäitä hattuun, johan Kyllönen sanoi että menee vuosia, jos ja jos.
Taas kerran tämä typerä ja lapsellinen idea!
Jos verotus halutaan ajokilometrien mukaiseksi, niin miksei sitten nosteta polttoaineen verotusta sille tasolle, että verokertymä pysyy samana. Tämä olisi muutenkin sekä oikeudenmukaisempi, että idioottivarmempi tapa, kuin joku kenen tahansa huijattavissa oleva gps-härpäke. Tällöin vero kerättäisiin myös kulutuksen mukaan, mikä kannustaisi myös hankkimaan vähemmän kuluttavia autoja.
Mutta ihan pohjimmiltaanhan tuo haiskahtaa taas kerran kokoomuksen tilaustyöltä. Verotusta halutaan vaan taas kerran siirtää enemmän tasaverotuksen suuntaan. Autoilua pitäisi vähentää, ja nyt tämä halutaan toteuttaa siten, että veroja siirretään tuhansia euroja lisää pienituloisten maksettavaksi. Rikkaitten verotus kevenee, koska jatkossa he saisivat uudet Audinsa ja Bemarinsa entistä halvemmalla, ja kaikkein enitenhän nykyisestä laskisi kaikkein eniten kuluttavien ökyautojen verotus, koska nykyinen verotus on päästöperusteinen. Joten summa summarum, suurimman hyödyn tästäkin verouudistuksesta nappaisivat kaikkein rikkaimmat, mikä ei ole yllätys. Sitä tosin vähän ihmettelen, että asiaa puuhataan vasemmistoliittolaisen ministerin johtamassa ministeriössä. Mutta kun ottaa huomioon hänen täydellisen pihalla olemisensa aiemmissakin julkisuudessa olleissa asioissa, ei tämäkään asia tule enää yllätyksenä
"Jos verotus halutaan ajokilometrien mukaiseksi, niin miksei sitten nosteta polttoaineen verotusta sille tasolle, että verokertymä pysyy samana. Tämä olisi muutenkin sekä oikeudenmukaisempi, että idioottivarmempi tapa, ..."
Eli oikeudenmukaisuus on perustelusi! No, kerropa sitten miten polttoaineiden hintaa korotetaan niin, että juuri autoveron maksaneita ei tuplaverota?
Mietipä sitä!
Ei ei ja ei nimimerkille.Mietippä kuluja syrjäseudulle vaikka kuinka olis 3 senttiä kilometrille.Täällä on pakko olla jokaisella auto joka asuu syrjäkylällä.Kaikki ei sovi kaupunkiin asumaan.Ja jos sopisi ni monessa ruokatuotteessa lukisi että sverige tai svärje.Maitotuotteita myöten ja kalliilla hinnalla.Kaikki nousis jos itsellämme ei ole maataloutta.Minunki yksi sukulainen sanoi kauan sitte että hän ei juo lehmänmaitoa,pitää olla kaupan maitoa.
Tätä typerää ehdotusta perustellaan muun muassa EU-direktiivillä. Jo tämä osoittaa hankkeen älyttömyyttä. Eihän EUsta tule mitään muuta kuin älyttömyyksiä. Missä EU siellä ongelma.
Kaikki mikä tulee Eusta on ylhäältä annettu ja sitä meidän on totteleminen. Näkeehän ton päättäjistäkin. Brysselissä kun huudetaan hep. Silloin meillä ministerit hyppää.
kuten jo aiemmassa aihetta käsittelevässä ketjussa totesin, tässä huolestuttaa eniten se, mihin noita tietoja tullaan käyttämään, kunhan systeemi on ajettu läpi. Kuinka olisi nopeusvalvonta? Nopeus karkaa hieman vaikkapa ohituksessa, tai alamäessä ja pian kotiin tuleekin sitten kiva pikku kirje. Entäpä pysäköinnin valvonta? Pysäköit autosi kadulle, jossa on vuoropysäköinti. Auto tulisi siirtää kadun toiselta puolelta toiselle kello08.00. Nukut kuitenkin hiukan pommiin ja myöhästyt pari minuuttia. Järjestelmä tunnistaa tämän ja itella saa pian taas töitä.
Kyllä se vaan niin on, että pitäisi tässä lopettaa kaikki tekeminen ja maata sängyssä koko loppuelämä, ehkä välillä käydä kävelyllä tai pyöräilemässä. Turhaa tässä mitään työssä on käydä, kun ei ole kohta kannattavaa töihin kulkea. Opiskelukin on ihan yhtä turhan kanssa. "kulje julkisilla". No miten kuljet kun ei mahdollisuutta ole (niitä julkisia kun ei saa kulkemaan oman aikataulun mukaan) Julkisilla kulkeminen on niin järettömän kallista,
Eli tässä alkaa oikeastaan olemaan vain yksivaihtoehto meille köyhemmille/keskituloisille Suomalaisille. Jäädään kotiin makaamaan ja ilmoittaudutaan työkkäriin. Kyllä sitä kerran pari vuodessa jaksaa sinne työkkärin kassalle vaikka kävellä. Onneksi sentään tämä uudistus ei tule tämän hallituksen päätettäväksi vaan vasta seuraavan. Toivottavasti muutkin ihmiset vaan tajuaisivat kenet jättää äänestämättä.
Auton käytön jatkuvasta kallistumisesta kiittäkäämme nöyrästi vihreitä. Se on sitä porukkaa joka on saanut aikaan polttoaineiden ja energian jatkuvan kallistumisen erilaisine haitta- ym. maksuineen ja veroineen. Jos vihreä ympäristöministerikin sotkis fillarilla duunimatkansa tai käyttäis julkisia niin silläkin hän olisi esimerkkinä puolueensa linjalle, mutta kuuuleman mukaan citymaasturilla hänkin vain kurvailee
Jaa, mitenköhän tässä mallissa on ajateltu verottaa ulkomaan kilvissä olevia autoilijoita, virolaiset duunarit juhlivat entistä paremmin.. kun ei tarvitse maksaa tiemaksuja. Vai hankitaanko niille kaikille myös GPS-seuranta.
Luulisi, että halvempi tapa olisi esim. asuinpaikan mukaan verottaa, jos kerta halutaan siirtyä toiseen verotuskäytäntöön. Tässä tarvitsisi yhdistää vain verottajan ja vakuutusyhtiön asiakasrekisteri sekä postin osoiterekisteri, jolla seurataan todellisia asunto osoitteita ja ettei niissä ole "liikaa" autoja rekisteröitynä.
Ulkomaan autoja verotetaan tarrakäytännöllä, rajoille kameraseuranta, kilpiskanneri sekä etäluettavat RFId-tekniikalla toteutetut tarrat tuulilasiin. Joilla ei ole tarroja, ne ohjattaisiin luukulle josta voi ostaa sen. samalla koodataan kilpi ja tarra yhteen autoon, jolloin tarraa ei siirreltäisi autosta toiseen.
Toteutuneet ajosuoritteet voidaan verottaa polttoaineella, niin kuin tähänkin asti. Polttoainevero voisi mukautua sen mukaan missä päin suomea tankataan, Eli mukautuva verotus jo mittarilla.
tuota paikkakunnan mukaan mukautuvaa polttoaineen verotusta olen itsekin pohtinut. Periaatteessa idea on hieno, mutta millä sitten estetään bensaralli, kun porukka alkaa, varsinkin kalliimman ja halvemman aineen rajaseuduilla laukata halvemman bensan perässä halvemmille asemille. Jos porrastus olisi tarpeeksi jyrkkä, alkaisi varmasti hakukeikka kanistereiden kera kiinnostaa vielä useamman kymmenenkin kilometrin päästä. Eipä silti, ei minulla mitään bensarallia vastaan olisi, mutta ajosuorite siinä lisääntyisi ja vihreät saattaisivat ihan ymmärrettävästi hermostua.
Ei varmasti poistu niin ettei tilalle tule joku muu rahastus joka on vähintään vähän kalliimpi kuin nykyinen järjestelmä!
Entäs ne jotka tykkää ajaa autolla ja ihan huvikseen ajella??? Miksei meitä ikinä ajatella asiassa??? Harrastus tämä on siinä missä jokin hemmetin laskettelu tai jääkiekko tai hiihto tai juoksu...alkakaapas periä sitten myös kevyenliikenteenväylien maksuja!!!!