Hän ei ole ikinä hirveesti ollu halukas tai oma-aloitteinen tutustumaan minun perheeseen, minulla on kuitenki 2 sisarusta ja hänellä vain äitinsä johon minun on tarvinu tutustua ja meillä on ok välit. Ollaan oltu jo 5 ja puoli vuotta yhdessä eikä vieläkään olla oltu tekemässä mitään yhdessä mun perheen kanssa esim mökkeily olisi hyvin mahdollista ja mahdollisuuksia on ollut monta.
Ongelma ydin on nyt se että kun mieheni on suurempituloisempi kun minä ja meillä on yksi auto joka on hänen omistama, itsekkin hankkisin jos tienaisin paremmin. Kuitenki joskus esim veljeni tarvii kyytiä johonki, mieheni sanoo että minun pitäisi periä häneltä 10e bensarahaa vaikka ei todellakaan mene bensaa viidenkään euron eestä kun ei tämä nyt niin iso kaupunki ole. Mitä minä voin tehdä? Haluan kuitenki joskus nähäkin perhettä ja kaikki asuvat eri kaupunginosissa, sama myös kavereitten suhteen, vaikka olisi puoli tankkia bensaa ja en ole vaikka kahteen viikkoon käyny kenenkään kaverin luona kylässä, jos sitten käyn niin hän alkaa valittaa että tuhlaan kaikki bensat, kun en myöskään pysty joka kertaa tankkaa 20e ylös päin. Oma autohan olisi täydellinen ratkaisu mutta mahdotonta näillä palkoilla.
Ongelma ydin on nyt se että kun mieheni on suurempituloisempi kun minä ja meillä on yksi auto joka on hänen omistama, itsekkin hankkisin jos tienaisin paremmin. Kuitenki joskus esim veljeni tarvii kyytiä johonki, mieheni sanoo että minun pitäisi periä häneltä 10e bensarahaa vaikka ei todellakaan mene bensaa viidenkään euron eestä kun ei tämä nyt niin iso kaupunki ole. Mitä minä voin tehdä? Haluan kuitenki joskus nähäkin perhettä ja kaikki asuvat eri kaupunginosissa, sama myös kavereitten suhteen, vaikka olisi puoli tankkia bensaa ja en ole vaikka kahteen viikkoon käyny kenenkään kaverin luona kylässä, jos sitten käyn niin hän alkaa valittaa että tuhlaan kaikki bensat, kun en myöskään pysty joka kertaa tankkaa 20e ylös päin. Oma autohan olisi täydellinen ratkaisu mutta mahdotonta näillä palkoilla.
Vastaukset 83
Vanhimmat
miksi valitat kun varsin hyvin tiedät minkälainen miehesi on ja silti hänen kanssaan suhteeseen olet päättänyt jäädä...?
ei kai mikään suhde ole täydellinen? kai nyt tähän saatais joku ratkaisu ilman että erota tarvis?
joko teillä alunalkaenkin puhalletaan yhteen hiileen tai sitten ei. et sinä voi alkaa odottamaan, että toinen yksi kaksi muuttuisi kun olet hänet jo tuollaisena "hyväksynyt" kanssasi suhteeseen
Voi pönttö. Tottakai joka suhteessa tulee sellaisia paikkoja joissa on kompromissin paikka molemmilla. Ei kai kenenkään välttämättä tarvitse muuttua, vaan pitää yrittää sopia miten toimitaan niin että homma on ok molemmille.
Niin siis tämä oli kommentti yleisesti suhteista, eikä sinänsä liittynyt ap:n juttuun, lifemockerin kommenttiin vain.
Olet tuhlannut 5,5 vuotta tuohon pihiin idioottiin joka ajattelee vaan itseään. Mut jos se ei ole iso paikka mis asut niin fillarilla pääsee ja tulee halvemmaksi. Itse olen kulkenut fillarilla aina joka paikkaan enkä käytä mitään linja-autoja kulkemiseen. 10 kilsan matka ei ole mitään fillarilla. Kuntokin pysyy kondikses kun polkee pyörällä jok apaikkaan.
pelkään vaan sitä sen oikean etsimistä jos ero tulee, kuin kauan siinäki menisi, oon jo 25 ja haluan olla jo sitoutunut. alko heti kiinnostaa kiltin miehen sijainti ja että onko teitä enemmän?
mitään OIKEITA EI OLE OLEMASSAKAAN!
on vain sopivia ja vähemmän sopivia. sinä olet valinnut epäsopivan ihmisen kumppaniksesi, ettei sun tarvitsisi olla yksin. joten ÄLÄ VALITA!
jos pidät huonoa suhdetta yksinoloa parempana niin mikäs siinä, mutta älä helvetti sitten valita siitä huonosta suhteesta! ...tuo läheisyysriippuvaisuuskaan kun ei mitään tervettä ole
Täällähän Raumalla mä asun ja on meitä varmaan muutama mut olemme piilossa kun ei tunnu kelpaavan.
Hän on saita ja ainoana lapsena ei osaa ottaa muita huomioon.
"Kuitenki joskus esim veljeni tarvii kyytiä johonki, mieheni sanoo että minun pitäisi periä häneltä 10e bensarahaa "
Mitä vittua??? Kuka edes kehtaa pyytää bensarahoja sukulaisilta jos niitä joskus täytyy hiukan kuskata? Ihan saatanan tyhmä ja pihi jätkä kun kerran kait ei ole edes oikeasti fyffe tiukoilla? Ei mene rehelliselle ja reilulle miehelle jakeluun tuollainen käytös ollenkaan. Eri asia tietty jos broidias joutuis alvariinsa kuskailemaan niin sitten mutta jos vaan joskus niin luulisi että ihan pelkällä hyvällä tahdolla vois jeesata edes vähän.
Outo kaiffari, mä ainakin haluan aina tutustua kumppanin sukuun ja musta se on ihan normaalia pyrkiä luomaan hyvät suhteet niihin.
Juu, jos joskus heittää samalla kun on muutenkin menossa, niin ei normaalisti tienaava henkilö tarvi siinäkohtaa mitään bensarahaa..
ja näitä palveluksia myös jaellaan puolin ja toisin.
Mutta kyllä eläessään oppii jossainvaiheessa sen, että kun omistat auton niin seuralaiseksi tulee kyydinpummaajat, jotka ystävyyden varjolla keplottelevat paikoista toisiin.
Jos hyvien suhteiden luominen ja ihmisiin tutustuminen sitäpaitsi ilmanmuuta edellyttää palvelusten ja hyödykkeiden antamista heille,
niin eipä ole kaksisia tuttavuuksia ne.
Sitten kun luotto pelaa molemmin puolin, että kun antaa nin myös saa.
Esimerkiksi vien kaverin kotiin enkä pyydä bensarahaa. Kun minun pitää muuttaa, kaveri tulee avuksi eikä pyydä rahaa palkaksi..
Tällaiset on ihan ok.-
Mutta jos on näköpiirissä ettei se tule olemaan vastavuoroista koska toisten olosuhteet eivät sitä mahdollista (heillä ei ole autoa , heillä ei ole mitään vastaavaa hyödykettä mistä minä hyötyisin)..ja muutenkin vastapalvelusta tarvitsessa muut sitten katoavat paikalta,
niin reilumpaa on tasapainottaa vaje siinä ja nyt, eli vaikkapa kympin seteli vaihtaa omistajaa. Niin ei tarvitse tuttavuuteen vaikuttaa jatkossa vaikkapa tunne hyväksikäytetyksi tulemisesta.
harvoin kuskaan ketään, luottamuksestaki on ollu ongelmaa, varsinki sen jälkeen kun hän jäi kiinni siitä että hänellä oli k-18 sivuilla ilmoitus jossa oli kuva värkistään ja väitti olevansa sinkku, se todella satutti, vannotti ettei ollu jutellu kenenkään kanssa ja poistaa ilmoituksen.
pakko olla provo...tai sitten olet kyllä ihan vatun typerä ihminen. ei millään hyvällä.
tyyppi ei sinusta välitä ja sinä vaan väkipakolla kituutat suhteessa, josta ei mitään tule KOSKA ET HALUA OLLA YKSIN. ei hyvää päivää
Ei sitä munaa esitellä huvikseen missään sivuilla et tarkoituksea silä oli hakea seksi seuraa. No mut sinä teet päätöksen ootko tuollaisen miehen kanssa ja olet vasta 25 vuotias joten varmaan löydät vielä paremman miehen kun oot aika nuori nainen vielä kuitenkin.
Jos kokonaistilanne on se mitä kerroit, että miehesi on ristitulessa "kuskaa tai et ole meidän kaveri" " Anna sun autoa lainaan tai et rakasta"..
samalla hän työskentelee perseruvella ja haluaisi vain parisuhteessaan olla rauhassa, tuntea olonsa kotoisaksi ja levätä.
Niin en ihmettele jos hänellä välähtää joskus tiukanpaikantullen mielee muijan vaihto.
Näitä etsitään internetistä samalla kun mietitään, olisiko jossain antelias taho niin että mieskin saa, eikä vain kuskaa ja anna.
Sitten tulee muija ja penkoo tietokoneen ja internet historian, ja nostaa metelin.
Ehkä tässävaiheessa tilanne on mennyt jo ohitse, mutta sinä nostat sen uudelleen pintaan.
Tämä on syy sille, miksi pitäisi ensisijaisesti miettiä olenko itse tehnyt kaikkeni suhteen eteen ja ymmärränkö ja kuuntelenko kumppaniani tarpeeksi.
Eiköhän suhteet aikanaan pääty ilman deittiprofiilejakin jos miehelläsi tulee mitta täyteen.
Muuten puuttumatta keskusteluketjuun...pakko todeta tähän kommenttiin ...
hemmetti että inhoan tota lausetta "olenko itse tehnyt kaikkeni" ...entäpä se toinen osapuoli? Missäs hänen tekemisensä suhteen eteen?
Suhteessa on aina kaksi osapuolta, miksi vaan toisen pitää tehdä kaikkensa...
Joo ja olen katkera ämmä, jolle riitti "kaikkensa tekeminen" :-)
Siis mitä, oletko nyt ihan tosissasi. Miehesi on kuvannut oman alakerran ja laittanut netttiin?
Se kuva on levinnyt, vaikka poistaisi kuvan ja vielä uskot tuon selityksen. Ei menisi läpi minulle.
Minä en olisi päivääkään tuollaisen kanssa, mielummin yksin, kun huonossa suhteess-
No ihan näin vinkiksi että onhan noita vapaita suurpiirteisiäkin miehiä, joilla on auto.
No miksei se perhe tai kaverit tule sun luona käymään?
Oletko hänen kanssaan vain auton takia?
Luottamus ongelmia on ollut mutta ongelman ydin on se auto? siis mitä helvettiä!
jos vierailut eivät tapahdu molempien luokse vastavuoroisesti niin on syytä miettiä, onko kyseessä oikeat kaverit vai roikutko itse tyypeissä joita ei seurasi kiinnosta...
siis ei ole auto syynä. no kun kerran otit asian puheeksi niin ei nekään ainakaan oma-aloitteisesti tule käymään eikä sillonkaan joka kerta kun pyydän. niin siis hän ei melkein missään anna minun autolla käydä, juuri sain ajokortinki että olikohan sitte turha reissu sekin. sisko ei ole käyny meillä yli vuoteen, meillä on kahesti sinä aikana vaihtunu asuntoki eikä ole siskolla näköjään kiinnostanu tulla tsekkaa. oon kyllä kutsunut mutta aina on muka jotakin.
"niin siis hän ei melkein missään anna minun autolla käydä, juuri sain ajokortinki "
johtuisikohan siitä, että kokematon kuljettaja sen kalliin auton mällää aika todennäköisesti kun ei vielä osaa ajaa?!
no pari vuotta sitte sain kortin että johan sitä on tultu jo harjoteltua.
vuodessa tai parissa ei hyväksi ja kokeneeksi kuljettajaksi tulla
meinaan ettei ole enää niin hakusessa kuin sillon kun sain väliaikasen kortin.
Tuskin on siitä kiinni osaatko aja vai et. Miehes on pihi eikä ole valmis auttamaan sua jos tarviit jotain. Itselläni on auto ja mun tyttöystävälläni eiole autoa ja annan sen lainata usein mun autoa. Meen mielelläni pyörrällä töihin tai treeneihin tai kauppaankin jos tyttöystäväni tarvii autoa just samaan aikaan. Mä en jaksa pikkujutuista alkaa vääntämään ja meillä ymmärretään toisiamme ja toistemme tarpeet. Auto on kallis vehje mut niin on elämäkin kallista. Jos eiole valmis jakamaan asioita niin ei suhteesta tule mitään. Aika heikolla pohajlla tuo ap: n suhde on.
itse en anna kyllä naiseni koskea mun autoon, enkä ala myöskään turhinpäin ketään kuskaamaan jos tyyppi ei itse viitsi kävellä (kaupungin sisäisiä matkoja jos nyt ei ole mitään että pitää käydä isossa marketissa ostoksilla tms)
Siis sinun omaisuuttasi ei ole oikeus lainata tai käyttää.
Sinun naisesi siis saa kantaa kaikki kaupakassit yksin linja-autolla ja sinä menet autolla töihin ja niin edelleen, ettei vaan naisesi riko autoasi. Onko kukaan kuullut vakuutuksista? Meillä ainakin on sellaiset kunnossa ja sen käyttää, joka tarvisee sitä sillä hetkellä enemmän. En yhtään ihmettele enään mitään, onhan sitä pariskuntiakin jossa mies ajaa autolla kauppaan, mutta kun vaimokeella ei ole rahaa maksaa bensaa niin tulkoon perässä linja-autolla. Ei minun mielestäni ole parisuhde vaan ihan suoraa sanottuna panosuhde tai hyötysuhde tuollainen.
Kun olen ollut valitsemassa seurustelukumppania, ovat eka kriteerit näm:
1) TYYPPI EI SAA OLLA PIHTARI
-jos kaveri osoittautuu heti eka tapaamisilla, että säätää rahojaan pikkutarkasti, niin raakkaan heti ulos.
Tai jos alkaa väkättää omien rahojen käytöstä, niin se on out. En tuhlaa aikaani hyttysten siilaajiin.
Kerran törmäsin pihiin, toista kertaa en halua.
Tyyppi sanoi aina: mä tarjoon sulle ruoan, kun sä tarjoat seuraavalla kerralla...
Mies oli kuin suurenkin lahjan antanut.
Ukkeli piti huolen, että ei montaa päivää väliä ollut, että sain "tarjota" sapuskat takaisin.
Joo, niin tein ja siinä vaiheessa jo melko huvittuneena...
mies valitsi listalta melko kalliin päivällisen, eli jäinkin tappiolle.
Kuitenkin seurustelin vielä kolme kuukautta häiskäleen kanssa. Aloin tehdä huomioita tarkemmin, kuinka jätkä veti kaikessa omaan pussiinsa.
Hän alkoi vängätä työpaikan henkilökunta-alennuksiani, eli tilata kauttani. Jätkä kuskautti itseään autollaan sinne tänne, kun oma muka huollossa.
No ei se nyt sinänäs mitään, kun se oli aina näin päin.
Kun minä olisin tarvinnut jotain, niin jätkä melkein itki, alkoi säätämään ja varmistamaan ettei jää tappiolle.
Joulun halusi viettää yksinään. Tajusin syyn, ei tarvinnut satsata joulusälään, esim. lahjoihin ja ylimääräiseen ruokaan.
Jätkä paasasi joulun turhuudesta. Ei halunnut viettää joulua lähisukuni kanssa. (ois pian joutunut sijoittamaan suklaarasiaan ja kukkiin) Ja koska hän vastusti joulua, niin ei tietysti ostanut mulle lahjaakaan. Vaikka mä ostin. Ja käkätti siitä, että menin ostamaan, niin kuin se olisi ollut hänen lompsasta pois.
Jätkä tyytyi syömään yksinään Saarioisten lanttulaatikkoa ja muutaman siivun kinkkuleikettä pihiydessään.
No, sen joulun jälkeen lopetin suhteen. Harmi, muuten ihan komea mies, mutta läpisaita.
Päätös ei kaduttanut. Jätkällä ei ole tänäkään päivänä vakituista.
About ne sen suhteet kestää 2vk-3kk, ei sen kauempaa.
Joskus se soittaa ja valittaa, ettei "löydä" ketään sopivaa.
"1) TYYPPI EI SAA OLLA PIHTARI
-jos kaveri osoittautuu heti eka tapaamisilla, että säätää rahojaan pikkutarkasti, niin raakkaan heti ulos. "
tyypillisen hyväksikäyttäjä naisen mielipide.
sinä et varmaan tarjoa miehelle mitään tai ostele tälle mitään, mutta vaadit kuitenkin, että mies hemmottelee sinua?
LIFEMOCKER, hei!
Taisi nyt kolahtaa?
Huomaa sana jota käytin pihtarista: p i k k u t a r k a s t i
ja huomaa, tyyppi lupasi TARJOTA aterian, mutta halusi vaihtokaupat.
Tyyppi piti p i k k u t a r k a s t i huolen pyytämällä vastaavasti minun tarjoamaan aterian.
Mitä s*aketin tarjoamista se on? Hä?
Se on vaihtokauppaa.
Sitä paitsi olen hieno nainen, ja on erittäin epäkohteliasta sanoa hienolle naiselle, että sinä sitten tarjoat seuraavan aterian.
Onko lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia? Joten remix tässä edellisestä viestistäni tarkennettuna:
Kun siis sitten vastavuoroisesti pyydettynä minä tarjosin HÄNELLE päivällisen, niin jätkä tilasi listan kalleimasta päästä hyvätasoisessa ravintolassa, jonka jätkä oli itse valinnut!
Tämä HÄNEN tarjoamisensa oli sitä ennen tapahtunut Lappeenrannassa halvassa, kämäisessä kuppilassa, jonka hinnat eivät päätä huimanneet.
Ja yritti vielä valita mun puolesta, eri suositteli listasta melkein halvinta annosta, mutta jota en ottanut.
En kyllä ottanut listan "kalleimasta" päästäkään.
Joten KUKA tässä hyväksi käytti ja ketä?
Toisekseen, jätkä käytti henkilökunta-alennuksia hyväkseen. Tosin pihinä ei onneksi paljon ostanut.
Työmatkoja kuskasin usein, omilla bensoillani, omalla autollani, ei puhettakaan vastaavasta "korvauksesta". lisämatkoja.
Autonsa kummasti aina huollossa tai muuta ongelmaa.
No, en noista niin hätkähtänyt, olen jokseenkin suurpiirteinen.
Mutta se joulunvietto oli mulle viimeinen niitti.
Ensinnäkin on mun ihka oma asia, jos ostan sukulaisilleni omalla työllä hankituin varoin lahjoja.
Jätkä kälätti, vaikka emme edes asuneet yhdessä. Ilmeisesti laskeskeli jotenkin, että olis ne rahat hyödyntänyt itselleen, kai kuvitteli meidät jo yhdessä asumassa.
Se, että jätkä syö kaikki joulunpyhät pelkkää lanttulaatikkoa ja halvinta kinkkuleikkeleitä about vajaa kolme euroa pkt, eikä muuta. Se oli hänen joulu ja yritti saada mut mukaan samaan ilmapiiriin.
Ei voinut tulla viettämään sukujuhlia, koska oli ottanut idean joulun turhuudesta, oikein halveksi ihmisiä, jotka söivät jouluna herkkuja.
Ostin hulluksissani tyypille vielä joululahjan. Arvaa ostiko joulun vastustaja mulle? No, ei tietenkään.
Sai kuule, jäädä syömään niitä lanttulaatikoitaan ihan yksinään.
Oikein NAUTIN, kun sain jättää hänet.
Eikä kaduta, vaan tulee ihan nautinnollisen hyvä olo.
Että kehtaat sanoa minua hyväksikäyttäjäksi!
Sitä en taatusti silloin ollut, enkä ole nytkään.
on erittäin epäkohteliasta odottaa että mies tarjoaa naisille. ei ole milläänlailla "hienon naisen" merkki
Niin, oikea hieno nainen ei puhu jätkistä ja vielä vähemmin jättämisnautinnoistaan.
LIFEMOCKER hei!
Miehen ei tule valehdella!
Jos mies sanoo, että hän TARJOAA
... siis esittää omalla suullansa ihan oman ideansa, että tarjoaa,
niin htsi, ei se ole mitään tarjoamista, jos samaan hengenvetoon hönkii, että" tarjoo sä mulle huomenna".
Miksi mies ei sano, että tehdään VAIHTOKAUPAT:
"Mä tarjoon sulle kämäisen pitsan kämäisessä kuppilassa, niin mennään sitten parempaan ravintolaan, ja sä tarjoot hienon aterian, ja mä valkkailen listasta melkein kalleimman pihvin."
Näin se käytännössä meni... se tarjoaminen.
Olis mies sitten hiljaa, pitäisi suunsa kiinni, jos EI RAASKI tarjota.
EN MINÄ ODOTA, että mies tarjoaa!
Reilumpaa olisi tarjoamatta, kumpikin maksaa omat sapuskansa, ja sillä selvä.
Olen edelleen hieno nainen.
Se, että jouduin vaihtokauppa-tarjoiluun, ei tee minua huonommaksi. Ja jos mies on äärimmäisen pihi, niin sanon kyllä jätkäksi.
Kyllä. Oikea, aito hieno nainen nauttii, jos jättää hyper-saiturin syömään lanttulaatikkoaan yksin.
Sitähän hän tilasi, ja sitä sai.
Jos mies on aito mies, niin sitten sanon mies tai herrasmies.
Jos mies on jätkä, niin hieno lady ei voi sille mitään.
Taidat mockeri todella kuulua tuohon pihtarien joukkoon, kun noin ottaa luonnonpäälle, se että nainen ei hyväksy "tarjoamiseksi" sitä hyväksikäyttövaihtokauppaa mitä Jadetten poikaystävä harrasti.
mun ideologiaan EI KUULU että miehillä ja naisilla on erilaiset säännöt
naiset eivät ole mun silmissä yhtään sen parempia ihmisiä kuin miehetkään, en nosta heitä jalustalle.
Nostatkos itsesi?
Mutta kun siitä ei ollutkaan kyse. Sinä puolustat sitä toimintaa, jossa MIES taloudellisesti HYVÄKSIKÄYTTÄÄ naista.
:D:D johan sulla on mielikuvitus
kuten kirjoitin: molemmat ovat saman arvoisia
mocker hei:
Miksi sitten entinen miesystäväni laittoi eri säännöt?
Oliko se paremmuusjuttu ihmisenä, että hän vei minut halpaan ja nuhruiseen kuppilaan, jonka hinnat ja taso oli öhhöhömm.. ja tarjosi siellä ne sapuskat,
..ja kun minun "vuoro" tuli tarjota, niin jätkä valikoi kaupungin melkein parhaimman ruokapaikan.
Mies otti menusta toiseksi kalleimman sapuskan viineineen.
Onko tuo tasa-arvoa?
Olinko muka jalustalla, kun sain pulittaa ja tarjota huomattavasti kalleimman aterian vastapalveluksi nakkitason tarjoamisesta?
Ei kuule, siinä vaiheessa olin saanut kaverin tarjoamista tarpeekseni!
En ottanut enää vastaan niitä.
Paitsi tietysti hän alkoi kinuta työpaikka- ym. kyytejä, kun autonsa aina reistaili. Arvaatko lifemocker, maksoiko äijä bensoja?
Ei, mutta olisi kiva ollut joskus hänen oikeasti tarjota vaikka munkkikahvit.
Sen verran siltä löytyi fiksuutta, ettei tullut joulunviettoon, kun ei ilmeisesti kuitenkaan osannut laskea, että meidän äidin joulusapuskat olisivat kattaneet tuliaisiksi tuodun hyasintin ja suklaarasian hinnan.
Kaveri sulkeutui jouluksi lanttulaatikkoinen ylhäiseen yksinäisyyteensä teemana "joulun turhuuksien ja tuhlailun vastustaminen."
Uusi Vuosikin oli melko ankeissa merkeissä. Tarjosin (ilman vastapalvelun varaamista) kämpässäni itse tehdyt safkat ja kuohuviinit sekä naposteltavat että karkit.
Mentiin meille porukoiden luokse ilotulitteita räjäyttelemään, olin ostanut niitäkin. Kaverilla ei edes papattimattoja. En olisi hämmästynyt jos hän olisi kaivanut taskustaan tähtisadetikun Uuden Vuoden kunniaksi.
Kaveri nuukaili iloaan, mökötti, ja katseli nenänvarttaan meitä, jotka kylvimme rahaa taivaalle (ei nyt kohtuuttomasti, mutta sopivasti)
Eli Uusi Vuosi olisi ollut hänelle mahdollisuus petrata asemiaan silmissäni, vaan ei onnistunut hän siinä.
Mies piiti hirvittävän mäkätyksen niistä MINUN ostamistani ilotulitteista uudenvuodenyönä.
Sen päässä selvästi näki, että oli "ominut" rahani käyttöoikeuden, eli ne oli häneltä pois.
Aamulla sitten päätin, että viimeinen kerta kyllä tätä laatua jätkää kävelee elämääni.
Kuules nyt, tiedätkö paljonko auton pito maksaa?
Siinävaiheessa kun sulla on oma auto, jonka maksat omasta pussistasi,
niin tajuat että ei todellakaan peritä bensarahaa vain jokaisen tilkan mukaan mikä bensaa menee.
Käytettyään sun veljellesi bensat, käytettyään omaa aikaansa joka on pois vapaa-ajasta, jonka hän voisi viettää illalla vastapainoksi sille että on ollut päivän töissä maksaakseen auton pidon kaiken muun ohella,
mahdollistettuaan sen että teidän muiden ei tarvitse ostaa omaa autoa koska kyytejäkin riittää..
Hän joutuu käymään tankilla sitten, ajamaan kotiin vielä, maksamaan auton verot, vakuutukset ja mahdollliset lainaerät..
niin ei todellakaan varmaan pääse tienesteihin sillä jos veljesi napauttaa reilusti kympin kouraan vaikka "bensaa meni vain" vitosen edestä.
Kuuluu peruskohteliaisuuteen maksaa kyydistä omantunnon ja säädyllisyyden mukaan mieluummin vähän reilummalla kouralla kuin liian vähän, ei laskelmoida montakohan tilkkaa besaa meni tähän reissuun.
On kyse
-auton pidon kustannuksista jotka tienataaa omalla työllä
-käytetystä ajasta jonka voisi käyttää muuhunkin
-menetetystä vapaa-ajasta
-auton kulumisesta myöskin..
joka kerta kun autoa ajaa, sen kilometri mittari naputtaa lisää kilometrejä.
Kun auton myy, kysytään myös "paljonko ajettu" ja siitä voi osittain riippua auton myyntihinta.
Jokainen autolla ajettu kilometri LÄHENTÄÄ sitä hetkeä jolloin jokin osa kuluu ja tulee korjaamoreissu..
Eli mietipä ja opettele ajattelemaan kokonaisuuksia. Kaikki ihmiset eivät hengaile tuuliajolla jolloin heillä on halua, aikaa, kapasiteettina toimia puoli-ilmaisena taksina toisille työpäivänsä jälkeen tai hyvin ansaittuna viikonloppuna.
On ihan sun oma päänsärkysi jos et saa asioitasi järjestykseen niin että voit nauttia elämästäsi. jos ei ole rahaa mennä kaverien luo, niin sitten ei mennä kaverien luo.
joo kyllä se on joittenkin naisten (yleensä niitten kellä ei itsellä autoa ole) vaikea ymmärtää, että ei sitä turhaan tee mieli ajella TURHAAN vaan sen takia, ettei toinen VIITSI KÄVELLÄ.
ETENKIN TALVELLA jolloin auto pitää lämmittää ja putsata jne... se ei ole mikään pieni tai halpa projekti alkaa muutamaa kilometriä toista kuskaamaan vaan sen takia, että toista laiskottaa
Nimenomaan tätäkin ajoin takaa.
Lisäksi, kyytinpummaajat oppivat helposti luottamaan siihen että aina joku vie, ja pelastaa ja hakee.
He suorastaan järjestävät itsensä monesti tilanteisiin, jossa inhimillisyyden vuoksi heitä pitää pelastaa viemällä heidät lämpimään ja turvaan.
Esim loiseläjä muija saattaa vallan hyvin päättää lähteä vaikkapa reissuun, ja palatessaan huomaakin olevansa juna-asemalla niin myöhään ettei busseja kulje.
Hän on lähtenyt reissuun mm. tietäen että varaakaan ei ole,
hänellä tietenkään ei ole varaa taksiin,saati sitten puhelinkorttiin.
Hän soittaa hälyn yöllä auton omistajalle, joka joutuu soittamaan omaan laskuunsa tälle hupakolle, heräämään yöllä pakkaseen lämmittämään autoa koska likka on sukkahoususillaan pakkasessa 20 kilsan päässä..
Mitä nopeammin tällaisille kusipäisille ladyille tekee selväksi että en kuskaa kovin paljon alle taksin hintojen, enkä vastaile puhelimeen öisin, sitä vähemmässä vaarassa he ovat hankkiutua tilanteisiinsa.
Kun ei kuskaa edes sitä korttelin väliä, niin kovakalloisinkin hemmoteltu muija oppii olemaan lähtemättä sellaisille reissuille joilta ei pääse pois, ja joihin ei ole itsellä alusta loppuun asti varaa.
Nonnii, jätkät rupes pihtaamaan ja säätämään :D Mulla ainakin on kahden auton talli niin ei talvellakaan tarvi skrapailla kodin päässä, työpaikan parkki on tietty ulkosalla.
Jos mä jonkun kyytsään kerran kuussa johonkin pienen matkan päähän niin en tod. ala mitään rahaa kinuamaan, ei se nyt niin kalliiksi tule. Jos kyyditettävä haluaa tarjota oma-aloitteisesti rahaa niin tapauskohtaisesti harkitsen otanko rahan vastaan vai sanonko että "anna olla".
Aika tiukkapipoisia olette tuon asian kanssa, toisella todellakin alko keittämään ;)
Mutta ihan miten vaan, jokaisella oma näkemyksensä asiaan.
Tosin emme nyt puhu ihan samanlaisesti kyydittämisestä joten ehkä näitä meidän mielipiteitä ei voi vertailla keskenään.. keittäneen tarinassahan oli lopussa puhe hyväksikäytöstä, ei satunnaisesti kyytiavusta joten pitäkää miekkanne tupessa, ei aloteta miekkailemaan xD
Ihme säästämistä.
Jaa, mä oon nainen ja kyyditsen omalla autollani ihan mielelläni sukulaisia ja kavereita, joilla ei ole siihen mahdollisuutta. Palvelukset tulevat kuitenkin aina jollain tavalla takaisin. Ja jos eivät tule, mulle tulee kuitenkin hyvä mieli autttamisesta.
En mä leveästi elä ja palkkakin on melko pieni. Ja auton omistamnen on tosiaankin kallista. Mutta omasta mielestäni se on kuitenkin parempi, että on käytössä, kun makaa parkkiksella. Saman verran mä siitä jokatapauksessa maksan, annan jollekin kyydin tai en.
Niin ja rahasta ei oo ikinä ollu pulaa, koska olen muutoin melko tarkka käytön suhteen. Mutta jos joku tarvii apua, siitä ei pihtailla.
No tuo on mahdollista ihmiselle jolle on tärkeää miellyttää toisia. Jotkut tykkää elämästä joka on sellaista ystävien kehää ja oravannahkakauppaa. Tuo logiikka että "auto on mieluummin käytössä kuin makaa parkkiksella" on myös helppo selitys jos sattuu olemaan ihminen jolla on vaikeuksia sanoa ei.
Sori, mäen pystyisi tollaiseen senjälkeen miten myös itseä on kohdeltu kun tarvin sitä vastapalvelusta..
kyllä se jonkin verran nielemistä silti vaatii, vaikka olisi kuinka hyvä ihminen ja enkeli toisille vailla mitään pyyteitä, että auttaa toisia ja sitten kun itse tarvii niin kukaan ei vastaakaan puhelimeen enää ja silti vaan ottaa asenteen "ei se haittaa, pääasia että itse sain auttaa ja tuli hyvä mieli"..
Mut niinhän jotkut töitäkin suostuu tekemään halvalla ja ilmaiseksi, valitettavasti se mitä itse kokee auttamiseksi voikin olla jonkun toisen asian mahdollistamista kuin sen mitä piti. Kuten vaikkapa isot firmat pääsee halvemmalla kun löytyy joku joka pilkkahintaan paikkaa toistenkin vajeet. ja oletko kuullut sanonnan että kun annat miehelle leivän, se pysyy nälättä yhden päivän. Kun annat viljasäkin, hän pysyy nälättä vuoden.
Eli aina kannattaa miettiä että joskus on ihan OK olla itsekäs, koska autttaminen ei aina auta kokonaisuutta, vaan se on vain itseltä pois ja lisää tarvitaan silti kohta.
No, ite oon saanu vastapalveluksiakin aika tavalla, esim. autoa on huollettu ilmaseksi, muuttoapua jne. Mun ystäväpiiriin ei kuuluu "siipeilijöitä", koska en kaveeraa pidempään sellaisten kanssa.
Ilmaseks tai halvalla (oman alan tes vähintään) en töitä tee, mutta ystäväpalvelukset on erikseeen. Mun mielestä kuitenkin sukulaisia kuuluu jeesata. Se nyt kuuluu ihan hyvin tapoihin, eikä joku kyydin antaminen oo edes sellanen juttu, että siitä pitäs tehdä iso uhrautumisnumero :D
Ja vielä sellainen lisäys, että kyllä naisen kannattaa olla tarkkana minkälaisen pihtailijan kanssa alkaa lapsia tekemään. Joskus kun tuo voi mennä todella överiksi ja itsekeskeiseksi. Yhden parinkunnan lasten isä kun ei voinut lapsia edes harrastuksiin viedä, kun bensa on niin kallista. Bussissa sitten äiti vei lapset isojen harjotuskassien kanssa, ettei tarvinnut harrastusta tämän takia lopettaa.
Olen samaa mieltä.
Ei sitä joka pikku matkasta aleta nipottaa ja pitämään kirjaa. Eri juttu jos alkaa vakituiseen kimppakyytiin työmatkoja tai vastaavia. Tai on joku pitempi reissu 100 km.
En itse kinua pikku satunnaisista matkoista, on jopa vaivalloisempaa alkaa laskea, ja tosi noloakin kun toinen kaivaa kolmea euroa.
En ilkeisi edes ottaa, enkä ole ottanutkaan.
En ainakaan parisuhteessa alkaisi laskemaan senttejä ja tuskin eurojakaan.
ei mies ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö joka kustantaa kaikki naisen hullutukset
Ja tässäkö on taas vaan kaksi ääripäätä, kaiken kustantaminen ja täydellinen pihiys?
Minusta normaali järkevä ihminen tajuaa normaalin auttavaisuuden ja hyväksikäytön eron. Ja aika harvoin se perheen sisäinen ja sukulaisten auttaminen on mitään hyväksikäyttöä. Itse olen ainakin pärjännyt elämässä oikein hyvin auttamalla muita. Siitä saa hyvän mielen, toimivan parisuhteen, hyviä kavereita ja mukavia sukulaisia. Juuri koskaan minua ei ole käytetty hyväksi. Mutta tiedän monta pihiä ihmistä joilla sen takia katkeavat ystävyyssuhteet kun joka pennistä pitää säätää. Mutta ehkä ovat onnellisempia niiden pennostensa kuin läheistensä kanssa.
"naisen hullutukset" tarkoitti tässä tapauksessa lasten jääkiekkotreenejä kerran viikossa.
Joo, mutta mockerihan onkin lapsivihaaja, joten hänen ajatusmaailmassaan kaikki raha mitä lasten hengissäpysyminen, kasvattaminen jne. vaatii, on "naisten hullutusta".
ps. Toivottavasti hän teettää vasektomian heti kun siihen on mahdollisuus, ettei vahingossa joudu näitä "naisten hullutuksia" maksamaan.
että miehellä on auto ja miehen tulee maksaa bensat perheessä?
ei oikein toimi, vaan kyllä se on naisenkin osallistuttava niihin maksuihin
Voi sua raasua. Ei ne bensat kuule ainut menoerä perheessä ole. Kaikenlaista nyt maksellaan tasapuolisesti kumman kukkarosta kulloinkin. Vai pitäisikö naisen sanoa esim. että osta sitten itse omat sapuskasi, minun ostamiani et sinä syö?
NORMAALEISSA perheissä (ei tietenkään sinun mahdollidessa tulevassa...) myös isät osallistuvat lastensa elättämiseen (mihin lasketaan myöskin harrastuksiin kuskaus). Niissä yleensä mietitään sekin, kumpi on vaivattomampaa ja taloudellisesti kannattavampaa, kolmen- neljän henkilön edestakaiset bussimatkat, vaiko koko porukan kuskaus sillä pihassa seisovalla autolla.
käsittääkseni aloittajalla ei ole perhettä joten tämä sinun paasaus ei liity milläänlailla aiheeseen
Perheelliset nyt joutuvat miettimään nitä lapsia ensisijaisesti ja puhaltamaan yhteen hiileen..
mutta kun kyse on lapsettomasta parista jossa toinen tienaa enempi, niin on sen vähemmäntienaavankin itsetunnon ja parisuhteen etu,
ettei tule hyödyntämistilannetta siinävaiheessa.
Sitten kun on lapsia niin saa moni mies hellittää "minä-minä-minä" asenteen.
Mutta kun seurustelee niin se on nimenomaan sitä aikaa jolloin rakennetaan oma tulevaisuus ja ura, sekä jutut kuntoon, eikä raahata perässä toista.
Kun molemmat pysyy perässä, voi perustaa perheen ja luotto pelaa puolin ja toisin..
Minulla on auto ja miehellä ei, hän ei todellakaan pyytele autoani omiin menoihinsa, ja jos poikkeuksellisesti tarvii on oltava hyvä syy: Työhaastattelu, jotta pääsisi pois selvinpäin, jotta ehtisi ajoissa..tällaisissa asioissa jeesaan mielelläni.Öljyt hän vaihtaa ja renkaat, mutta tämä ei oikeuta häntä auton osaomistajaksi vaan hän tajuaa sen että hän voi hankkia omankin autonsa jos tarve tulee.
Mutta niin on tankkikin sitten tankattu ja elämä sujuu.
Tarjoan autoani lainaksi joskus kysymättä, jos näen että hän selviäisi helpommalla yms..
Mutta hän ei ole kertaakaan pyytänyt autoa "Saanko heittää kaverin Peran lähipubiin"
tai "Retku kaverini Joonashippi on kännissä keskustassa eikä pääse pois"
tai "Viittitsä heittä mun siskon kelalle ja työkkäriin kun myöhästyi bussista nukuttuaan pommiin"
vaan näihin "äitini sai sydärin ja isä pitäisi heittää sairaalaan"
"Isäni rengas puhkesi pitäisi heittää hänet nopeasti töihin"
"Joulukuusi pitäisi hakea ja isällä ei ole peräkoukkua, voitko tulla auttamaan"
"Sisko synnyttää ja pyysi tuomaan jotain tavaroita kotoa joutui jäämään sairaalaan"
"Olisin menossa kalaan mutta en välttämättä saa kyytiä pois kun kaverit menee erisuuntaan olisi helpompi kun hakisit" ja viimeksi mainittu täysin vapaaehtoinen eikä laske mun hakemisen varaan reissua, ja jos laskee nii kysyy etukäteen eikä soita vasta sieltlä kalasta jonne on jäänyt ilman kyytiä.
Tällaisii
Mistäs nyt tuulee?
Miksi itse menit paasaamaan tuolle "vähänmeneeyli"-nimimerkille, kun hänen kirjoituksensa ei kerran millään lailla liity aiheeseen?
Kyllä näin on, ei todellakaan pidä luulla että mielipiteeni on että ketään ei auteta, missään koskaan, ja olen myös hemmoteltuja akkoja kuskannut oman määräni silkkaa hyvää hyvyyttäni ja koska itselle jää hyvä mieli joskus, ei aina.
Sehän riippuu olosuhteista ja omista haluista, että minkäverran kokee itsellä olevan varaa antaa, kyyditä, ylläpitää autoa myös muiden hyödynnettäväksi.
Voi olla että vähemmäntienaava on tarkempi, ja toki muijat voi itse päättää että haluavatko sellaisen kanssa alkaa suhteeseen jolla ei ole varaa antaa ja jakaa jatkuvasti, tai joka on vaikkapa itsekäs (mielestäni terveellä tavalla) että haluaa käyttää ylimääräiset rahat itseensä eikä loismuijien kuskaamiseen, tai haluavat yöunensa ja jaksamisensa säästää varsinaiseen toimenkuvaansa ja jättää takseille taksin tehtävät jotka tekee sitä työkseen. vai haluavatko miehen joka ei sitten ole niin rahallisesti heille hyödyllinen vaan muulla tavoin osoittaa panoksensa parisuhteelle.
Nyt puhutaan samaa kieltä :)
Hyvä:) Lisään vielä että joskushan loiseläjänluonteisen silmissä vaikuttaa pikkumaiselta vaikkapa kieltäytyä ensin jostain pikkujutusta..kaikki näkevät että kyydintarjoamisessa ei ole sillähetkellä liikaa vaivaa (auto on jo lämmitetty, se on käynnissä, tilit pullollaan rahaa, omia viikonloppusuunnitelmia ei ole todistettavasti osoittaa "olen menossa sinne/sinne" vaan vastaus "mitäteet" -kysymykseen on "enpä juuri tällähetkellä mitään") eli kaikki tiet ovat avoinna kyydin tarjonnalle josta silti kieltäydyn. Miksi kieltäydyn.
Jokin seikka on voinut osoittaa, että kyse on pummeilusta, ja kieltäytymällä pienestä avusta en aiheuta vielä vakavaa paleltumisvaaraa kenellekään, mutta opetan sillä sen että "Älä hankkiudu jatkossakaan tilanteisiin josta et itse selviydy ilman minun autoani". Eli kieltäytymiseen johtava kysymys itsessään on pieni, mutta kokonaisuutta ajatellen on joskus pakko tehdä ratkaisuja jotta ei jonain yönä herää ristiriitaiseen tunteeseen olisiko se kissa pitänyt noutaa pakkasesta sittenkin. Vaan ei tule koko tilannetta.
onhan niitäkin ihmisiä joista ei kuule mitään PAITSI SILLOIN kun he tarvitsevat sitä kyytiä. ei pidä heittäytyä hyväksikäyttäjien armoille
Joo, samaa mieltä. Onhan se ihan eri asia jos joku sun tuttavasi kerran vuodessa jää johonkin jumiin tai muuten tarvii jonnekin pikaseen kyydin kuin että joku on alvariinsa mukamas pulassa tai juurikin noin ettet kuule koskaan muuten kuin että "nyt tarttis kyydin" tyyliin. Sehän on hyväksikäyttöä vain.
Tarkoitin toki että itsekin autan vain niitä tuttujani joilla on tällaista satunnaista tarvetta, en mä mitään helvetin auttamisaikatauluja ala tekemään että "pe-la 03.00 laiturilta 5" siis NOWAY kävelköön, mä sammutan luurin :D
olen mäkin lähtenyt yötä vasten hakemaan kaveria miltei toiselta puolelta suomea kun sen auto zippas sinne... no problem, mutta en nyt mitään "turhia ajoja" viitsi lähteä ajamaan JOS en sitten ole jo autolla liikenteessä muutenkin KOSKA joku on vain laiska
kavereiden auttamiset on aina ok JOS kyseessä on oikeasti tilanne jossa kaverin apua tarvitaan eikä mikään "tuu hakee, pitäs päästä baariin" tai "en jaksa kävellä keskustaan"
Alkuperäisessä viestissähän oli kuitenkin kyse siitä että tämän aloittajan mies ei suostunut antamaan autoaan puolisonsa käyttöön lainkaan jos puoliso ei pyytänyt jokaiselta kyydittävältä täyttä korvausta bensasta. Eli mies ei itse joutunut tekemään mitään. Kyse oli vain siitä periaatteesta että autoa ei koskaan, siis ei koskaan, saa käyttää toisten auttamiseen ilman korvausta.
Ongelma on siis ehdoton asenne joka ei tunne poikkeuksia, ei se että joskus voisi olla ihan perusteltua pyytää korvausta.
Eiköhän toi aloituksen tyyppi ole itse petinsä petannut..Kun viestiä lukee niin tulee vaikutelma että muija on siis ihan laps verrattuan tähän mieheen,
miehellä on jo kaikki eli työ, auto jne..
muikkelilla on sitten siinä mennyt sekaisin, että mikä on itsenäisen aikuisen miehen ja "isi-papan" välinen ero.
Ja mikä on hänen roolinsa parisuhteessa naisena ja tasavertaisena kumppanina vs. autokyytiä kitisevä teini.
"niin siis hän ei melkein missään anna minun autolla käydä, juuri sain ajokortinki että olikohan sitte turha reissu sekin."
Aloittaja vonkaa autoa silläkin perusteella että on sitten muuten hankkinut ajokortinkin turhaan? osallistutko sä mitenkään auton pidon kustannuksiin muutakuin roposilla bensakassaan. Hyvä niin, koska miehen auto on miehen auto, ja hän tekee sillä mtiä haluaa.
Mikäli käsitin oikein, eli hän nyt siis luulee että aikuisen jätkän velvollisuus on antaa autonsa käyttöön?
Ei todellakaan ole mikään velvollisuus.
Todennäköisesti aloittaja sekä aloittajan suku on ärsyttäviä, ja siksi mies ei halua olla heille vaan liian kiltti sekä kuskata aloittajaa/antaa aloittajan kuskata autolla ketä vaan..
Tuossa on kyse toisen omaisuuden kunnioittamisesta, eli mun mielestä parisuhteessa jossa ei ole edes lapsiakaan vielä, tarvitse todellakaan aikuisten toisiaan elättää ja hyysätä.
Vaan molemmat hankkii oman elämänsä ensin tasalle, jotta ovat elämänsä herroja siis joka saralla, sitten vasta kuuluu hankkia lapset.
Sitten voi vähän kysellä senkin perään, että ajatellaan yhteistä hyvää.
Voi olal etä jätkällä vaan tullut mitta täyteen lukuisista pyynnöistä yms,
ja haluaa pysyä erossa koko porukasta ja siksi hinnoittelee bensarahat yli. Haluaa että kerran hänen pirssillä pärtsäillään pitkin kyliä, niin siitä on samantien oltava jotain hyötyäkin.
Hanki aloittaja semmoinen kundi joka on samassa elämäntilanteessa kuin sä: Huono palkka, elämä kesken, tiivis perhe..
Turhaan sä oot jonkun aikuisen itsenäisen miehen kanssa koska ei sellaiset kauaa jaksa sitä elättimeininkiä, ja tulee ongelma joko niinpäin että et kehtaa kohta olla, tai sitten kehtaat liiankin hyvin pyydellä asioita ja hänellä menee hermot.
Parisuhteessa on vaikea kieltäytyä, kun toinn vetää sitten rakkauskortin tiskiin,ja sukulaiskortin..
Siksi mies ei varmaan tiedä miten tilanteista pääsee eroon muutakuin laittamalla hintalapun, suurin osa ihmisistä mieluummin kävelee kuin maksaa 10 e.
"tämän aloittajan mies ei suostunut antamaan autoaan puolisonsa käyttöön lainkaan jos puoliso ei pyytänyt jokaiselta kyydittävältä täyttä korvausta bensasta"
Älkää puhukoo paskaa, mitään tuollaista ei ole sanottu.
No aloitusviestistä käy aika hyvin ilmi että mies olettaa korvausta bensasta aina kun autoa on käytetty, oli kyseessä sitten jonkun auttaminen tai sitten naisen oma auton tarve. Ja se on pihiyttä, piti sitä sitten hyvänä asiana tai ei.
se että nainen huristelee omia menojaan ja kyytsää kavereitaan miehen bensoilla ja miehen autolla ilman mitään korvauksia ei ole oikein eikä ole mitään piheyttä
kyllä mäkin kaverin auton tankkaan jos sitä lainaan
Voin kertoa, että tässä maailmassa on monta sellaista suhdetta, jossa ei tulla toisen vanhempien kanssa toimeen. Joten se voi olla siitäkin kiinni, että miehesi ei halua kuskattavan veljeäsi?
Entä miten teidän taloudessanne muuten raha asiat? Kumpi maksaa laskut, ruoat yms? veikkaan, että suurempituloisempi. Jos jossain asiassa halutaan vain säästää? Suosittelen sinulle, miehellesi ja veljellesi polkupyörää, niin on ainakin yksi asia ratkaistu.
mulla menee suurinosa palkasta asuntomenoihin, mies hoitaa loput ja sillä sit jääki enemmän rahaa muuhun elämiseen.
Meillä ei itketä jos joutuu lähtee asioille vesisateessa fillarilla kun on vain yksi auto. Kesällä olemme pyöräilleet tosi paljon kun on ollut aika hyvät ilmat ja olemme säästäneet rahaakin tosi paljon kun ei olla autolla ajettu. Bensahan maksaa paljon joten fillarilla polkeminen on tullut tutuksi. jos viikossa meni sata euroa bensaan ennen niin nyt on säästetty 400 euroa kuussa polkemalla fillaria. Ne rahat laitamme lomakassaan joten talvella voimme lähtee lomalle.
Hienoa, toivotan hyvää reissua :) Itse en ole Hampuria kauempana eläessäni (tai onko köpis kauempana, taitaa olla) käynnyt, tunnustan sen. Kyse ei ole rahasta vaan ihan vaan ettei oo ollu oikein aikaa tai mielenkiintoa. Mutta pikapuoliin lähivuosina alan toteuttamaan ideoitani eli haluan nähdä New Yorkin ja Kiinanmuurin, se riittää mulle. Etelänmatkat ei kiinnosta, ainakaan rantalomat. Henk.koh.t haluan nähdä kulttuurikohteita, joku Colosseum voisi olla euroopan kohteena ihan ok. Tai muinaisen kreikan kohteet olisi ehkä vielä mielenkiintoisempia. Mutta anyway, minkälaisen reissun teettekin nin toivottelen hyvää matkaa teille, nauttikaa :)
Melkoisia matkoja olette kuussa polkeneet jos sillä säästää 400e kuussa bensassa. Äkkiä arvioiden reilusti yli 2000 km/kk. Kyllä siinä kunto kasvaa!
Kyllä satanen menee viikossa helposti bensaan jos vaikka muija käy kavereiden luona pari kolme kertaa viikos jotka asuu 30 kilsan päässä ja jos kaikki asiat hoitaa autolla ja kauppareissut, työ ja muut asiat niin kyllä siinä bensaa kuluu. Ennen niin tehtiin mut ei enään. Kyse on asioiden supistamisesta ja järkevästä ajattelusta.
Kauppaan voi mennä fillarilla jos hakee maitoa niin siihen ei autoa tarvita ja töihin voi mennä fillarilla vaikka työpaikka olis 7 kilsan päässä kuten on ja salillekiin voi mennä fillarilla.
Jos pari kolme kuukauttakin polkee pyörällä niin siinä säästyy paljon rahaa kun ei osta bensaa ja sitten onkin loma rahat kasassa.
Ei me poljeta kuussa 2000 kilsaa läheskään. Ehkä sata kilsaa viikossa poljen itse ja kysehän menojen supistamisesta.
Itse kun asuin lähempänä duunia niin kesäaikaan kuljin työmatkan 8km joko fillarilla tai rullaluistimilla ( sauvat). Matkaan meni noin 1/2 tuntia ja sai sopivasti liikuntaakin. Nyt matka on tupla 16km ja voisin mennä silti ihan kuntoilun vuoksi edellisillä mutta kun on koira jota täytyy ulkoiluttaa aamuisin niin en kyllä viitsi nousta 05.00 vaan sen takia että pääsisin rullaluistelemaan. Sitäpaitsi nykyinen tie on kapea, mutkikas mutta silti melko paljon liikennöity eikä pientareita juuri ole niin on siinä tapahtunut läheltäpititilanteita eli se on turhan vaarallinen kulkea muuten kuin autolla.
Minulla eiole autoa ja tyttöystävälläni on auto. Kuljen siltin fillarilla töihin ja joka paikkaan. Töihin on matkaa 10 kilsaa yhteen suuntaan ja sit kuntosalille meen fillarilla ja sinne on n 5,5 kilsaa. kyllä siinä tulee päivisin poljettua vaikka satais vettäkin. Ei mulla ole tarpeen lainata autoo joten rahaa ei kulu bensaan ja muihin. Tyttöystäväni on sen verran laiska että kuljee autolla joka paikakan vaikka jaksais varman pyörälläkin kulkea. No jos talvella on -20 pakkasta niin sitten voin pyytää heittää mut autolla töihin kun fillari ei oikein kulje kovalla pakkasilla.
Niin, jotkut tässä ketjussa nyt sotkevat asioita, ei ollut puhetta että ap jatkuvasti kuljettelisi tai ajelisi miehen autolla.
"Kuitenki joskus esim veljeni tarvii kyytiä johonki"
"en ole vaikka kahteen viikkoon käyny kenenkään kaverin luona kylässä, jos sitten käyn niin hän alkaa valittaa että tuhlaan kaikki bensat"
Mitä tulee mockerin kommenttiin "kalliista autosta" niin siinä pitää olla tietysti iso kasko joka korvaa kaiken. Halvempi autohan se ongelma enemmän on kun sellaiseen ei kannata ottaa juuri muuta kuin perusvakuutukset jolloin kolhut jää omaksi kustannukseksi. ujos niitä edes kannattaa korjata kun ei sillä menopelillä ole edes arvoa, ehkä.
Mutta minun käsitykseni mukaan kyse ei ollut alunperinkään tässä ketjussa siitä että ap ajelisi alvariinsa miehen autolla vaan siitä että jätkä on OIKEASTI vitun pihi juntti ja omaan napaan tuijottaja. Pthyi!
Jos parisuhteessa ollaan niin auto pitää olla kummankin käytössä ja jos miehesi tienaa enemmän niin hoitaa bensat autoon ja ole tiukkana siinä että käytätä autoa oman mielesi mukaan. Itse olen nyt töissä ja tulin prätkällä töihin että puolisolleni jäi auto käyttöön että pääsee liikkumaan. Pihi on ukkosi kun pienistä matkoista bensarhaa pyytämässä. Jos on tarvetta niin miehesi pitäsi ostaa semmopinen muutman tonnin auto ja katsatettu niin sillä voi muutman vuoden ajella niin hyvä tulee. Älä kysele enää autoa vaan käytät sitä tarpeen mukaan.