Eli jos Öllilän ajama verotus-systeemi toteutuisi, alettaisiin ostamaan automaattisesti isompia ja enemmän saastuttavia autoja.
Valtiohan nimenomaan haluaisi meidän ajavan vähän saastuttavilla pienillä kinnereillä.
Käytetyillä ajavat saatasiin myös takaisin autoverotalkoisiin, vaikka verot on maksettu valtiolle jo aikapäiviä sitten.
http://www.talouselama.fi/uutiset/nain toimisi ollilan ryhman autoveroesitys rikkaiden veroja koyhien maksettavaksi/a2202501.
On kyllä aika kaksinaamaista:
" Se kuitenkin hiukan yllättää, että myös vasemmistoliittoa edustava liikenneministeri Merja Kyllönen on ilmoittautunut innokkaaksi kilometripohjaisen verojärjestelmän kannattajaksi. Yleensä vasemmisto vastustaa tasaveroja ja kannattaa progressiivisia veroja. "
Valtiohan nimenomaan haluaisi meidän ajavan vähän saastuttavilla pienillä kinnereillä.
Käytetyillä ajavat saatasiin myös takaisin autoverotalkoisiin, vaikka verot on maksettu valtiolle jo aikapäiviä sitten.
http://www.talouselama.fi/uutiset/nain toimisi ollilan ryhman autoveroesitys rikkaiden veroja koyhien maksettavaksi/a2202501.
On kyllä aika kaksinaamaista:
" Se kuitenkin hiukan yllättää, että myös vasemmistoliittoa edustava liikenneministeri Merja Kyllönen on ilmoittautunut innokkaaksi kilometripohjaisen verojärjestelmän kannattajaksi. Yleensä vasemmisto vastustaa tasaveroja ja kannattaa progressiivisia veroja. "
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei ihmiset välttämättä osta isompia autoja jos tuohon verotukseen siirrytään, sillä ei ihmisten maksukyky kuitenkaan siitä nouse. Pienellä käytetyllä ajavan verotus nousisi jopa kymmenkertaiseksi, eikä siitä liikene isomman ja kalliimman auton ostoon.
Koko idea on ihan hanurista ja ainoastaan rikkaita suosiva systeemi.
Minä vähän ajavana voisin ostaa vihdoin sen ison mersun pihaan!
Ja paljon ajavat ostaisivat edelleen vähän kuluttavia, ei se polttoaine ainakaan halpene.
Ei halpene, mutta polttoaineen hinnan merkitys autoilun kokonaiskustannuksissa pienenisi huomattavasti. Jos nykyään ison dieselauton polttoainekustannukset ovat noin 8.5 senttiä/kilometri ja tähän laitetaan päälle tieveroa 6 senttiä/kilometri, ei pienillä eroilla polttoaineenkulutuksessa ole enää mitään käytännön merkitystä.
Myös ajoneuvoveron ja käyttövoimaveron päästöperusteisen porrastuksen merkitys tulisi vähenemään. 30 000 kilometrin ajoilla tieveroa joutuisi maksamaan 1800 euroa vuodessa. Tämän 1800 euron rinnalla on jo melko sama onko ajoneuvoveron ja käyttövoimaveron yhteissumma 450€ vai 550€.
Autoveron laskun yhteydessä myös autoveron euromääräinen ero pieni- ja suurikulutuksisten mallien välillä tulisi pienenemään.
Tästä johtopäätöksenä: jos valtiovalta haluaa edelleen verotuksen avulla ohjata kansaa hankkimaan vähäpäästöisiä autoja, ajoneuvovero tulee nousemaan rajusti, useilla sadoilla euroilla, enemmän kuluttavien mallien kohdalla. Ja samassa rytäkässä todennäköisesti korotetaan myös käyttövoimaveroa.
ei se vero nouse, ajat ilman matkamittaria, otat vastaanottimen pois autostasi, jos et osaa niin hommaa signaalin häiritsin, näin sua ei voi kukaan valvoa. sitten ajat ilman häiritsintä vaikka 1000 km vuodessa ja maksat veroa 34 tai 68e vaik todellisuudes ajaisit vaikka 20tkm vuodessa. se on tyhmä joka suostuu tällaiseen maksujärjestelmään.
Joku germaanian kaltainen päästöluokkiin perustuva vuosiverotus olisi parempi. Käyttömaksua johon 1000e/vuosi tuntumaan toisi ihan hyvin verotuloja ja samalla päästäisiin siihen että auto hankitaan tarpeeseen eikä vain seisomaan pihaan.
"...samalla päästäisiin siihen että auto hankitaan tarpeeseen eikä vain seisomaan pihaan."
Miksi tällaiseen pitäisi pyrkiä? Ei se auto pihalla seisoessaan paljoa saastuta. Ei edes vanha auto.
Edellisen dieseautoveroalen aikaan (reilu puolenkymmentä vuotta sitten) oli selkeästi nähtävissä ihmisten pyrky ruokaketjussa ylöspäin.
Ei enää kelvannut Disel-golffi, vaan tilattiin halvinta diesel-passattia, kun sen sai "samalla rahalla", mitä golffi maksoi ennen veroalea...
Jos ja kun autovero poistuu ja auton halpenee, niin alussa suomalaiser ostaa niitä hienompia ja isompia autoja, koska niitä on kuolattu autolehdissä ja kadehdittu rikkaammalla naapurilla olevaa.
Veron poistumisen myötä monen suomalaisen "status" nousee, kun pihaan ilmestyy pykälää isompi, leveämpi ja arvokkaamman oloinen auto.
Kun ne on muutaman vuoden pelleilleet, niin sitten alkaa pikku hiljaa järki voittamaan ja todetaan, että kaikilla on hieno ja kallis auto.
Sen jälkeen voi palata "voittajana" autoilussa siihen tarpeelliseen autoon, kun naapurille on näytetty, että massii löytyy, mutta viherrys, piiperrys ja järkevyys on "voittajien" arvoja nykyään.
lainattua edeltä,
"Sen jälkeen voi palata "voittajana" autoilussa siihen tarpeelliseen autoon, kun naapurille on näytetty, että massii löytyy, mutta viherrys, piiperrys ja järkevyys on "voittajien" arvoja nykyään".
johan oli piiperrys ja uskomukset pojalla.
Kuulostaa niin keskenkasvuiseta, että.
"viherrys, piiperrys ja järkevyys on "voittajien" arvoja nykyään". "
Samaa mieltä. Hummer ääriesimerkkinä on osoitus siitä ettei tajuta milloin lapsuus on päättynyt. Luonnollisesti Hummerpojat tykkäävät toisistaan, mutta sivullisten mielestä ovat tuhlaajia ja häirikköjä.
Jos autolla ei ajeta ei se aina seiso pihassa. Pääkaupunkiseudulla on melkoiset määrät parkkipaikkaa ja asunnot törkeän kalliita. Ja kadunvarret ovat yhteistä tilaa, silti moni seisottaa ajamattomia autojaan niillä.
Jos PÄÄKAUPUNKISEUDULLA on liian vähän kadunvarsipaikkoja, niin miksi kaikkia kansalaisia pitäisi rangaista? Eikö homma olisi fiksumpi ratkaista vaikka nostamalla asukaspysäköintiluvan hintaa?
Jos taloyhtiöllä on liian vähän parkkipaikkoja, niin eikö homma olisi fiksumpi ratkaista nostamalla parkkipaikkojen vuokraa? Taloyhtiö keräisi pysäköinnin tuotot ja ne voitaisiin käyttää vaikka vastikkeiden alentamiseen.
Jos yksityinen pysäköintilaitos on aina tupaten täynnä, eikö hallin omistaja voisi ratkaista ongelman nostamalla pysäköintimaksuja?
Yleensä paikalliset ongelmat kannattaa pyrkiä selvittämään paikallisilla ratkaisuilla...
nostamalla asukaspysäköintiluvan hintaa?
nostamalla pysäköintimaksuja?
nostamalla parkkipaikkojen vuokraa?
Kuullostaa toimivalta, tosin silti kaupunki on asfaltoitu ja autoja on joka puolella. Asuminen ei kuitenkaan halpene, ja jos joutuu muuttamaan kauemmas niin minne sen auton pysäköi päiväksi?
Entäs valtion talous, mitä maksuja korotetaan? Oikeastihan kustannuksia pitäisi leikata, mutta kenen laskuja ei enää hyväksytä jatkossa?
Aveisti tuolla yllä esitti ratkaisuksi luokkaa 1000 euroa vuosi olevaa käyttömaksua. Joo, sillä varmaan saataisiin karsittua autojen määrää myös Helsingissä.
Mutta jos autojen määrä ja krooninen pula pysäköintipaikoista on ongelmana lähinnä Helsingissä, niin miksi myös Oululaisen omakotiasukkaan ja Ala-Härmäläisen maanviljelijän pitäisi maksaa kyseistä raippaveroa? Montako pysäköintipaikkaa Helsingissä vapauttaa se, että Aslak Utsjoella ajaa vanhan Hiacensa romuttamolle?
Jos pysäköintipaikoista on pula Helsingissä, pysäköintipaikkojen vapauttamiseen tähtäävät toimenpiteet kannattaisi kohdistaa Helsingin alueelle. Olettaisin että esimerkiksi asukaspysäköintiluvan hinnan nostaminen nykyisestä 120 €/vuosi vaikka 1200 €/vuosi karsisi jo aika tehokkaasti kadunvarressa pitkäaikaissäilytyksessä, vähällä käytöllä olevien ajoneuvojen määrää. Ja toimenpide voitaisiin kohdistaa vain nille alueille, joilla pysäköintipaikoista todella on pulaa.
Jos asuu muualla, pitää päästä päiväksi Helsinkiin, eikä ole varaa maksaa pysäköinnistä maksullisilla paikoilla, kannattaisi ehkä pyrkiä käyttämään julkisia kulkuneuvoja. Jättää auton vaikka Riihimäelle ja jatkaa junalla...
"Entäs valtion talous, mitä maksuja korotetaan? "
Mun mielestä valtiontalouden tilan parantamisen voisi aloittaa vähentämällä kaikenlaisten paperinpyörittäjien määrää valtionhallinnossa. Esimerkiksi: tarvitseeko viisimiljoonainen kansa ihan välttämättä 200 kansanedustajaa ja onko tavallisella rivikansanedustajalla todellakin niin paljon tehtäviä että jokaisella pitää välttämättä olla henkilökohtainen avustaja?
Paljonko yhteiskunnalle tulee maksamaan tämä tullin arvonlisäverosekoilu autoverotuksessa? Ensin peritään autoverosta ALV-maksuja, sen jälkeen käydään oikeutta oliko ALV-maksujen periminen oikein. Korkein oikeus päätti että ALV-maksujen periminen oli vastoin lakia, joten nyt jokaisen käytetyn auton hakeneen pitää erikseen tehdä tullille vahingonkorvausvaatimus, jotka käsittellään yksitellen, vaikka tullilla on jo valmiiksi omissa tiedostoissaan kaikki ALV-maksujen palauttamiseen tarvittavat tiedot. Toki korvaushakemusten käsittely aloitetaan vasta sen jälkeen kun oikeudelta on ensin haettu ratkaisu siihen, että tullin tosiaan pitää maksaa liikaa perityt maksut takaisin...
Entä kuka hyötyy tästä suunnitellusta autojen sateliittiseurantaan perustuvasta tiemaksujärjestelmästä? Tätäkin nyt ensin pyöritellään, tehdään selvityksiä ja valmistellaan valtion varoilla virkamiestyöryhmissä. Jos järjestelmä päätetään ottaa käyttöön, ainoa taho joka siitä hyötyy taitaa olla järjestelmän toimittavat ja sen ylläpidosta vastaavat yritykset.
Eikä tuo hallituksemmekaan toiminta ihan täyspäiseltä vaikuta. Jykä ja Jutta jakavat miljardeja Saksan ja Ranskan mammutimaisille pankeille, koska "meidän on kannettava vastuuta" (ja on niin fantastista istua samassa pöydässä Anskun ja Fransun kanssa)...
Noniin kundit, polttopullot esille ja eduskuntatalon eteen WHO IS WITH ME? *tyhjyyttä ja aavikolla pyöriviä pallopuskia* jaha, no ei kai se sitten auta kun maksella tääkin lysti.