Mikä olisi paras moottoripurjevene, millä vois välttämällä tasolla purjehtiakin? Onko se Degerö 28 vai Nauticat
paras purjehtiva moottoripursi?
purexpertti
7010528
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Nauticatin pienin malli 321 on jo eri kokoluokkaa kuin Degerö 28. Hintaakin ainakin tuplasti. 321 purjehtii jo OK. Epäilen kyllä Degerön purjehtivan paremmin kuin NC:n ns. perinteiset mallit, kuten 33.
Kunnolla purjehtivia malleja ovat Degeröltä 331 ja 36 ja 38. Näiden hinta on useimpien tavoittamattomissa. Nauticateista hyviä purjehtijoita ovat 37 ja 385, sekä vanha 39. Hintavia ovat nekin.
Ja tietysti pitää olla kaksi mastoa koska niin koneella ajaminen on komeampaa kuin yhden maston veneellä
Onneksi olkoon, olipa asiallinen lisä keskusteluun! Onko aamulääkkeet jääneet ottamatta?
Entäs Flipper futura? Näin kesällä sellaisen purjehtivan porkkalanselällä ja ihan kohtuullisesti näytti kulkevan sen tyyppiseksi veneeksi ainakin sivusta seurattuna.
Hyvin kulkevat Lohi 34/ Joe 34, Targa 96 ja 101, Nauticat S-300/ 320/340/ 380. Kaikki ne ovat alunperin olleet moottoripurjehtijoita ja ne nimettiin vasta myöhemmin purkkareiksi.
Vanha kunnon Medusa 26 eli "köyhän miehen nauticat" purjehtii myös kohtuullisesti kunnon purjeilla so pitää olla fokka jonka voi skuutata vanttien ja maston väliin. Eikä maksa paljon, kokemusta on 10 v edestä. Ei kannata amispoikien väittää vastaan..
Degerööt ja nautikatit ihan hyviä moottoriveneitä, ja mastoihin saa kivasti antennit!!
Komppaan Medusaskipperia. Vaikka Medusa ei ulkonäölleen juuri silmää hivellyt sillä pystyi purhjetimaan ihan mukavasti, kokemusta kertyi nimenomaan purjehtimisesta kun kone laukesi kesken kesän ja vesiltä ei malttanut olla pois.
Tuohon sarjaan vielä Finnsailerin mallit 34 ja 38 sekä perinteisen Nauticatin tyyppiset Seafinn 39 ja 411, Finnrose 45 (sekä vähän erilainen Finnrose 37), Finmar 36. Finnsailerit ovat olleet suosittuja matkapurjehtijoiden keskuudessa, nuo korkeampihyttiset enemmän avotuuliveneitä ja moottorilla kulkevia mökkejä. Rupeavat vaan olemaan jo aika vanhoja.
IS400. Groopin mahdollisesti rumin. Mutta kylla silla jo purjehtii.
Sandibar 35. Moottoripursi sikäli, että salongissa on toinen ohjauspiste. Purjehtii varsinkin kovemmalla tuulella hyvin ja nousee kohtuullisesti tuuleen.
sandibar menee kyllä mun budjetin yli ja Flipper furutaa en oikeen miellä moottoripurseriksi, mutta Lohi 34 noista tuntu kivalta. Winga 78 onko mielipiteitä muuten?
Winga 78 löytyy käyttäjien kokemuksia sailquide/båtfakta sivustolta på svenska.
http://www.sailguide.com/batfakta/info.php?id=1316
Targa 96 tai 101.
Maston korkeus alle siltojen alituskorkeuden.
Matala syväys sopii saaristoon
pitkä matalahko keula sopii rantautumiseen
köli, joka kestää kolistelun
potkuri riittävän kaukana peräsimen edessä, jotta tottelee peräsintä myös peruuttaessa (S-vetolaite).
Suojainen sitloora ja hyvä tuulilasi, sitlooran peittävä kuomu..
Kestää kovaakin keliä.
Käytettyinä halpoja.
Ääni Jurmo 29:lle. Käytettynä kohtuuhintaisia. Menee kohtuullisesti avotuulilla ja sentään jotenkin kryssii vaikka nousukulma onkin tietty aika huono. Lujasti tehty ja paljon tilaa. Ei kiireiselle kumminkaan.
http://sparkmanstephens.blogspot.fi/2011/03/design-2239-nautor-43-motorsailer.html
Näyttäis tuon suomalaisen purjehtijapariskunnan yhä jatkuva matkapurjehdus alkaneen jo vuonna 1997..
http://www.scorpiosail.com/
... Taitaa Scorpio olla kaikenlisäksi myös myynnissä. Vaikka reissattu paljon, on veneeseen tehty mittavat remontit! Ja en ole veneen myyjä!
Näin se on Nauticat 33 on ainakin mastonkuljetusalus jossa myös purjeet.
Jurmo 29 hyvät tilat,ei kulje purjeilla eikä moottorilla lisäksi erityisen ruma.
Miks pitää olla moottoripursi, jos halutaan että purjehtii hyvin? Miten olisi oikea purjevene?
Sama kuin kilpakävely. Jos halutaan nopeaa etenemistä, vois juosta, kuten monet kilpakävelijät tekevätkin.
Sisäohjaamo lienee yksi varteenotettava seikka. Joku tarvitsee, joku ei.
Tunneseikoista taas vanhoilla dieselmiehillä se, että ei voi rentoutua, ellei moottori käy ... ja purkkarilla se saattaa olla pyhäinhäväistyksen rajoilla joissakin ympäristöissä.
jos haluat edetä nopeasti moottorivene on oikea ratkaisu, kaikki purjeveneet on hitaita etenkin tyynessä ja vastatuulessa.
Ranskalaisten nautikaappi Wauquiez Amphitrite 43. Tosin pari litraa isompi kuin aloituksessa mainitut, mutta purjehtiikin. Tuurilla maailmalta melko edullisesti...
Otetaan degerö 28 hintaluokka 50 keur, niin parhaiten purjehtiva moottorilla varustettu matkapursi voisi olla Jeanneau One Design 35. Sisäohjaamon saa vaikkapa rakentamalla ikkunan kajuutan etuosaan ja ohjaus tapahtuu autopilotin kaukosäätimellä. Voi myös rakentaa sisäänkäynnin kohdalle kaikenlaisia virityksiä.
http://www.veneporssi.fi/purjeveneet-604/fenkoelad/jeanneau-jod-35-1405361
Eipä ole vielä tulleet jodlarin tyhmyyden rajat vastaan. Se pystyy alittamaan riman uudestaan ja uudestaan.
Ei ole utveilla elämää ja hyvää fiilistä, älkää siis ostako uppotukkeja.
Kiitos vaan, mutta kyllä se jodlarin tekstiksi kuittaamattakin tiedettiin.
osta bayliner
Bayli et on samanlainen kuin sids,kun sen kerran saa siitä ei pääse koskaan eroon
en omista moottoripurseria, mutta voisin kuvitella sen käyttötarkotuksen, että pitkillä matkoilla voi ajaa tuulen niin salliessa purjeella ja tällöin dieseliii ei kulu. Jos otetaan vaikka suomenlahdesta hangosta kotkaan, niin 200hp dieseli kulut voi olla 700-800 euroa, kun sitten purserilla ehkä alle 100 eurolla. AIkaahan siinä kuluu, mutta kesällä, mihin on kiire?
"Mikä olisi paras moottoripurjevene,"
Millä kriteereitä etsit? Budjetista annoit jo hieman osviittaa, mutta pitääkö olla sisäohjaamo eli tleensä kaksi ohjauspistettä? Paljonko pitää olla tehoja per tonni? Suurin osa tämän palstan kirjoittajista mieltää moottoripursiksi veneitä, jotka on melko vaikea millään numeroilla osoittaa muuksi kuin purjeveneeksi. Tai sitten suurin osa nykyisistä purjeveneistä on moottoripursia.
Sattuipa juuri käteen venelehti 9/1990, jossa on IS 400 koepurjehdus. Toivoisin tämän palstan porukalta samaa näkemystä veneen rungon merkitykseen siinä onko joku vene enemmän purjevene vai enemmän moottoripursi:
"IS 400 näyttää kiinteällä tuulilasilla varustettuna moottoripurrelta. Mutta jo runkoa tarkastellessa käy selväksi että tämä on täydellinen harha.
Groop on pitänyt purren leveyden kohtuullisena ja runko on sulavan linjakas. 12m veneen syväys on niinikään kohtuulliset 170 cm ja eväköli on kärkipyörteiden vähentämiseksi varustettu pienillä siivekkeillä".... "Nousukulma vaikutti aivan hyvältä vaikka veneessä on sen pituuteen varsin matala köli. Tuulikulmamittari näytti luovilla 31 astetta ja loki parhaimmillaan sivutuulessa noin kahdeksaa solmua."
"Tai sitten suurin osa nykyisistä purjeveneistä on moottoripursia."
Niinhän ne ovat tai ainakin käyttäjät antavat ymmärtää ajaessaa pääasiassa koneella.
Mikä on moottoripurjevene ja miksi joku haluaa nimenomaan moottoripurjeveneen, jos kuitenkin kaipaa purjehdusominaisuuksia?
Kaikissa nykyisissä purjeveneissähän on jo riittävän suuret moottorit ja useimmissa myös tankit siihen, että koko loman voi ajella pelkällä koneella. Nykyiset purjeveneet ovat myös varsin leveitä ja korkeita, joten tiloissa ei ole enää oleellista eroa perinteisiin moottoripurjeveneisiin. Sisäohjaamoitakin on joissain purjeveneissä.
Kertokaa miten määritellään moottoripurjevene? Tuleeko se purjehdusominaisuuksista, kölistä, pyöreäperäisyydestä, runkomuodosta kokonaisuudessaan, purjepinta-alasta, moottoritehosta vai näiden jostain mystisestä yhdistelmästä?
Ovatko vaikkapa Nauticatin "pilothouse sailing yachts" moottoripurjeveneitä? http://www.nauticat.com/yachts/pilothouse_sailing_yachts
Entä onko joku/kaikki HR:n nykyiset/menneet mallit moottoripurjeveneitä?
Mikä tekee Lohi 34:stä moottoripurjeveneen vai onko se? Sen testissä Vene-lehdessä mainitaan prismaattiseksi kertoimeksi 0,58 kun uppoumarunkoisissa moottoriveneissä on tyypillisesti 0,64 tai enemmän. Vertailun vuoksi S&S Swan 37:ssa on 0,57.
Perinteinen määritelmä moottoripurrelle ollut siinä onnistuuko halssinvaihto ilman konetta vai ei...
Tuolla kriteerillä Lohi 34, Targat ja ainakaan uudemmat Nauticatit eivät taatusti olisi moottoripursia. Tuohan tarkoittaa melkolailla samaa kuin purjehduskelvoton. Alkuperäinen Nauticat 33 lienee tuolla määritelmällä lähellä rajatapausta.
Halssinvaihto on ollut liiton katsastussääntöjen määrittely sille, katsastetaanko vene purje- vai moottoriveneeksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Halssi
Monilta moottoripurjehtijoina markkinoiduilta veneiltä halssin vaihto onnistuu ja jopa luovimalla pystyy etenemään.
Itse näen moottoripursimaisina ominaisuuksia aikakautensa purjeveneisiin verraten tehokasta moottoria, sisäohjaamoa, alirikausta ja matalaa syväystä. Absoluuttisia arvoja en osaa mieltää, kun moni asia veneilyssä kuuluu sarjaan 'veteen piirretty viiva'.
En kyllä näe syytä miettiä eri kategorioita kovin syvällisesti, paatteja mitä paatteja. Toki meillä kaikilla on joku mielikuva kilpa-, perhe- ja moottoripurresta ja keskustelu niiden eroista on ihan mielenkiintoista.
"Tuulikulmamittari näytti luovilla 31 astetta "
Tuo on apparenttikulma. Tällöin tosituulikulma on 43 astetta , jos apparentti on 20 solmua ja veneen vauhti 6 solmua.
http://www.sailingcourse.com/keelboat/true_wind_calculator.htm
Oikea purjevene kryssii tuollaisissa olosuhteissa 5 astetta ylemmäksi.
Moottoripurren tunnistaa kahdesta mastosta. Jälkimmäinen on lipputanko, ja ensimmäinen tarvitaan jotta jälkimmäinen pysyisi pystyssä.
mikä on halssi??
Lisää vaihtoehtoja mainitsi Finnsailerit. Niitä on monella mallilla, nuoremmat 30 ja 34 purjeveneitä, vanhemmat 29, 36, 38 moottoripurjehtijoita. Niissäkin on paljon yksilöeroja kölin ja maston pituuden suhteen eli pitkä masto = purjeissa neliöitä = purjehtii paremmin. Hyviä purjehduskokemuksia Finnsailer 29:stä on lähes 20 vuoden ajalta. Merkkiä en vaihtaisi. "Ensin loppuu mies, sitten vasta vene".
Finnsailereista purjevenemäisempiä ovat 34 ja 38 - kuten Targa 101 ja Lohi/Joe 34 ja tuoreemmat Nauticatin S-mallit. 29 ja 36 taasen ovat fiskarimaisella rungolla ja pitkällä, matalalla kölillä, joten vastatuulen ominaisuudet ovat luokkaa zero. Ja onhan niiden riki ja purjehdusvarustuskin paljon yksinkertaisemmassa kategoriassa.
Yli 10 m:n masto, painava köli ja 150 cm syväys antavat finnsailerilleni (29) n. 60 asteisen nousukulman luovissa hyvän purjehdustuntuman (ei zero), myötätuulesta kaikki veneet miehistöineen nauttivat. Ko. vene on myyntilistoilla venenetissä id 534661. Toivottavasti asia menee nyt mainoksen edelle, mutta todistaa Finnsaileryksilöiden isoja eroja. Pohjarukoja on käytetty muidenkin venemerkkien runkona. Tästä pisteet suomalaiselle laatutyölle.
Peesaan nimimerkkiä 'MItaanTietamaton':
"moottoripursimaisina ominaisuuksia aikakautensa purjeveneisiin verraten tehokasta moottoria, sisäohjaamoa, alirikausta ja matalaa syväystä"
Näihin kun lisää sen, että vene kuitenkin on luovimiskykyinen. Moottorivene apupurjeella ei tuuleen meinaa nousta, mutta moottoripurjehtija nousee. Ei välttämättä ihmeellisiä kulmia, mutta kuitenkin nousee. Millä tahansa kaarnalaiva purjehtii myötäiseen mutta luoviminen vaatii jo rungonmuodolta ja takilalta enemmän.
Listalta korostaisin myös sanaa *aikakautensa*. Targa 96:lla voitettiin avomeripurjehduksia, mutta varmaankin koska sprayhoodin läpinäkyvät osat olivat lasia ja kone suuri eli yli 20 hv, oli se 70-lukulaisesta näkökulmasta moottoripursi. Eihän se enää millään ole moottoripursi, kun nykyinen XP-33 kilpahenkinen purkkari on jo samoilla tehoilla koneistettu.
On vähän noloa tällä palstalla nostaa moottoripurjehtijoiksi "tavallisia" purjeveneitä, etenkään ikäänkuin ne olisivat jotain alempaa venekastia. Niin käsittääkseni ei silloin ollut, kun termiä alettiin käyttää. Moottoripurret olivat tuolloin hvene-albinvegakautena enemmänkin rahamiesten veneitä. Olen purjehtinut paljon ketsirikatulla Seafinn39:llä, joka on oikein upea malliesimerkki moottoripurjehtijasta. Jotta venettä voi minusta kutsua moottoripurreksi, pitää konetehoa olla niin että tuntuu, parhaimmillaan tuonkin paatin 115 hv tai jos vielä paremmaksi pistää, niin NC44:n kaksi konetta vierekkäin. Ettei käy koneteho pieneksi vasta-aallokossa tai hinatessa pulaan joutuneita. Mutta silti, purje on monille moottoripursimiehille vähintään yhtä tärkeä voimansiirtoväline...
Nauticatin oma näkemys on, että heillä on purjeveneitä ja moottoripursia mallistossa. Taidan olla aika tavalla heidän linjoillaan määrittelyssä. Mutta määritelkää toki kuten haluatte, jos aihe kiinnostaa. Lopputulos on silti se , että yhteisymmärrystä ei tästä asiasta tule syntymään ikinä, kuten ei monista muistakaan veneasioiden (turhista?) rajanvedoista.
Mä olen myös ostamassa moottoripurtta. lähinnä lihas-sairauteen vedoten, vaikka omistanut purkkarin noin 15 vuotta...Mites Winga 78, mites se purjehtii...?
Jos sinulla on 15 v ollut purjevene ja uneksit nyt sen vaihtamisesta moottoripurteen, harkitse toistakin vaihtoehtoa:
- asenna purkkariisi tehokkaampi kone ja
- asenna kiinteä sprayhood!
Jos vaihdat huonosti purjehtivaan paattiin, joka on enemmän mv kuin sy, huomaat pian menettäneesi jotain oleellista… Jotain sellaista, jota moottoriveneilijä ei voi käsittää.
Finnsteel 30 osoittautunut tilavaksi ja "hyvin" purjehtivaksi moottoripurjehtijaksi. Hyvin-sana on varsin suhteellinen käsite. Meille se tarkoittaa sitä,että purjeilla pääsee joka paikkaan (yleensä vähän myöhemmin kuin muut).
Vene ollut meillä pari vuotta eikä vielä ole kaduttanut. Tosin edellinen vene oli Medusa 26 joten emme ole tottuneet liian kovaan vauhtiin.
Winga tuntuu purjehtivat aika hienosti
No, olenhan mä taistellut tota tunnetta vastaan aika kovasti, ja olen kyll ajatellut että teenköhän mä ihan oikein? Siis uudempi purkkari kuin vm- 84 ja isompi kuin 24 ft´ ainakin ostettava...:) Mä tohon vanhaan ala mitään sprayhoodia asentaa. Pinnalla varustetulla purkkarilla seilannut enimmäkseen paitsi finngulf 36.a, joten kuitenkin haluaisin ruoriohjauksen uuteen autopilotti. Sellaiseen ei varat riitä ainakaan nyt, joten hintaluokassa 25-40000 liikutaan ihan max..Ehdotuksia otetaan vastaan. Ajattelin koska tulen jäämään työkyvyttömyyseläkkeelle parin kuukauden sisään, ja voisi lähteä seilaamaan pidemmälle, saksaan ollaan menty n. 10 vuotta sitten via Gotlanti ja Bornholm.Tuskin mä moottoripurrella sitä pystyn toteuttaa, ärsyttäis ku vene ei kulje mihinkään vaikka loistava tuuli ! :) Vai ?! Kaikki paitsi purjehdus on turhaa ! :)
Eikös Targa 96 olisi sitten sulle sopiva. Tai Targa 101.
Kannatan kyllä Targoja, kunhan ohjaus on päivitetty. Jos hinta on budjetin ylärajalla, pitää miettiä vielä tulevat investoinnit; meneekö moottori, purjeet tai lämmitin uusiksi. Jääkaapin koneiston tai lieden saa jo nykyään kohtuurahalla. Tuo ohjaus koskee erityisesti Targoja, joissa on ollut Teleflex-ohjauksia hitaalla välityksellä ja pienellä ruoripyörällä - riskinä kuluminen, äkillinen rikkoutuminen ja se ettei kädet riitä rantautuessa muuhun kuin ohjaamiseen. Uusitulla ohjauksella Targa on "soiva peli".
Jos olet yksin tai kaksin liikkeellä ja tuolla budjetilla niin miten olisi esimerkiksi Jon 30? Alle 25000 pyynneillä liikkuu rattiohjattuja malleja joita näkyy ilmoituksissa olevan päivitetty kohtuu hyvin.
Loppurahat varmaan kannattaa käyttää tiettyihin ergonomiapäivityksiin, voit hankkia vaikkapa st-vinssit, keulapotkurin, kiinteään sprayhoodiin jne.
Tälläinen pursi kuin Sandibar 33 tai 35 vaikuttaa aika tilavalta ja on enemmän purjevene.
Sandibar 35 taitaa perustua samaan runkoon kuin Iowan 34. Kansi ja layout vain erilaiset ja riki useammin osatakila.
Albin ms82 myös ihan purjehtiva peli
Kerrottiin että Iowan 34 runko oisi sama kuin Sandibar 35, mutta veneethän ovat ihan erityyppisiä? Iowan vaikuttaa myös asialliselta veneeltä. Mistä juontuu nimi Iowan? Viittaako se erääseen sisämaan osavaltioon, vai johonkin ihan muuhun?
Kts. Runkoa älä ruffia, identtinen on
Tattoo/Mcgregor tekee purjeveneitä joihin voi laittaa isohkon perätuupparin ja jotka painolastitankki tyhjänä nousee puoliplaaniin ja jopa trailerille asti. Nostoköliä ja ameriikan meininkiä.
Taitaa kuitenkin tulla Mcgregorilla puoliplaanaaminen melko hintavaksi, kun 50 hp bensakoneella vauhti jää n. max 13 solmuun ja bensaa palaa.
Toki näin: monipuolinen kompromissi on usein huonompi kuin yhden asian vene. onkin verran tuo kuitenkin kutkuttaa, erityisesti 26-koipinen joka luultavasti liikkuu perus moottpripurjehtijaa paremmin sekä purjeella että.halutunkokoisella koneella.
Lisäbonuksena on sitten se traileroitavuus ja painolastitankin ja nostoköliä sallima matala syväys.
Koskaan en ole kokeillut enkä.edes nähnyt niin että en tiedä onko hyvä.
ihan joka moottoripursi ei kyllä taida kolmeentoista päästä. Painolastitankki on tosiaan hyvä olemassa, vene on kevyt moottorilla ja trailerilla ja sitten taas purjehdusta varten saadaan vähän lisää vakautta.
Minäkään en tunne venettä tarkemmin enkä ole edes testeihin törmännyt, mutta kiiinnostava yhdistelmä ehdottomasti. Onko joku kokeillut?
Entä jos laittaa 100-heppaisen koneen? Sitten menee varmaan 20 solmua rikki. Moottorikoppaan voi liimata tarrat "50", niin meriovartiosto ei puutu.
Tuskin menee 20 solmua rikki 100 heppaisella mutta bensankulutus menee vielä tuplasti rikki ja perälauta menee jos ei vahvista.
Äänestän Wingan puolesta
Moottoripursi on erään vakuutusyhtiön käsityksen mukaan alus, jonka purjepinta-ala on pienempi kuin moottorin hevosvoimien määrä. Tällöin vakuutusmaksu on edullisempi kuin purjealuksella.
Jonkun toisen määritelmän mukaan moottoripurrella ei onnistu vastakäännökset.
Millähän ei vasta käänös onnistuisi, kiva olisi kuulla merkkejä.
Flipper Futura? Kumpi on, m/s vai s/y, purjeveneen runko ja moottoriveneen ruffi?
Targa 96
Entäs Anttamarin 34? Purjehtii aika hyvin kunhan tuulta riittää yli 5m/s. Halpoja ovat vaikkakin vanhoja.