kirjaa Ihmeiden oppikurssi? Minkälaisia ajatuksia herätti? Aloitin lukemaan itse kirjaa "maailmankaikkeus katoaa" . Aloitin kirjan hyvin epäuskoisella asenteella, nyt pidemmällä päästyäni en malttaisi laskea kirjaa käsistäni. Todella mielenkiintoinen ja herättää aika paljon tuntemuksia ja ajatuksia. Hyvin ristiriitainen olo nyt. Varsinkin alussa herätti hyvin voimakasta ahdistusta,mutta toisaalta kaikki jotenkin "palat loksahtelee paikoilleen"..
Haluaisin kuulla teidän muiden kokemuksia..tulee myös mieleen valkeudeksi naamioitunut pahuus. Kuinka voin erottaa oikean väärästä? Toivottavsti joku vastaa jotain mikä selkeyttäisi vähän omaa ajattelua (mikä ilmeisesti on vain harhaa) :)
Onko kukaan lukenut
maailman kaikkeus
26
513
Vastaukset
- eräs opiskelija
Niin siis Ihmeiden Oppikurssihan (IOK) sisältää yli 700 sivuisen tekstiosan, 365 harjoitusta sisältävän työkirjan sekä opetuksia selventävän Opettajan käsikirjan. Ja onpa vielä täydennyosakin saatavilla.
IOK:n opiskelu on siis pitkäjänteistä hommaa ja etenkin alussa se on useasti todella vaikeaa, koska mieli vastustaa niin kovasti Kurssissa esitettyjä ajatuksia. Tekstiosakin pitää lukea useaan kertaan, ennen kuin alkaa avautumaan ellei sitten satu olemaan henkinen nero jo ennestään :)
Maailmankaikkeus Katoaa -kirja on hyvä alustus ja tiivistelmä Kurssin opetuksista, joten sen on ihan hyvä lukea ennen IOK:ta.
IOK on mielestäni oikeastaan ainut henkinen opus, joka selventää, miksi maailma on sellainen kuin on ja miksi koemme olevamme täällä. IOK:n oppien tarkoituksena on vapauttaa alitajuinen syyllisyytemme (joka siis vaikuttaa maailman taustalla) anteeksiannon lakien mukaisesti. Maailma on vain seurausta jakaantuneen mielemme tilasta.
Vain Jumalan rakkaus on todellista ja kaikki muu harhaa, epätodellista. Muistamme jälleen todellisuutemme rakkaudessa kun kaikki harhat mielessämme on tehty tekemättömäksi.
Itse luin Maailmankaikkeus -kirjan muistaakseni keväällä 2010 jatko-osan kera ja ajattelin, että tuskin toista kertaa noita luen. Kuitenkin nuo opetukset alkoivat sulattelun jälkeen tuntumaan niin oikeilta, että jo seuraavana vuonna aloitin IOK:n opiskelun ja nyt tuo Maailmankaikkeus -kirjakin on tullut luettua jo useaan otteeseen. Jokainen lukukerta selkiyttää asioita ja ne tuntuvat helpommin ymmärrettäviltä. Se, mikä ensin ahdisti tuntuu nyt vapauttavalta.
Sulattele kirjan opetuksia rauhassa ja kysy itseltäsi, vastaavatko ne kysymyksiisi ja tuntuvatko sinulle oikeilta. - Tack och Hej
Olen lukenut kurssia sieltä täältä. Joskus aloin lukemaan järjestyksessä alusta asti ja tekemään järjestelmällisesti tehtäviä, mutta aina jossain vaiheessa se tyssää eikä tunnu olevan kärsivällisyyttä jatkaa. Joten nyt en ole pitkään aikaan koskenutkaan tähän opukseen. Se tuntuu opetusmuotona liian työläältä minulle. Joskus saatan ottaa sen esiin ja avata jostain sattumanvaraisesta kohtaa ja lukea mitä siinä lukee, tällöin havaitsen sen aina vastaavan sillä hetkellä mielessäni olleisiin asioihin, kunhan luotan tähän.
Mutta kurssi yleisesti ottaen tuntui alun alkaen, että siinä on totuuden siemen, sama kuin muissakin hengellisissä suuntauksissa ja henkisten opettajien opetuksissa. Tietenkin yksityiskohdat, kielikuvat ja ilmaisumuodot vaihtelee, mutta perusidea on jokseenkin tuttua. Ensin kiinnostuin Eckhart Tollen kirjoista ja hän siteerasi jossain Ihmeiden oppikurssia, joten piti ottaa selvää mistä oli kyse.
Minulle henkilökohtaisesti tuntuu, että kurssin sisältö aliarvioi minua liikaa eikä mene suoraan asiaan vaan etenee liian hi-taas-ti ja ympäripyöreästi, vaikkakin kyllä ihan totuudenmukaisesti. Se on sellainen tosi pitkä maraton vaikka haluaisin tehdä nopean spurtin. Kurssin kristillinen ilmaisumuoto ei ole tuttua minulle ennestään. Mutta koen, että kurssin johdanto pitää täysin paikkansa kertoessaan kurssin olevan "pakollinen kurssi" vaikka itse saa valita milloin opiskelee mitäkin. Ymmärrän sen tarkoittavan, että vaikka ihminen ei olisi ikinä kuullutkaan koko kurssista mitään niin hän kuten kaikki muutkin olemme tällä "kurssilla" eli henkisellä tiellä, tiedostimme sitä tai emme ja olimme sitten buddhalaisia, hinduja tai vaikka ateisteja. Minua auttoi tajuamaan kurssin perusideaa tuo Renardin Maailmankaikkeus katoaa, vaikka en usko Renardin kirjan sisällön pitävän paikkansa aivan kirjaimellisesti, vaikka sehän ei tietenkään ole mitenkään oleellista kurssin ymmärtämisen kannalta. Toinen helppotajuinen, humoristinen ja minulle tarpeeksi suora kirja selittämään kurssia on Alexander Marchandin "Universumi on unta".- eräs opiskelija
Vaikka totuus on yksinkertainen, egomme on monimutkainen ja kerroksinen. Kurssi ikäänkuin pakottaa kuorimaan egostamme kerrokseen kerrallaan. Se esittelee jonkun ajatuksen, jättää hautumaan ja palaa myöhemmin samaan aiheeseen takaisin. Tietoinen mielemme saattaa vastustaa alussa tiukastikin joitakin Kurssin väittämiä.
Opettajan Käsikirja on Kurssin osista ehkä kaikista helpoiten ymmärrettävissä oleva, mutta tekstiosaa ei voi jättää huomiotta jotta työkirjan harjoituksista tulisi ymmärrettäviä.
Kurssihan ei tietenkään ole kaikille sopiva ja jokaisen tuleekin seurata tietä, joka sopii juuri itselle.
Kiitos muuten kirjavinkistä :)
- acim epäileväinen
"Haluaisin kuulla teidän muiden kokemuksia..tulee myös mieleen valkeudeksi naamioitunut pahuus. Kuinka voin erottaa oikean väärästä? Toivottavsti joku vastaa jotain mikä selkeyttäisi vähän omaa ajattelua (mikä ilmeisesti on vain harhaa) :) "
Myös minulla tuo kummittelee taustalla. Ihmeiden oppikurssi tuntuu järkevältä ja ensimmäinen kirja, jossa palat loksahtelevat kohdalleen ja ymmärrän oikeasti. Tai oikeastaan kaikki vain vahvistaa sitä mitä itse ajattelin jo ennestään.. mutta silti taustalla on, että jossain kohdin on ristiriitoja.
Esimerkiksi se, että jos mitään ei ole olemassa ja taivas on aina ollut ja on oleva, niin miksi kuitenkin jokin "ajatus" sai egon luomaan maailmankaikkeuden ja kaiken eriävyyden. Miten on mahdollista, että täydellisyyteen ikuisuuteen voi tulla tällainen häiriö? Tämä saa minut epäilemään koko juttua.- eräs opiskelija
Tuohon kysymykseen ei oikeastaan voi saada vastausta järjen tasolla, ainoastaan kokemuksen tasolla. Ego on kysymys, epäilijä - se mielen osa, joka uskoo Jumala-eron todellisuuteen.
Pyhä Henki on vastaus ja varmuus todellisuudesta, se tekee egon ajattelumallin tekemättömäksi sekä vastaa egon kysymykseen toteamalla, ettei koko sotkua koskaan todellisuudessa tapahtunutkaan. Olemme yhä kotonamme, mutta näemme unta erillisyydestä.
Taivas on ainoa todellinen asia. Mieli ei voi kadottaa Identiteettiään, mutta se voi kieltää sen ja silloin se uskoo johonkin sellaiseen, mitä ei oikeasti ole olemassa - harhoihin. Todellinen Identiteettimme on kuitenkin yhä turvassa ja löydettävissä. - vaikeaa ymmärtää
eräs opiskelija kirjoitti:
Tuohon kysymykseen ei oikeastaan voi saada vastausta järjen tasolla, ainoastaan kokemuksen tasolla. Ego on kysymys, epäilijä - se mielen osa, joka uskoo Jumala-eron todellisuuteen.
Pyhä Henki on vastaus ja varmuus todellisuudesta, se tekee egon ajattelumallin tekemättömäksi sekä vastaa egon kysymykseen toteamalla, ettei koko sotkua koskaan todellisuudessa tapahtunutkaan. Olemme yhä kotonamme, mutta näemme unta erillisyydestä.
Taivas on ainoa todellinen asia. Mieli ei voi kadottaa Identiteettiään, mutta se voi kieltää sen ja silloin se uskoo johonkin sellaiseen, mitä ei oikeasti ole olemassa - harhoihin. Todellinen Identiteettimme on kuitenkin yhä turvassa ja löydettävissä.Jos on taivas, ikuinen onnellisuus ja ikuinen ääretön onni.. miten on mahdollista, että ego pääsee edes yrittämään epäilyä?
Egolle siis pitää antaa anteeksi kaikki, koska tavallaan on syytön myös siihen. - Portinvartia
Kuinka voin erottaa oikean väärästä?
Unohda eilinen eli anna itsellesi anteeksi mitä ajattelit milloinkin.
Toisaalta voit muistaa sen mikä tuotti sinulle iloa. Kaikki mikä on iloa itselle ja muille on lähtöisin Rakkaudesta ja muistutus siitä.
Valkeudeksi muuttunutta pahuutta ei ole, on sinun käsityksesi milloin mistäkin ja kun se käsitys tuottaa iloa itsellesi ja kaverillesi olet "jäljillä"
Alkupeäisen olemassaolon syy on toistaiseksi sanoilla selittämätön, siihen on kai tyytyminen. Ilmeisesti syy on koska olen?
Kaunis spekulaatio on että tietoisuus halusi saada kokemuksen itsestään ja nukutti osan itsestän ja antoi sille osalle (ihmiskunnalle Jumalan Pojalle) kaikki mahdollisudet.
Jeff Foster kirjassaan Ihmeellinen poisaolo päätyy selitykseen tai pitäisikö sanoa kokemukseen että oleminen sinänsä on syy. Kaiki on Lahjaa, tuoli, keho, maailma jne. Eli kuten Kurssi ilmaisee "kaikella on se merkitys jonka sinä sille annat." Toisaalta millään ei ole mitään syytä tai merkitystä sinänsä, merkitys on siinä että sinä olet. Ja annat mekitysen tai merkityksettömyyden.
Aivan liian vapauttava tuomio ainakin egon käsitykseen???
Eihän pienenkään ajattelun jälkeen jää muuta vaihtoehtoa kuin ääärimmäisen syvä rakastava kunnioitus tällaista "tuomaria" kohtaan - Portinvartia
Portinvartia kirjoitti:
Kuinka voin erottaa oikean väärästä?
Unohda eilinen eli anna itsellesi anteeksi mitä ajattelit milloinkin.
Toisaalta voit muistaa sen mikä tuotti sinulle iloa. Kaikki mikä on iloa itselle ja muille on lähtöisin Rakkaudesta ja muistutus siitä.
Valkeudeksi muuttunutta pahuutta ei ole, on sinun käsityksesi milloin mistäkin ja kun se käsitys tuottaa iloa itsellesi ja kaverillesi olet "jäljillä"
Alkupeäisen olemassaolon syy on toistaiseksi sanoilla selittämätön, siihen on kai tyytyminen. Ilmeisesti syy on koska olen?
Kaunis spekulaatio on että tietoisuus halusi saada kokemuksen itsestään ja nukutti osan itsestän ja antoi sille osalle (ihmiskunnalle Jumalan Pojalle) kaikki mahdollisudet.
Jeff Foster kirjassaan Ihmeellinen poisaolo päätyy selitykseen tai pitäisikö sanoa kokemukseen että oleminen sinänsä on syy. Kaiki on Lahjaa, tuoli, keho, maailma jne. Eli kuten Kurssi ilmaisee "kaikella on se merkitys jonka sinä sille annat." Toisaalta millään ei ole mitään syytä tai merkitystä sinänsä, merkitys on siinä että sinä olet. Ja annat mekitysen tai merkityksettömyyden.
Aivan liian vapauttava tuomio ainakin egon käsitykseen???
Eihän pienenkään ajattelun jälkeen jää muuta vaihtoehtoa kuin ääärimmäisen syvä rakastava kunnioitus tällaista "tuomaria" kohtaanSelvennän vielä että tuomari joka antaa kaiken mahdollisen ja rakastaa teittpä mitä tahasa on käsittämätön. (virheelinen toiminta paljastuu vain tuskan muodossa)
Mutta kun katsot ikkunasta ulos näet sen mikä vai sinä voit nähdä. Eli kaiken minkä näet ja koet on sinun näkemäsi ja kokemuksesi. Eikö silloin sinulla ole kaiki mitä ikinä voit nähdä ja kuvitella?
Ego sano että on puute jostakin. Mutta kun se puute on sinun näkemyksesi? Mitä pitäisi olla jotta olisi kaikki ja olisiko tavara tai raha jokin ratkaisu. Olisitko silloin takuuvarmasti ikuisesti tyytyväinen? Juuri kuten Ut.n Jeesus sanoo vaikka saisit koko maailman riittäisikö se? Aivan hyvin voisin sanoa että sittenkin vielä puuttuu ????
(ei kenellekkään hen. koht. muuten vain sinä muoto) - Xim
vaikeaa ymmärtää kirjoitti:
Jos on taivas, ikuinen onnellisuus ja ikuinen ääretön onni.. miten on mahdollista, että ego pääsee edes yrittämään epäilyä?
Egolle siis pitää antaa anteeksi kaikki, koska tavallaan on syytön myös siihen.Minuakin se mietityttää että mikä teki sen egon ensimmäisen ajatuksen Jumalasta erossa olemiseen? Mistä se epätäydellisyyden hetki tuli?
- kertokaa tyhmälle
Olen tässä muutaman vuoden aikana lukenut ahkerasti erilaisia henkisiä kirjoja,aihe kiinnostaa kovasti. Vaikka " maailmankaikkeus katoaa" sanoma jollain tavalla on mielenkiintoinen, minua silti askarruttaa muutamat asiat.
MIksi "ylösnousseet mestarit" tuomitsivat sodan? Ja puhuivat terrorismista tunteikkaasti? Vaikka käskivät antaa anteeksi terroristeille, miksi kirjaa lukiessa saa vaikutelman siitä,että he ovat USA n puolella?? Itse huomasin vastakkainasettelun tässä aiheessa ja se kyllä jonkun verran ihmetyttää. :O
Sitten toinen asia mitä en oikein ymmärrä.. Miksi jälleensyntymää korostetaan niin paljon?? JOs tämä elämä on unta ja tarkoitus on "herätä", miksi entisille/tuleville elämille pitää antaa arvoa,miksi pitää edes kyseistä asiaa pohdiskella?? Jos en sellaiseen usko,enkö ole valaistuneempi kuin sellainen joka uskoo,koska olen vain yhdessä unessa? :D Minun mielestäni tässä asioista tehdään vielä monimutkaisempia kun ne on..
Uskon,että jokaisella meistä on jonkinlainen sisäinen "neuvonantaja", jokainen kutsukoon sitä millä nimellä tahtoo. Ja yritin lukea kirjaa niin,että kokoajan kuuntelin itseäni. Täytyy kyllä sanoa,että taitavasti on kirjoitettu, jos en jotakin asiaa pysty uskomaan, niin vikahan on silloin minun egossani koska se haluaa epäillä. ;)- epäilen vieläkin
Minäkin olen lukenut kymmeniä ja kymmeniä "henkisiä" kirjoja, eri teitä ja oppaita.. mutta tämä kirja sai minut oikeastaan ravistelluksi. Niin puistattavia ja hyytäviä, mutta sen jälkeen helpottavia tunteita se on saanut minussa myllertämään. Tämä kirja ravistelee!
Mutta niin minullakin on silti ottanut silmään muutamat ristiriitaisen tuntuiset jutut, kuten tämä uudelleensyntymisen korostaminen ja myös terroristien tuomitseminen. Eikö heillekin pitäisi myös antaa anteeksi? J:hän vaatii ehdottomuutta, ei kompromisseja. Rakasta vihollistasi.
Joka tapauksessa haluaisin heittäytyä tähän IOK:n tarjoamaan virtaan, mutta oma epäileväinen itseni roikkuu vielä näistä tietyistä ristiriitaisuuksista kiinni rannalla. Mitä, jos tämä tie viekin turmioon?
Yksi pointti vielä, IOK:n ensimmäiset lauseet ovat jotenkin liian tekemällä tehdyt.. liian mietityt.. jos olisivat jumalallista alkuperää ,en uskoisi niitä niin laimeiksi. - näinseon
Jooh, moni henkinen opettaja jenkeistä on ollut jossain vaiheessa armeijassa.
- acim lai nen
epäilen vieläkin kirjoitti:
Minäkin olen lukenut kymmeniä ja kymmeniä "henkisiä" kirjoja, eri teitä ja oppaita.. mutta tämä kirja sai minut oikeastaan ravistelluksi. Niin puistattavia ja hyytäviä, mutta sen jälkeen helpottavia tunteita se on saanut minussa myllertämään. Tämä kirja ravistelee!
Mutta niin minullakin on silti ottanut silmään muutamat ristiriitaisen tuntuiset jutut, kuten tämä uudelleensyntymisen korostaminen ja myös terroristien tuomitseminen. Eikö heillekin pitäisi myös antaa anteeksi? J:hän vaatii ehdottomuutta, ei kompromisseja. Rakasta vihollistasi.
Joka tapauksessa haluaisin heittäytyä tähän IOK:n tarjoamaan virtaan, mutta oma epäileväinen itseni roikkuu vielä näistä tietyistä ristiriitaisuuksista kiinni rannalla. Mitä, jos tämä tie viekin turmioon?
Yksi pointti vielä, IOK:n ensimmäiset lauseet ovat jotenkin liian tekemällä tehdyt.. liian mietityt.. jos olisivat jumalallista alkuperää ,en uskoisi niitä niin laimeiksi.Hyvä havainto. Helenin kanavointihana oli vielä "ruosteessa" tuossa vaiheessa, näin on muistaakseni itse KW sanonut.
- lukija11
epäilen vieläkin kirjoitti:
Minäkin olen lukenut kymmeniä ja kymmeniä "henkisiä" kirjoja, eri teitä ja oppaita.. mutta tämä kirja sai minut oikeastaan ravistelluksi. Niin puistattavia ja hyytäviä, mutta sen jälkeen helpottavia tunteita se on saanut minussa myllertämään. Tämä kirja ravistelee!
Mutta niin minullakin on silti ottanut silmään muutamat ristiriitaisen tuntuiset jutut, kuten tämä uudelleensyntymisen korostaminen ja myös terroristien tuomitseminen. Eikö heillekin pitäisi myös antaa anteeksi? J:hän vaatii ehdottomuutta, ei kompromisseja. Rakasta vihollistasi.
Joka tapauksessa haluaisin heittäytyä tähän IOK:n tarjoamaan virtaan, mutta oma epäileväinen itseni roikkuu vielä näistä tietyistä ristiriitaisuuksista kiinni rannalla. Mitä, jos tämä tie viekin turmioon?
Yksi pointti vielä, IOK:n ensimmäiset lauseet ovat jotenkin liian tekemällä tehdyt.. liian mietityt.. jos olisivat jumalallista alkuperää ,en uskoisi niitä niin laimeiksi.Arten ja Pursah tarkentavat kuitenkin jossakin kohdassa kirjaa, että he puhuvat jälleensyntymisestä ikäänkuin se olisi totta, vaikka se ei perimmäisessä mielessä totta olekaan. Ilmeisesti se on helpompi hahmottaa tällä tavalla...
Aika värikkäästi tosiaan otetaan kantaa politiikkaan ja terrorismiin, mutta siitäkin sanotaan kuitenkin, että kaikki tapahtumat on loppujen lopuksi anteeksiantoa varten.
Mutta ihan totta, että ainakin ensi lukemalta saa tuollaisen käsityksen. - portinvartia
Miksi jälleensyntymää korostetaan niin paljon?
Ns. jälleensyntymän avulla on helppo ymmärtää erilaiset "synnynnäiset" eroavuudet eri yksilöiden välillä.
Toisaalta kurssi opettaa ettei sillä ole lopullisempaa merkitystä koska mitään ei voida meneisyydessä korjata eikä tulevaisudessa.
Ja hyvin tärkeätä on ymmärtää kehon merkityksettömyys. Jälleensyntymä on omiaan vahvistamaan kehon mekitystä. Josta on syytä vähitellen luopua.
Ainoa merkitsevyys on anteeksiannolla joka johtaa nyt hetken ymmärtämiseen eli ajatuksieni tarkkailuun nyt. Kumpaa ääntä kuuntelen rakkauden vai itsekkyyden? - Portinvartia
epäilen vieläkin kirjoitti:
Minäkin olen lukenut kymmeniä ja kymmeniä "henkisiä" kirjoja, eri teitä ja oppaita.. mutta tämä kirja sai minut oikeastaan ravistelluksi. Niin puistattavia ja hyytäviä, mutta sen jälkeen helpottavia tunteita se on saanut minussa myllertämään. Tämä kirja ravistelee!
Mutta niin minullakin on silti ottanut silmään muutamat ristiriitaisen tuntuiset jutut, kuten tämä uudelleensyntymisen korostaminen ja myös terroristien tuomitseminen. Eikö heillekin pitäisi myös antaa anteeksi? J:hän vaatii ehdottomuutta, ei kompromisseja. Rakasta vihollistasi.
Joka tapauksessa haluaisin heittäytyä tähän IOK:n tarjoamaan virtaan, mutta oma epäileväinen itseni roikkuu vielä näistä tietyistä ristiriitaisuuksista kiinni rannalla. Mitä, jos tämä tie viekin turmioon?
Yksi pointti vielä, IOK:n ensimmäiset lauseet ovat jotenkin liian tekemällä tehdyt.. liian mietityt.. jos olisivat jumalallista alkuperää ,en uskoisi niitä niin laimeiksi.Eikö heillekin pitäisi myös antaa anteeksi?
Aivan oikein. Vain anteeksianto on totta. Kurssissa Jeesus pyytää antamaan anteeksi itselleen.
Epäilyksistä kun pääsisimmekin. Johan me oltaisiin silloin valmiita?? - mistä voi tietää
portinvartia kirjoitti:
Miksi jälleensyntymää korostetaan niin paljon?
Ns. jälleensyntymän avulla on helppo ymmärtää erilaiset "synnynnäiset" eroavuudet eri yksilöiden välillä.
Toisaalta kurssi opettaa ettei sillä ole lopullisempaa merkitystä koska mitään ei voida meneisyydessä korjata eikä tulevaisudessa.
Ja hyvin tärkeätä on ymmärtää kehon merkityksettömyys. Jälleensyntymä on omiaan vahvistamaan kehon mekitystä. Josta on syytä vähitellen luopua.
Ainoa merkitsevyys on anteeksiannolla joka johtaa nyt hetken ymmärtämiseen eli ajatuksieni tarkkailuun nyt. Kumpaa ääntä kuuntelen rakkauden vai itsekkyyden?Mutta mitä jos ACIM johdattaakin harhaan, umpikujaan? Eksynyt ihminen eksytetään vielä pahemmin. Mistä voi tietää onko tämä oikea tie?
Välillä tuntuu niin hyvältä ja varmalta, että ACIM on tie oikea.. mutta sitten taas välillä epäilys herää. Mistä voin olla varma? Mistä minä voin tietää ja uskallanko sittenkään jatkaa tätä polkua?
Se polku mitä etsin on rauha, totuus ja vakaus - portinvartia
mistä voi tietää kirjoitti:
Mutta mitä jos ACIM johdattaakin harhaan, umpikujaan? Eksynyt ihminen eksytetään vielä pahemmin. Mistä voi tietää onko tämä oikea tie?
Välillä tuntuu niin hyvältä ja varmalta, että ACIM on tie oikea.. mutta sitten taas välillä epäilys herää. Mistä voin olla varma? Mistä minä voin tietää ja uskallanko sittenkään jatkaa tätä polkua?
Se polku mitä etsin on rauha, totuus ja vakausKevyemmin sisältöön lukemalla opettajan käsikirjaa ensin. Eikä ole väärin antaa itselleen aikaa. Siis älä pakota itseäsi lukemaan.
- paradoxxxxxx
portinvartia kirjoitti:
Kevyemmin sisältöön lukemalla opettajan käsikirjaa ensin. Eikä ole väärin antaa itselleen aikaa. Siis älä pakota itseäsi lukemaan.
Mistä voit olla varma, että tämän kirjan "kanavoinut" henkilö tai mikälie ei ole pahansuopa tai harhauttaja?
Jo pelkkä kirjan "kanavointi", siis kanavointi itsessään lyö epäilyksen varjon. Jos tämä kaiken kestää, niin kyllä tällaisia kysyä saa. - paradoxxxxx
paradoxxxxxx kirjoitti:
Mistä voit olla varma, että tämän kirjan "kanavoinut" henkilö tai mikälie ei ole pahansuopa tai harhauttaja?
Jo pelkkä kirjan "kanavointi", siis kanavointi itsessään lyö epäilyksen varjon. Jos tämä kaiken kestää, niin kyllä tällaisia kysyä saa.Siis tarkoitin tällä "kanavoinnin" lähdettä, eli J:tä. Mistä voit olla varma ettei viime kädessä kyse ole pahansuopaisuudesta ja harhauttamisesta.. väärälle polulle johdattamisesta.
- Portinvartia
paradoxxxxx kirjoitti:
Siis tarkoitin tällä "kanavoinnin" lähdettä, eli J:tä. Mistä voit olla varma ettei viime kädessä kyse ole pahansuopaisuudesta ja harhauttamisesta.. väärälle polulle johdattamisesta.
Mistä voit olla varma
Voit esimerkiksi kokeilla käytännössä sen asian sisällön toimivuutta.
Tapahtuipa mitä tahansa ei liene merkitystä sillä mistä lähteestä on kotoisin jokin tunne tai kokemus. Tärkeintä lienee se miten tuon kokemuksen seuraukset vaikuttavat - toimivat.
Oikaisen ne 1400 sivua ja ajattelen että miten voi kokea harhauttamiseksi kehoituksen ja opetuksen jakamaan ja kokemaan rakkautta ja anteeksiantoa. Nämä on minun mielestäni IOK:n perimmäinen sisältö, tosin joka kerta löydän lisää sisältöä....
Jokainen tietenkin toimii oman ymärryksensä mukaan, eli en halua olla painostamssa mihinkään.
Joka tapauksessa se käsitys mikä jokaisella on "Lähteestä" on jokaisen omassa mielessä. Mikä tuo mielikuva on ei ole muiden "näkyvissä" kuin sanojen avulla ilmaistuna? - rakastanegoani
Portinvartia kirjoitti:
Mistä voit olla varma
Voit esimerkiksi kokeilla käytännössä sen asian sisällön toimivuutta.
Tapahtuipa mitä tahansa ei liene merkitystä sillä mistä lähteestä on kotoisin jokin tunne tai kokemus. Tärkeintä lienee se miten tuon kokemuksen seuraukset vaikuttavat - toimivat.
Oikaisen ne 1400 sivua ja ajattelen että miten voi kokea harhauttamiseksi kehoituksen ja opetuksen jakamaan ja kokemaan rakkautta ja anteeksiantoa. Nämä on minun mielestäni IOK:n perimmäinen sisältö, tosin joka kerta löydän lisää sisältöä....
Jokainen tietenkin toimii oman ymärryksensä mukaan, eli en halua olla painostamssa mihinkään.
Joka tapauksessa se käsitys mikä jokaisella on "Lähteestä" on jokaisen omassa mielessä. Mikä tuo mielikuva on ei ole muiden "näkyvissä" kuin sanojen avulla ilmaistuna?No Ukko itse loi sen egon meille ja ainoa mitä voimme tehdä on että päästämme Setä Jumalan vapaaksi , näin sanoi Setä Jumala täällä Anna kirjassa pikkutyttö . Minusta tuo Ihmeitten oppikurssi on taas tyhmä yritys pistää Ukko Jumala johonkin pieneen laatikkoon piiloon , niinkuin kaikki muutkin uskonnolliset tekstit tekee ...Anna sanoi ...päästäkää Setä Jumala vapaaksi ..se on rakkautta . Itse tiedän että jos Ukolla on asiaa niin hän kykenee suoraan sen kertomaan kunkin ihmisen sydämmeen ja se on kunkin oma henkilökohtanen juttu ...kun pieni ihmisraukka oivaltaa totuuden ,,,niin rupeaa hän kaivamaan nenästään räkäklönttejä joista rupeaa pyörittelemään uutta maapalloa ..tuleville sukupolville :-) on muuten hidasta puuhaa mulla menee muutama miljardi vuos saada klöntti valmiiks :-)
- Portinvartia
rakastanegoani kirjoitti:
No Ukko itse loi sen egon meille ja ainoa mitä voimme tehdä on että päästämme Setä Jumalan vapaaksi , näin sanoi Setä Jumala täällä Anna kirjassa pikkutyttö . Minusta tuo Ihmeitten oppikurssi on taas tyhmä yritys pistää Ukko Jumala johonkin pieneen laatikkoon piiloon , niinkuin kaikki muutkin uskonnolliset tekstit tekee ...Anna sanoi ...päästäkää Setä Jumala vapaaksi ..se on rakkautta . Itse tiedän että jos Ukolla on asiaa niin hän kykenee suoraan sen kertomaan kunkin ihmisen sydämmeen ja se on kunkin oma henkilökohtanen juttu ...kun pieni ihmisraukka oivaltaa totuuden ,,,niin rupeaa hän kaivamaan nenästään räkäklönttejä joista rupeaa pyörittelemään uutta maapalloa ..tuleville sukupolville :-) on muuten hidasta puuhaa mulla menee muutama miljardi vuos saada klöntti valmiiks :-)
No Ukko itse loi sen egon meille
Jotenkin minulle oma kokemukseni Ihmeiden oppikurssi kirjasta on aivan päinvastainen. Rohkenen jopa veikata etä rakastanegoani ei ole sitä lukenut.
Muuten taas tuo tieto että Ukko itse kyllä pitää huolen yhteydenpidosta. Se on hyvä siitä minä pidän. Yksi tapa jakaa minulle tietoa on Kurssi....
Monilla muilla monia muita ja jokainen on luokalla kyllä
- Forgive me
Vaikutti hieman yksinkertaiselta tämä opus.
- JesusIsTheKing
Saatanallista eksytystä koko kirja!
- portinvartija
Jokainen tekee itse valintansa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1442131- 271938
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231888Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851690Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621488Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201276Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381180- 111168
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101157