Näin kertoo käännynäinen,viidennen herätysliikkeen vahvana vaikuttaja; hän
on toiminut mm. Suomen teologisen instituutin pääsihteerinä (1988-2005)
ja Suomen Lähetysseuran raamattuopettajana(2006-2011).
"Nuorena kristittynä, uskoon tulleena, ahmin aluksi Uuras Saarnivaaran kirjoja
tästä asiasta. Tulin tietysti täysin vakuuttuneeksi, että maapallon ikä on 6000
vuotta ja naureskelin biologian kirjoille lukiossa, että ne panevat pääkallot
väärään järjestykseen eivätkä tiedä, että ne ovat väärässä järjestyksessä."
..
" Vasta vähitellen
perehtyminen Raamatun arkeologiaan ja ylipäänsä tieteelliseen tutkimukseen
alkoivat asettaa käsitykseni kovin kyseenalaiseksi.
Voisin jopa sanoa tällaisen detaljin, joka ei ole kovin kaukana Vartija-lehden
motiiveistä, että kun Heikki Räisänen kirjoitti kirjan, jossa hän ampui
Saarnivaaran alas (Miten ymmärrän Raamattua oikein, 1981), olin silloin
Räisäsen oppilas. Muistan, että se vaikutti minuun kahtalaisesti."
..
"Tajusin, että Saarnivaara vääntää ihan liikaa mutkia suoriksi eivätkä
asiat mene ihan sillä tavalla."
..
"..vähitellen maailman ikä alkoi
mietityttää. Yhdessäkään arkeologian oppikirjassa, niiden ainoassakaan
alaviitteessä, ei ole mainittu, että maailman ikä voisi olla 6000 vuotta.
Oli täysin selvää että maailman ikä on pitempi. Museoissa näkyi esineitä,
jotka ovat vanhempia ja koko tieteellinen maailmankuva puhui sen puolesta.
Maailma yksinkertaisesti ei voi olla niin nuori. "
-/Vartija 2/2013, Evoluutio ja Raamatun arvovalta, Eero Junkkaalan haastattelu/
on toiminut mm. Suomen teologisen instituutin pääsihteerinä (1988-2005)
ja Suomen Lähetysseuran raamattuopettajana(2006-2011).
"Nuorena kristittynä, uskoon tulleena, ahmin aluksi Uuras Saarnivaaran kirjoja
tästä asiasta. Tulin tietysti täysin vakuuttuneeksi, että maapallon ikä on 6000
vuotta ja naureskelin biologian kirjoille lukiossa, että ne panevat pääkallot
väärään järjestykseen eivätkä tiedä, että ne ovat väärässä järjestyksessä."
..
" Vasta vähitellen
perehtyminen Raamatun arkeologiaan ja ylipäänsä tieteelliseen tutkimukseen
alkoivat asettaa käsitykseni kovin kyseenalaiseksi.
Voisin jopa sanoa tällaisen detaljin, joka ei ole kovin kaukana Vartija-lehden
motiiveistä, että kun Heikki Räisänen kirjoitti kirjan, jossa hän ampui
Saarnivaaran alas (Miten ymmärrän Raamattua oikein, 1981), olin silloin
Räisäsen oppilas. Muistan, että se vaikutti minuun kahtalaisesti."
..
"Tajusin, että Saarnivaara vääntää ihan liikaa mutkia suoriksi eivätkä
asiat mene ihan sillä tavalla."
..
"..vähitellen maailman ikä alkoi
mietityttää. Yhdessäkään arkeologian oppikirjassa, niiden ainoassakaan
alaviitteessä, ei ole mainittu, että maailman ikä voisi olla 6000 vuotta.
Oli täysin selvää että maailman ikä on pitempi. Museoissa näkyi esineitä,
jotka ovat vanhempia ja koko tieteellinen maailmankuva puhui sen puolesta.
Maailma yksinkertaisesti ei voi olla niin nuori. "
-/Vartija 2/2013, Evoluutio ja Raamatun arvovalta, Eero Junkkaalan haastattelu/
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ja sitten tuli toinen kääntymys
"Muistan vaiheen, jossa sanoin, että maailma on
tietenkin vanha, mutta evoluutioteoriaa ei tarvitse nielaista samassa
paketissa. Näin muuten aika moni edelleen ajattelee.
Kunnes sitten vähän enemmän perehdyin asioihin, ymmärsin, että en voi
nielaista osaa tieteellisestä tutkimuksesta ja jättää osaa pois.
...
Tämä ei ole vain mielipide- vaan myös totuuskysymys. Jos on totta, että
maailman ikä on pitkä ja evoluutioteoria on riittävän oikea, sen vastustaminen
on taistelua väärilä aseille tuulimyllyjä vastaan.
...
En syytä niitä, jotka vastustavat evoluutioteoriaa, koska siitä lähtökohdasta
käsin, joka heillä on, he eivät kenties voi ajatella millään muulla tavoin.
..
Heidän näkemyksensä on niin tiukasti paalutettu, että jos joku esittää
pienenkin kriittisen kysymyksen, koko usko tuntuu horjuvan."
/Vartija 2/2013, Evoluutio ja Raamatun arvovalta, Eero Junkkaalan haastattelu/,
sivultta 43-45.
Tyypillistä sekoilua.
Tyypillä sama logiikka jatkuu, mutta eri paketissa. Eihän tiikeri pääse raidoistaan, sanoo vanha paimentolaisten sananlaskukin.
Etkö huomannut logiikka-virhettä perusteluissa?
"Tyypillistä sekoilua.
Tyypillä sama logiikka jatkuu, mutta eri paketissa. Eihän tiikeri pääse raidoistaan, sanoo vanha paimentolaisten sananlaskukin.
Etkö huomannut logiikka-virhettä perusteluissa?"
Huomattiin. Et kyennyt loogisesti perustelemaan mitään.
Ei se ole peruste evoluution oikeellisuudelle jos nuoren maan kreationismiin usko katoaaa. Eikä se ole yhtään parempi peruste jos usko vanhan maan luomiseen loppuu.
Eli noita kumpaakaan ei voi pitää loogisina perusteluina siirtyä evoluutioteorian uskojaksi.
"Ei se ole peruste evoluution oikeellisuudelle jos nuoren maan kreationismiin usko katoaaa. Eikä se ole yhtään parempi peruste jos usko vanhan maan luomiseen loppuu."
Niin, eikä hän myöskään mitään sellaista väittänytkään.
"Eli noita kumpaakaan ei voi pitää loogisina perusteluina siirtyä evoluutioteorian uskojaksi."
Aivan, mutta Junkkaala kertoikin siirtyneensä evoluutioteorian kannattajaksi ihan muista syistä. Etkö ymmärrä lukemaasi? Hän sanoi itse näin: "Kunnes sitten vähän enemmän perehdyin asioihin, ymmärsin, että en voi nielaista osaa tieteellisestä tutkimuksesta ja jättää osaa pois."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11697394#comment-63408496
Ollessani ateisti luulin ihmisen olevan sammakkoa etevämmän. Nyt en tiedä mitä ateistin kuuluisi lulla.
http://www.youtube.com/watch?v=Fjr3A_kfspM
Minulle sopii nopea luominen. Miksi Luojamme olisi hidasteleva nahjus? Huomaa, että kasvit luotiin ennen Aurinkoa.
http://www.youtube.com/watch?v=bLHB_hNk42g
7-päiväinen viikko sopinee kaikille
http://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4
Ihmeellinen elämä
http://www.youtube.com/watch?v=6_2oN1oTK-g
rauhaa
jyrki
Huomatkaa erityisesti tuo älyllään loistava perustelu.
"Minulle sopii nopea luominen. Miksi Luojamme olisi hidasteleva nahjus?"
On tietysti hienoa tietää myös, millainen Jumalan käyttäytyminen Jyrkille sopii.
>>Minulle sopii nopea luominen. Miksi Luojamme olisi hidasteleva nahjus?
Todistus ja kutsu.
Room. 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
- Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta.
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
Ellei Raamattuun voi luottaa, niin mihin sitten? Ei ainakaan Ihmisiin.
Toisin sanoen. Ellei Luojaamme voi luottaa, niin kehen sitten? Ei ainakaan luotuihin.
Jes. 45:9
Voi sitä, joka riitelee tekijänsä kanssa, saviastia saviastiain joukossa - maasta tehtyjä kaikki! Sanooko savi valajallensa: "Mitä sinä kelpaat tekemään? Sinun työsi on kädettömän työtä!"
Luota Luojaasi ja tutki hänen ilmoitustaan myös muualta kuin epäluotettavien, luotujen ihmisten tekemistä vanhoista kirjoituksista.
Jeesus oli sata kertaa viisaampi ihminen kuin kukaan täällä keskusteleva.
Miksi kuunnella tyhmempää kuin kaikkein viisain on tarjolla?
Kuunnellaan toki viisainta siinä, mistä hän puhui. Muissa asioissa on kumminkin pakko kuunnella tyhmempiä. Ovat ne aika usein kumminkin itseä viisaampia.
>Jeesus oli sata kertaa viisaampi ihminen kuin kukaan täällä keskusteleva.
Mikä on Niilo-neidin peruste tälle luulolle ja miten viisauden mittaus on tehty?
Ihan oikein kaveri oivalsi.
Ei Raamatussa tosiaankaan sanota että maapallo olisi 6000 v.
Jokainen voi tarkistaa tämän omasta Raamatustaan.
>Luomispäivätkin alkoivat vasta jolloinkin maapallon luomisen jälkeen.
Moi Jyr.
Onneksemme on asiain laita niin, ettei mrd-vuosia voi mitenkään todistaa. Raamattu seisoo. Edelleen. Voimme luottaa siihen ja syntien anteeksisaamiseen. Tämä on Hyvä sanoma.
On havaittu ns. mikroevoluutiota
http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11697394#comment-63408496
https://www.youtube.com/watch?v=aB_KstBiou4
https://www.youtube.com/results?search_query=golden angle in nature&page=1
"Onneksemme on asiain laita niin, ettei mrd-vuosia voi mitenkään todistaa."
Voi ne todistaa jokaiselle rehellisesti ajattelevalle ihmiselle. Ei muille.
Sinussa on uskottavuusongelma. Ja se vain pahenisi jos tuntisi sinut luonnossa!
On vaikeaa ottaa sellaisen puhetta todesta, jolla ei itsellään ole alkeellistakaan tajua loogisesta ajattelusta.
Varsinkaan sellaiselta, joka ei itse huomaa vaikka sen puusta hänelle veistäis.
"Sinussa on uskottavuusongelma. Ja se vain pahenisi jos tuntisi sinut luonnossa!"
Lopeta niiden korjaussarjojen kittailu. Sinusta tulee pahasuinen kännissä.
"On vaikeaa ottaa sellaisen puhetta todesta, jolla ei itsellään ole alkeellistakaan tajua loogisesta ajattelusta.
Varsinkaan sellaiselta, joka ei itse huomaa vaikka sen puusta hänelle veistäis."
Tunnusta pois, ettet löydä logiikastani vikaa ja siksi et sitä vikaa kykenekään kertomaan.
>On vaikeaa ottaa sellaisen puhetta todesta, jolla ei itsellään ole alkeellistakaan tajua loogisesta ajattelusta.
Varsinkaan sellaiselta, joka ei itse huomaa vaikka sen puusta hänelle veistäis.
Neidin onkin parempi veistellä puuta ja keksiä taas tuhansia uusia nimimerkkejä. Siihen henkiset paukkusi varmaan riittävät, ja mikseivät myös ne takapäästä tulevat paukut. No veistelystä en tietenkään voi olla ihan varma kun näyttö puuttuu.
Lakkaa puhumasta palturia. Mistään evo-uskosta ei ole jälkeäkään eikä todisteitakaan. Yhteisten naturalistien hoilaama virsi ei muuta asiaa mihinkään - olipa asialla sitten uusi käännynnäinen tai ei.
Saisivat hävetä nämä jotka pohjattomia satujaan koulukirjoissa levittävät, myös tämäkin evolutku joka kovasti vannoi evoluutio-uskon nimeen!
Kuka satusetä sinä olet , apostoli varmaan vuosi tuhasien takaa, käyräsauva kourassa, etsimässä kadonneita lampaita
"Mistään evo-uskosta ei ole jälkeäkään eikä todisteitakaan."
Voisitko kertoa lisää tuosta evo-uskosta? Wikipedia ei sitä tunne, lieneekö se jokin aivan uusi lahko joka ei vielä ole wikiin ehtinyt?
Mitäs Wikipedia sitten tuntee?
saiskos näytteen?
Näyte; http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolonialismi
Noin käy rehelliselle avoimelle mielelle. Todisteiden paino kääntää totuuteen.
Jumala kun se ei ollut niin sen on täytynyt olla taikuri, heilauttaen sauvaansa niin että tähdet sinkoilivat äärettömässä tyhjyydessä ja tuli valkeus, kukat puhkesivat kukkaan ja linnut sirkuttamaan
G-mies
nimeltänsä Gravitaatio,
puristaa kaasupilvet tähdiksi ja planeetoiksi.
Tähtien valovoima sitten nostaa kasvit ylös.