Näin kertoi meille alan arvostettu professori Dieter Helm Oxfordin yliopistosta.Näitä juttuja pomppaa esiin nyt jatkuvasti ja herää kysymys tukiaisten loppumattomasta kaivosta.
Tuulivoima ei ehkä kannata koskaan
Repeli.
43297
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Olisiko syytä mainita myös ei-uusiutumattomien energiamuotojen tuet. Ne kun tuppaa kätevästi aina unohtumaan.
Mutta mutta...
Eikö joku muu seikka sittenkin olisi tärkeämpi kuin raha? Ympäristökysymyksiä ajatellen eikö olisi järkevämpää mitata tuottaako tuulivoimala enemmän energiaa elinikänsä aikana kuin sen valmistamiseen on käytetty ja miten tuo energia on tuotettu?
Jokainen tuulivoimalla tuottamatta jäänyt megawattitunti säästää veronmaksajien kukkaroa.
Tiedättekö, mikä on se tuote, josta väittäjä maksoi viime elokuussa tuottajille 2360 miljoonaa euroa ja josta välittäjä sai markkinoilla 233 miljoonaa euroa?
Se on saksalainen uusiutuva energia. Tukijärkestelmä kattoi suurimmaksi osaksi tuon osto- ja myyntihinnan välisen eron, silti yli 500 miljoonaa syntyi vajetta. Joten sähkön kuluttajasähkön hintaan sisältyvää uusiutuvan energian tukea pitää jälleen korottaa.
Tämä saa asian kuulostamaan ihan siltä kuin tuulivoimalat pyörisivät ydinsähköllä. Eikö ne tuotakaan mitään??
Ei ne oikeasti tuota mitään, niiden energiatase on pahasti miinuksella.
Tuulivoima on kaikkien aikojen suurin tukihuijaus maailmassa.
Jokakeväinen tuhlaus
vesivoimatuotantoon valjastetuissa joissa
vuosittain.
Ratkaisu on olemassa. On ollut jo
vuosikymmeniä, mutta vielä tähän päivään
mennessä sitä ei ole saatu käyttöön,
vaikka yhä useampi tekijä energiantuotannon
lisäksi puhuu sen puolesta.
Kemijoki Oy ratkaisisi ohijuoksutukset
varastoimalla tulvavettä monitoimialtaaseen.
Näin vähennettäisiin energian
hävikkiä ja tuotettaisiin energiaa ja
säätötehoa merkittävästi lisää. Samalla
torjuttaisiin asukkaille ja kunnille maksuttomalla
vaihtoehdolla tulvavahinkoja,
jotka voivat nousta pelkästään Rovaniemellä
80 miljoonaan euroon.
Vesivoiman avulla mentäisiin myös kohti
EU:n tavoittelemaa päästötöntä, hiilineutraalia
yhteiskuntaa, jonka saavuttamisessa
energian tuotantomuodoilla on
suuri merkitys. Vesivoima on puhdasta,
ehkäisee ilmastonmuutosta, tukee muiden
uusiutuvien energialähteiden kuten
tuuli- ja aurinkovoiman käyttöä, on
kotimaista ja kohentaa aluetaloutta.
Kuinka kauan jatkamme tuhlausta ja
sivuutamme nämä tosiasiat? ■
Anu Pesonen
Päätoimittaja
Parisen kuukautta kestänyt kestouutinen,
tulva, on taas takanapäin.
Kevään aikana pohditaan,
kuinka uhkaava tulva tulee, säätä seurataan,
jäiden lähtöä tarkkaillaan, lumilentoja
lennetään ja lumen vesiarvoja
mitataan. Tulvaryhmät kokoontuvat
tarkkailemaan kerättyjä tietoja, laativat
ennusteita ja pohtivat tulvariskien
todennäköisyyksiä.
Samaan aikaan tulvariskialueella asuvat
ihmiset kokoontuvat asukasyhdistysten
tilaisuuksiin tekemään julkilausumia,
miten heidän tonttejaan pitäisi
suojella tulvavahingoilta. Ensi vuoden
alusta lähtien valtio ei enää korvaa tulvavahinkoja,
vaan vastuu rakennusten ja
irtaimiston tulvavahingoista siirtyy yksityisille
kansalaisille, jotka joutuvat ottamaan
vakuutuksen mahdollisia vahinkoja
varten.
Vesivoimayhtiöissä ihmetellään vuodesta
toiseen, miksi valmiiden ja entistä
tehokkaammiksi kunnostettujen voimalaitosten
ohi päästetään puhdasta
ja ilmastolle ystävällistä hyvää sähköä
harakoille keväällä, kun talvella sitä tarvittaisiin.
Viime vuonna Suomen vesivoimalaitosten
ohi meni tulvajuoksutuksissa
1 140 GWh energiaa, mikä
vastaa 230 000 kotitalouden vuosittaista
sähkönkulutusta (5000 kWh). Suomen
tavoitteena on lisätä uusiutuvaa vesivoimaa
vuoteen 2020 mennessä 500 GWh
vuodessa. Tämä määrä energiaa tuhlautuu
kaksinkertaisesti ohijuoksutuksissa
Tuohon tolkuttomaan tukiaisten kasvaneeseen määrään puututtiin alkuviikosta A-studiossakin kun aiheena oli valtionvelan jatkuva kasvu.Etsittiin kovasti kohteita alijäämän pienentämiseksi.
Laman tultua alkaa taas turhien menoerien karsinta. "Minihallitusneuvottelun" mielenkiintoinen kohta on Fennovoima hakemuksen täydentäminen. Jos vihreät tyrmäävät sen ja lähtevät hallituksesta niin silloin voidaan budjetista surutta pudottaa pois erilaisia tukiaisia kun ketään ei ole enään jarruttamassa kehitystä. Jarrupuolueiden poistuttua alkaa nopea kehitys muutenkin ja paljon ehditään ennen kevään vaaleja.
Seuraava hallitus karsii kaiken turhan pois pakkoraossa. Tuulivoiman tukiaiset vähintään pienentyvät. Verotulot eivät riitä, kertoivat uutiset.
Hyvin ennustettu
Kuka kustantaa sitten tuulivoimaloiden purku-urakan ja ympäristön siistimisen,
kun tukiaisia ei enää ole varaa maksaa ? (taisi olla myös 12 v aikaraja takuuhinnalla)
Ei sähkön hintaa voi jatkuvasti korottaa kovin pitkään.
Oikeasti vesivoima , energiapuu ja kotimainen puuperäinen bioenergia olisi
Suomen tilanteessa ainut toimiva ja ympäristön kannalta kestävä ratkaisu.
vihreän liikkeen tivoli ja sirkus huvit
Maailmalla yli 300GW kannattamatonta tuulivoimaa?? /1/. :) Älä usko itsekään.
Interaktiivinen kartta maailman tuulivoimaloista:
http://www.gwec.net/global-figures/interactive-map/
Ethän ole unohtanut, että tutkitusti tuulivoima alentaa sähkön hintaa. Siitä keskustellaan ketjussa "Tuulivoima pienentää sähkölaskua"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10860792
/1/ http://www.gwec.net/global-figures/graphs/
Ei tuulivoima sähkön hintaa laske, maksu vaan jaetaan eri tavoin. Saksassa ja Tanskassa ei ole tainut yksityishenkilön sähkölaskukaan pienentyä.
Näin on. Onhan se selvää että ylituotantotilanteessa hinta painuu alas, vaikka negatiiviseksi, jos ei ole tuottajavastuuta markkinoinnista.
Toimiiko tuulivoima missään päin ilman tukiaisia? Tuleeko tukiaiset aina valtioiden kassasta, vai käytetäänkö jossain kiertoteitä?
Todellisuudessa hinta on noussut - syynä tolkuttomat syöttötariffit - maksaja löytyy sähkönkäyttäjistä ja tuottajista jotka lisäävät kulut tuotteeseensa.
Vertaa hintoja niin näet.
Hyvä kysymys johon kukaan ei ole vastausta löytänyt. Hiljaisuus on myöntymisen merkki. Pystyneekö kukaan vastaamaan.
-"Olisiko syytä mainita myös ei-uusiutumattomien energiamuotojen tuet"
Nimenomaan ne olisi syytä mainita.
-"...tuottaako tuulivoimala enemmän energiaa elinikänsä aikana kuin sen valmistamiseen on käytetty ja miten tuo energia on tuotettu?"
Ei tuota, mutta tuulimyllyuskonnon mukaan saastuttavalla teknologialla tuotettu raha muuttuu ympäristöystävälliseksi kun se sijoitetaan tuulimyllyihin ja niiden pyörittämiseen.
Mahdollisimman suuri tuhlaus siis pelastaa maailman kunhan se tapahtuu oikealla tavalla.
Aina tätä narina täällä ja innovaatiot tapettaan puhumalla. Monien suomalaisten mielestä on tuulivoima puupuua ja aurinkovoima sekin.
Valitettavasti on Suomi jäänyt molemmista ja innovaatiot haudattu. Toisin tuolla maailmalla, kuten Norjassa:
http://www.welt.de/wirtschaft/article130072700/Segelnder-Frachter-soll-Schifffahrt-revolutionieren.html
Ja Suomi on jäänyt jälkeen myös sähkön hinnassa. Saksassa se on melkein kaksinkertainen Suomeen nähden.
Mitäs innovatiivista on siinä että laivoissa palattaisiin purjeiden käyttöön?
Kyllä ne on keksitty aika kauan sitten.
Nämä palstoilla esitetyt "innovaatiot" vain tuppaavat olemaan sellaisia että ehdotetaan esim. kehittämään pistorasioita jotka tuottavat itse sähkönsä.
Ei keskustelu sinänsä tyrmää näitä uusia keksintöjä mutta jos niitä arvioidaan kriittisesti niin yleensä fysiikan tai talouden lait ne tyrmää.
Noita viimeksi mainittuja tosin kierretään tukipolitiikalla ja kun politiikan puolelle mennään, logiikan luonne muuttuu täysin.
Sehän on hyvä asia että meillä edullisempaa sähköä!. Kyllä alkais vituttaa jos sähkölasku nousis 50%
Puhettakaan mitä se tekis suomen teollisuudelle!.
pikkuhiljaa kaikki tuotanto siirtyis kehitysmaihin.
no siihenhän nämä vihreät pyrkivät!.heille riittää että se on poissa silmistä!.
Jos uusioituviin olisi satsattu yhtäpaljon niin teknologiaan kuin itse laitoksiin kuin ydinvoimaan, olisimme uusioittuvien kanssa paljon pitemmällä. Mutta kun se uusioittuvien kenttä on niin hajallaan, korruptiolle ei ole löytynyt oikein kannattavia kohteita- päinvastoin kuin ydinenrgian puolella, jossa isot rahat on rajoitettuissa kohdissa kysessä. Siinä se voitelu toimii.
Niiden piti kestää vähintään 20 vuotta. Kuka maksaa viulut?
http://notrickszone.com/2014/07/19/german-wind-turbine-investors-dissolve-operating-company-after-13-years-of-poor-returns-technical-failures/
* Jo 2012 Japanin hallitus. Maailman ydinmyönteisimpiä taatusti. Avoimesti myönsi tuulisähkön 3- kertaa halvemmaksi ydinvoimaansa. Näillä totuuksilla mennään siis MAAILMALLA. Tuulivoima on yli tuplasti yleisempää kuin ydinvoima jo. Ja kasvaa 10- kertaa enemmän kuin kilpailijansa.
------------------
Esittelyssä englanninkielellä Arto Lauri http://www.youtube.com/watch?v=36VrXtAS2uE&feature=related
***A theory of Fukushima ( SUPER SENSORED!)*** http://www.youtube.com/watch?v=fMxOdBZESrY&feature=related
**Beettasoihtuvideo KLASSIK!**
http://www.youtube.com/watch?v=P_a19RRo2gY
Vesan englantilainen ionicatheri: http://www.youtube.com/user/Styrgefilmi?feature=chclk#p/u/32/JidtgPWcMzc
Olkiluoto bloggade in english
http://www.youtube.com/watch?v=e0JjIHBxmjs&feature=related
--
Beettasoihtu ON TOTTA.Vesa Noroviita http://atuubi.yle.fi/videot_ja_kuvat/id-1007108
--
Bad geology at Olkiluoto nuclear deposition site (Paha geologia - tekstitetty Suomeksi) http://www.youtube.com/watch?v=O34JJxc2JF0 www.youtube.com Nils-Aksel Mörner esittää todisteet Suomen kallioperän aktiivisuudesta, joka tulee tuhoamaan ydinjätteen loppusijoitusluolan käytännössä varmasti. Alustavat ...
--
Eväsretkellä Olkiluodossa 1
http://www.youtube.com/watch?v=Wlqrg1zieP0&feature= related
Eväsretkellä Olkiluodossa 2.
http://www.youtube.com/watch?v=lMIudvss5V8&feature= related
_________________________________
Arto Lauri 91. Skeleton Coast
https://www.youtube.com/watch?v=H58NvayWOS4
------
Arto Lauri 90.Pu-239 economy
https://www.youtube.com/watch?v=xCdoefNxcTY
---------
Arto Lauri 88. Face of TVO
https://www.youtube.com/watch?v=HJBU6XbixwE
---------------------
Arto Lauri 89. Olli and Devil worship
https://www.youtube.com/watch?v=2-d5AWl6t_Q
------------------
Arto Lauri 87. Eyes of a Seer
https://www.youtube.com/watch?v=1zoZZsHdQFs
------------------------
Arto Lauri 86. Eagles listens
https://www.youtube.com/watch?v=SNxt2zJtHJI
--------------
Arto Lauri 86,5.ION
https://www.youtube.com/watch?v=3W0clnW6t-4
-------------------
Arto Lauri 85. ALARM 111
https://www.youtube.com/watch?v=PNG5L4qIg9U
------------------------
Arto Lauri 84. Tsheljabinsk II
https://www.youtube.com/watch?v=0WH4k4_80-0
----------
Arto Lauri 83. Nuclear weapon
https://www.youtube.com/watch?v=Eh35v7pW28c
-------
Kyllä toi tuulivoima on yhtä pelleilyä!. Kyllä myllyn pitäisi itse maksaa itsensä eikä veronmaksajat.
Ihmetteln näitä puheenvuoroja. Oletteko todella niin takapajulassa, ettei maailman viestit pääsevät perille? Aina jauhetaan täällä paskaa, sen tilalle, että tehdään jotain.
Siitä on varmankin 15 vuotta kun näin kehityksen muissa maissa ja näin, että tuulivoimasta tule valtava ja järkevä bisnes. Silloiset kirjoitukset poljetaan maan rakoon. Siis Suomessa.
Nyt ovat ne silloin perustetut valmistajat maailman huipputekijöitä ja johtamassa alan teknologian innovatiivistä kehitystä.
Ja missä ovat suomalaiset? Kinnastelevat yhä samoista asioista kuin silloin ja työpaikat syntyivät muualla.
Aina sama juttu.
Kerropa edes yksi maa jossa tuulivoimaa rakennetaan markkinaehtoisesti eikä tukien turvin. Saksassa uusiutuvien tuki on tuollaiset 23 miljardia euroa vuodessa. Ihme ellei sen turvin syntyisi jokunen työpaikka. Ne vaan ovat veronmaksajien tai sähkönkäyttäjien varoin ylläpidettyjä työpaikkoja. Suomella ei ole sellaiseen varaa.
Tuulivoiman edistys verovaroin on osa ydinvoiman luopumisen projektistä. Tuulivoima olisi vieläkin hollantalaisten tuulimyllyjen astella ellei tätä askelta olisi otettu. Sama on aurinkopaneelien kanssa. Siinäkin: eillei tekniset yliopistot olsisvat saaneet valtiolta määrärahoja aurinkovoiman tutkimustyöhön, tämä teollisuus ei olisi syntynyt. Nyt molemmissa on valtavsti työpaikkoja ja vienti vetää.
Suomessa vain naristaan ja kaivetaan itsellen maata jalkojen alta, sinäkin, näillä juttuilla.
Jos se proffa ystävällisesti kertoasi samantien, mitä on hänen ehdotus, että mistä siten saadaan sähköä.
Minulla on aavistus hänen hdotuksesta: ydinvoima. Sellaisia lausuntoja saa (ydinvoimateollisuuden) rahalla.
Ah, sähköyhtiöiden ja ydinvoimateollisuuden LOBBAREITA! Kaikkialla! Joka foorumilla X)
Miksei laseria eli koherenttia valoa voi ottaa hyötykäyttöön? Laserista lähtee todellinen voima, josta olisi momeen hyötykäyttöön.
Eikä tarvitsisi hukata energiaa sen enempää, kuin saada valonsäteet samalle aallonpituudelle.
Sitten alkaa tapahtua:
https://www.youtube.com/watch?v=xCrHVq6OZFk
Tuli vielä mieleeni, että onko koko valtamerien lasku- ja nousuvettä tutkittu tarpeeksi enenrgian saamiseksi sähköntuotantoon?
Energiassa teoreettisesti mitaten lasku- ja nousuvedet olisivat voimakkaita energian tuottajia.
Teoreettisesti ajateltuna: 100 miljoonan neliökilometrin taipumaton materiaali veden pinnalla ja siihen olisi kytketty satoja tuhansia akseleita sähkömoottoheihin veden alla.
Vesi ei tunnetusti noudata ihmisen tahtoa, vaan "sillä on oma pää". Menee minne tahansa.
Laserin hyödyntäminen sähkönjakelussa on niin 50-lukua. Kosmisen säteilyn valjastaminen sähkö- ja aivoaaltokäyttöön on nykyaikaa.
Kosmisen säteilyn valjastaminen sähkö- ja aivoaaltokäyttöön on niin 80-lukua.
Yksisarvisten Reiki on nykyaikaa.
http://www.maritalahtinen.fi/154
Kyllä se nyt vaan on niin että siinä on enkelit ja yksisarviset kanveesissa kun VALONHERRA METATRON ja MAGNEETTIMESTARI KRYON (ylistys) kunnolla rytkäisevät menemään. Niillä on semmoista eläimellistä alkuvoimaa ooh aah
http://www.adonai.fi/
Tuulivoima tulee kannattavaksi vain siten että sähkön markkinahinta nousee riittävän korkeaksi. Nykyiset tuotantokustannukset Suomen oloissa lienevät 6 snt/kWh luokkaa. Pohjoismaisessa verkossa sähkön markkinahinta vaihtelee niin että se on alimmillaan silloin kun saadaan paljon tuulisähköä. Siksi ollaan vielä aika kaukana tilanteesta että tuulivoima on kannattavaa ilman tukia.
Pitäisi sen nykytilanteen vuoksi jättää tuulivoiman kehitys sikseen?
Tätäkö ehdotat?
Teikäläiset ovat pikkuisen hölmöjä.
Ei ainakaan Suomessa makseta tuulivoimalle kehitysrahaa vaan tuotantotukea syöttötariffin muodossa. Tuulivoimafirmat laittavat voitot taskuhinsa.
Kuinka paljon korruptiolla on rooli sen proffan lausunnoissa? Ydinvoimayhtiöt ja valmistajat ovat tietävästi avokäteisiä sen suhteen.
Kuinka naiivi tai perässävedettävä täytyy ihmisen olla että luulee tuulienergiatoimijoita puhtoisiksi pulmusiksi? Hiili- ja ydinvoimahommissa korruptio jyllää, mutta siloposkiset tuulivoimatoimijat vain ajattelevat lasten parasta ja haluavat vilpittömästi parantaa maailmaa niinkö? Ihan sattumalta vaan on näille kilteille sedille myönnetty miljardituet tuosta vaan?
eräs_ulkomaalaisen kommenttien uskottavuus taitaa olla aika nollassa...
Tuulimyllyasiassakin järki alkaa lopulta voittaa....
http://yle.fi/uutiset/pori_rajoittaa_voimakkaasti_tuulivoiman_rakentamista/8268840?ref=leiki-uup