Ruotsalainen vakuutusyhtiö folksam oli tehnyt monien vuosien aikana laajan, 160.000 autoa käsittävän tutkimuksen kolariturvallisuudesta. Ostetuimmassa pikkuautojen luokassa parhaiten pärjäsivät Hyundai i30 ja Kia Ceed, mitkä olivat jopa hieman edellä jonkinlaiseksi mittapuuksi muodostunutta VW Golfia. Eikö Golf olekaan turvallinen kun heppoisina pidetyt korealaisetkin menevät ohi molemmilta puolilta ?
Kolariturvallisuus kohenee
hur är det möjligt
13138
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mielikuvatasolla TSI/TDI -Golfilla ajetaan kovempaa kuin noilla korealaisilla autoilla ja siksi tällikin on fysiikan lakien mukaan pahempi?
Ai hurjastelijat ostaa golfin ja köröttelijät jonkun muun.
Uskokoon ken tahtoo !
Laaja otanta nimenomaan karsii tämäntapaiset yksittäistapaukset ja tasoittaa tulokset.
Golffit ovat keventyneet 10-15 %, siinä todellinen turvallisuus heikkenee maantiellä.
toki kolaritesteissä saavat täydet pisteet, mutta neovat it itseään vastaan.
saahan testeissä 900 kg Punto ja 2500 kg Hummerikin lähes samat pisteet kumpikahan on turvallisempi.
Onkohan tuossa myös huomioitu nykyisten Golffien ruostuminen, en tiedä.
Meidän Golf fafkun omapaino 1480 kg, vm 2003, on etuvetomalli, nelivetoisilla on rekkarisa 1585 kg, vaikka wiki-autotieto netissä kertoo vähempää.
ruostuuko Golfit nykyään, ihan uutta tietoa poika jakaa, varmasti tuntee asian??
Nuo testit on tehty siten, että jos törmää samaan kiinteään esteeseen...
Jos taasen esim 2013 vuoden punta ajaa nokkakolarin vuoden 1980 ison volvon kanssa, niin taatusti volvokuski selviää paaaljon pienemmillä vammoilla...
Miksikö, no siksi koska volvo on paljon painavempi ja jykevempi...
Leikitään että molemmat autot ajaa esim 50km/h...
Yhteensä töymäysvoimaa on siis 100km/h eli jos autot olisi idnttisen painoiset, vastaisi se molemmille 50km/h töymäystä
Näin ei ole, ne ei paina yhtä paljon
Näin ollen tömäys voi vastata puntolle esim 75km/h tömäystä ja volvolle 25km/h töymästä...
Jos taasen rekka ja henkilöauto ajaa molemmat 80km/h, ja henkilöauto tulee rekan nokkaan, vastaa se henkilöautolle noin 150km/h töymästä ja rekalle noin 10km/h
=> saahan testeissä 900 kg Punto ja 2500 kg Hummerikin lähes samat pisteet kumpikahan on turvallisempi
Testit tehdään siten että selviää miten käy kun ajaa päin puuta tai pysäköityä autoa päin. Joistakin autoista voi itse aukaista oven ja kävellä ulos, toisista palokunta leikkaa ensin ulos ja vie sitten sairaalaan.
Pelkkä koko ei kerro mitään siitä millä tavoin auto murskaantuu kolarissa, mutta luonnollisesti käy RangeRoverissakin huonosti jos törmää maantievauhdissa rekan keulaan.
Tuossa on vertailua varten uusi kiinalainen kahden kolaritähden perheauto, eli jos sillä törmää tielle hajoneeseen autoon voi käydä huonommin kuin Puntossa.
http://euroncap.com/results/landwind/cv-9/2010/409.aspx
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Landwind_CV9_(front_quarter_2).jpg
Punton testaus on jo vanha, tässä tuoreempi Fiat.
http://euroncap.com/tests/fiat_500_2007/298.aspx
Tilaston harhaa jälleen ja tyhmille uppoaa kybällä.
Tässä koko testi suomeksi.
http://www.folksam.fi/sites/default/files/kuinka_turvallinen_on_autosi_2013.pdf
Lisää pukkaa..
http://www.iltalehti.fi/autot/2013090317444659_au.shtml
http://www.folksam.se/testergodarad/krockfilmer/krocktest/hurklaradesigforarna
http://www.folksam.se/testergodarad/krockfilmer/krocktest/krockfilmer
I bilar tillverkade från 2003 och framåt är risken att dödas 75% lägre än i en bil från 80-talet.
Ensimmäisessä linkissa Volvo 945 törmää Yarikseen. Yaris pomppaa pienempänä sivulle, mutta Volvon kuljettaja loukkaantuu pahemmin (linkki 2).
Oma autoni valitettavasti on 20 % keskimääräistä huonompi vaikka siinä on 5 kolaritähteä. Vaan tarkoitus on että ajotapani olisi vähintään 20 % keskimääräistä turvallisemmin, osa onnettomuuksista kun ei oikeastaan ole ennalta-arvaamattomia vaan pikemminkin todennäköisiä.
niinpä, jos asiaa viitsii edes hieman miettiä ja äyttää omaa päätään niin melko hutera on tuo hurrien tekemä tilasto/tutkimus. Jokainen kolari on kuitenkin erilainen, vauhdit, suunnat, jne muuuttujat ja vielä määrät eri merkeillä ja malleilla ovat erillaiset.
Tokihan vakuutulaitos haluaa jonkin perusteen itselleen vakuutusmaksujen luokittelua ja riskiä varten, mutta ei tuo oikein kovin päteväksi kolariturvallisuus mittariksi riitä. Sekin on tosiasia, että autot suunnitellaan isolta osin vain tiettyjä kolaritestejä varten ja niistä poikkeava kolari ja testivalio onkin vain tavallinen ja onneton kolarissa. Volvo sen sijaan ottaa huomioon paljon muutakin ja rakentaa oikeasti kokonaisturvallisia autoja.
Niin jenkkien erilaisessa törmäystesteissä Audi floppasi pahasti ollen vaarallinen, mutta Volvo pärjäsi oikein hyvin.
Moi, autojen turvallisuus paranee tosiaan koko ajan, mutta ehkä dramaattisin kehitys on käynyt tuossa 90- luvun alun, ja 2000- luvun alun välillä.
90- luvun alussa autoissa harvemmin oli yhtäkään turvatyynyä, ja korirakenteet olivat useimmissa autoissa samaa luokkaa kuin 70- ja 80- luvulla.
Sen sijaan 2000- luvun alussa autoissa oli jo useita turvatyynyjä, ja koreja oli vahvistettu ja testattu euro ncapissa, useiden merkkien saadessa jo 4 tähteä.
Puhumattakaan siitä, että 2000- luvun autossa on yleensä abs- jarrut, luistonesto, ja parhaimmissa ajonvakautus, eli aktiivinen turvallisuus on kehittynyt valtavasti 90- luvulta.
Viime vuosina ei ole minusta tullut enää niin mullistavia uusia ratkaisuja, paitsi se että ajonvakautus on ollut pari vuotta pakollinen uusissa autoissa.
Silti jos ihmisellä ei riitä rahat uusiin autoihin, ja haluaa edes vähän turvallisuutta, niin tuollainen 90- luvun lopun iso Volvo on hyvä valinta turvallisuuden puolesta.
Volvon 900- 800 sarjan autot ovat kuitenkin turvallisimpia sen ajan autoja.