Miehet, kuinka tärkeää teille naisen taoudellinen ja työhönliittyvä menestys on?
Esimerksiksi, jos on kaksi vaihtoehtoa, kumman seuraavista valitsisi, ja miksi? :)
a) nätti/ok nainen (ei haittaa silmääsi, vaikkei hurmaakaan) urallaan hyvin menetynyt ja erittäin hyvätuloinen. korkeasti koulutettu.
b) todella kaunis/seksikäs nainen (hurmaa sinut ulkonäöllään) ei erityistä uraa (silti korkeasti koulutettu), mutta vakityössä ja pärjää tuloillaan.
Kummatkin naiset ovat muilta määreiltään samanlaisia, joten mittarissa on nyt siis uramenestys/tulotaso versus naisen ulkonäkö.
Esimerksiksi, jos on kaksi vaihtoehtoa, kumman seuraavista valitsisi, ja miksi? :)
a) nätti/ok nainen (ei haittaa silmääsi, vaikkei hurmaakaan) urallaan hyvin menetynyt ja erittäin hyvätuloinen. korkeasti koulutettu.
b) todella kaunis/seksikäs nainen (hurmaa sinut ulkonäöllään) ei erityistä uraa (silti korkeasti koulutettu), mutta vakityössä ja pärjää tuloillaan.
Kummatkin naiset ovat muilta määreiltään samanlaisia, joten mittarissa on nyt siis uramenestys/tulotaso versus naisen ulkonäkö.
Vastaukset 18
Vanhimmat
b nainen. Ei epäilystäkään, itse tienaan niin paljon (5000 kuussa) että paljon mieluummin haluan kauniin ok tuloisen kuin ok näköisen hyvätuloisen.
Mikä sinusta on ok- tuloraja? Ottaisitko erittäin kauniin ja hurmaavan, älykkään naisen, jos hänen kk tulonsa olisi vain esim 2500e uussa? Entä jopa 2000? Ts hän ei olisi elämänsä varrella keskittynyt niinkään urakehitykseen.
Ja toisaalta, miettiikö mies ylipäätään edes naisen tuloja, jos naisella on kuitenkin työ, ja hän on miehen mielestä kaunis ja fiksu? Naisethan tunnetusti saattavat miettiä miehen tuloja...
vaikka tienaisi vain 1500 niin kelpaisi silti, kunhan ei sitten 300 000 omakotitalosta haaveile, perus kerrostalokolmio riittää niin ei voin ostaa sen kyllä itsekin ilman toista. Mutta jos tosiaan 1500 tienaa niin sitten saa varautua viettämään pitkiä aikoja kotiäitinä kun ei hänen tuloillaa perhettä elätetä.
Kumpikaan ei ole tärkeää, mutta mieluummin b eli ulkonäkö. Mutta en ole ulkonäkökeskeinen tai etsi mitään missiä, vaan ihan muut ominaisuudet ovat minulle tärkeitä.
Ei kelpaa kumpikaan kun käyvät töissä.
Tätä kysymystä ei ole tarkoitettu sossupummeille, eikä yhteiskunnan loiseläjille.
Vasuriliikkeen sohvaperunat ei kauniita naisia kaipaa, he voivat edelleen tumputtaa lapaseen.
Me maksamme veroina teidän lorvimisenne.
Ei sun lammastelu mun ongelma ole. Siitä vaan jakamaan persettä, mutta ei sen tarvitse kaikkia miellyttää.
Mulla ei mitään sitä vastaan, että tekee jotain, vaan ainoastaan sitä vastaan, että mitään rahan takia .Jos tekee jotain rahan takia, sen tekee vääristä syistä.
Sun ajatusmaailman on meidän liika ilmaisylöspito pilannut. Luontaistalous ja omillasi selviytyminen olisi paras koulu, selkenisi sullekin miksi pitää tehdä jotakin.
Siltä osin olet oikeassakin, ettei niitä seteleitä normaalisti sellaisenaan syödä.
Vapaaehtoistyö on ainoa jota suostun tekemään. Palkkatyöhön en ikinä suostu. Jos pitää valita palkkatyön ja rötöstelyn välillä, ennemmin rötöstelen isoissa kauppaketjuissa. Kuulemma yllättävän helppoa jos tuntee tekniikat.
Kaikille ihmisille (suomessa about 500k ihmiselle) ei löydy työpaikkoja, joten on jokseenkin naurettavaa vaatia, että kaikkien pitäisi käydä töissä. Tyhjää on vaikea käydä tekemässä eikä siitä oikein maksetakaan.
Kerran päättäjät ovat luoneet systeemin, jossa työpaikkoja ei riitä kaikille, sitten saavatkin maksaa tukia reilsti. Ainoastaan kohtuullista - ja lisäksi ihan yleisen turvallisuuden kannalta välttämättömyys, sillä muuten niiden 500k ihmisen täytyy alkaa hankkia ruokaa itselleen väkisin käyttämällä voimakeinoja. Siinä vaiheessa ei paljon kiinnosta rikkooko se jotain lakeja.
mollemmat on miinusta naiselle, koska ne tarkoittaa automaatisesti, että nainen vaatii enemmän mieheltä
Naisen taloudellinen ja työhön liittyvä menestys on miehelle herttaisen yhdentekevää, kunhan käy töissä ja on aktiivinen osa yhteiskuntaa. Usein jopa olen huomaavinani, että ne naiset jotka ovat jääneet vähän enemmän paitsi miesten huomiosta, pingottavat sitten opiskelussa ja työelämässä. Itse siis lähden siitä että vaihtoehto b on lähes poikkeuksetta ensisijainen, elämä kun on muutakin kuin työtä ja tienaamista. Oletan kuitenkin että kaikki perinteisesti naisiin liitetyt negatiiviset ominaisuudet ovat samoja ulkonäöstä ja työmenestyksestä riippumatta (nalkutus, kotkotus, pihtaaminen jne..).
Asetelma on tietenkin sikäli absurdi kun ei ole oikeasti olemassa kahta "muilta määreiltään samanlaista ihmistä"; sama ihminen voi olla jonkun silmissä seksikäs, hurmaava ja hauska olematta erityisen kaunis/komea ja taas toisen silmissä ulkonäöltään jopa jollain lailla kaunis/komea ollen samalla rasittava, typerä ja liian äänekäs. Keskinäinen kemia ja miellyttävät luonteenpiirteet ovat ne jotka pitävät sittenkin yhdessä kun ulkonäkö katoaa..
Näin keskituloisena miehenä soisin toki asian olevan toisinpäinkin, eli naiset edes ymmärtäisivät katsella pääasiassa itse ihmistä eivätkä koulutusta ja/tai tuloja, eivät ne onnea tuo pidemmän päälle.
Tietysti b. Ei naisen koulutuksella tai ammatilla ole mitään väliä. Tärkeimmät valintakriteerit ovat ulkonäkö ja käyttöaste.
Vaihtoehto b. Jos kerran molemmat ovat luonteeltaan ihan yhtä hyviä ja mukavia, niin kyllä se hyvä ulkonäkö olisi parempi kuin hyvät tulot. En ole ahne ja tulen toimeen omillani, joten naisen tulot ovat melko yhdentekeviä, kunhan ei oleta että minä elätän häntä ja pistän rahani hänen elintasonsa nostamiseen.
Ehdottomasti a. En näe parisuhteessa mitään järkeä, ellei myös nainen osaltaan kasvata yhteistä elintasoa. Tosin naisen pitäisi kuitenkin tienata hieman vähemmän kuin minä. :-) Haluaisin vielä korostaa luonnetta ja persoonallisuutta, jotka ovat äärimmäisen tärkeitä naisissa ja niissä on myös valtavia eroja. Jos nainen ei ole mukava, niin ei sellaisen kanssa jaksa olla missään tekemisissä.
Ps. Tämä on täysin teoreettista, itsellä ei ole naisista tai pariutumisesta kokemuksia.
Raha ei nosta elintasoa.
Ei se nostakaan, se vain aiheuttaa riitoja täysin turhista asioista.
Sen takia ei edes kannata tuhlata aikaansa naisiin, jotka käyvät töissä ja vaativat mieheltä samaa. Tällaiset naiset eivät ole kykeneviä aitoihin tunteisiin, vaan enemmin tai myöhemmin riidellään rahan takia.
Ymmärrän jos naisille esitetään tällaisia kysymyksiä koska teillä on oikeastikin tällaisia valintatilanteita ja pitkä lista kriteerejä. Minulle kysymys on täysin käsittämätön sillä tuollaiset asiat ovat ihan merkityksettömiä. Jos pääsisi edes treffeille neiti a:n tai b:n kanssa niin se olisi jo vuoden kohokohta.