Taas lisää todisteita, ettei kannata karpata kovilla rasvoilla!
http://www.iltalehti.fi/elintavat/2013092017512348_el.shtml
Huonot hiilarit ja kovat rasvat pois. Hyvät hiilarit ja pehmeät rasvat tilalle.
http://www.iltalehti.fi/elintavat/2013092017512348_el.shtml
Huonot hiilarit ja kovat rasvat pois. Hyvät hiilarit ja pehmeät rasvat tilalle.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Näin se vaan menee! Maitotuotteet ovat juuri se peikko ruokavaliossa.
Aiemmin pidettiin/pidetään munan keltuaista. Karppaajat senkin tyrmäsi. Osalla ihmisiä keltuainen nostaa kolesterolia, ainakin minulla. Pahin on juusto, pekonit ja vähäinen hiilari.
VHH-liikkujalle tiedoksi, että Washington osavaltiossa on parhailla menossa äänestys, jossa vaaditaan kaikkii tuotteisiin merkintä GMO:n tuoteiden osuus kuten maissi sokerin. Maissi sokeria käytetään halvan hinnan vuoksi makeuttajana monissa hilloissa ja kevytmaito tuotteissa.
Ymmärtääkseni, jos tällainen muutos menee läpi, niin se on hyvä askel terveellisempään suuntaan.
Kirjoitat taas eineksistä kuin ne olisivat oikeaa ruokaa. Eineksiä ei pitäisi kenenkään syödä, ei edes amerikkalaisten.
Usassa tosin pelkkä merkintä ei riitä, kun ihmiset eivät siellä niitä ymmärrä. Asianajajat tienaavat taas :-)
Ummärtääkö tavallnen kansa Suomessa paremmin, mikä on puhdasta ravintoa ja mikä prosessoitua tai GMO?
Hyvä kysymys. Ehkä kyse on siitä, mitä halutaan ymmärtää. Jos päästään helpolla, ei haluta nähdä enempää vaivaa. Uskotaan sitä mitä halutaan uskoa.
Ravintoa ei riitä koko maapallon väestölle näillä elintavoilla. Siihen nähden karppaus on kestämätön vaihtoehto. Lihan syöntiä tulisi vähentää radikaalisti ja hyvien hiilihydraattien määrää ruokavaliossa lisätä, jotta voitaisiin lopettaa geenimanipulaatiot. Runsas lihansyönti ja geenimuunneltu ruoka kuuluvat siis samaan pakettiin.
PItäisikö THL:n ottaa kovempi niskalenkkiote elintarviketeollisuudesta vai sivistettävä tyhmää kansaa?
Kansan sivistäminen on minun mielestäni parempi vaihtoehto. Sitä myydään mikä menee kaupaksi. Ja sitä kaupataan, mitä halutaan myydä. Mutta jos kukaan ei osta, myös myynti loppuu. Markkinoinnilla saadaan nykyaikana kaupattua ihmisille näemmä aivan mitä vaan.
Jokainen on kuitenkin itse vastuussa itsestään. Miksi sitten sitä vastuuta ei kanneta? Odotetaan ja oletetaan, että yhteiskunta hoitaa ja kantaa vastuun. Joissain tapauksissa holhousyhteiskunta voisi olla hyväkin ajatus...?
Miksi lihansyöntiä pitäisi vähentää ja hiilihydraatteja lisätä?
Viljoista saadut hiilihydraatiti ovat terveydella pahasta, suolistosairaudet ym.
Kaiken lisäksi monet lajit on vuosien saatossa muunnettu monista eri syistä. Esimerkiksi nykyinen vehnä sisältää sokeria 80%, kun taas alkuperäinen vain alle 30%
On hyvin vaikea muutenkaan nykyisin löytää alkuperäisiä tuotteita. Soija on yksi pahimpia, vaikka sitä kehutaan terveystuotteeksi. Monet syövät soijapihvejä, juovat soijamaitoa, soijajuustoja jne
Kukaan maalimassa ei pysty sanomaan mitä GMO vaikutta esim. ihmisen geeniperimään.
Kasvikunnan tuotteista saadut hiilihydraatit ovat ok.
Ei lihajalosteita ole GMO, vaan mitä karjalle syötetään, sillä on hiukan eroa.
Toinen asia on sitten prosessoidut lihavalmisteet, joita kannatta vältellä. Sehän ei ole aina täysin mahdollista.
Mutta kuten sanoit, jokainen katsokoot itse mitä suuhunsa laittaa, sillä me olemme mitä syömme.
"Miksi lihansyöntiä pitäisi vähentää ja hiilihydraatteja lisätä?"
Hyviä hiilihydraatteja. Älä vääristele.
Koska se on egologisesti kestävämpää kehitystä.
Nykyajan ihmiset tuhoavat ympäristönsä itsekeskeisyydessään. Hedonismi, egoismi ja muu pinnallisuus aikaansaavat ympäristön pilaantumista ja ihmisten eriarvoisuuserojen kasvamista.
Koska se on ekologisesti kestävämpää kehitystä.
En vääristele. Mutta mitkä ovat hyvi hiilareita sinun mielestä?
Ja miksi lihatuotanto on ekologisesti kestämätön?
Menin ulalle, koska en ole maanviljelijä enkä karjan kasvattaja. Katson vain oman ravintoni perään.
No olihan meillä pieni puutarha, josta saatiin mukavast vihanneksia ja muita kasviksia, mutta peunaa en ole kasvattanut kolmeen vuoteen.
"Katson vain oman ravintoni perään."
Juuri niin. Siitä nämä maailman ongelmat johtuvat.
Googleta. Asiasta löytyy tietoa pilvin pimein. Jos kiinnostaa muukin kuin oma napa.
Jos sinulla on lapsia tai lastenlapsia, niin ajattele asioita heidän elämänsä silmin. Millainen ympäristö heillä on on elää 30 vuoden päästä? Mitä haluat heille jättää perinnöksi? Mitä luulet, että jää?
Hakusanoiksi aloitukseen hiilijalanjälki, kestävä kehitys, öljypiikki, ilmaston lämpeneminen. Noilla löydät sitten lisää hakuja, jos aihe kiinnostaa. Toivon että kiinnostaa.
Huonoja hiilareita lienee ne vaaleat joita suomalaiset syövät keskimäärin runsaan säkillisen vuodessa, keskimäärin, eli osalla menee useampikin.
Hyviä "tummia hiilareita" sitten linee ne mitä keskimääärin syödään vain 14 kg vuodessa, eli "hyvää" ja vähän.
Jos summaa hieman tuplataan ylensyöjille, niin Pahoja 100 kg ja hyviä 28 kg niin mitä tilalle jos pahat jätetään pois.
En tiedä mitä ajat takaa. Minun lapset ovat jo sinun iässä ja lapsenlapset on jo valmiiksi sairaita eli astmasia ja muutenkin allergisia, jotka jot ties mistä ympäristömyrkyista, GMO ruuvista tai holtittomien lisäaineiden kautöstä ruokatellisuudessa
Itse asiassa tutkijoiden mukaan nykyinen ruokamäärä riittäisi hyvin kaikille, jos se vain jakautuisi toisin emmekä hiettäisi ruokaa pois.
Oletko valmis tinkimään omasta ruuastasi ja antamaan köyhille?
Jos ajattelemme, että kaikki siirtyvät syömään viljoja ja ruokaa olisi yllin kyllin, niin väestö räjähtäisi, diabetespotilaiden määrä kasvaisi myös ja heidän hoitonsa olisi taloudellisesti kestämätöntä. Taaskaan ei olisi ruokaa kaikille.
Pitäisi keskittyä hyvään ravintoon kaikille, jotta olisi edellytyksiä edes elintason nousulle ja koulutustason nostamiseen varsinkin naisilla.
VHH:lla ei lihaa syödä sen enempää kuin virallisella THL:n suosittelemalla ruokavaliolla, kasvisannos vain tulee herkemmin täyteen. Onhan se vähän elitististä syödä hyviä kasviksia, kun toiset saavat tyytyä halpaan viljaan. Mutta miten tilanne eroaa siitä, että kaikki syövät halpaa viljaa?
Hesarissa oli asiasta hyvä mielipide kirjoitus.
JOHANNA AHOLA-LAUNONEN
Professori Matti Uusitupa nosti esiin terveellisten elämäntapojen tärkeyden diabeteksen ehkäisyssä (HS Mielipide 18. 9.). Puheenvuoro oli tärkeä, mutta siihen sisältyi ongelmallinen rajanveto: yhteiskunnan vastuulla ovat lääketieteelliset keinot ja yksilön vastuulla terveelliset elämäntavat.
Vaikka on selvää, että yksilöllä on viime kädessä vastuu omista elämäntavoistaan, toisille terveellisten elämäntapojen valitseminen on helpompaa kuin toisille. Kaikki eivät pysty tekemään yhtä helposti elämänrytmiinsä ja kulutustottumuksiinsa liittyviä valintoja. Esimerkiksi työperäinen stressi johtuu usein vähäisestä mahdollisuudesta kontrolloida työtaakkaa ja -aikaa.
Terveellisen ruoan hinta asettaa ihmisiä keskenään erilaiseen asemaan. Sosiaalinen ja yhteiskunnallinen ympäristö vaikuttaa siihen, millaista kulttuurista tukea kukin saa terveellisten elämäntapojen valintaan.
Elämäntapoja koskeviin valintoihin vaikuttaa myös tietoisuus siitä, millä tavalla kroonisia sairauksia parhaiten ehkäistään. Vaikka tämä tietoisuus lisääntyy koulutuksen ja monien tärkeiden kampanjoiden ansiosta, keskustelua hallitsee lääkekeskeisyys, kuten Helsingin Sanomien jutussa (HS Lauantai 14. 9.) tuodaan esiin. On helppo saada sellainen käsitys, että lääketieteelliset keinot ovat tehokkain keino ehkäistä kroonisia sairauksia.
Yksilöllä on avaimet viime käden valintoihin elämäntavoissaan. Tärkeää on kuitenkin ymmärtää, että hyvien valintojen tekeminen on toisille helpompaa kuin toisille.
Kroonisia sairauksia ehkäisemme rakentamalla yhteiskuntaa, jossa on aidosti
mahdollista valita terveelliset elämäntavat.
Johanna Ahola-Launonen
bioetiikan ja yhteiskuntafilosofian tohtorikoulutettava, Helsiki
http://www.hs.fi/paivanlehti/23092013/mielipide/Yhteiskunnan vastuu ei rajoitu pelkästään lääketieteeseen/a1379823193393
Jo on taas paska tutkimus, mitäs muuta ne söi kuin voita?? Ei voi käsittää millasta paskaa sitä voi tutkimukseski sanoa.
Itä-Suomen yliopiston tutkimus lieen noita "ei tieteellisiä" jossa kerrotaan vain yksi tekijä, eli voin syöminen, mutta ei mitä sen alla olikaan.
Englannissa tehty tieteellinen tutkimus, jossa seurattiin 82.000 henkilän ryikavaliota 5 vuoden aikajalksolla ja jossa eniten hiilihydraatteja syöneiden tyhmässä sydän- ja verisuonisirauksien riski kasvoi lähes 90 % verrattaessa vähiten syöneisiin.
Itä-suomen yliopiston tutkimuksessa maksajana lienee Unilever tai Raisio Yhtymä ja projektisyhmän jäsenenä proffa Matti Uusitupa, eli tulokset sen mukaisia.
Olisi mukava nähdä tuo yutkimusraportti, niin voisi ottaa paremmin kantaa.
Kukaan ei varmasti kiellä, etteikö liiallinen sokerinkin syönti olisi haitaksi. Uskon että aivan asiallinen loppupäätelmä ko. tutkimuksesta. Noita karkin ja limujen mussuttajia on paljon. Sen sijaan hyvien hiilareiden asianmukaisella normaalilla käytöllä ei moista ongelmaa ole.
Sen sijaan täällä väitetään, että kovaa rasvaa saa mättää mielin määrin eikä mikään ole liikaa. Että kovan rasvan ylenmääräinen syöminen on terveellistä. Ei varmasti ole. Rajansa siinäkin. Elimistömme tarvitsee hiukan myös kovaa rasvaa, mutta ei enempää kuin 30 % rasvojen kokonaismäärästä, joka on 25 - 35 % kokonaisenergiamäärästä.
Eiköhän yliopistoissa osata tehdä tutkimuksia oikein ;-) Tutkimuksia tehdään myös alemmilla koulutusasteilla ja niiden tekoon annetaan opetusta jo peruskoulusta lähtien.
Uskoisin, ettei maailman johtavat asiantuntijat ole asettanut rajaa miten määräytyy hyvät ja huonot hiilarit, mutta kuvittelen sen olevan "vähän hiilaripitoisia ravintoaineita" kuten esimerkiksi hedelmät ja vihannekset yms.
Edelleen miksi maailman johtavat asiantuntijat ovat päätyneet johtopäätelmään, joka mukaan "rasvojen asemasta huomio olisikin pitänyt kiinnitää hiilihydraatteihin" ja edelleen nyt voi on laajalti tunnustettu muita rasvoja paremmaksi ja terveellisemmäksi ravinto-aineeksi. Margariinit "keksittiin" vasta viimeisen maailmansodan aikoihin ja alentamaan ravintokustannuksia. Kuka sitten lineekin keksinyt väittämän, että "luonnollinen rasva pitää korvata teollisesti tuotetulla rasvalla". Kyllä ainakin "luontoäiti" on kehittänyt millä lapsemme ruokitaan, mutta oliko tuokin väärässä. perässä ovat laaja eläinkuntamme.
Tutkimisen suorittaminen yliopistoissa tapahtuu nykyään pääosin teollisuuden rahoittamana ja tavoitteilla. Niillä kuitenkin useimmiten tehdään liian usein vääriä johtopäätelmiä, liian suppeiden tutkimusalueiden tarkastelulla.
Otetaan esimerkkinä tutkimukset, joita maailmalla on tutkittu varsin laajalti, että "rasvoilla ei ole vaikutusta kolesterolitasoihin" ja että "hiilihydraattien runsas nauttiminen lisää sydän- ja verisuonisairauksien riskiä jopa 90 % 20 vuoden ajanjaksolla".
Näitä nyt sitten pyritään kumoamaan jonkun "pikkuyliopiston" harrastelulla. Tuntuu kuin tuo tuo taso olisikin jäänyt "alemman koulutusasteen" tasolle.
Tuo on niin paksua kuukua etten viitsi enempää vaivautua :-)
On ollut jo kauan tiedossa, että nopeat hiilihydraatit JA rasva yhdessä ovat huono yhdistelmä. Siten saat liikaa energiaa, nopean insullinituotannon ja rasva jää kehoon, sillä inska tekee mitä tekee...
Valitse.
PS. Nämäkin henkilöt söivät erittäin runsaasti hiilihydraattia.
Totuus on vain siinä, että jos sinulla on liikaa rahaa ja haluat päästä niistä nopeasti eroon, niin "homaa hitaat hevoset ja nopeat vaiset, niin selvää tulee".
Hiilareissa kokonaismäärä ratkaisee ja rasvoilla ei ole mitään yhteyttä kolesteroliarvoihin. Kolesteroliarvot asettuvat kokonaisruokavalion mukaan, eikä niitä kannata lääkkeillä korjata, vaan syö terveellisemmin.
Mistäköhän vasta luin, että tyydyttyneiden rasvojen vaikutus kolesterolitasoon on geeneistä riippuvainen. Että toisilla nostaa ja toisilla taas ei ole mitään vaikutusta. Toiset taas hyötyvät hiilarien vähentämisestä.
Ja muilla elintavoillahan (stressi, univaje, liikkumattomuus...) ei ole mitään merkitystä sydäninfarktiriskiin.
Mutta jatkakaa vaan keskinäistä taisteluanne. Ja etenkin omakohtaisten kokemusten dissaamista, molemmissa leireissä. Annatte itsestänne todella fiksun kuvan.
Rasvaliukkaat papparaiset ovat eri mieltä. Kova rasva on hyväksi kaikille ja putsaa suonet. Jos sulla ei kova rasva laske kolesteroliarvoja, olet kelvoton.
Niinpä.
Jako koviin ja juokseviin rasvoihin on väärä. On vain rasvoja. Hyviä ja huonoja ja hyviä joillekin ja huonoja joillekin. Hyvätkin kasvirasvat hapettuvat herkästi ja niistä tuleekin erittäin huonoja rasvoja. Ja ihminen tarvitsee myös tyydyttyneitä rasvoja. Kuten myös niitä kasvirasvoja, mutta varsinkin kalaöljyä. Ja pähkinöissä rasva säilyy melko hyvin.
1900-luvun alussa ei ollut sv-tautiepidemiaa. Se alkoi noin 1930-luvun tietoilla,kun maissiöljy tuli yleiseksi rasvaksi Yhdysvalloissa. Suomessa ensimmäinen margariinitehdas perustettiin 1956. Runsaasti transrasvaa sisältäviä margariineja syötettiin aina 1995-luvulle saakka...siitä ei tietysti kerrottu mitään kansalaisille... Kaikki sodanjälkeen syntyneet ikäluokat ovat altistuneet vaaralliselle transrasvalla. Erittäin todennäköinen syy sv-tautiepidemialle! Ja P-Karjalassa erityisesti tupakka,stressi ja mm. tehopakkaus
Mitä sitten Aasiassa tapahtuu? Okinawa ei ole enää mikään poikkeus. Samat hamburilaiset kuin muuallakin.
Moni sotkee iloisesti sairaat ja terveet keskenään. Se on tyypillistä näissä keskusteluissa teikäläisten piireissä
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?f=36&t=65764&start=60
"1900-luvun alussa ei ollut sv-tautiepidemiaa."
MIhin perustat väittämäsi? Silloin kaikki olivat jollainlailla sairaita. Penisiliiniä ei oltu keksitty. Syötiin mitä saatiin ja kuoltiin nuorena. Silloin ei juuri ollut muistisairauksiakaan, sillä suurin osa väestä kuoli ennen kuin ehti 50 vuoden ikään. Aivan yhtälailla silloinkin oli sydän- ja verisuonisairauksia ja niihin kuoltiin. Varmasti useamminkin kuin nykyaikana, koska niihin ei ollut hoitoa.
Margariineissa ei ole transrasvaa.
Sianlihassa ja ihrassa on paistamisen jälkeen transrasvoja.
Ala syömään raakaravintoa, jos paistorasvojen transrasvat pelottavat. Aina kun kypsennät jotain rasvoilla, saat myös transrasvoja. Kun uunitat ja ruuan pinnasta tulee ruskea, saat karsinogeeneja (=syöpää aiheuttavia aineita).
Järki päähän ja kohtuus kaikessa. Kuolet kumminkin, ennemmin tai myöhemmin. Nauti se vähä aika elämästäsi äläkä fanatikoi tyhjästä.
Etkö osaa lukea?
Peltokenkku kirjoitti näin:
" Runsaasti transrasvaa sisältäviä margariineja syötettiin aina 1995-luvulle saakka.."
Ja se on tosi.
Kuka on syöttänyt margariinia? Ihanko Puska itse kävi sulle sitä lusikalla antamassa, väänsi leuat auki?
Miten käy eläinrasvalle, kun se kuumennetaan? Miksi se transrasva kelpaa edellenkin? Tätä vetelet 50 % päivän energiatarpeestasi.
Margariinia olet saanut korkeintaan ruokalusikallisen päivässä, jos olet sellaista edes koskaan käyttänyt. Paljonko siinä ruokalusikallisessa oli edes rasvaa? Vain puolet?
Sekopää ja sekopää. Ethän sinä tiedä edes mistä kirjoitat.
Ensiksi, minä en ole väittänyt mitää. Siinä on linkki mistä se on otettu ja kirjoittaja on parempi asiantuntia kuin minä, että voit mennä linkin taakse ja kertoa olevasi eri mieltä.
Onko sinulla tilastoja väittämälläsi, että ihmiset kuolivat 50 vuotiaina? On totta, että ihmisten eliniänodote on lisääntynyt, mutta miten? Pääasiassa lääkkeiden voimalla, sillä melkein kaikki eläkeläiset ovat lääkityksen alaisina. No joissain tapauksissa se on hyvä, mutta ei aina.
Kotikylän vanha isäntä eli yli 90 V kunnes kuoli joskus viisikymmentäluvulla. Ei ollut koskaan syönyt margariinia.
Tutkimusten mukaan ihmiset elivätkin vanhemmiksi aina siihen saakka, kunnes vilja tuli ihmisen ravinnoksi.
Näinollen asioista voidaan olla monta mieltä. Voimme nojautua vain tutkimuksiin, emme toki kenenkään mielipiteisiin.
mitä enemmän monityydyttämättömiä rasvahappoja (mm aurinkongukka, maissi), sitä aktiivisemmin hapettuvat rasvahapot --> sitä helpompi pilata kuumentamalla ja jopa jo varastoinnissa --> sitä suurempi vaara trans-rasvojen muodostumiseen. Kirjoittaa Tri Enig
http://medianvahtikoira.blogspot.ca/2012/01/totuus-kevytlevitteista-margariinista.html
Minäpä autan, tässä eliniästä:
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01025
Googlaamalla löytyy paljon tietoa, jos osaa ja haluaa tietoa. Lähdekritiikkiä kuitenkin, blogikirjoituksia ei kannata lukea kuin viihdemielessä.
Googlaamalla löytyy paljon tietoa, jos osaa etsiä ja haluaa tietoa.
Ei kukaan ole syöttänyt väkisin, mutta valistuskampanja on ollut voimakasta, jota se on edelleen.
Useimmat minua vanhemmat ihmiset eivät koskaan sortuneet margariinin käyttäjiksi. Mutta pikkuhiljaa valistuskampanja alkoi tehota. Kummallisinta on se, että sv tautien määrä lisääntyi samassa tahdissa, kuin margariinien myynti.
Sydän- ja verisuonitaudit eivät lisääntyneet samassa tahdissa margariinin käytön kanssa.
Lopeta nyt noi älyttömyydet. Uskotko itse noihin??
Sulla on alkanut olemaan aika sekopäisiä kirjoituksia täällä. Kokeile kuule ensi kerralla googlettaa noita hakusanoja, mutta älä lue blogeja. Etsi luotettavia virallisia sivuja ja opettele etsimään oikeaa tietoa.
Suosittelisin sinulle hieman vähemmän vihamielistä suhtautumista asioihin ja varsinkin ihmisiin! Ihan vain oman itsesi takia.
Onhan sivustolla, jonka liitit paljon asiaakin, mutta se ei kerro varhaishistoriasta, josta mainitsin. No olkoot miten on, sillä me elämme tätä päivää ja olemme sairaita.
Siellä oli mm lause "lapset ovat terveitä"
Tämä ei oikein nykyään pidä paikkaansa. Joka kolmas lapsi on astmainen tai muuten allerginen. Minunkin lasten lapsilla on tätä ongelmaa, joka osaksi johtuu koulu sapuskoista.. Kehittyville lapsille syötetään suoranaista pskaa, mitä olen kuullut.
Vertaile molempien tilastoja. En maininnut syy-yhteyttä, vaan puhtaasti ihmettelin.
Juu, ei kannata syödä sekä runsaasti nopeita hiilareita että rasvaa yhtä aikaa! Sehän tiedetään.
Katsoitko muuten tuota voin määrää?
"Yli 50 grammaa vuorokaudessa voita"
Paljonko on 50g?
Katsopas piruuttasi ihan voipakestista paljonko se oikein onkaan!??! :D
100 g rypsiöljyä sisältää noin 884 kcal kun taas 100 g voita sisältää noin 725 kcal eli öljyssä on enemmän energiaa.
Siis 50g voita on noin 363 kaloria. Jos syöt 1800 kaloria päivässä, niin tuo annos on jo lähes puolet rasvan määrästä. Loput voikin olla öljyistä ja pähkinöistä sekä lihasta.
Mitä 50 g tarkoitat? Sekoititko 50 % ja 50 g?
50 % päivän kokonaiskalorimäärästä on eri asia kuin 50 g. Jos syö voita 50 % kokonaisenergiamäärästä, sitä saa syödä jo reilusti yli 150 g jos aikuisen keskikokoisen miehen kalorinkulutus on 2500 kcal / pvä. On se aikamoinen mötikkä rasvaa. Etenkin, kun voin rasvapitoisuus liikkuu jossain 65-80 % luokilla, niin määrähän kasvaa hurjasti.
Kylmäpuristettua öljyä ei edes tarvita mihinkään niin paljoa. 25 % öljyjä kokonaisenergiamäärästä riittää, ja siitäkin öljymäärästä n. 25 % kovia rasvoja riittää, loput 75 % pehmeitä öljyjä.
Kaupallinen voi on pastöroitua, kuten maitokin.
Onko sulla valmista asiallista linkkiä tuohon " ei hiilareita ja rasvaa samalla kertaa" -väitteeseen?
Tottakai jokainen saa syödä mitä haluaa. Fanaattisuus ja suoranainen valehtelu menee kuitenkin jo yli minun ymmärrykseni.
Tuolla 50 % rasvamäärällä vaan ei pysty noudattamaan terveellisiä elämäntapoja, joihin kuuluu reipas liikunta. Kokeile lähteä 10 km hölkkälenkille VP?:n mainostaman rasva-aamiaisen jälkeen. Lisäksi matalat hiilihydraatit tekevät sen lenkin erittäin raskaaksi, jollei mahdottomaksi.
VHH-liikkuja
On ehkä asiallista että joku oikaisee sinun luulojasi sillä sitä ne nimenomaan ovat.
Vai meinaatko että aloituksesi on yhä ajankohtainen, tutkimukseen ja todettuun käytännön kokemukseen perustuva?
Voisitko hieman perustella ihmettelyäsi siitä miksi rasvaa ja hiilihydraatteja ei pidä syödä yhtä aikaa?