Iltasanomat kirjoitti Veijon maanjristyksestä:
http://www.iltasanomat.fi/laihdutus/art-1288602482223.html
"Mielenkiintoista Schwabille (ravitsemusterapian apulaisprofessori) on vähähiilihydraattisen rajan määrittely.
- Vähähiilihydraattiseksi katsottiin sellainen, missä hiilihydraatteja on alle 40 prosenttia energian saannista. Se ei ole kovin vähähiilihydraattista ruokaa.
Suomalaiset saivat edellisen ravintotutkimuksen mukaan 42-43 prosenttia energiasta hiilihydraatista."
Että sellainen tutkimus :-)
http://www.iltasanomat.fi/laihdutus/art-1288602482223.html
"Mielenkiintoista Schwabille (ravitsemusterapian apulaisprofessori) on vähähiilihydraattisen rajan määrittely.
- Vähähiilihydraattiseksi katsottiin sellainen, missä hiilihydraatteja on alle 40 prosenttia energian saannista. Se ei ole kovin vähähiilihydraattista ruokaa.
Suomalaiset saivat edellisen ravintotutkimuksen mukaan 42-43 prosenttia energiasta hiilihydraatista."
Että sellainen tutkimus :-)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyllä nyt aletaan ottamaan jo oikeaa suuntaa hiilihydraattien syömiseen kun muistetaan sitä löytyvän varsin laajalt elintarvikkeista. Kyse lienee kokonaishiilihydraattimääristä.
Sitten pitää vielä ottaa huomioon diabetikot ja ennestään ylipainoiset omana alueenaan, eli tarkistamista löytyy siltäkin suunnalta.
Mitenkähän saataisiin "ravitsemusterappiaa" perille näille "suomen ituniskoille".
Jospa sinä ottaisit hiukan paremmin selvää siitä mistä täällä kohkaat, jooko? Menee ihan turhan jauhamiseksi.
:-)
Että tälläinen "maanjristys". Paljon melua tyhjästä.
Paljon melua tyhjästä, eli tuo Vhh-vastustus on ollut täysin tyhjää ja perusteetonta. Vhh- ruokavlio on oikean suuntainen ja LCHF vielä parempaa täsmennettynä.
Ja välimeren ruokavaliohan oli paras. Painontiputuksessa vuoden kuluttua lchf ei ollut muita ruokavalioita parempi.
Rasvapappojen lautasmallin vastustus on ollut täysin tyhjää ja perusteetonta.
Eli sun mielestäsi VHH:ta on, kun syö alle 40 % kokonaiskalorimäärästä hiilareita?
LCHF:sta ei ollut mitään mainintaa erikseen. Siispä jos LCHF:llä väki on tukkinut suonensa ja siirtynyt oikosäärisiin, niin terveellisellä hyväkarppauksella (hyvät hiilarit + pehmeät rasvat) on kompensoitu tämä tilastossa.
Se että vähähiilarinen auttaa pudottamaan hyvin painoa, on jo vanha tieto. Edelleenkään ei tullut vahvistusta sille, että sikarasvaus olisi terveellistä. Sitä pitää vielä tutkia erikseen.
Jumalasi Veijo ei pidä tuota 40 % hiilareita karppauksena alkuunkaan. Mitä sinulla on siihen sanomista?
Voi tyttö, ottaisit itse selvää ensin ennen kuin kirjoitat!
Tuohan ei ollut tutkimus, vaan selvitys. Selvityksessä vertailtiin sekä sallivampaa että tiukempaa vähähiilihydraattista ruokavaliota. Selvityksessä oli mukana siis useita ruokavalioita, joita vertailtiin.
"Näitä seikkoja vertailtiin (kaikkia ei kaikkien ruokavalioiden kohdalla):
- kuolevuus, sairastuvuus ja elämänlaatu,
- vaikutus laihtumiseen,
- vaikutus kehon rasvaprosenttiin,
- energiansaanti (ruokavaliopari nro 2),
- kokonaiskolesteroli, HDL, triglyseridit ja glukoosi- ja insuliinitasot (ruokavaliopari nro 5),
- painonhallinta sen jälkeen, kun tavoitepaino on saavutettu energiansaantia rajoittamalla
Seuraavia ruokavaliopareja verrattiin keskenään yllämainittujen seikkojen suhteen.
1. sallivampi vhh (hiilihydraatteja korkeintaan 40E% kokonaisenergiansaannista) >< vähärasvainen (yhteenveto s. 14)
- kuolevuus, sairastuvuus ja elämänlaatu: riittävää tieteellistä näyttöä eroille ei löytynyt
- laihtuminen: vhh suotuisampi 6 kk ajalla, 24 kk ajalla ei näyttöä eroista
- kehon rasvaprosentti: riittävää tieteellistä näyttöä eroille ei löytynyt
2. tiukka vhh (hiilihydraatteja korkeintaan 20E% kokonaisenergiansaannista) >< vähärasvainen (yhteenveto s. 14)
- kuolevuus, sairastuvuus ja elämänlaatu: riittävää tieteellistä näyttöä eroille ei löytynyt
- laihtuminen: 6 kk ajalla tiukka vhh tehokkaampi, 24 kk ajalla ei näyttöä eroista
- kehon rasvaprosentti: riittävää tieteellistä näyttöä eroille ei löytynyt
- energiansaanti: riittävää tieteellistä näyttöä eroille ei löytynyt
3. tiukka vhh >< runsashiilihydraattinen, kaloreita rajoittava pienen glykemiakuorman ruokavalio (yhteenveto s. 15-16)
- kuolevuus, sairastuvuus ja elämänlaatu: riittävää tieteellistä näyttöä eroille ei löytynyt
- laihtuminen: tiukka vhh tehokkaampi
4. vhh >< runsasproteiininen (yhteenveto s. 16)
- kuolevuus, sairastuvuus ja elämänlaatu: riittävää tieteellistä näyttöä eroille ei löytynyt
- laihtuminen: ei eroja
5. kaloreita rajoittava ja runsaasti kertatyydyttymättömiä rasvoja sisältävä vhh >< kaloreita rajoittava ja runsaasti proteiineja sisältävä vhh (yhteenveto s. 16)
- kuolevuus, sairastuvuus ja elämänlaatu: riittävää tieteellistä näyttöä eroille ei löytynyt
- kokonaiskolesteroli, HDL, triglyseridit ja glukoosi- ja insuliinitasot: riittävää tieteellistä näyttöä eroille ei löytynyt
6. pienen glykeemisen kuorman ruokavalio >< vähärasvainen (yhteenveto s. 17)
- kuolevuus, sairastuvuus ja elämänlaatu: riittävää tieteellistä näyttöä eroille ei löytynyt
- laihtuminen: ei eroja
7. pienen glykeemisen kuorman vähärasvainen ruokavalio >< suuren glykemiakuorman vähärasvainen ruokavalio painonhallinnan kannalta sen jälkeen, kun tavoitepaino on saavutettu energiansaantia rajoittamalla (yhteenveto s. 17)
- kuolevuus, sairastuvuus ja elämänlaatu: riittävää näyttöä eroille ei löytynyt
- painonhallinta tavoitepainon saavuttamisen jälkeen: pienen glykemiakuorman ruokavalio suotuisampi 6 kk aikana
8. runsasproteiininen vähärasvainen >< normaaliproteiininen vähärasvainen ruokavalio painonhallinnan kannalta sen jälkeen, kun tavoitepaino on saavutettu energiansaantia rajoittamalla (yhteenveto s. 18)
- ei riittävää näyttöä eroille tai runsasproteiininen suotuisampi
9. runsasproteiininen >< vähärasvainen (yhteenveto s. 18-19)
- ei riittävää näyttöä eroille, ei eroa tai vähärasvainen hieman suotuisampi
10. runsasproteiininen >< normaaliproteiininen (yhteenveto s. 19)
- riittävää näyttöä eroille ei löytynyt
11. vähärasvainen >< normaalirasvainen erityisesti diabeteksen puhkeamisen kannalta (yhteenveto s. 19-20)
- riittävää näyttöä eroille ei löytynyt
12. hyvin vähärasvainen >< normaali vähärasvainen (yhteenveto s. 20)
- riittävää näyttöä eroille ei löytynyt
13. runsaasti kertatyydyttymättömiä rasvahappoja sisältävä >< runsashiilihydraattinen (yhteenveto s. 20-21)
- riittävää näyttöä eroille ei löytynyt
14. välimeren ruokavalio (erityisen runsaasti oliiviöljyä tai pähkinöitä ja manteleita) >< vähärasvainen (yhteenveto s. 21)
- välimeren ruokavalio suotuisampi"
http://www.vhh-terveysravinto.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=22&t=4891
Sillä että LCHF laihduttaa ekan puolen vuoden jälkeen jonkun kilon enemmän, ei ole mitään merkitystä. Vuoden päästä laihdutustulokset ovat samat. Toiseksi VHH:n terveysriskejä pitkällä aikavälillä ei tunneta. Siis
-jos haluat laihtua puolen vuoden aikana kilon enemmän etkä välitä terveysriskeistä, valitse VHH
-jos haluat olla hoikka vielä vuoden päästä tutkitusti terveellisellä ruokavaliolla, valitse suositusruokavalio
Tämäkin tutkimus todellisuudessa vain alleviivaa, että VHH:n rummutus on täysin ylimitoitettua dieetin etuihin nähden, jotka ovat olemattomat. Paljon mölyä tyhjästä.
Nuo voivat olla omia mielipiteitäsi, mutta tutkimusten mukaan on toisin. Siitä se Ruotsin terveysviranomaisten lähes kolme vuotta kestänyt raportin teko kertoo. Kannattaa lukea se ennen kuin tekee itsestään narrin.
mölyä tyhjästä
Hyvän nimimerkin olet itsellesi löytänyt.
Eiköhän tämä ollut viimeinen kuolinisku karppausinnostukselle. Muotidieettejä tulee ja menee, näin se on aina ollut. Karppausbuumista jäi jäljelle ainoastaan ruskea läntti merkkinä LCHF rasvaripulista.
"2. tiukka vhh (hiilihydraatteja korkeintaan 20E% kokonaisenergiansaannista) >< vähärasvainen (yhteenveto s. 14)
- kuolevuus, sairastuvuus ja elämänlaatu: riittävää tieteellistä näyttöä eroille ei löytynyt
- laihtuminen: 6 kk ajalla tiukka vhh tehokkaampi, 24 kk ajalla ei näyttöä eroista
- kehon rasvaprosentti: riittävää tieteellistä näyttöä eroille ei löytynyt
- energiansaanti: riittävää tieteellistä näyttöä eroille ei löytynyt"
http://www.vhh-terveysravinto.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=22&t=4891
Voi, voi. Kun ihmiset eivät osaa lukea... Näköjään ruotsin kieli on liian hankalaa ja uskotaan sokeasti Ilta-Sanomien siteeraamaa Schwabia. Joko uskotte, että hän johdattelee harhaan?
eihän tämä nytten aivan mölytön juttu ole.
a) ensi ei noteerata
b) ivaillaan
c) ollaan olevinaan samaa mieltä
ja herranperkele kohta ursula kailottaa täysin rinnoin olleensa karppaamisen kannalla aina. myönteli sen olevan vaan sitten kaikki saaatanan varoitukset ja vesitykset.
siinä on diabetesliitolla damaskoksen tie edessä.
Että sellaista propagandaa Schwabilta!
Ja sinä menit siihen.
Tiukempi vhh oli alle 20E%