Sosialismissa talous pyörii ja voittoa syntyy ilman riistoa, kapitalismissa ei.
Sosialismi kehittyy ilman talouslamoja ja finanssikriisejä, kapitalismi ei.
Sosialismi ei aiheuta sotia eikä fasismia, kapitalismi aiheuttaa.
Sosialismi parempi kapitalismia
Näin se vaan on:
27
149
Vastaukset
Kerro jostain sosialistisesta maasta joka on vaurastunut edes köyhän Suomen vertaa!
Toisin sanoen, missä se voitto näkyy kun kaikki sosialismit ovat tähän asti menneet vararikkoon tai roikkuvat katastrofin partaalla.
Missä sosialismi on kehittynyt vaurauteen? Sosialismi näyttää tasaiselta koska se on koko ajan alamäkeä.
Sosialismi on fasismia kuten kommunismikin, niissä missään ei ole yksilön vapautta eikä demokratiaa vaan ne kaikki perustuvat käytännössä kansalaisten riistoon.
Ainoastaan kapitalistisissa yhteiskunnissa on tähän mennessä nähty vapaa ja demokraattinen hyvinvointiyhteiskunta.- Sosialismi parempi
Sosialismissahan tuotanto pyörii aina kaikkien yhteiseksi hyväksi ilman työvoiman riistoa. Tuotanto on koko kansalle lisääntyvää hyvinvointia luova sampo. Sosialismi perustuu myös rauhalle ja kansojen sekä valtioiden tasavertaiselle yhteistoiminnalle.
Mutta kapitalismi ei edes toimi ilman riistoa. Kapitalististen pääomien kasaantuminen, kilpailu ja kehitysmaiden luonnonvarojen riisto on maailman väkivaltaista jakamista ja sotien lähde.
Kumman valitset: paremman sosialismin, jota rakennetaan tasasuhteessa luonnon varantojen kanssa, vai mädän kapitalismin, jolle kriisit ovat arkipäivää? Sosialismi parempi kirjoitti:
Sosialismissahan tuotanto pyörii aina kaikkien yhteiseksi hyväksi ilman työvoiman riistoa. Tuotanto on koko kansalle lisääntyvää hyvinvointia luova sampo. Sosialismi perustuu myös rauhalle ja kansojen sekä valtioiden tasavertaiselle yhteistoiminnalle.
Mutta kapitalismi ei edes toimi ilman riistoa. Kapitalististen pääomien kasaantuminen, kilpailu ja kehitysmaiden luonnonvarojen riisto on maailman väkivaltaista jakamista ja sotien lähde.
Kumman valitset: paremman sosialismin, jota rakennetaan tasasuhteessa luonnon varantojen kanssa, vai mädän kapitalismin, jolle kriisit ovat arkipäivää?Saattaa olla unikuvissa ja Muumimaassa mutta minne se hyvinvointi on kadonnut jokaisessa sosialismia kokeilleessa yhteiskunnassa?
Kyllä sosialismi ja sen veli kansallissosialismi olivat yhdessä II maailmansodan alkajia. Ilman se olisi saattanut jäädä tulematta ainakin siinä muodossa missä se nyt esiintyi. Sosialismi on osoittautunut oikeaksi sodan pesäksi!
Olen ollut töissä noin 70 ikävuodestani reilut 40 enkä ole koskaan huomannut kenenkään riistävän minua joten epäilen sinun hourivan. Onhan lisäksi mahdollisuus myydä suoraan työvoimaansa eli olla yrittäjänä jolloin kukaan ei edes unissaan pääse riistämään jos työnantajia pelkäät riistäjiksi.99% äänestäjistä valitsee kapitalismin ennen sosialismia enkä ole edes tuosta koko prosentista vakuuttunut jos tosi tilanne tulisi eteen.
Suomalaiset on jo rokotettu sosialismia vastaan naapurin esimerkillä. Olihan sosialistisissa maissa kriisejä, Berliinissä, Unkarissa ja Prahassa. Sen lisäksi oli joka päiväinen kriisi kun kaupoissa ei ollut tavaraa ostettavaksi, sekin korjaantui kun sosialismi kannettiin tunkiolle.
Lopeta unikuvat ja siirry oikeaan maailmaan!!- Sosialismi parempi
Työeläkeläinen kirjoitti:
Saattaa olla unikuvissa ja Muumimaassa mutta minne se hyvinvointi on kadonnut jokaisessa sosialismia kokeilleessa yhteiskunnassa?
Kyllä sosialismi ja sen veli kansallissosialismi olivat yhdessä II maailmansodan alkajia. Ilman se olisi saattanut jäädä tulematta ainakin siinä muodossa missä se nyt esiintyi. Sosialismi on osoittautunut oikeaksi sodan pesäksi!
Olen ollut töissä noin 70 ikävuodestani reilut 40 enkä ole koskaan huomannut kenenkään riistävän minua joten epäilen sinun hourivan. Onhan lisäksi mahdollisuus myydä suoraan työvoimaansa eli olla yrittäjänä jolloin kukaan ei edes unissaan pääse riistämään jos työnantajia pelkäät riistäjiksi.99% äänestäjistä valitsee kapitalismin ennen sosialismia enkä ole edes tuosta koko prosentista vakuuttunut jos tosi tilanne tulisi eteen.
Suomalaiset on jo rokotettu sosialismia vastaan naapurin esimerkillä. Olihan sosialistisissa maissa kriisejä, Berliinissä, Unkarissa ja Prahassa. Sen lisäksi oli joka päiväinen kriisi kun kaupoissa ei ollut tavaraa ostettavaksi, sekin korjaantui kun sosialismi kannettiin tunkiolle.
Lopeta unikuvat ja siirry oikeaan maailmaan!!Kapitalismin historiahan on ollut talouskriisistä toiseen vellomista. Kriisit vain laajenee ja syvenee. Kuumat paikallissodat ovat eskaloitumassa yhä hallisemattomiksi kansainvälisiksi kriiseksi. Taistelu luonnovarojen hallinnasta on monen kriisin taustalla. Maapallon globaalit ympäristöongelmat ovat laajentuneet hallitsemattomiksi. Kapitalismi ahneus ja moraalittomuus on sokea näkemään omaa vastuutaan tässä kokonaiskehityksessä. Kärsijöinä ja häviäjänä on sitten vain tavalliset ihmiset. Siksi tarvitaan suuri humaani ja vallankumouksellinen muutos. Tarvitaan suuria ja rohkeita askeleita kohti sosialistista omistus- ja hallintotapaa.
Sosialismi parempi kirjoitti:
Kapitalismin historiahan on ollut talouskriisistä toiseen vellomista. Kriisit vain laajenee ja syvenee. Kuumat paikallissodat ovat eskaloitumassa yhä hallisemattomiksi kansainvälisiksi kriiseksi. Taistelu luonnovarojen hallinnasta on monen kriisin taustalla. Maapallon globaalit ympäristöongelmat ovat laajentuneet hallitsemattomiksi. Kapitalismi ahneus ja moraalittomuus on sokea näkemään omaa vastuutaan tässä kokonaiskehityksessä. Kärsijöinä ja häviäjänä on sitten vain tavalliset ihmiset. Siksi tarvitaan suuri humaani ja vallankumouksellinen muutos. Tarvitaan suuria ja rohkeita askeleita kohti sosialistista omistus- ja hallintotapaa.
Olet väärässä joka asiassa. Huomaat itsekin kun luet nuo aikaisemmat kommenttini ja pyrit vastaamaan niihin reaalimaailman malleja hyödyntäen.
Kapitalismi häviää varmuudella kuten aikoinaan Kaksoisvirranmaakin ja mahtava Rooman valtakunta. Neuvostojen liittokin hävisi mutta sosialismi ja kommunismi eivät enää palaa tänne maailmaan koska niiden kokeilut menivät kaikki penkin alle.- Sosialismi parempi
Työeläkeläinen kirjoitti:
Olet väärässä joka asiassa. Huomaat itsekin kun luet nuo aikaisemmat kommenttini ja pyrit vastaamaan niihin reaalimaailman malleja hyödyntäen.
Kapitalismi häviää varmuudella kuten aikoinaan Kaksoisvirranmaakin ja mahtava Rooman valtakunta. Neuvostojen liittokin hävisi mutta sosialismi ja kommunismi eivät enää palaa tänne maailmaan koska niiden kokeilut menivät kaikki penkin alle.Kapitalismi on kriisissä! Rahaliitto EMU (Economic and Monetary Union=Euroopan talous- ja rahaliitto) hajoaa! EU (Euroopan Unioni) hajoaa! So what? Tilanne vain osoittaa sen, kuinka kestämätön ja keinotekoinen tämä EU (oli) on. Sama pätee kapitalistiseen järjestelmään, joka on riippuvainen nopeista ja välittömistä voitoista ja kerran tartunnan saatuaan tartuttaa myös muut vetäen muut mukanaan Helvettiin ($: "See you in Hell!"). Kenties onkin vain hyvä asia, että homehtuneet järjestelmät romahtavat. Onko se paha jos hetkellisen kriisin, laman ja kurjuuden jälkeen voisikin alkaa kokonaan uusi aikakausi? Aikakausi, jolloin ihmisillä on enemmän aikaa toisilleen, kun kapitalistiset yritykset eivät enää tivaa välittömiä, ajoittain riskialttiita voittoja, ikään kuin liukuhihnalta ja vaadi lukuisilla irtisanomisilla yhtä ihmistä tekemään sadan ihmisen työt. Kenties nyt ei enää tarvitse pelätä yksityisen sektorin valtaa julkiseen sektoriin nähden, eikä tarvitse myöskään koko aikaa pelätä, mikä seuraavaksi yksityistetään (ajatelkaapa vaikka jokamiehen oikeuksia, kuten esimerkiksi marjastamista). Kenties nyt ollaan astumassa aikaan, jolloin sellaiset asiat, kuin "oma yhteinen aika perheen ja läheisten ja itsensä kanssa (tuttu käsite?)" ja muun muassa "ympäristöstä välittäminen" astuu mukaan kuvaan. Kenties nyt päästään pikkuhiljaa pois siitä viheliäisestä teollissuustuotannosta, jossa kanoille syötetään antibiootteja ja siat joutuvat elämään epäeläimellisissä oloissa. Kenties viimein pääsemme pois sellaisesta tuhlailutuotannosta , jossa kaikki ylimääräinen ravinto (esimerkiksi vilja ynnä muut ruokatarvikkeet) tuhotaan ja heitetään pois, sen sijaan, että kaikki ylimääräinen lahjoitettaisiin puutetta kärsiville. Kenties toiveajattelua ja optimismia, mutta toivossa on hyvä elää.
Jos Suomen näkökannasta puhutaan, on vaarana, että asenteet kääntyvät entistä nuivemmiksi ja se vähäinenkin lähimmäisenrakkaus katoaa ainakin hetkellisesti. Käytännössä roskiin heitetyt miljardit käytännössä jo menetetyn Kreikan hyväksi ovat herättäneet suomalaisissa pahaa verta. Arvatkaa vaan, rupeavatko suomalaiset suhtautumaan esimerkiksi kehitysapuun entistä nihkeämmin? Muutenkin tuntuu, että näinä vaikeina aikoina, kapitalismin kriisiytyessä (jo silloin, kun USA:ssa myönnettiin roskalainoja maksukyvyttömille ihmisille), asenteet kovenevat ja vääränlainen ylpeys ja itsekkyys lisääntyvät. Kovaan ääneen julistetaan ylpeästi, kuinka Jussi Halla-aho, tuo epäitsekkäästi uhrautunut marttyyri, toi maahanmuuttokeskustelun "järkevälle tasolle" ja puhui noiden sorrettujen maahanmuuttokriittisiksi itseään nimittävien puolesta. Ja nyt uutena ylpeilyn aiheena on tullut mukaan Kreikka. "Ylväs ja rehellinen Suomi on lahjoittanut rahaa takapajuiselle huijari-Kreikalle". Törkeä huijaus ja petos on toki ollut kysymyksessä (palaan asiaan tuonnempana), mutta tyyli, millä syytös esitetään leimaten kaikki kreikkalaiset syylliseksi kriisiin, on rasistisen leimaava. Puheet "laiskoista" ja "takapajuisista" kreikkalaisista ovat olleet järkyttävää luettavaa. Ylimieliset ja populistiset puheet Timo Soinin taholta, muun muassa Rodoksen panttaamisesta lainan maksamisen takuuksi on, ensinnäkin oman itsensä kohottamista ("me rahoitimme"), myös uuskolonialistista ("me myös otamme") ja lisäksi junttimaisen törkeää. Sosialismi parempi kirjoitti:
Kapitalismi on kriisissä! Rahaliitto EMU (Economic and Monetary Union=Euroopan talous- ja rahaliitto) hajoaa! EU (Euroopan Unioni) hajoaa! So what? Tilanne vain osoittaa sen, kuinka kestämätön ja keinotekoinen tämä EU (oli) on. Sama pätee kapitalistiseen järjestelmään, joka on riippuvainen nopeista ja välittömistä voitoista ja kerran tartunnan saatuaan tartuttaa myös muut vetäen muut mukanaan Helvettiin ($: "See you in Hell!"). Kenties onkin vain hyvä asia, että homehtuneet järjestelmät romahtavat. Onko se paha jos hetkellisen kriisin, laman ja kurjuuden jälkeen voisikin alkaa kokonaan uusi aikakausi? Aikakausi, jolloin ihmisillä on enemmän aikaa toisilleen, kun kapitalistiset yritykset eivät enää tivaa välittömiä, ajoittain riskialttiita voittoja, ikään kuin liukuhihnalta ja vaadi lukuisilla irtisanomisilla yhtä ihmistä tekemään sadan ihmisen työt. Kenties nyt ei enää tarvitse pelätä yksityisen sektorin valtaa julkiseen sektoriin nähden, eikä tarvitse myöskään koko aikaa pelätä, mikä seuraavaksi yksityistetään (ajatelkaapa vaikka jokamiehen oikeuksia, kuten esimerkiksi marjastamista). Kenties nyt ollaan astumassa aikaan, jolloin sellaiset asiat, kuin "oma yhteinen aika perheen ja läheisten ja itsensä kanssa (tuttu käsite?)" ja muun muassa "ympäristöstä välittäminen" astuu mukaan kuvaan. Kenties nyt päästään pikkuhiljaa pois siitä viheliäisestä teollissuustuotannosta, jossa kanoille syötetään antibiootteja ja siat joutuvat elämään epäeläimellisissä oloissa. Kenties viimein pääsemme pois sellaisesta tuhlailutuotannosta , jossa kaikki ylimääräinen ravinto (esimerkiksi vilja ynnä muut ruokatarvikkeet) tuhotaan ja heitetään pois, sen sijaan, että kaikki ylimääräinen lahjoitettaisiin puutetta kärsiville. Kenties toiveajattelua ja optimismia, mutta toivossa on hyvä elää.
Jos Suomen näkökannasta puhutaan, on vaarana, että asenteet kääntyvät entistä nuivemmiksi ja se vähäinenkin lähimmäisenrakkaus katoaa ainakin hetkellisesti. Käytännössä roskiin heitetyt miljardit käytännössä jo menetetyn Kreikan hyväksi ovat herättäneet suomalaisissa pahaa verta. Arvatkaa vaan, rupeavatko suomalaiset suhtautumaan esimerkiksi kehitysapuun entistä nihkeämmin? Muutenkin tuntuu, että näinä vaikeina aikoina, kapitalismin kriisiytyessä (jo silloin, kun USA:ssa myönnettiin roskalainoja maksukyvyttömille ihmisille), asenteet kovenevat ja vääränlainen ylpeys ja itsekkyys lisääntyvät. Kovaan ääneen julistetaan ylpeästi, kuinka Jussi Halla-aho, tuo epäitsekkäästi uhrautunut marttyyri, toi maahanmuuttokeskustelun "järkevälle tasolle" ja puhui noiden sorrettujen maahanmuuttokriittisiksi itseään nimittävien puolesta. Ja nyt uutena ylpeilyn aiheena on tullut mukaan Kreikka. "Ylväs ja rehellinen Suomi on lahjoittanut rahaa takapajuiselle huijari-Kreikalle". Törkeä huijaus ja petos on toki ollut kysymyksessä (palaan asiaan tuonnempana), mutta tyyli, millä syytös esitetään leimaten kaikki kreikkalaiset syylliseksi kriisiin, on rasistisen leimaava. Puheet "laiskoista" ja "takapajuisista" kreikkalaisista ovat olleet järkyttävää luettavaa. Ylimieliset ja populistiset puheet Timo Soinin taholta, muun muassa Rodoksen panttaamisesta lainan maksamisen takuuksi on, ensinnäkin oman itsensä kohottamista ("me rahoitimme"), myös uuskolonialistista ("me myös otamme") ja lisäksi junttimaisen törkeää.Lue koko tarina täältä:
http://jarkeapeliin.blogspot.fi/2010/05/eu-ja-kapitalismi-kriisissa.html
Jos on hiemankin älliä niin esittää vain omia ajatuksiaan ja lainauksissa aina kerrotaan mistä ja kuka. Tapasi toimia ei ole rehellinen vaan ehkä sosialistinen eli huijaten pyritään uskottelemaan kansalle paratiisiin pääsystä jo tässä elämässä.
Meidän keskustelumme loppuu tähän!Sosialismi parempi kirjoitti:
Sosialismissahan tuotanto pyörii aina kaikkien yhteiseksi hyväksi ilman työvoiman riistoa. Tuotanto on koko kansalle lisääntyvää hyvinvointia luova sampo. Sosialismi perustuu myös rauhalle ja kansojen sekä valtioiden tasavertaiselle yhteistoiminnalle.
Mutta kapitalismi ei edes toimi ilman riistoa. Kapitalististen pääomien kasaantuminen, kilpailu ja kehitysmaiden luonnonvarojen riisto on maailman väkivaltaista jakamista ja sotien lähde.
Kumman valitset: paremman sosialismin, jota rakennetaan tasasuhteessa luonnon varantojen kanssa, vai mädän kapitalismin, jolle kriisit ovat arkipäivää?Tämänkin kommentin olet lainannut/varastanut "sillee se menee" henkilöltä täältä lankulta 19.9.2012 joten eikö sinulla sosialismin mannekiinina todella ole omia ajatuksia vai pitääkö sinun siinäkin lajissa tyytyä kierrätys kamaan?
Katsokaa itse:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10908911Työeläkeläinen kirjoitti:
Tämänkin kommentin olet lainannut/varastanut "sillee se menee" henkilöltä täältä lankulta 19.9.2012 joten eikö sinulla sosialismin mannekiinina todella ole omia ajatuksia vai pitääkö sinun siinäkin lajissa tyytyä kierrätys kamaan?
Katsokaa itse:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10908911Tuossa tarkoitin näin alkavaa kommenttia "Sosialismissahan tuotanto pyörii aina kaikkien yhteiseksi hyväksi " tämä nykyinen rakenne keskustelussa ei oikein tue jatkoja.
- kappas...
Työeläkeläistä näköjään taas kerran pyöritettiin kurmuutettiin kuoriämpärissä ihan koko mennuyt viikonloppu.
Eipä nyt näytä työeläkeläinen ihan olevan se penaalin tervin kynä.Sillä se ei näytä oppivan koskaan kyllä yhtään mitään.
On sitä kyllä nyt niin monta kertaa tällä palstalla kuritettu ja kusetettu.:)
Että luulisi jo oppivan.Mutta ei.:)Kyllä se "kappas" oli tuo sosialismin lähettiläs joka oli hätää kärsimässä niin paljon jotta joutui lainaamaan lopuksi muiden tekstiä kun ei pystynyt kommentoimaan kommenttejani.
Näyttää siltä, että sosialismin lähettiläät ovat kovin tiukkakalloisia, mikään uusi ei mene perille vaan jankutetaan sata vuotta vanhoja asioita edelleen.
Sosialismilla ei ole mitään muuta opetettavaa ihmiskunnalle kuin se, että pitäkää näppinne siitä mahdollisimman kaukana.
Ei teistä ole edes kunnon keskusteluun koska oma sanottava ja omat kommentit puuttuvat pääosin, keskustelussa kun tavataan käyttää omia puheenvuoroja eikä olla jatkuvasti kopioimassa muiden sanottavia. Lisäksi on tapana kommentoida juuri keskustelun aiheita eikä lähteä saarnaajan tielle joka kerran vastaamatta edellisiin kommentteihin.
Sana keskustelu lienee liian monimutkainen teidän komukoiden ymmärrettäväksi, valitan!
"Sosialismissa talous pyörii ja voittoa syntyy ilman riistoa"
Onkohan sinulla esimerkkiä tästä?
Jos on niin kerrohan siitä.
....................."Olet väärässä joka asiassa. Huomaat itsekin kun luet nuo aikaisemmat kommenttini ja pyrit vastaamaan niihin reaalimaailman malleja hyödyntäen."
Jälleen kerran Työel liputtaa fasismin puolesta. Puuttui vain työväenluokan parhaimmiston kuljettaminen saunan taakse. Sen kapitalismi osaa. Se tiedetään.s.partacus kirjoitti:
"Olet väärässä joka asiassa. Huomaat itsekin kun luet nuo aikaisemmat kommenttini ja pyrit vastaamaan niihin reaalimaailman malleja hyödyntäen."
Jälleen kerran Työel liputtaa fasismin puolesta. Puuttui vain työväenluokan parhaimmiston kuljettaminen saunan taakse. Sen kapitalismi osaa. Se tiedetään.Ei siinä ole tippaakaan kommunismin veljesjärjestön fasismin sanomaa vaan selkeää jokamiehen ajattelua johon komut eivät opinkappaleidensa, joiden orjia he ovat, vuoksi.
Opettelisit sinäkin s.p ajattelemaan omilla aivoillasi niin helpottaisi. On kovin pientä tänään se mikä voidaan liittää fasismiin, samaa luokkaa kuin kommunismiinkin liitettävä ajattelu. Minä en tule sortumaan kumpaankaan ja jos jompikumpi puoli katsoo voivansa ajatella laillani niin onnittelen hyvän ajatuksen johdosta.
Mitä ihmeen keskustelua täällä edes voi olla kun kohta aloitetaan lainailu kun itseltä loppuvat ajatukset? Olisi todella syytä vastata kommentteihin eikä lähteä vain lisäämään julistuksia joita joku muu kirjoittelee.
Mitenkäs sinä s.p selität tuon kommenttisi tulkinnan? Minulle se jää roikkumaan ilmaan! Eikö sinustakaan ole muuhun kuin puskahuutajaksi? Vaikka tosin olet uskaltanut rekisteröidä nikkisi.- vituttaako?
Hyvänä esimerkkinä voisi nyt mainita vaikkapa ns. Kiinan sosialistisen markkinatalouden
Deng Xiaopingin aloittama uudistuspolitiikkahan on johtanut ehkä maailman suurimman talouskasvun toteutumiseen Kiinassa. Kiinan keskimääräinen talouskasvu on ollut yli 9 prosenttia vuodessa. Talouskasvu on saatu aikaan sallimalla yksityinen omistus ja tuotanto valtion ohjauksessa. Vuonna 1993 Kiinan perustuslakia muutettiin korvaamalla suunnitelmatalous käsitteellä sosialistinen markkinatalous.
Kiinan siirtyminen sosialistiseen markkinatalousjärjestelmään alkoi jo 1970-luvulla. Perusajatus oli siirtyminen ns. vastuujärjestelmään maataloudessa vuosina 1979–1984. Valtiolle myytiin sadosta sovittu määrä ja lopun sadosta sai myydä yksityisesti vapaalla hinnalla ns. markkinahinnalla. Kiinan maatalouden tuotto nousi lähes 8 prosenttia. Teollisuudessa siirryttiin vastuujärjestelmään vuosina 1984–1985. Merkittävin muutos on se, että valtion suurteollisuuden oheen kasvoi yhä enemmän paikallistason omistusta ns. kollektiivista teollisuutta sekä jopa yksityistä elinkeinotoimintaa. Ulkomaisen pääoman sijoitusten tulo Kiinaan vuonna 1991 tuonnin vapauttamisen jälkeen kiihdytti talouskasvua. Kiinasta tuli vuonna 2001 Maailman kauppajärjestön WTO:n jäsen, ja valtionyhtiöitä on ryhdytty sopeuttamaan markkinatalouteen. Kiina avasi lopullisesti rahoitusmarkkinansa ulkomaisille pankeille joulukuussa 2006.
Kiinan 500 suurimmasta yrityksestä (jotka tuottavat yli 80 % BTK:sta) vuonna 2007 349 yritystä on valtion omistuksessa tai valtion hallinnoimia. Yksityisomisteisia yrityksiä oli 89 s.partacus kirjoitti:
"Olet väärässä joka asiassa. Huomaat itsekin kun luet nuo aikaisemmat kommenttini ja pyrit vastaamaan niihin reaalimaailman malleja hyödyntäen."
Jälleen kerran Työel liputtaa fasismin puolesta. Puuttui vain työväenluokan parhaimmiston kuljettaminen saunan taakse. Sen kapitalismi osaa. Se tiedetään.Vastasit Kallen viestiin vaan et Kallen esille ottamaan asiaan.
"Sosialismissa talous pyörii ja voittoa syntyy ilman riistoa"
Onkohan sinulla esimerkkiä tästä?
Jos on niin kerrohan siitä.
.....................
- Ha ha haaa..
Työeläkeläistä näyttää taas vit........... eiku harmittavan todella paljon.Kun huomasi myös itse että sitähän taas pyöritetään kuoriämpärissä todella lujaa.:)
Enitenhän tässä ha haa harmittaa komujen ja wanna be porukan tyhmyys, itse he itsensä sinne tunkioon ajavat. Ei taida olla sinullakaan älliä muille jakaa.
Missä kohden faktisesti joku ja millä asialla minut on kuoriämpäriin saanut? Et löydä moista vaan sinulla on toiveajatteluvaihde päällä.
- Heikki E.
En ota tässä sen syvemmin kantaa sosialismin tai kommunismin paremmuuteen. En ole riittävän kyvykäs sitä analysoimaan, enkä edes pidä itseäni kommunistina. Ennemmin olen vasemmistolainen. Sanottakoon kuitenkin, että kommunismissa on paljon hyviä puolia ja kommunismi lähtee (mielestäni) ihan hyvistä aatteista. Esimerkiksi luokattomuus on mielestäni ihan tavoiteltava asia, kuten myös rahan ja materian vallasta vapautuminen.
Johtuuko kommunismin epäonnistuminen sitten siitä, että itse aate on kaunis, mutta
käytännössä homma on kussut? Hyvin monet esimerkit todistavat, kuinka käytännön toteutus on pahasti ontunut. Mielestäni vain Kuuba (muitakin esimerkkejä voi olla), kaikista ristiriitaisuuksistaan ja epäkohdistaan huolimatta, on parhaiten onnistunut kommunismin toteutuksessa. Kuubalaisetkin vaikuttavat ainakin pääasiassa tyytyväisiltä nykyiseen järjestelmään. Esimerkiksi terveydenhuolto on maassa ymmärtääkseni laadukasta huolimatta kauppasaarrosta. Tyytymättömiäkin toki on ja monet tyytymättömät ovatkin saaneet vapaasti muuttaa muun muassa Miamiin ja tämän jälkeen jopa toimia USA:n Republikaanisessa puolueessa. USA taas vetää herneen nenään, jos maan kansalaiset käyvät maassa edes vierailulla.
Kiinaa en nykyisin kommunistisena pidä. David Harveyn "Uusliberalismin lyhyt historia" kuvailee mielenkiintoisella tavalla Kiinan todennäköistä muuttumista täysin uusliberalistiseksi valtioksi, jossa tosin vain yksi puolue on vallassa. Kiinaa (joka myös laittomasti miehittää Tiibetiä ja sortaa vähemmistöjään ja kansalaisiaan) ei siis mielestäni voida käyttää esimerkkinä puhuttaessa kommunismin toimivuudesta.
On myös muistettava se, että nykyisin ei voida puhua vain yhdestä kommunismista (näkökulma, josta kuulin esimerkiksi Kolumbiassa). Kommunismia voi toteuttaa monella tapaa. On esimerkiksi Leninin etujoukko-teoria, jossa "valistunut joukko" johtaa työläiset valtaan. Sitten on myös esimerkiksi Rosa Luxemburgin näkemys, jossa vallankumousta ei voida toteuttaa ilman, että sillä on kansan tuki. Olisiko kommunismi voinut toimia esimerkiksi Unkarissa paremmin, jos työläisten demokratiaa (jossa työläiset muun muassa itse omistivat tehtaat) ei olisi ylhäältä päin murskattu? Vaikea sanoa.
Myönnän, että pitäisi perehtyä asiaan enemmän, ennen kuin siitä voisin laajemmin väitellä/keskustella. Kuten sanottu, en siis pidä itseäni kommunistina, vaan ennemmin lievästi konservatiivisena vasemmistolaisena, jonka mielestä isänmaallisuus ja kansainvälisyys eivät ole ristiriidassa (Jouni Konttisella ja Esko Seppäsellä on mielestäni hyviä näkemyksiä tähän liittyen). Tällä hetkellä Suomessa todellisia ja varteenotettavia vasemmistolaisia vaihtoehtoja ovat vain SKP, Kommunistinen Nuorisoliitto ja Vasemmistonuoret. Keskustalla on oma järkevä siipensä, mutta pääasiassa pidän nykyistä Keskustaa Kokoomuksen peltotilkkuna. Väyrynen vaikuttaa ihan järkevältä.
Perussuomalaisissakin on varmasti ihan järkeviä tyyppejä. Perussuomalaiset vaikuttaisi myös olevan ainoa taho (SKP:n ohella), joka esittää todellista kritiikkiä EU-politiikkaa kohtaan. Mutta taas toisaalta, olihan Margaret Thatcherkin aika kova EU-kriitikko, kuten myös nykyinen oikeistolainen pääministeri Gordon Brown. Perussuomalaisissa (maahanmuuttokriittisen siiven lisäksi) vaikuttaisi olevan enemmän tai vähemmän thatcherlaisia piirteitä, enkä siksi Perussuomalaisia voi täysin tukea. Nykyinen Vasemmistoliitto on liian pehmeä ja Vihreät on pehmo-oikeistolainen liberaalinen puolue. Sosialidemokraatit voisivat jättää nimestään "sosiali" kokonaan pois. Mitään vasemmistolaista ei demareiden politiikassa ole aikoihin ollut.
Nyt, kun markkinavoimien koneisto on jauhamassa tavallista ihmistä muussiksi, tulisi väittelyn sijaan pohtia todellisten vasemmistolaisten voimien muodostamista. Myöhemmin kerkeää väitellä siitä, tuleeko yhteiskunnasta sosialistinen, vasemmistolainen, ekologinen paratiisi jne. Nyt siihen ei ole aikaa. Kaikki voimat tulisi nyt keskittää vasemmisto-opposition muodostamiseen, vaikka sitten aluksi sitoutumattomana skp:läisenä. Jostain sitä on aloitettava. Lopullisen yhteiskuntamuodon pohtimisen jätän itseän viisaammille.
Työeläkeläisen kanssa olen samaa mieltä siitä, että olisi vähintäänkin kohteliasta mainita alkuperäisen kirjoituksen tai kommentin lähde tai lainaukset, vaikka kyseessä oleva kirjoittaja/kommentoija ei olisikaan mikään suuri ajattelija tai teoreetikko :)- Heikki E.
Nyt pitää korjata. Eihän Gordon Brown ole enää Britannian pääministeri, vaan David Cameron!
- Heikki E.
Heikki E. kirjoitti:
Nyt pitää korjata. Eihän Gordon Brown ole enää Britannian pääministeri, vaan David Cameron!
Joka on hyvin oikeistolainen niin ikään.
- Heikki E.
Heikki E. kirjoitti:
Joka on hyvin oikeistolainen niin ikään.
Ja myös EU-kriittinen.
- roope ankka
"Nyt, kun markkinavoimien koneisto on jauhamassa tavallista ihmistä muussiksi, tulisi väittelyn sijaan pohtia todellisten vasemmistolaisten voimien muodostamista."
Tuohon voi vain yhtyä. Mutta toisaalta eikö tuossa liikkeessä juuri yhdy molemmat kun pitää pohtia, miksi kymmenien valtioiden taloudet romuttuvat, sodat lisääntyvät, pääomien veronkierto on satumaisissa mitoissa ja kiihtynee ilman vastavoimia ja on syntymässä maailmanlaajuinen finanssiharvainvalta.
Entinen isänmaallisuus, joka perustui rajojen tiukkaan vartiointiin ja armeijaan, viholliskuvaan sekä muuhun väkivaltakoneistoon järjestyksen ylläpidossa on mennyttä historiaa. Tilalle on tulossa kansan enemmistön valta ei pelkästään äänioikeudessa vaan myös tuotannossa ja perusta järkyttää mennyttä isänmaallisuutta. Muutostilanne on tosiaan ristiriitainen. Kansallisuuksien, valtioiden, itsemääräämisoikeus käsitetään yhtäältä vanhanaikaisesti ja seuraksena on vanhasta (armeijaroolista) tiukasti kiinnipitäminen.
Yhtäkaikki. Demokraattisen liikkeen tehtävä on paitsi miettiä ja väitellä tulevista tehtävistä rakentaa laajapohjaista muutosvoimien kenttää.
Ainakin yksi perusnäkemys tai lähtökohta sille löytyy. Finanssiharvainvallan poliittisen voiman nujertaminen ja sen saattamisen demokraattisen valvontakoneiston alle.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
R.I.P Marko lämsä
Luin just netistä suru uutisen että tangokuningas Marko Lämsä On menehtynyt viikonloppuna Tampereella. Niin nuorikin vi624312Vappu terveiset kaivatullesi
otetaan vappu terveisiä vastaan tähän ketjuun kaivatullesi !!! 🍾🥂🎉🌻🔥🧡🧡1551813Tangokuningas Marko Lämsä, 47, on kuollut
Taas yksi melko nuori artisti lopetti lauleskelut lopullisesti. https://www.is.fi/viihde/art-2000011200979.html141523Puskaradio huutaa
Nuori tyttö oli laittanut päivityksen että pitämällä joku itsensäpaljastaja. Kuka tämä on? Varoittakaa lapsia !381287Miksi aina vain seksiä?
Kertokaas nyt mulle, että onko tämä joku normojen ihan oma juttu, että seksiä pitää pohtia joka välissä, siitä pitää jau1681073- 58919
- 78904
Martinalta vakava ulostulo
Seiska: Martinalta vakava ulostulo. Olipa raflaava otsikko mustalla pohjalla.168833Hei rakas A,
olinko silloin julma sinua kohtaan? Jos, niin anna anteeksi, yritin vain toimia oikein. Olen pahoillani, edelleenkin, en54821- 39791