Suomalaisen tunnetun autolehden toimittaja kirjoittaa testaamastaan pikkuautosta seuraavaa: 100 heppaisella moottorilla pärjää kyllä mainiosti kaupungissa, mutta moottoritiellä teho ei riitä. Riitä mihin? kokemusta on monista eri tehoisista autoista, mutta en ole koskaan huomannut että just motarilla tarvitaan hirveitä tehoja... meikeinpä päinvastoin. Selittäkääpä tietävät miten on?
Mikä ongelma autolehden toimittajalla motarilla?
ihmetyttää
70966
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
No ei tuohon mitään järkevää selitystä löydy, mutta maantiellä rekan ohitus voi olla tuskaa ja hankalaa.
Moottoritielläkin voi joutua kiihdyttämään nopeasti jos on esim. jäänyt rekan taakse kun vasen kaista on varattu ja pitää nopeasti kiihdyttää, kun on muita tulijoita vasemmalle kaistalle, jotka haluavat ajaa nopeammin.
minulla on ollut pikkukoppaisia autoja on se sellaista nau"uttamista stereotkin saa olla täysillä moottori huutaa ja korviin koskee,kuka väittää muuta niin on kuulonsa menettänyt,
Minäkin ajelin joskus nuorempana 55 hevosvoimaisella pikkuautolla ja teho riitti mainiosti sallittuihin moottoritienopeuksiin. Melutaso tosin oli sellainen, että 120 nopeutta ei viitsinyt ajaa pidempään, ellei siihen ollut jotakin erityistä syytä. Nyt on alla 1500 kg painava 110 hp lavetti eikä siitäkään teho lopu motarilla kesken.
Toinen asia mikä ihmetyttää on se, että moottoritieajosta kirjoitetaan usein aivan kuin moottoritie vaatisi jotakin erityistä auton ajo-ominaisuuksilta. Mitä, se ei ole ainakaan mulle selvinnyt. Käytännössähän nuo Suomen moottoritiet on lähes suoria ja kaikenlisäksi vielä melko tasaisia ja hyväkuntoisia. Mitä erityistä sellaisella tiellä ajo-ominaisuuksilta vaaditaan?
Ainoa selitys minkä minä keksin tällaisille lausunnoille on se, että lausunnon antaja on kokematon kuljettaja, jonka vähäinen ajokokemus koostuu lähinnä taajama-alueella pyörimisestä. Kun sitten kerran pitäisi mennä moottoritielle, niin rampilla lyödään vitosta sisään jo kuudenkympin nopeudessa ja kun lopulta mittarin viisari nousee toiselle sadalle, niin rupeaahan siinä ensikertalaista jännittämään...
No hei, pitäähän se toimittajan retkulla olla vähintään 250 heppanen tykki, niin voi helposti tyttöillä ja päteä liikenteessä.
Varmasti sillä 100 hv:n moottorilla tarkoitetaan 1,33 litran bensakonetta (Corolla). Vääntöä siinä ei ole kovin paljon (128 @3800 rpm), ja jos auto on täynnä aikuisia miehiä voi tuntea tarvetta vaihtaa neloselle kiihdytyksissä. Tai sitten moottorissa on paljon kierroksia, ja jos kaasua joutuu painamaan välillä enemmän voi se tuntua siltä että kone rasittuu.
Omassa autossani on 110 hv, mutta vääntöä on 240 nm turbon ansiosta koko kierrosalueella 80-120 km/h. Ei ole tunnetta tehonpuutteesta.
Joskus autotoimittajat testaavat autoa enemmän leikkimielessä kuin liikennemielessä. Vaikka onhan rataominaisuuksista kiva tietää vaikka ei niitä koskaan käyttäisikään. Siksi olenkin opetellut lukemaan autotesteistä muutakin kuin vain 0-100 km/h kiihtyvyyslukeman koska se sisältää punakierroksille huudattamisen. Paljon kiinnostavampaa on se miten auto kiihtyy 80-100.
No valaistaampa tietämätöntä hieman.
Ensinnäkin 100 heppaisessa on vääntöä järjettömän paljon vähemmän kuin 200 heppaisessa. Kaikki autoilua vähänkin harrastavat tietävät, että vääntö lukema on paljon tärkeämpi kuin hevosvoimat suurissa nopeuksissa.
Toisekseen kierrokset 120km/h vauhdissa 100 heppaisessa huitelee yli 3000 kierroksessa selvästi kun taas 200 heppaisella ne ovat jopa alle 2000 kierroksessa. Siinä on iso ero suhteellisessa polttoainekulutuksessa ja vielä tärkeämpää moottorin kestävyydessä. 200 heppaisella ajellaan yli 500 000 kilometriä että heilahtaa kun taas moottoritiellä huudatettu 100 heppainen taipuu jo 150 000 kilometrin jälkeen.
Kolmanneksi 100 heppaisessa kovissa kierroksissa meteli ohjaamossa on lähes kuulosuojausrajalla. On tutkittu, että jatkuva melu aiheuttaa mm. erilaisia kuulosairauksia, stressiä ja altistaa sydän ja verisuonitaudeille.
Neljänneksi on valtavan paljon hauskempaa ja nautittavaa ajaa 200 heppaisella moottoritienopeudessa kun 120 vaunhdissa voi lepuuttaa jalkaa rennosti kaaupolkimen ylärajalla ja varaa on järjettömästi suurempaan nopeuteen tarvittaessa (kun se 100 heppainen kinneri yrittää huudattaa ohi) kun taas 100 heppaisessa saa hampaat irvessä painaa pedaalia lattiaa vasten aivan moottorin äärirajalla. Kun tulee tiukka paikka ja pitäisi nostaa hekellisesti nopeutta joutuu 100 heppanen aina hölläämään. Siinä on mieletön ero josta kannattaa maksaa 10%:a enemmän autoa ostaessa.
Moottoritiellä ei tarvitse kiihdytellä, joten moottoritiellä ei tarvita suurta tehoa eikä suurta vääntöä. Moottoritiellä ajetaan vakionopeussäätimellä, ei jalka kaasulla. Pikkuautoissa 100 hevosvoimainenkin moottori riittää noin 180 km/h huippunopeuteen. Se riittänee useimmille Suomen oloissa...
Jos sun tarvitsee painaa kaasupoljinta hampaat irvessä, jotta saisit sen lattiaan asti, niin kannattaisi mennä kiireesti lääkäriin. Normaalilla lihaksistolla varustettu ihminen, heikompikuntoinenkin, painaa kaasupolkimen pohjaan kevyesti nilkkaa ojentamalla.
Jos korkea käyntinopeus ja moottorin meteli on ongelma moottoritiellä, niin miksi kirjoitetaan tehon putteesta eikä liian kovasta metelistä?
Pikkuautojen pienetkin moottorit kestävät yleensä pitempään kuin auton kori tai verhoilu. Jos huonolla huollolla ollut moottori alkaa olla elinkaarensa päässä 20 vuotta vanhana, niin onko se ongelma?
"...varaa on järjettömästi suurempaan nopeuteen tarvittaessa (kun se 100 heppainen kinneri yrittää huudattaa ohi) "
Onko sulle ongelma, jos 100 heppainen kinneri menee ohi moottoritiellä? Miksi? Miksi se pitäisi estää?
"Kun tulee tiukka paikka"
Mitä tiukkoja paikkoja tulee moottoritiellä?
=> Siinä on mieletön ero josta kannattaa maksaa 10%:a enemmän autoa ostaessa.
Mitä automallia tarkoitat? Golfin saa 105 hv:n mallina 22 004 eurolla mutta 220 hv maksaa jo 39 970 euroa. Ei siis millään 2204 euron lisähinnalla.
Minun 110 hv:n autossani kierrokset ovat 2500 kun navigaattori näyttää 120 km/h. Melutasoa ei voi moittia.
Itse en kyllä paina moottoritiellä kaasua. Nykyautoissa on yleensä vakionopeudensäädin. Vanhat teinirassit on sitten asia erikseen
"Toisekseen kierrokset 120km/h vauhdissa 100 heppaisessa huitelee yli 3000 kierroksessa selvästi kun taas 200 heppaisella ne ovat jopa alle 2000 kierroksessa."
Mun bensaturbossa huitelee 1.4 koneella 2900-3000 kierrosta noin hiukan yli satasen vauhdissa ja siinä on 200 heppaa..kierrokset riippuu kyllä lootan välityksistä eikä hevosvoimista. 80-luvun auto ja elopainoa 800kg. Mut hei tää ei ookkaan matkailuauto.
"Nykyautoissa on yleensä vakionopeudensäädin."
Noin ei voi yleistää, jollei sitten ostaja välttämättä halua sellaista. Perusvarustukseen se ei varmaankaan koskaan kuulu, ei välttämättä vielä seuraavaksi parempaankaan. Lisävarusteena toki saa.
"Toisekseen kierrokset 120km/h vauhdissa 100 heppaisessa huitelee yli 3000 kierroksessa selvästi kun taas 200 heppaisella ne ovat jopa alle 2000 kierroksessa."
Tuohan tarkoittaa erilaisia välityksiä. Ei se 100 hv moottori sen nopeammin pyöri samassa vauhdissa kuin se 200 hv moottorikaan, jos välitys on sama.
Alle sataheppaisissakin huippunopeus on jossain 150-170 km/h tienoilla, joten ei niitä motarillakaan äärirajoille tarvitse huudattaa.
Aika monessa vakionopeussäädin on vakiovarusteena jo halvimmasta varustelutasosta alkaen, ainakin ranskalaisissa. Esimerkiksi Peugeotilla vakkari löytyy jo 208 mallin halvimmasta (14 000 €) versiosta alkaen.
Samoin Renaultilla. Twingossa vakionopeussäädintä ei ole, mutta kaikissa Clioissa se jo on.
Voi ollakin vakkari, mutta kuka sitä osaa käyttää ja vaikka osaisikin käyttää, niin eivät silti käytä =)
Mistäkö päättelin käyttämättömyyden? Pistetäämpä pieni arvauskisa pystyyn..., ekaksi vinkiksi annan sen, että kyse on suomalaiselle maantieliikenteelle varsin ominaisesta piirteestä, joka vaikuttaa myös liikenneturvallisuuteen ...
Jos muutamassa ranskalaisessa on, ei se vielä anna hartioita yleistyksiin.
Esimerkkejä vakiovarusteista:
Kia Cee'd: LX: ei, EX, TX: on
Ford Fiesta: ei
Ford Focus: on (Ei ST)
Citroën C4: on
Škoda Octavia: Actice: ei, Ambition, Elegance: on
Škoda Rapid: Active: ei, Ambition, Elegance: on
Toyota Auris: Life: ei, Active, Comfort, Style, Premium: on
VW Golf: Trendline: ei, Comfortline, Highline: on
Kyllä vakionopeus säädin kuuluu ainakin monen korealaisauton perus varustukseen lisäksi120 km\h on maksimi suomen teillä, Jos ajelee kovemmin niin on vastuu kyllä kuskilla, ja otetetava huomioon muut tiellä liikkujat. Mutta teillähän liikkuu monenlaista koheltajaa ja hätähousua kuin myös kotipoliisia jotka yrittävät opettaa toisia tiellä liikujia.
Niin kuin omista esimerkeistäsikin huomaat, jopa perinteisesti varsin karusti varustelluissa saksalaisissa ja itämaiden tuotteissakin vakionopeussäädin puuttuu nykyään vain kaikista köyhimmistä versioista. Skodallakin Rapid on käsittääkseni tarkoitettu jonkinlaiseksi halpismalliksi, mutta silti vakionopeussäädin on jo toiseksi halvimmassa varusteluversiossa.
"Jos muutamassa ranskalaisessa on..."
Oikeastaan ranskalaisten kohdalla tilanne on se, että muutamassa EI ole. Ja ne muutamat, joissa ei ole ovat 107, C1 ja jo edellä mainittu Twingo.
Useimmissa Golf-kokoluokan autoissa näyttää halvimmasta varustuksesta puuttuvan, mutta pienemmissä (Fiesta yms.) se ei välttämättä kuulu mihinkään vakiovarusteluun. Ranskalaisissa tosiaan näyttää useammin olevan kuin muissa.
Nimimerkille "Autolla 1000000" tuossa alempana:
- Kia Cee'd:in perusvarustukseen (LX) se ei kuulu.
- Hyundai i30 Wagonissa se kuuluu vain parhaaseen Innovation-varusteluun, ei kolmeen alempaan.
- Chevrolet Cruzen perusvarustukseen (LS) se ei kuulu.
Arvausten olemattomuudesta johtuen lisävihjeitä ilmeisesti kaivataan !! =)
Annetaan sellainen lisävihje, että suhteessa autojen määrään eniten tätä ilmenee motareiden vasemmanpuoleisella kaistalla =)
Ei vieläkään yhtään arvausta??? Vain yksi plussa, josta kiitos :)
Heittäkää nyt jotain! Viinerikahvit voisin oikein arvanneelle tarjota, mutta palstan ollessa valtakunnallinen se lienee mahdottomuus :(
Vielä viimeinen vihje: vakkaria käyttävien on sen sijaan syytä ylläpitää tätä edellä ajavaan nähden.
Sinulle: "Mahottoma hämmästyny".
Näyttää siltä, että et ole käynyt Saksassa moottoritiellä. Voi voi.
...ajonautinto syntyy tehosta, väännöstä, ohjauksen ja alustan yhteispelistä. Kokemukseni mukaan sitä eivät osaa rakentaa kuin saksalaiset merkit. Ja moottoritiellä on nautinto ajaa 130-140 todellista että matka joutuu ja siinä em. asiat ovat mukavia asioita. Vaikka kyytiin sattuisi änkeämään emännän lisäksi anoppi ja sen sisko, ei ajaminen muutu raskaaksi menon osalta.
Tuollaisella 100 hv heikkovääntöisellä mopolla on epämukavaa, hampaat irvessä ajamista ja jää lastattuna jalkoihin.
"..ajonautinto syntyy tehosta, väännöstä, ohjauksen ja alustan yhteispelistä. Kokemukseni mukaan sitä eivät osaa rakentaa kuin saksalaiset merkit"
Jaa. Kokemuksesi ei kuitenkaan ole kaiken kattava.
Sanon tuohon, että Ferrari, Bugatti, toisaalta Trabant, Wartburg.
Toisaalta vaikkapa Toyota, Honda, Nissan, Peugeot, Renault, Citröën, Seat, Škoda, Subaru, Mitsubishi ovat todistaneet pystyvänsä MM-tason parhaimmistoon tehossa, väännössä, ohjauksen ja alustan yhteispelissä.
Ei maantie ole mikään kilparata,menkää johokin Motoparkkin ajamaan. Lisää valvontaan maan teille ,niin se kyllä opettaa ajo nopeuksia.
Se vaan, että nimenomaan moottoritiellä niistä tehoista ja väännöistä ei ole mitään hyötyä, kun kuitenkin ajetaan kaiken aikaa 120-130 km/h eikä ole mitään tarvetta kiihdytellä mihinkään. Kantatiet ovat asia erikseen, kun joutuu ohittelemaan.
=> väännöistä ei ole mitään hyötyä
Korkea vääntömomenttilukema mahdollistaa pidemmät välitykset, eli matalammat kierrokset. Siksi minä pidän turbomoottoreista. Teholukemalla ei ole niin kauheasti väliä koska en ohittele tiukoissa paikoissa.
Esimerkiksi VW:llä (ja Audi Seat Skoda) on bensamoottoreita joissa 1,4:lla voi saada enemmän hevosvoimia, mutta silti vääntöä (voimaa) käyttökierroksilla on enemmän kuin 1,8:ssa. Myös Ford, Renault ja Peugeot valmistavat bensaturboja. Ja Mersu BMW, ja Fiat. Onhan noita.
"Esimerkiksi VW:llä (ja Audi Seat Skoda) on bensamoottoreita joissa 1,4:lla voi saada enemmän hevosvoimia, mutta silti vääntöä (voimaa) käyttökierroksilla on enemmän kuin 1,8:ssa."
Ja koneremontin alle 60 000 km.
Mulla on just tuollainen 100 heppainen kinneri, eikä teho lopu kesken motarilla eikä kaupungissa. Harvemmin tarvii edes pienempää heittää kun ohittelee, eikä tuo melutasokaan hirveä ole kun autossa on kuusi vaihdetta niinkuin nykyään lähes kaikissa. Jaksaa muuten vetää kutosella vaivatta 6 kympin vauhdista saakka.
Taitaa kyseinen autotoimittaja kärsiä pienen pippelin syndroomasta.
Mullapas on 68 heppainen Toyota Aygo ja paahdan väliä Hki-Lahti joka viikonloppu likkakaverin luo. Ja matkanopeus 140 ja ohi aina kun tarvis. Pikkuautolla ehtii Audien ja Bemarien tahtiin!
Tehoton luttana onneton motarilla. Vauhti tippuu vastatuulessa. Bensa palaa, kuin reikä tankissa. motti huuta ja ovet läpättää..
Jos alla on vain Honda monkey, niin ei saa osallistua aikuisten autokeskusteluun.
Eikä ajaa moottoritiellä.
Kyllä ne vaan pikkukinnereiden ajo-ominaisuudet ovat huonompia kuin suurempien autojen. Esim. akselivälin lyhyys aiheuttaa rauhattomuutta ajokäytöksessä, samoin raidevälin kapeus, hentoisemmat akselistorakenteet, ym.
Miniautot alkavat tuntua huterilta yli 100km/h nopeuksissa...
Auton koko ja moottorin teho ei ole sama asia. Eikä nykyään hevosvoimien määrä enää kerro sitä miten vahva moottori on alle 3000 kierroksen.
Turbottomilla koneilla pitää vaihtaa pienempi vaihde ja kierrättää korkeammalle vaikka hv-määrä olisi sama tai hevosvoimia olisi jopa enemmän.
Huono kuski, ei muuta selitystä. Motarille riittää pienempikin teho, itse asiassa autoissa vois olla nappula mistä tehoja vois pudottaa vaikka puolet just motarilla... näin säästettäs polttoainetta.
Osa näistä kommentoijista lienee ammattikoululaisia, joiden ainut haave elämässä on joku -90 luvun tuonti bemurottelo.
Autioihin on laitettu portaaton tehon säätö. Sitä kutsutaan kaasupolkimeksi.
Volkswagenin Golfeissa tämä ominaisuus on jo olemassa, ja siinä lepuutetaan kaksi sylinteriä, kun vähäinen teho riittää. Moottoritiellä ilmanvastus vaatii kohtuullisen tehon, joten en tiedä, miten tämä volkkarin tekniikka käytännössä toimii. Omalla kotterolla mennään moottoritiellä suhteellisen pienellä teholla vakionopeussäätimen avulla, mutta kun tehoa tarvitaan, niin turbo antaa lisätehot tarvittaessa kohtuuttomalla polttoaineen lisäkulutuksella;)
http://www.youtube.com/watch?v=mIud-OIGy7U on video Volkkarin tekniikasta.
Oma kokemukseni volkkarista oli Golf II 1,3 litraisella koneella (55 hv). Säälitti ajaa kierrokset likimain tapissa 120 km/h alueella, mutta oikean kaistan jonon mukana silläkin juuri ja juuri pysyi.. kaupunkiajossa tuo 55 heppaa riitti hyvin.
"Moottoritiellä ilmanvastus vaatii kohtuullisen tehon, joten en tiedä, miten tämä volkkarin tekniikka käytännössä toimii."
Ei vaadi. Mikään ei pakota ajamaan varsinkaan moottoritiellä kylttinopeutta. Ei toki muuallakaan, mutta motarilla ohittaminen on yleensä helppoa.
Mitä suurempi nopeus sitä enemmän tarvitset tehoja. Sehän on selvä, 120 km/h tunnissa vaatii enemmän tehoa kuin100 km/h.
Ja kun autoon lisätään kuormaa, niin tehontarve vain kasvaa.
Tarkoitit varmaan tuolla päinvastaisella kiihtyvyyttä ja nimenomaan kaupungissa kun lähdetään liikennevaloista liikenteeseen. Kyllä niissäkin tarvitaan tehoa, mutta kevyt 100 heppainen pikku-auto kiihtyy usein yhtä hyvin kuin painava 140 heppainen veturi. Siinä mielessä toimittaja on oikeassa, juuri motarilla tehon tarve on suurempi.
"Mitä suurempi nopeus sitä enemmän tarvitset tehoja. Sehän on selvä, 120 km/h tunnissa vaatii enemmän tehoa kuin100 km/h.
Ja kun autoon lisätään kuormaa, niin tehontarve vain kasvaa."
Moottoritienopeudessa ilmanvastus on niin valtavasti vierintävastusta suurempi, että käytännössä kuormalla ei ole mitään havaittavaa vaikutusta tehontarpeeseen tasanopeutta ajettaessa. Kiihdytysvaiheessa kuorma toki tuntuu.
On pahoja puutteita ajotaidoissa jos ei 100hp autolla pärjää liikenteessä jokatilanteessa, 50hp rupeis jo vaatimaan poikkeavan rauhallista liikennekäyttäymistä.
100hp vetää 750kg peräkärrynkin 90kmh vauhtiin motarin rampeissa ja liikenteeseen liittyminen onnistuu helposti. Jos on niin hiton tyhmä että ajaa ittensä pussiin rekanperään niin itteään saa syyttää. Vaikka olis 500hp niin idioottimaista kiilata ohituskaistalle pieneen väliin.
Ajoiko se toimitta ja siis kaupungissa aina kierrokset punaviivalle kaasupohjassa jos tehot juuri riitti? Toimittajan tietämys ei välttämättä riitä ymmärtämään että suurin teho ei tule käyttöön pelkästään kaasua painamalla 1500rpm.
Tosin en kiistä vanhana motoristina tehopainosuhteen nautinnolisuutta, mukavan se on tykitellä ohituksiin 200hp/300kg. Sanois sitten että 100hp ei riitä tarpeettomaan revittelyyn ja huomionhakuun.
Jos ei ole pelisilmää, 200 heppaakaan ei riitä turvalliseen ohitukseen.
Jos on pelisilmää, 45 hepallakin pääsee turvallisesti tukkirekasta ohi.
Motarilla 45 heppaa alkaa tosin ahistaa, kannattaa tyytyä satkun marssivauhtiin tai ajaa viereistä kantatietä 80-90 km/h.
Maantiellä, on hyvä osata ohittaa myös ilman että pitää päästä puolen metrin päästä edellä olevan takaa ohi 3 sekunnissa ennen kuin mäjähtää
vastaantulijan keulaan. Muutoin tälläisessä ohituksessa tarvitaan tosi hyvää
kiihtyvyyttä, vähämmälläkin pärjää eli jätä edellä olevaan väliä ja
kun ohituspaikka näkyy niin voit kiihdyttää reilun vauhdin ja mennä ohi
vaikka ei olekkaan 6s 0-100km/h suorituskykyistä ajoneuvoa.
Kuka ajaa motarilla 120 lasissa? Johan siinä nukahtaa. Passeli marssivauhti 150-160.....
En minä ainakaan, 100 on ihan sopiva rento matkavauhti.
Just kortin saaneille on jännää ajaa vähän lujempaa.
Hyvin pärjäsi aikanaan Warrellakin, vaikka siinä oli vaan 50 hv.
Rekan ohitus vaan vaati pitkän suoran.
Eräät ei vaan osaa käyttää vaihteista. Suuritehoinen ohittaa samalla vaihteella, keskitehoinen 5-4-5 kaaviolla. ja heikkotehoinen 5-3-5-kaaviolla. Mekaanisesti siis aivan sama prosessi, onnistuu keneltä tahansa. Mutta jos henkilön korvien välisessä prosessissa on huomattavia ongelmia, niin tietysti silloin ei ohittaminenkaan suju.
Asiaa!
Eikös Wartburgissa ollut 0,353 kW?
Joo, laturissa oli just toi teho.
Sehän oli Wartburg 353 W.
Ittellä oli joskus Mersu 200 D vm. 91, joka nelivaihteisena huusi moottoritiellä varmasti lähemmäs 3 500 rpm (ei ollut kiekkamittaria).
Silläkin yksilöllä oli ajettu enimmäkseen maantieajoa lähes 700 tkm ja kierrokset näin koko ajan 3000:n paikkeillla - ilman kansiremonttiakaan. Ruoste tuon auton tappaa ennemmin kuin "liian raaka" ajo maan- ja moottoriteillä.
Ajomukavuuden kannalta 5-vaihteinen 300 D olisi ollut toki miellyttävämpi laite.
Autotoimittajat vetoavat tehonhimossaan aina siihen kuuluisaan "ohitusturvallisuuteen". Itse olen mieltänyt kyseisen asian siten, että jos ajan ns. nuhapumpulla, en kerta kaikkiaan yritäkään tunkea kaikkiin mahdottomiin ohitusrakoihin. Jos taas olen liikenteessä tehokkaammalla pelillä, tulee kieltämättä ohiteltua täpärämmin. Tiedä sitten, paraneeko ohitusturvallisuus tästä mihinkään vai onko tilanne plus miinus nolla...
Olet ihan oikeassa että moottoritiellä ei tarvitse tehoa itse aikoinaan kiroilin saksalaisella moottoritiellä kun toinen kuormanauto ohitti toisen kuorma auto ja nopeus ero oli noin 2-5 km/h
Oli mahdollista olla että toisessa kuorma autossa oli 287 hv kun toisessa oli 478 hv. Siten tullaan mielenkiintoiseen
kysymykseen kun on yksikaistainen tie ja edessä on kuorma auto joka ajelee 90km/h mutta tiellä
on 100 km/h nopeusrajoitus. Itse ajelin joskus paketti autolla ja kun lähdin ohituksiin niin joudin aina
pähkäilemään kuinka paljon oli kuormaan 100 kg vaiko 1000 kg kuormaa. Siihen aikaan niin niissä
pakettiautoissa teho oli 60-90 hv ja mottoreiden kokko 1.6 -2,5 l. Sitten vielä kysymys sanot näin” kokemusta on monista eri tehoisista autoista” tämä ei pidä paikkansa täydessä merkityksessä veikkaan että ett ole kokeilut 400 hv ja ajoneuvo paino on ale 2000 kg tai 1000 kg.
Tasaisen nopeuden ylläpitäminen ei montaa kymmentä kilowattia tarvitse, mutta huonot kuljettajat tarvitsevat tehoa sen vuoksi, koska heillä ei ole ns.liikennesilmää.
Kiihdytyskaistan idea ei aukene näille puusilmille. Ja vaikka tehoa olisikin, niin siitä huolimatta pysähdytään kiihdytyskaistan loppuun odottelemaan, josko sieltä liityttävältä tieosuudelta ei tulisi enää kukaan.
Nämä samat "ammattikuskit" vaihtelevat kaistaa aina liittymien kohdalla, vaikka se on kiellettyä. Syystäkin. Takaa voi tulla joku ohi. Moottoritielle liittyvän on suoriuduttava tehtävästä. Siellä olijoiden ei pidä jarrutella tai väistellä.
Joku kirjoitteli moottoritiellä ajettavista 150 - 160 km:n nopeuksista. Lahdesta Helsinkiin on sata kilometriä. Kuka ajaa normaalissa työmatkaliikenteessä tämän matkan 40 minuuttiin?
Kirjoittaja tarkoittaa kirjoittamallaan, että jos on ohittanut 150 km mittarissa, voi perillä kertoa ajaneensa 150 lasissa. Mittarivirhe - 5 km, jää tietysti myös pois puheesta. Ottakaa aika pysköintiruudusta perille ja suhteuttakaa tästä saatava nopeus. Tunnissa on minuutteja 60, mutta kilometrejä esimerkiksi sata.
Moottoripyöräilijänä voi sanoa, että vaikka kiihtyvyys on kolmesta sekunnista neljään sekuntiin 0 -100 km/h, ei siitä kannata puhua. Pääkaupunkiseudulla missä on paljon ihmisiä, ei voi ajaa lujaa. Muualla päin asuu vähän ihmisiä eikä ole juuri moottoriteitäkään.
Aikanaan ennen moottoriteitä, moottoriliikenneteitä ja leveyttä kaistoilla kerrottiin 1000 km mökkimatkoista Lappiin 7,5 tuntiin viiden hengen kuormalla merkonomitaunuksella. Siitä on tultu jutuissa pehmeämpään suuntaan, kuten miehet yleensäkin vanhan Itä-Saksan ajoista urheilussakin.
Satanen on kiva keskinopeus maantiellä, siihen saa ajaa reippaasti, että tunnin päästä todella on edetty 100 km tauot mukaan lukien.
Hevosvoimista on turha puhua jos pohtii kuinka hyvin pysyy liikenteen mukana. Oma 80-heppainen mazdani kiihtyy nopeammin kuin 70% liikenteessä olevista autoista. Tämä johtuu siitä ettei nää 70% koskaan paina kaasupoljinta yli puolenvälin tai eivät kierrätä konetta yli 2500 rpm. Huipputeho kun on usein vasta 6000 rpm paikkeilla (bensakoneissa).
"Satanen on kiva keskinopeus maantiellä, siihen saa ajaa reippaasti, että tunnin päästä todella on edetty 100 km tauot mukaan lukien. "
Kyllä satasen keskinopeudella pitäisi edetä 100 kilometriä tunnissa tauot mukaanlukien. Jos ei siihen pysty, niin sitten kannattaa palauttaa ajokortti poliisiasemalle.
Suomessa on liikennevirta yleisellä tasolla vääristynyt, koska samalla kaistalla ajaa hitaampaa ja nopeampaa kulkijaa. Joillakin on rajoitin, joillakin huono auto, joillakin nopea urheiluauto.
Naapurimaiden 90km/h olisi hyvä rajoitus nykyisille 80:n pätkille. Kouluja käymättömät rahtarit eivät osaa lukea liikennemerkkejä, joten he ajavat aina nami laudassa sen 89 km/h. Aja siinä sitten edessä Corollalla 80km/h, kun taustapeilissä ei näy kuin scanian merkki. 90:n rajoituksella kyseiset teiden ritarit jäisivät kuin tikku paskaan. Ei tarvitsisi kenenkään ohitella vuoronperään toisiaan.
Keskinopeus 100 saavutetaan yöllä tyhjällä tiellä ehkä helposti, mutta päivällä kaikenlaiset hidasteet mukaanlukien pitää viisarin olla 120 tai vähän yli kaikilla vapailla osuuksilla, jotta tuo tavoiteltu keskinopeus saavutettaisiin. Niin se vaan on.
Jenkkien 90km \h olisi ihan hyvä tännekin maksimi nopedeksi.Siihen vielä tiukka valvonta, niin a vot onnettomuudet vähenisivät puolella.
Alitehoisen ongelma on, että vilkkaasti liikennöidyllä moottoritiellä ne joutuvat tyytymään oikean puoleiseen kaistaan. Myös Suomessa.
Ladallakin vetelin vasenta kaistaa niin että raikaa.
6000 rpm = 160 km/h.
Ei helevetti.
Pentti senkun vapisee, kun miehet porskuttaa.
Ei se meno ole tehoista kiinni vaan taidosta ja asenteesta.
Minkälaisia taitoja tarvitaan siihen että ajaa sataakuuttakymppiä moottoritiellä?
Tässä ketjussa näyttää kuitenkin olevan montakin kirjoittajaa, jotka eivät saa poljettua alle 100 hevosvoimaista autoa moottoritievauhtiin. Että kai siihenkin sitten jotakin taitoja tarvitaan.
Moottoritiellä tarvitaan ainakin sitä liikennesilmää, olipa nopeus mikä hyvänsä. Muuten syntyy niitä vaarallisia hässäköitä, mitä siellä joka päivä jo nyt ilmenee, vaikka ajaisi vai satkua.
Mikä on moottoritievauhti? Jos rajoitus on 120, voi aivan hyvin ajaa esim kahdeksaakymppiä. Kovin paljoa tuon alle ei tosin pidä mennä.
motarilla se 90km/t kun nukahtaa siihen vasemmalle kaistalle vetämään sitä kilometrin jonoa perässään.oikeella sitte vedetään ohi 120 lasissa ja ihmetellään kuka kääpiö ei tajua tulla ohituskaistalta takas..
OLiks toi se rekkamies 3,3 km:n ohituksessa.
Joudutti varmaan hyvin matkaa.