Voisiko ajatella että hypoteettisen alkukopioitujan mahdollisimman kaukainen sukulainen olisi evoluution "edistynein" organismi?
Ja mikähän se silloin mahtaisi olla?
Ihminen tai mikään muukaan nisäkäs tuskin, koska niillä on niin hidas lisääntymiskierto.
Bakteerit, tai jotkut muut yksisoluiset, jotka jakautuu muutaman tunnin välein?
Ja mikähän se silloin mahtaisi olla?
Ihminen tai mikään muukaan nisäkäs tuskin, koska niillä on niin hidas lisääntymiskierto.
Bakteerit, tai jotkut muut yksisoluiset, jotka jakautuu muutaman tunnin välein?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Totta kai voisi, määrittelemällä "edistyneisyys" välissäolevien sukupolvien lukumäärällä.
Sanan normaalimerkityksen kanssa tuolla tuskin olisi mitään yhteyttä. Evoluutiolla kun ei ole suuntaa, mihin edistyä. Yhtä hyvin voisi määritellä kävelyretken korkeuden otettujen askelten määrällä.
Evoluution suunta on kohti paremmin ympäristöönsä sopeutumista. Siten voi hyvin sanoa, että evoluution suunta on kohti parempaa. Se mikä on parempaa vaihtelee luonnollisesti eri ympäristöissä.
Ja myös ajallisesti samassakin ympäristössä.
Tarkoitin "edistyneellä" tietenkin sitä, että mikä eliö olisi mahdollisimman ERILAINEN alkukopioitujaan verrattuna. Tai edes verrattuna siihen ensimmäiseen eliöön, jota voisi soluksi nimittää.
Eikös tässä olisi mahdollisimman lyhyellä lisääntymiskierrolla lisääntyvät eliöt vahvoilla.
"Eikös tässä olisi mahdollisimman lyhyellä lisääntymiskierrolla lisääntyvät eliöt vahvoilla."
Endosymbioosit muuttavat nopeasti organismin aivan toisenlaiseksi.
Tuota voisi sanoa etäisimmäksi ennemmin kuin edistyneimmäksi. Silti miljardi lisääntymiskierrosta voi päätyä pitkänkin lenkin jälkeen ulkoisesti lähelle lähtökohtaa.
Jos alkukopioijan geenistö olisi mallina, voisi verrata, millä eliöllä on siitä kaukaisin. Saattaisi sekin yllättää. Nyt voi tietysti vertailla elävien eroja, mitä kai on tehtykin.
Se on kuule se ihan sama alkukopioituja sillä ei ole havaittu muuta kuin lajinsisäistä lisääntymistä.
Alkeellisiahan on vielä nykyäänkin, eikä niiden ole tarvis muuntua!
Toisaalta esim. lohella ei ole mitään vakituiista ekolokeroa. Se käy läpi monta eri lokeroa eikä silti ole edistyneempi muihin nähden missään olotilassa. Päinvastoin sen elintavat ovat sen pahin riskitekijä!
Ja entä koteloituvat hyönteiset? Mikä sai aikaan sen harppauksen, jossa koteloituminen ennen muiodonmuutosta syntyi? jos joku sen elinkaaren vaihe oli lopullinen jonain aikana, miten se teoria sopii kotelossaan olevalle vaiheelle?
>>Ja entä koteloituvat hyönteiset? Mikä sai aikaan sen harppauksen, jossa koteloituminen ennen muiodonmuutosta syntyi?
xxxxx Voisiko ajatella että hypoteettisen alkukopioitujan mahdollisimman kaukainen sukulainen olisi evoluution "edistynein" organismi? xxxxx
Ei voi ajatella! Koska itse evoluutiota ei ole olemassa, ei myöskään voi olla olemassa mitään evoluution "edistyneitä organismiakaan.