Kikussa käydään mukavaa keskustelua:
Lääketieteen opiskelijoista 17% ateisteja
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763639
Lääketieteen opiskelijoista 17% ateisteja
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11763639
Lääketieteenopiskelijoista 17% on ateisteja
4 + 1
58332
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ne ovat laskeneet mukaan myös konitohtorit. Typerämpi aines.
Ihimisiä hotavissa se takuulla kulkee 90%:ssa.
Tai ehkäpä, muista länsimaista lääkäreistä erottuvina suomalaiset lääkärit ovat pelottavia aaseja.
Pitää olla fiksuja ja ammattitaitoisia!
Typerämpi aines?? Eläinlääketiedettä on huomattavasti vaikeampi päästä lukemaan Suomessa.
Usein eläinlääkäri lukee ensin itsensä lääkäriksi ennenkuin edes pääsee eläinlääkikseen.
"Lääketieteen opiskelijoista 17% ateisteja "
Oliskohan itse tutkimus/gallup saatavissa jostain?
On valitettavasti lukuoikeuden takana.
Olen yrittänyt metsästää kirjastosta mutta joku oli vohkinut numeron joten metsästys jatkuu.
"On valitettavasti lukuoikeuden takana.
Olen yrittänyt metsästää kirjastosta mutta joku oli vohkinut numeron joten metsästys jatkuu. "
Sehän siinä onkin, minua nimittäin suuresti epäilyttää tuo tulos.
Eikä tuo lääkärilehdessä oleva juttu voi olla se alkuperäinen tutkimus, koska lähdemerkinnässä se näyttää olevan vain kaksi sivua.
Patologeista ja haudankaivajista tehty vakaumustutkimus olis mielenkiintoinen.
"Lopputyötä" tekevillä on hahmottunut selkeä (without illusions) m-katsomus
koska ollaan tekemisissä konkreettisesti poislähtevien ihmisten parissa.
Lääketiedettä opiskelevat törmäävätmm. ihmisen anatomian monimutkaisuuden
ansiosta samoihin peruskysymyksiin.
Ei kai muutenkaan kovin moni miellä itseään ateistiksi vaan uskonnottomaksi. Kertooko tutkimus kuinka moni lääkisläisistä on uskonnottomia ja uskovaisia?
Luku on suunnilleen sama kuin koko väestöä koskevassa tutkimuksessa ja lääkkisopiskelijat eivät ole mitään mummoja ja pappoja vaan nuoria ihmisiä.
ateismi = 0
>>>Luku on suunnilleen sama kuin koko väestöä koskevassa tutkimuksessa yhteensä 43%
boxin kertoman mukaan:
lääketieteen opiskelijat: => yhteensä 60%
Joku tässä nyt mättää eli onko kysely tehty jossain kokouksessa.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/4D9073DDB9C38745C22576F20030A70E/$FILE/Haastettu%20kirkko.pdf
(sivu 44)
Vaikea uskoa, että juuri lääkäriksi opiskelevat olisivat keskimääräistä taikauskoisempia.
Taikausko ja höpö höpö, kompleksit ihmiset näkevät maailman hieman monimutkaisempia rakenteita ja mahdottomuuksien tapahtumisia. Se simppelein uskoo olevansa lihapala. Tulos ei ihmetytä, vaikka melkein aina hoidan itseni ilman lääkäriä ja jos tarvitsen reseptilääkkeitä, kerron lääkärille mitä lääkettä haluan. Lääkärit uskovat lääkeyhtiöiden tutkimus tuloksiin ja koska todella suuri osa johtajista on psykopaatteja eivät he ketään halua parantaa, vaan myydä mahdollisimman pitkään ja paljon lääkkeitä.
>>>kompleksit ihmiset näkevät maailman hieman monimutkaisempia rakenteita ja mahdottomuuksien tapahtumisia. Se simppelein uskoo olevansa lihapala
Miks sit itse tuhlaat aikaas siitä länkyttämiseen täällä?
Hanki elämä!
Etkö ole huomannut, että tämä on ateismi palsta.
Ja pitäähän tässä jumalharhojen maailmassa olla järjenkin valoa.
;-)
Uskonnot ja jumaljutut eivät aina kulje käsi kädessä.
Mensalaiset eivät yleensä erityisen älykkäitä, vaan ovat pitkään harjoitelleet testejä. Ne ketkä saavat ensikerroilla hyvät tulokset ovat älykkäitä. Tosin mensan testeihin tämä ei päde, koska mainitsemastani syystä mensa täyttyi ääliöistä ja joka vuosi tämän takia testit vaikenee ja niihin tuleekin nykyään harjoitella. Kvanttifyysikot usein taas ovat hyvin uskovaisia.
Jaahas. Että tällainen väite tällä kertaa.
"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto." (laina)
Ja pitäähän tässä jumalharhojen maailmassa olla järjenkin valoa.
;-) "
Valoa, pilkkaamalla muita ei kuulosta terveeltä.
Aika vaikeaa uskoa ettäa vain 17% on ateisteja lääkiksen opiskelijoista. Ehkä suurin osa ei kehdannut myöntää olevansa ateisti, koska luuli olevansa vähemmistössä.
No jos tuolla ajatuksella lähtee venkslaamaan niin mikään tutkimus ei pidä paikkaansa ja niitä voi tulkita kumpaan suuntaan vaan.
>>>Aika vaikeaa uskoa ettäa vain 17% on ateisteja lääkiksen opiskelijoista
"No jos tuolla ajatuksella lähtee venkslaamaan niin mikään tutkimus ei pidä paikkaansa ja niitä voi tulkita kumpaan suuntaan vaan. "
Tutkimukset ovat usein julkisia. Onko sinulla antaa lähdettä tuohon tutkimukseen?
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2013/10/11/laakari-6800-euroa-kk-nain-eri-ammateissa-tienaa/201314174/137
Uskovainen se vaan tienaa enemmän.
Lääkäri tekee myös itsemurhan keskivertokansalaista todennäköisemmin.
"Jumala on salannut pöyhkeiltä ja itseään viisaina pitäviltä ihmisiltä totuuden ettei pelastus ja Jumalan voima näyttäisi tulevan ihmisestä" (1.Kor.2:1-5)
Raamattu on siis kirjoitettu kohdeyleisölleen eli kaikkein typerimmille!
Hahahaaa!!
Ateistina minun ei tarvitse onneksi uskoa minkäänlaisiin tilastoihin joista puuttuu faktatieto, eli joka perustuu otantoihin, jotka on toteutettu vain aasitarhoista, joissa on todettu olevan 17% aivovammaisia juhtia.
Ateistina minun ei tarvitse onneksi uskoa minkäänlaisiin tilastoihin joista puuttuu faktatieto, eli joka perustuu otantoihin, jotka on toteutettu vain aasitarhoista, joissa on todettu olevan 17% aivovammaisia juhtia. "
Juuri näin "boy" poikanen olet jo tekstin perustaa mutta voin kertoa että elämä opettaa boy.
No tämä oli kyllä yllätys itsellenikin. Voisiko osasyynä olla se, että kuolema, sairaudet ja kärsimys ovat niin lähellä lääkäreiden työtä ja arkea? Ehkä se on helpompi käsitellä kyseisiä asioita (ainakin keskimäärin) jos omaa jonkinlaisen uskon.
Yritin myös päästä lukemaan alkuperäisen artikkelin, mutta ei pääse lukemana ilman tunnuksia.
"Yritin myös päästä lukemaan alkuperäisen artikkelin, mutta ei pääse lukemana ilman tunnuksia. "
Eikä se voi olla mikään todellinen tutkimus, jos se on vain 2 sivua. Vähänb epäilyttää, että mitään tutkimusta olisi edes tehty ja aloittaja vain huijaa.
"Lääketieteen opiskelijoista 17% ateisteja "
No tämä selittää sen miksi lääkärit ovat nykyään niin kovasti rahan perään eivätkä ole kiinnostuneita julkisesta terveydenhuollosta. Se selittää myös sen, miksi monet lääkärit vain opettelevat ulkoa asiat mutta omaa ajattelua on turha heiltä odottaa.
Huonot kuvat artikkelista:
http://prntscr.com/25yv74
http://prntscr.com/25yve6
"Huonot kuvat artikkelista:
http://prntscr.com/25yv74
http://prntscr.com/25yve6"
Joopa joo, otos on 129 opiskelijaa tietyssä yliopistossa tietyllä vuosikurssilla. Tuskin voi sanoa, että otos on edustava. Lisäksi tutkimuksessa 17% sanoi, ettei uskonut Jumalaan (23% ei halunnut tai osannut vastata kysymykseen).
Siten aloituksen väite ei oikein ole vakuuttava (esim. Kuopion ja Helsingin ero voi olla merkittävä). Jos esimerkiksi katsotaan niitä, jotka vastasivat kysymykseen, nousee ateistien osuus 22%:iin. Lisäksi kysymyksen asettelua ei annettu, joka sekin voi hyvin vaikuttaa lukemiin merkittävästi noin pienessä otoksessa. Jne jne. Taas kerran huomataan, että tutkimusten ymmärtämiseen tarvitaan vähän ymmärrystä tilastotieteestä.
Niin aloituksen perusteella teistejä on nuoremmissa ikäpolvissa enään 60 prosenttia, mikä kuulostaa vielä aika korkealta. Tämän lisäksi voitaneen olla melko varmoja, että suurin osa ei vastanneista on käytännössä ateisteja. Eli jatkossa ateisteja lienee noin 4/10 ja teistejä 6/10.
Tämän jälkeen meidän tulisi kysyä, että mihin nämä teistit uskovat? Itse veikkaan, että suurin osa ei ole kristittyjä kuin nimellisesti ja käytännössä he eivät pidä yhtäkään uskonnollista suuntausta totena, vaikka uskovatkin Jumalan olemassaoloon.
Näin ollen voimme päätellä, että tulevaisuudessa ateisteja on enemmän kuin kristittyjä. Mikä todistaa, että kristinuskon Jumalaa ei ole olemassa, koska minulle ovat kristityt väittäneet, että enemmistö ei voi olla väärässä. Näin ollen kristinuskon Jumalaa ei ole olemassa. MOT!
”Lääketieteenopiskelijoista 17% on ateisteja”
Ei mikään ihme, jos lääkäreitä velvoitetaan tekemään abortteja.
Ei tässä tarvitse olla ruudinkeksijä, ymmärtääkseen että kristityt kaihtavat lääkärin ammattia.
Ollakseen murhaaja, täytyy olla ateisti, tai muuten alkaa omatunto soimata. Ateisteilta onnistuu abortit rutiinilla, joten jätetään tämä kallisarvoinen työ pystyville ateisteille.
Tulossa on myös eutanasiavelvoite, jolla taataan se, että lääkärin toimi vastaisuudessakin pysyy kykenevien ateistien hallussa.
"Ei mikään ihme, jos lääkäreitä velvoitetaan tekemään abortteja.
Ei tässä tarvitse olla ruudinkeksijä, ymmärtääkseen että kristityt kaihtavat lääkärin ammattia."
No jos 17% on ateisteja niin sitten 83% ei ole. Luulisi että noista 83%:sta jonkinmoinen osa on kristittyjä. Eli miten niin kristityt välttelevät lääkärin ammattia?
"Ollakseen murhaaja, täytyy olla ateisti, tai muuten alkaa omatunto soimata. Ateisteilta onnistuu abortit rutiinilla, joten jätetään tämä kallisarvoinen työ pystyville ateisteille."
Ai ateisti murhaajalla ei ole omatuntoa?? Ja kukaan kristitty ei murhaa? Vai meinaatko että kristitty ei ole murhaaja koska hänen omatuntonsa alkaa soimata? Melkoisia yleistyksiä taas.
Muistan lukeneeni jopa tutkimuksen jonka mukaan ateisteilla on yleensä suurempi kynnys moraalittomaan toimintaan, kuten murhiin, varasteluun yms rikoksiin. Pitänee kaivaa se jostain esiin.
”miten niin kristityt välttelevät lääkärin ammattia?”
Johan sen tuossa esitin. Kristityt eivät voi tehdä abortteja. Ihmiselämää pitää puolustaa, eikä tuhota abortin avulla.
”Ja kukaan kristitty ei murhaa?”
Kristitty ei aseta itseään tilanteeseen, jossa tämä joutuu tuhoamaan ihmiselämää. Noin ollen lääkärin ammatti tulee vastaisuudessakin olemaan ateistien suosiossa. Olisihan se kauheaa, jos lääkäreinä olisi myös kristittyjä.
”Muistan lukeneeni jopa tutkimuksen jonka mukaan ateisteilla on yleensä suurempi kynnys moraalittomaan toimintaan, kuten murhiin”
Tuostako kumpuaa ateistien abortti- ja eutanasia herkkyys? Historian valossa ateismi on ollut erittäin herkkä murhaamaan. Kynnys hyvään tarkoittaa ihmiselämän tuhoamista, se on moraalia. Hyvin hoidetut kuolemat ovat korkean moraalin osoittamista.
"Ei mikään ihme, jos lääkäreitä velvoitetaan tekemään abortteja.
Ei tässä tarvitse olla ruudinkeksijä, ymmärtääkseen että kristityt kaihtavat lääkärin ammattia.
"
Jaahas, taas SamiA saapui jauhamaan harhaista sontaa. Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä ymmärtääkseen, että lääkärin koulutuksessa on paljon erilaisia suuntautumisvaihtoehtoja.
"Ollakseen murhaaja, täytyy olla ateisti, tai muuten alkaa omatunto soimata."
SamiA jauhaa lisää harhaista sontaa. Abortti ei ole vieläkään murha.
"Ateisteilta onnistuu abortit rutiinilla, joten jätetään tämä kallisarvoinen työ pystyville ateisteille. "
"SamiA jauhaa lisää harhaista sontaa. "
Suurin osa ateisteista ei edes ole lääkäreitä tai muuten koulutettu aborttien tekemiseen.
"Tulossa on myös eutanasiavelvoite, jolla taataan se, että lääkärin toimi vastaisuudessakin pysyy kykenevien ateistien hallussa. "
SamiA jauhaa lisää harhaista sontaa. Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä ymmärtääkseen, että lääkärin koulutuksessa on paljon erilaisia suuntautumisvaihtoehtoja.
Onneksi olkoon Samia, onnistuit olemaan jokaisessa väitteessäsi väärässä. Sitä se uskonharha teettää.
"Johan sen tuossa esitin."
Ja sekin perustui harhaisiin kuvitelmiisi, jotka eivät vastaa todellisuutta.
"Historian valossa ateismi on ollut erittäin herkkä murhaamaan."
Höpöhöpö. Ateismi ei ole mikään henkilö.
”Abortti ei ole vieläkään murha.”
Ateisteille abortti ei ole murha, vaan keino tehdä hyvää. Vastaisuudessakin lääkäreiksi hankkiutuu vain hyvää tekeviä ateisteja. Olkaa hyvä vaan.
”Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä ymmärtääkseen, että lääkärin koulutuksessa on paljon erilaisia suuntautumisvaihtoehtoja.”
Toki on suuntautumisvaihtoehtoja, mutta lääkäriltä velvoitetaan abortin suorittamista. Yksikään valmistuva lääkäri ei pääse karkuun tätä velvoitetta. Abortin tekeminen ei ole valinta niin kuin Ertti antaa ymmärtää. Jos se olisi valinta, niin asia olisi vieläkin kauhistuttavampi: ketkä lääkäreistä ovat niitä, jotka valitsevat tehdä abortteja, ovatko ne niitä paljon kehuttuja ateisteja?
Hyvää voi varmasti tehdä muullakin tavalla kuin ainutlaatuista ihmiselämää tuhoamalla.
"Ateisteille abortti ei ole murha, vaan keino tehdä hyvää. "
Väärin. Se ei ole keino tehdä hyvää. Eikä se ole murha kenellekään vaikka sinä kuvittelisit sen olevan murha.
" Vastaisuudessakin lääkäreiksi hankkiutuu vain hyvää tekeviä ateisteja. Olkaa hyvä vaan.
"
Mitä sinä yrität tuollaisella asioiden vääristelyllä saavuttaa?
"Toki on suuntautumisvaihtoehtoja, mutta lääkäriltä velvoitetaan abortin suorittamista."
Höpöhöpö. Se riippuu suuntausumisesta. Ketään ei pakoteta suuntautumaan siten, että joutuisi tekemään abortteja. Sinä olet yksinkertaisesti väärässä.
"Yksikään valmistuva lääkäri ei pääse karkuun tätä velvoitetta. "
Älä valehtele.
"Johan sen tuossa esitin. Kristityt eivät voi tehdä abortteja. Ihmiselämää pitää puolustaa, eikä tuhota abortin avulla."
Niin luulet esittäneesi. Mutta kun keskustelun aiheena olevan tutkimuksen mukaan näyttäisi siltä että valtaosa lääkäreistä on uskonnollisia. Tutkimuksen valossa näyttäisi enemmänkin siltä että ateistit välttelevät lääkärin ammattia. Ja on täysin paskapuhetta ettei kristitty voi tehdä aborttia, moni lääkäri joka tekee abortteja on takuulla kristitty.
"Kristitty ei aseta itseään tilanteeseen, jossa tämä joutuu tuhoamaan ihmiselämää. Noin ollen lääkärin ammatti tulee vastaisuudessakin olemaan ateistien suosiossa. Olisihan se kauheaa, jos lääkäreinä olisi myös kristittyjä."
Wau, luetun ymmärtäminen tuntuu olevan mahdoton tehtävä. Kannattaa jättää myös se ajattelu muille kun se ei selvästi sinulle sovi. Edelleenkin, vain 17% oli niitä ateisteja, loppu (iso enemmistö) uskovia.
Kummaa että esim. USA:n vankiloiden vangit ovat valtaosaltaan kristittyjä jos kerran kristitty ei vahingoita ketään. Ateisteja/uskonnottomia on USA:n väestöstä arvioiden mukaan 5%-10%, jopa 20% riippuen mistä lähteestä katsoo, kun taas vankipopulaatiossa vain 0.2%.
Eli ateistit ovat melko aliedustettuja vankien joukossa. Erikoista jos kerran ateistit ovat niin taipuvaisia toisten ihmisten vahingoittamiseen ja kristityt eivät. Ainiin, mutta nämähän ovat tietenkin niitä 'vääriä' kristittyjä...
"Historian valossa ateismi on ollut erittäin herkkä murhaamaan."
Lähde? Tai anna olla, tiedän jo että tempaisit koko väitteen hanu...hihastasi.
”moni lääkäri joka tekee abortteja on takuulla kristitty.”
Minä en ainakaan tekisi kristittynä aborttia. Ilmeisesti en ole kristitty…
”vain 17% oli niitä ateisteja, loppu (iso enemmistö) uskovia.”
Vakaumuksellisia ateisteja on vain 2%, joten lääkäreihin on pesiytynyt erityisen paljon ateisteja. Ei millään pahalla.
”Eli ateistit ovat melko aliedustettuja vankien joukossa.”
Ateistit ovat suuresta metelistään huolimatta aliedustettuina kaikilla osa-alueilla.
”Erikoista jos kerran ateistit ovat niin taipuvaisia toisten ihmisten vahingoittamiseen”
Lähihistoria on poikkeuksellisen verinen harjoitetun ateismin vuoksi.
”"Historian valossa ateismi on ollut erittäin herkkä murhaamaan."”
”Lähde? Tai anna olla, tiedän jo että tempaisit koko väitteen hanu...hihastasi.”
Lähihistoriassa ateististen yhteiskuntakokeilujen ohella on murhattu satoja miljoonia ihmisiä. Ateismilla ei ole positiivista historiaa, vaan erittäin verinen lähihistoria. Sokeakulma tulee tässä: uusateistit eivät ole oppineet mitään historiasta, vaan uskovat vasta syntyneensä. Heillä on isiensä tapaan uutta valoa, jolla he haluavat valistaa pimeydessä kulkevia kansanmurhilla ja siihen liittyvällä tasa-arvolla.
"Vakaumuksellisia ateisteja on vain 2%,"
Täyttä hölynpölyä. ateisami ei ole samanlainen asia kuin hihhulien kristinusko. Ei ole mittän oikeita ja vääriä ateisteja vaan on pelkkiä ateisteja.
"Ateistit ovat suuresta metelistään huolimatta aliedustettuina kaikilla osa-alueilla. "
Väärin. Esimerkiksi monilla tiedealueilla ateisteja on enemmistö.
"Lähihistoria on poikkeuksellisen verinen harjoitetun ateismin vuoksi. "
Etkä sinä osaa antaa yhtään esimerkkiä, koska sinä jauhat täyttä huuhaata. Kerrataan, ettei varmasti jää muille epäselväksi. Ateismi ei ole aate tai ideologia ja kommunismi on eri asia kuin ateismi.
" Ateismilla ei ole positiivista historiaa, vaan erittäin verinen lähihistoria."
Hölynpölyä. Kerrataan, ettei varmasti jää muille epäselväksi. Ateismi ei ole aate tai ideologia ja kommunismi on eri asia kuin ateismi.
"Minä en ainakaan tekisi kristittynä aborttia. Ilmeisesti en ole kristitty…"
Nuija. Mitä tekemistä sillä on mitä sinä tekisit tai et tekisi?? Puhuttiin kristityistä lääkäreistä jotka tekevät abortteja, ei sinusta. Ja eikös pointtisi aiemmin ollut nimenomaan ettei kristitty tee abortteja? Eli silloinhan sinä olet juuri sellainen 'oikea' kristitty, mitä se ikinä tarkoittaakaan.
"Vakaumuksellisia ateisteja on vain 2%, joten lääkäreihin on pesiytynyt erityisen paljon ateisteja. Ei millään pahalla."
Ensinnäkin, mikä ihme on "vakaumuksellinen" ateisti? Ei sellaista olekaan. On vain ihmisiä jotka eivät usko jumaliin, ja tämän 'tilan' määritelmä on ateismi. Ei ateismia tarvitse mitenkään harjoittaa tai tunnustaa ollakseen ateisti. Huom. buddhalaiset ovat yleensä myös ateisteja.
Toisekseen, mistä ihmeestä revit luvun 2%?? Peräpäästäsi tietenkin kuten muutkin "argumenttisi". Todellisuudessa ateisteja on Suomen väestöstä noin neljännes, eli 25%. Ruotsissa luku on paljon suurempi.
Kolmannekseen, väität että lääkäreihin on pesiytynyt erityisen paljon ateisteja. Ei ole, kuten keskustelun aiheena olevan tutkimuksen tuloksista voi päätellä. Nimenomaan tutkimuksen perusteella voi päätellä että lääkäreissä on poikkeuksellisen vähän ateisteja. Vrt. 17% ≠ 25%.
"Lähihistoria on poikkeuksellisen verinen harjoitetun ateismin vuoksi."
Mitään muuta lähdettä kuin SamiA:n vilkas mielikuvitus on tälle väitteelle varmaan turhaa odottaa?
"Ollakseen murhaaja, täytyy olla ateisti, tai muuten alkaa omatunto soimata. Ateisteilta onnistuu abortit rutiinilla, joten jätetään tämä kallisarvoinen työ pystyville ateisteille. "
Kirjoittaja lienee kestotrolli. Uskontojen nimissähän saa tappaa ihan rauhassa vaikka kuinka paljon.
"Kirjoittaja lienee kestotrolli. Uskontojen nimissähän saa tappaa ihan rauhassa vaikka kuinka paljon."
Kristinuskon nimissä ei saa tappaa.
Raamattu sanoo: älä tapa/murhaa. Kristinusko lienee ainoa katsomus, joka kieltää ihmisen tappamisen. Ateismissa ihmisen tappaminen on aina ollut keino tehdä maailmasta vähän parempi, tasa-arvoisempi.
"Kristinuskon nimissä ei saa tappaa."
Ei se ole koskaan ketään estänyt vaikka sinä kuvittelsitkin niin.
"Raamattu sanoo: älä tapa/murhaa. Kristinusko lienee ainoa katsomus, joka kieltää ihmisen tappamisen. Ateismissa ihmisen tappaminen on aina ollut keino tehdä maailmasta vähän parempi, tasa-arvoisempi."
Älä valehtele.
"Raamattu sanoo: älä tapa/murhaa"
Hassu juttu sillä sama kirja käskee myös tappamaan. Muistathan myös ristiretket, inkvisition ja noitavainot.
"Hassu juttu sillä sama kirja käskee myös tappamaan. Muistathan myös ristiretket, inkvisition ja noitavainot. "
Missä päin maailmaa kristityt tappaa tällä hetkellä ihmisiä?
Onko ideologissa jotain vikaa, jos ei tapa?
No ei siitä kauaa ole kun jenkeissä kristityt tappoivat lääkärin koska tämä sattui olemaan aborttilääkäri.
Tämän lisäksi afrikassa kristityt jahtaavat tänäkin päivänä noidiksi luulemiaan ihmisiä ja murhaavat näitä koska raamatun mukaan noita pitää tappaa.
Eikä se, ettei länsimaissa kristityt nykyään suuressa määrin tapa toisia ihmisiä, mitenkään pyyhi pois ristiretkiä ja noitavainoja. Nämä ovat edelleen kristittyjen toteuttamia hirmutekoja, vain ja ainoastaan uskontonsa ajamina.
Kristittyjen jumalahan murhasi itse ja käski murhaamaan VT:ssä sen verran porukkaa että maapallon paatuneinkin kansanmurhaaja jää varjoon.
”No ei siitä kauaa ole kun jenkeissä kristityt tappoivat lääkärin koska tämä sattui olemaan aborttilääkäri.”
Ei tarvitse olla kristitty, jotta ymmärtää abortin olevan murha.
Asioita voi ymmärtää luonnollisen lain pohjalta kuka tahansa, joka haluaa ymmärtää. En ollenkaan ymmärrä, mikä vimma ihmisillä on puolustaa ihmiselämän tuhoamista. Jostain perustavaa laatua olevasta pahuudesta täytyy olla kysymys.
”Eikä se, ettei länsimaissa kristityt nykyään suuressa määrin tapa toisia ihmisiä, mitenkään pyyhi pois ristiretkiä ja noitavainoja.”
Ja pah! Missä kristityt tappavat nyt toisiaan?
Inkvisitio oli hyvä asia, koska se kykeni torjumaan islamin. Nyt ei ole inkvisitiota, joten mikään ei estä Eurooppaa islamisoitumasta.
Kuinka monta noitaa menetti Suomessa henkensä?
Kannattaisi tutustua ensin historiaan ennen kuin ryhtyy leukailemaan mutu-ateistina.
"En ollenkaan ymmärrä, mikä vimma ihmisillä on puolustaa ihmiselämän tuhoamista. "
Sinä tässä puolustat sitä. Piilottelet krisitinuskon historiaa ja sen nykyistäkin suvaitsemattomuutta. Lue vaikka inkvisition historiaa wikistä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkvisitio
"Ja pah! Missä kristityt tappavat nyt toisiaan?"
Ympäri maailmaa.
"Inkvisitio oli hyvä asia, koska se kykeni torjumaan islamin"
Ai? Luulin sen kohdistuvan pääasiassa krisittyihin. Toki se pakotti kaikki kääntymään kristityksi.
"Nyt ei ole inkvisitiota"
Kannatat siis väkivaltaa ja tappamista kun pahoittelet tätä.
"Kannattaisi tutustua ensin historiaan ennen kuin ryhtyy leukailemaan mutu-ateistina. "
Ja koska ajattelit aloittaa?
"Ei tarvitse olla kristitty, jotta ymmärtää abortin olevan murha. "
Abortti ei ole murha. Näytä meille se kohta laista, jossa sanotaan, että abortti on murha. Kerro meille, monta abortin tehnyttä ihmistä on Suomessa tuomittu murhasta. Näitähän pitäisi olla tuhansia, jos abortti olisi murha.
"Asioita voi ymmärtää luonnollisen lain pohjalta kuka tahansa, joka haluaa ymmärtää."
Ei ole mitöään luonnollista lakia. Sinä olet vain keksinyt sellaisen voidaksesi esittää huuhaalakeja.
"Kannattaisi tutustua ensin historiaan ennen kuin ryhtyy leukailemaan mutu-ateistina. "
Voisitko kertoa, mikä sinut motivoi trollaamiseen? En ole koskaan oikein ymmärtänyt, mikä voi olla motivaationa niin idioottimaisen toiminnan taustalla. Voisitko sinä valaista asiaa, SamiA?
''Raamattu sanoo: älä tapa/murhaa.''
Koskee vain juutalaisia, muita sai tappaa mielin määrin. Tosin, kiellosta huolimatta, Jumala ja juutalaiset tappoivat myös omiaan.
"Missä päin maailmaa kristityt tappaa tällä hetkellä ihmisiä?"
Ainakin Ugandassa, jonka presidentti Yoweri Museveni on fundamentalisti kristitty ja Amerikkalaisen "The Fellowship" järjestön Afrikan keulahahmo. The Fellowship on aktiivisesti ajanut homojen kuolemantuomiota Ugandassa. Ugandassahan myös toimii Joseph Konyn Lord's Resistance Army, joka on tunnettu lapsisotilaiden käytöstä.
Sitten Zimbabwe, jossa rautaisella otteella hallitsee kristitty diktaattori Robert Mugabe.
Nämä nyt näin ulkomuistista.
Lienet ihan sekaisin? Abortti ei ole murha, eikä ihmiselämän tuhoamista. Tai näytä laista se kohta jossa näin sanotaan. Se että väität sitä murhaksi, ei tee siitä murhaa. Kuten joku jo mainitsikin, keksimääsi "luonnollista lakia" ei ole olemassakaan joten sen pohjalta ei voi päätellä yhtään mitään.
"Ja pah! Missä kristityt tappavat nyt toisiaan?"
Luetun ymmärtäminen ei ilmeisesti ole se vahvin taito? Lueppa uudelleen se lainaukseen laittamaasi kappaletta edeltävä kappale. Afrikka tuttu mantere?
"Kuinka monta noitaa menetti Suomessa henkensä?
Kannattaisi tutustua ensin historiaan ennen kuin ryhtyy leukailemaan mutu-ateistina."
Kannattaisi nyt ensin tehdä pikainen google haku ennen kuin alkaa arvostelemaan muiden historian tuntemusta. Noitavainot: http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot. Samasta lähteestä voit myös tutustua afrikan tilanteeseen.