Arveluttaa vähän että millaista se kitkoilla (Nokian Hakkapeliitta R) ajelu on kun on aina ennen ollut nastarenkaat alla. Kitkat tulivat auton vaihdossa mukana. Autossa on eps joten se varmaankin lisää talviajon turvallisuutta jonkin verran. Ei ole kuitenkaan tuosta ajonvakautuksesta aikaisempaa kokemusta. Mites teillä molempia rengastyypeistä jo kokemusta omaavina mitä sanotte miten kitkoilla ajaminen poikkeaa nastarenkailla ajelusta ja mitä lisämaustetta eps tuo siihen?
Ensimmäinen talvi kitkarenkailla edessä
uusi kitkailija
90478
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Kaarteet ja risteykset ovat kitkoilla vaaranpaikkoja joissa pitää noudattaa erityistä varovaisuutta. Aina ei voi kun arvailla missä kohtaa on kohtalokkaan liukasta.
Avustimet helpottavat asiaa huomattavasti, mutta ei ole nastarenkaan voittanutta noissa vaikeissa paikoissa. Perheessä on molemmat vaihtoehdot käytössä ja nastoihin luotan kun kelit pahenee ja sulalla voi pitemmälle taipaleelle mennä myös kitkoilla.
Ja sitten on trollien vuoro jatkaa....
Tuo aloittajahan oli trolli, lepuuttajapelle henkisen avun tarpeessa, mutta ei sitä täältä enää saa, pitää mennä lääkäriin.
Sieltä löytynee apu hermoraunion partaalle matkalla oleville.
Tiedoksi vain "sieltä löytyy" nimimerkille että olit väärässä. Nolottaako nyt kun tiedät asian oikean laidan?
Tuskin tulee mitään ongelmia tulet yllättämään. Hiljaiset ja mukavat ne ovat.
Yoda puhunut on. Neuvoa antaa osaa hän.
hiljaiset ja mukavat, ainakin hiljaiset.
enemmän ylläreitä ja pulssin ryntäykisä tiedossa, toivotaan kuitenkin kaikkea hyvää.
Jos on tottunut ajamaan nastarenkailla, niin taatusti alkuun tulee ajettu liian lujaan mutkiin ja risteyksiin, siihen oppii toivottavasti talvessa ennen peltiryppyjä.
Kokemus puhuu nimimerkille: Miksi pitää mukamas kokemuksella puhua kun et selvästikään ole kokenut.
Alkuperäiselle: Itse olen jo neljättä talvea nastattomilla hyvin toimeen tullut. Ei sen kummempia vaaratilanteita ole eteen sattunut. Ihan sää kuin sää, ja kyllä pärjää. Maltti on valttia toki. Sekä nastattomille että nastallisille. Ja minä olen nainen.
...ja sinulla pelkkään parkkeeraamiseen kuluu aikaa reilu vartti.
"Jos on tottunut ajamaan nastarenkailla, niin taatusti alkuun tulee ajettu liian lujaan mutkiin ja risteyksiin, siihen oppii toivottavasti talvessa ennen peltiryppyjä."
...ja kitkojen piti olla turvallisempi vaihtoehto...
No mutta hyvinhän tämä trolli vetää. Kohta sata vastausta kasassa, siitä voi trollipeikko olla ylpeä.
Ollut nyt auto kitkoilla. Olin ennen nastanysväri. Nyt ostin uuden auton ja kitkoilla..
Ei paluuta ropisoihin.. Mitään eroa en pidossa huomaa, kun luistonesto ja vakaurus.
Paremmin onnistuu uusilla kitkoilla liikennevalolähdöt (lue: jyrsijöiden kyykytykset) kuin 5 vuotta sisään ajetuilla jyrsimillä. Itseasiassa jo 3 vuoden ikäisillä jyrsimillä oli välillä yllättävän tuskallista päästä liikkeelle, siis ylipäätään, kun pakkanen lauhtui äkillisesti ja tien pinta veti kuuraan.
Paljaalla asvatilla jyrsimet olivat paremmat (osa kitkoista on etenkin upouusina turhan velttoja ts. ajettavuus on epämääräisempää), mutku paljaalla asvaltilla nyt pärjää vaikka kesärenkain!
Renkaat ovat tuoretavaraa. 3 vuotta tai maksimissaan 4 vuotta ja uutta gummia tilalle, oli kuviointi minkälainen tahansa. Kumi kovettuu ajan myötä käyttökelvottomaksi. Tämän tosiasian suurin osa tietää mutta eivät kuitenkaan kaikki kuskit.
Niin, tyypillinen jyrsijä se vaan kehuu, että on turvallisuus huipussaan, kun alla pyörii käytetyn auton takakontista löytyneet vm 2003 testivoittajat, joissa on vielä pintaa ja jopa nastojakin jäljellä.
Näiden kannattaisi lukea moottorilehden testi otsikolla "pito -45 %".
ei nuo avustimet kaikkeen pysty jos alla on se tyypillinen kiilloittunut jääpinta mm. motarin rampilla tai risteyksessä, saa hissutella oikein tosissaan.
Itse olen ajanut viimeiset pari talvea kitkoilla ja onneksi ne ovat sen varran kuluneet, että on aika vaihtaa jälleen nestoihin, niillä saa turvallisuutta ja mielenrauhaa ilman jännitystä tai hissuttelua.
Tuulilasin asiantuntijakin ajelee nastoilla jatkossakin, käykää lehtihyllyllä tai kirjastossa kurkkaamassa lehti.
viisivuotta ajetut renkaathan ovat yleensä loppu, on se hyvä jos tuoreet ja uusimmat kitkat ovat niitä paremmat, onnea logiikan nerolle.
Talvirenkaissa tärkeitä on pysähtyminen ja ohjaautuminen, ei liikkeellelähtö, oletko teini?? Vai se kuuluisa kuurapoika?
Sen jälkeen ainakin muistaa, miksi ostaa seuraavaksi nastat.
-yhden talven kitkaliukastelija-
Kolme takana ja ei paluuta ropisoihin..
"Kolme vuotta takana..."
Ilmeisesti apukoulua, kun et osaa kirjoittaa!?
Helpottaa vapallista nastapelleä?
Oliko tuo (huono) arvoitus?
Mikä helpottaa vapallista (vavallista?) nastapelleä? Ööh, fisustaminen?
Katso denavaippa tarjouksia, nastapelle. Talvi tulossa. Avuttomat nastapellet, luuserieta, mitkä vaaraksi liikenteessä itselleen ja muille!
Yhdys sanat ovat tosivaikeita!
Onko nuo denavaipat tarkoitettu alkoholisteille? Käytätkö itse niitä?
Pelkoripuliin nastapelleille!
Olet siis käyttänyt niitä? Vai mistä tuote on tuttu? Itse en ainakaan ole koskaan kuullut ko. tuotteesta...
Ensimmäisten, auton mukana tulleiden kitkojen jälkeen minäkin ostin nastarenkaat. Vaan enpä ole sen jälkeen nastoja kaivannut. Nyt on menossa kolmannet kitkat peräkkäin, eikä paluuta nastoihin ole tulossa, edes kokeeksi.
Täällä alkaa kolmas talvi kitkoilla. Tavoitteena on pärjäillä niillä koko talvi, mutta mikäli alkaa menemään turhan haasteelliseksi, käyn ostamassa nastarenkaat tilalle. Aiempina talvina minulla on ollut mahdollisuus jättää auto pihaan pahimmilla keleillä, mutta nyt sitä mahdollisuutta ei kyllä enää ole. Auto on takavetoinen pelkällä vetoluistonestolla.
Ensimmäinen talvi kitkoilla oli auto josta puuttui ESP, eli ajonvakautus, ja ASR, eli vetoluistonesto. Ei ollut mitään ongelmaa. Renkaina MICHELIN X-Ice XI2.
Toinen talvi kitkoilla oli auto jossa on ESP, eli ajonvakautus, ja ASR, eli vetoluistonesto. Ei ollut mitään ongelmaa. Renkaina MICHELIN X-Ice XI3 jossa on 17% parempi vetopito jäällä ja 6% parempi eteneminen lumella ja 7% lyhyempi jarrutusmatka jäällä ja 3% lyhyempi jarrutusmatka lumella kuin siinä XI2:ssa. (Michelin.fi)
Jossakin vaiheessa löytyy pidon yläraja millä tahansa renkaalla. Minä en sitä ole viitsinyt kokeilla. Normaaliajossa en sitä löytänyt. Toisaalta takapuolituntumaan luottaen en joka paikassa aja suurinta sallittua nopeutta, vaan tasoitan kelierot järkevällä tilannenopeudella.
Väitän että valinta kitka- ja nastarenkaiden välillä on ensisijaisesti ennakkoluulo-, ja toissijaisesti asennekysymys. Vasta näiden jälkeen voidaan miettiä turvallisuutta. Esimerkiksi onko turvallista ajaa ennen v. 2000 valmistetulla autolla...
on se hyvä joskus kokeilla niitä renkaiden rajoja, että oikeasti tietäisi mihin voi luottaa.
No jos ajelee noin hissukseen ja varovaisesti, niin uusilla kesärenkaillakin pärjäisit, niissä kun on vain 11% huonompi jääpito, lumella 9% huonompi ja loskassa vain 6% huonompi, ei kun hölläät vain 6km%h vauhdista entisestään. Äläkä välitä vaikka perässäsi olisi kuinka pitkä letka busseja, kuorma-autoja ja muita.
=> uusilla kesärenkaillakin pärjäisit, niissä kun on vain 11% huonompi jääpito, lumella 9% huonompi ja loskassa vain 6% huonompi
Tuhannesta eurosta vetoa ettet löydä tuohon tulokseen lähdettä, vaan keksit tuon valheen jostakin syystä itse.
Mutta kuten nimimerkkini kertoo, kyse on asenteesta. Helsingin seudulla ei tarvitse miettiä minkälainen jono on takana, koska samanlainen letka on edessäkin.
Mitä mieltä olet kuluneista nastarenkaista?
Kitkarenkailla ajelu eroaa nastarenkailla ajelusta siinä että ajomelu on pienempi.
Voi vaihtaa ajoissa alle ja myöhään pois!
Pidossa ei eroa.
Kitarenkaita arvostellaan aivan turhaan. Rengastestien mukaan parhaat kitkarenkaat ovat jo halpojen kiinalaisten nastarenkaiden tasolla pidossa ainakin lumella.
Kitkarenkaita
no ei se turhaa ole, sa kertoo vain sen kuinka pirun huonoja ne kinkihalpikset todella ovat. Kieltää ne pitäsi.
Kitkojen plussat ja miinukset:
HILJAISUUS
Säilyttää nastaa paljon paremmin ominaisuudet ihan loppuun saakka (nastarenkaassa nastat kuluu ja irtoaa, kitkassa lamellit kuluu tasaisesti)
Lumikelissä hakkaa nastat
Ei rouhi asfalttia
Ei sikoa nastoja takana tulevan tuulilasiin
--- Huonompi pito jäällä (testien mukaan enää häviävän pieni ero)
-- Lamellien väleistä lentelevät pikkukivet moottoritiellä
Meillä on kaksi autoa. Toisessa kitkat (jo yli 10 vuotta) ja toisessa nastat. Otan aina talvella kun mahdollista kitkarenkaalla varustetun auton liikenteeseen. En ole huomannut mitään eroa risteyksissä, mutkissa ja edes jäisellä tiellä. Nokian tms. huippuluokan kitkarengas pitää jäätikölläkin aivan uskomattoman hyvin. Toiseenkin autoon vaihdetaan kitkat kun auto kaupassa tulleet nastat on käytetty loppuun.
Nokian uusi R on hituja, korvaa nastat!
Häviävän pieni ero jäällä? Rengastestissä jarrutetaan 50-0 km/h ja ero on jo 14-27 metriä parhaimpiin nastarenkaisiin! 80 km/h vauhdista ero olisi jo 50 metriä. 5 metriä olisi vähäinen ero, 20-30 metriä ei ole kaupunkivauhdissa.
hiljaisuus, tosin riippuu autosta ja kunnon autossa ei merkitystä.
- ei talvirenkaita kannata ajaa loppuun ja nastat pysyy nykyään hyvin, eihän ne muuten louhisi.
- lumikelissä taitaa tulla keskimäärin tasapeli.
ei rouhi, tosin suolan syyt on se pahin ja se taas johtaa kitkoihin.
-----lammelien väliit kerää kivet ja ampuu ne tuulilaseihin, nastat ei hajoita laseja.
Jos se ropina ja pauke olisi nastosta, niin suomessa ei olisi nastarenkaita enään joulukuussa.
---huonompi jää- ja tamppaantuneen ja kiillottuneen lumenpito huomattava ero todellisuudessa. Pyöristyy ne lamellien särmätkin.
Ostin uuteen autoon kitkat pitkällisen nastakäytön jälkeen. Vielä ei siis ole kokemuksia nastattomista, mutta nastoista sitäkin enemmän.
" Säilyttää nastaa paljon paremmin ominaisuudet ihan loppuun saakka (nastarenkaassa nastat kuluu ja irtoaa, kitkassa lamellit kuluu tasaisesti)"
Tästä olen ainakin osittain eri mieltä. Ajoin edellisen autoni nastarenkailla (Hakkapeliitta 7) vähintään 60 tkm ennen kuin nastoja alkoi irrota. Irtoaminen alkaa siis siinä vaiheessa, jolloin pitäisi muutenkin jo renkaat vaihtaa. Nastojen irtoaminen johtuu mielestäni epäasiallisesta käyttämisestä ja alun sisäänajovaiheen huomiotta jättämisestä. Kuluminen (ja pyöristyminen) toki hiljalleen heikentää pitoa.
Sama juttu, auton mukana tuli lähes uudet kitkarenkaat. Kokeilin 2000 luvun alussa Nokian Hakkapeliitta Q -kitkarenkaita 4-5 kk ja sen jälkeen kävin ostamassa nastarenkaat. Aivan luokattomat renkaat oli nuo Q:t esim. märällä asvaltilla, en voinut uskoa miten huono pito niissä oli märällä asvaltilla ja ohjaustuntuma luokaton ja pitokyky katosi silmänräpäyksessä. Sen jälkeen kun jäin kahdesti kiinni lovassa mäessä risteykseen, enkä päässyt eteenpäin luistonestosta huolimatta (etuvetoinen auto), niin ajoin rengasliikkeeseen hakemaan nastarenkaat.
No nyt kokeillaan uusi Nokialaisia ja vähän jännittää jo ennakolta. Jos pito on riittämätön, niin pitää käydä vaihtamassa nastallisiin, mutta ennakkoluulottomasti kokeilen vähintään muutaman kuukauden, sen verran noita on kehuttu. Ensi viikolla pitää laittaa kitkat alle. Nykyisessä isossa perheautossa etuveto, ESP, luistonesto jne. Ohjaustuntuma on nyt täydellinen kesärenkailla, saa nähdä mitä se on pehmeillä kitkoilla.
Nokian Hakkapeliitta Q on jo poistunut ja vanha malli, mutta en tunnista ongelmiasi Michelineissä, enkä ainakaan omalla kaasunkäytölläni.
Sääntönä on että parempi jääpito tarkoittaa huonompia paljaan asfaltin ominaisuuksia. TM nro 16/2003 kertoo että "Hakkapeliitta Q on asfaltilla todella liukas". Sileän jään jarrutuksessa se voitti 7 vuoden ikäisen Michelinin nastarenkaan ja kakkoseksi kitkasarjassa tulleen Gislavedin 5,5 metrillä.
Asfaltilla muilla testijarrutus oli 22-24 metriä, Q tarvitsi 26,5 metriä. Mutta sileän jään ominaisuuksia kehuttiin, ja sillä yritettiin saaada testivoitto. Lumella kaikki kitkarenkaat pärjäsivät jarrutuksesa keskimäärin hyvin.
- TM:n mukaan Nokianin renkaat ovat vetelän oloiset, siksi en nyt valinnut niitä vaan päädyin halvempiin Michelineihin.
Astra farmarissa olleista TM-voittaja Hakkapeliitta 4:sista en tykännyt, mutta seuraavassa autossa sellaiset olivat ihan ok. Tosin silloin en vielä ollut uskaltanut ostaa kitkarenkaita koska olin lukenut vertailuista huolimatta vain sen että kitkarenkaat vaativat kokeneen ns. rattimiehen ohjaamaan autoa. No, kertaakaan ei ole ollut hallinnan menetys edes lähellä.
No sittenhän minun perstuntuma osui kohdalleen, koska märällä asvaltilla Q:t olivat luokattoman huonot. Muistan noista renkaista elävästi kun ABS rutisi märällä asvaltilla hemmetin helposti ja sitten se olematon ja täysin äkkinäisesti katoava vetopito lähdössä ja ihmeellisen tunnoton ohjaustuntuma... mutta katsotaan nyt miten uudet Nokialaiset pärjää. Aiemmassa autossa oli Michelinin nastat, jotka olivat aivan loistavat ajo-ominaisuuksiltaan.
"Luotettavat pito-ominaisuudet myös ääriolosuhteissa
Nokian Hakkapeliitta R2:n sivuttais- ja pitkittäispitoa tehostaa uniikki Cryo Crystal -konsepti. Uutuuden jääpitoa parantavat kumisekoitukseen lisätyt mikroskooppisen pienet ja monisärmäistä kristallia muistuttavat timantinkovat kiteet. Näiden kiteiden voi ajatella toimivan ikään kuin sisäänrakennettuina nastoina, jotka tarttuvat alustaansa tuoden pitoa. Renkaan kuluessa esiin tulee jatkuvasti uusia ympäristöystävällisiä kiteitä, jotka tuovat kaivattua pitoreserviä.
Hakkapeliitta R2:n erinomaisiin pito-ominaisuuksiin ja poikkeukselliseen kulumiskestävyyteen vaikuttaa myös siinä käytetty uusi talvikumiseos. Uusi kumiseos on luotettava ja pitävä niin märällä tiellä kuin vaarallisella mustalla jäälläkin. Luonnonkumin osuutta on kasvatettu ja se vaikuttaa talvisten ääriolojen pitoon merkittävästi, minkä ansiosta Hakkapeliitta R2 pitää erinomaisesti erilaisissa lämpötiloissa ja kaikissa olosuhteissa.
Nokian Hakkapeliitta R2:n pintamallia peittää entistä tiheämpi lamelliverkosto, joka osaltaan lisää pitoa erityisesti märällä jäällä. Pitokynnet kuviopalojen väleissä puolestaan parantavat lumi- ja jääpito erityisesti tiukoissa jarrutus- ja kiihdytystilanteissa.
Myös sohjoliirtojen ehkäisyyn on kehitetty oma ratkaisunsa, ja renkaan olkapääalueelle on suunniteltu teräviä kolmioita muistuttavia sohjopatjan rikkojia. Näiden sohjokynsien ansiosta optimaalinen pito säilyy sohjossa ja rengas myös puhdistuu sohjosta hyvin.
Myös renkaan märkäpito-ominaisuudet on huomioitu ja suunniteltu äärimmilleen. Renkaan olkapäästä löytyy taskumaisia lamelleja, jotka varmistavat pitävän kosketuksen alustaan pumppaamalla vettä tienpinnasta. Näiden patentoitujen pumppulamellien tilavuutta on kasvatettu ja samalla zigzag-lamellien määrää on lisätty, mikä tehostaa märkä- ja jääpitoa entisestään.
Nokian Hakkapeliitta R2 -kitkarengas on luotettava kumppani kaikissa olosuhteissa
Nokian Hakkapeliitta R2 kulkee kaikissa olosuhteissa vakaasti ja luotettavasti yhtenäisen keskirivan ja pyörimissuunnaltaan määrätyn pintamallin ansiosta. Renkaan keskialue on sidottu, mikä lisää entisestään turvallisuutta ja takaa tasaisemman kulumismuodon.
Monikerrospintarakenne yhdessä kulutuspintasekoituksen kanssa tarkoittavat, että rengas etenee tasaisen varmasti välittämättä kelien vaihtelusta. Nokian Hakkapeliitta R2 tarjoaa kaikissa olosuhteissa täsmällisen ohjaustuntuman, jonka avulla kuljettaja havaitsee helposti kitkatason muutoksen ja voi reagoida ajoissa muuttuviin olosuhteisiin. Pintakuviossa käytetyn palageometrian ansiosta rengas ohjautuu varmasti ja luotettavasti myös uraisilla teillä.
Kulumisvaroittimet lisäävät talviturvallisuutta
Jo aiemmista Nokian Hakkapeliitoista tuttu uransyvyysmittari DSI (Driving Safety Indicator) yhdessä talvikulumisvaroitin WSI:n (Winter Safety Indicator) kanssa lisää Nokian Hakkapeliitta R2 -kitkarenkaan turvallisuutta. Uransyvyysmittari kertoo numeroin, montako millimetriä kulutuspintaa on jäljellä. Talvikulumisvaroittimen lumikidetunnus taas näkyy renkaanpinnassa neljän millimetrin uransyvyyteen asti. Kun lumikidetunnut on kulunut pois, autoilija tietää että on syytä hankkia uudet talvirenkaat, jos mielii varmistaa riittävän turvallisuuden.
"
Et sitten laittanut lainauslähdettä.
Siis kuitenkin lähestyy nastarenkaan periaatetta, jotka ovat tarkoitettu suomen vaihteleviin ajo-olosuhteisiin.
> uniikki Cryo Crystal -konsepti
tosi uniikin oloinen konsepti.
http://www.greendiamond.info/fi/lehdet.shtml
> Aamulehti 11.10.2003
> Talvirengas pitää kun timantti leikkaa jäähän
Tosin nokian renkaat, ainakin nastat, ovat aina olleet luokattoman huonoja. Ehkä uudemmat ovat parempia, mutta uskaltaakohan noita kokeilla... Ehkä mielummin misukan tai jonkun muun isomman valmistajan kitkat.
Tuulilasin uudessa nastattomien renkaiden testissä nuo oli mukana, mikä lie tulos? En ole lehteä nähnyt.
Ainakin vuosia sitten tehdyssä testeissä ne olivat luokattoman huonot, ponnoitetut renkaat. Runkona voi olla mitä sattuu. Olisi hyvä nähdä myös vierintävastus.
Tuulilasissa nro 13 / 2013, ei häävi tulos Green diamondit olivat huonommat kuin verrokkina ollut ns. keskieuroopan kitkarengas.
Olen pari talvea vihreillä timanteilla ajanut. Eivät ne nyt ihan mahdottomat olleet, mutta on minulla parempiakin kitkoja ollut...
miten lie Noksun "uusi innovaatio" pärjännyt, jos ovat viimein kopioineet tämän 10 -vuotiaan keksinnön.
On vaan jyrsimille vaikea paikka tämä olosuhteiden vaihtelu. Jos nyt kuivalla/märällä asvaltilla ajo-ominaisudet ovatkin vähän paremmat, niin se vaan antaa valheellista turvallisuuden tunnetta. Nimittäin muutaman vuoden "sisäänajetut" jyrsimet voivat olla yllättävän surkeat, kun tulee eteen se paikka, missä tien pinta onkin vetänyt jäähän.
Huom. nyt puhutaan hiuksenohuesta huurrekerroksesta eikä mistään TM-testien luistinradasta. Tällaisessa tilanteessa ei paljoa nastat auta
Toinen esimerkki on liikennevalokiihdytykset kelin lauhduttua äkillisesti. Kiva kyykyttää jyrsijöitä tällöin. Toki
juu noita kiteiden tyyppisiä virityksiä on mainostettu ennenkin, pelkkää mainosta ja huuhaata.
Kulutus merkinnät on hyvä juttu, pitäisi olla pakolliset kaikissa renkaissa.
Melkoista mainostekstiä, taitaa olla suoraan Nokia sivuilta tai hyvin pumpatun myyntitykin suusta, siis huonoa mainosta keskustelupalstalle.
No onneksi Nokia panostaa myös nastarenkaisiin, saas nähdä kuinka uudet pikkuset nastat pysyvät ja kestävät kulutusta.
Kaikki asiantuntijat poikkeuksetta kertovat yhden syyn miksi nastarengas on olivoimainen kokonaisuuten Suomen keliolosuhteisiin, eli se tasaa parhaiten vaihtelevia olosuhteita eikä aiheuta niin isoja kuin kitkojen totaalinen pidon menetys.
Kuurajääpoika on jälleen vauhdissa, nolopoika.
Vain teineille on tärkeintä liiknnevalokiihdyttely, aikuisille taas turvallinen ja tasainen meno.
"Asiantuntijat" = VAGniikan maailma ostettuine mielipiteineen. Esim. eivät ole koskaan kuulleetkaan mistään TSI&DSG ongelmista. Eikä rannikkoalueilla yleinen & vaarallinen keliolosuhde, musta jää, kuulu lainkaan testiohjelmaan.
Mikä on helppo ymmärtää, koska kuluneet/ikääntyneet jyrsimet ovat todella surkeat mustalla jäällä ynnä jäisellä nupukivikadulla.
Viime talven ajoin Nokian kitkoilla.
Tokihan niillä pärjää, mutta kun liikun talvisin lähes pelkästään kaupungissa, niin risteykset ja kadunkulmat on kitkoille myrkkyä.
Edellä mainituissa paikoissa kun tuppaa olemaan sitä kiillottunutta jäätä, niin kitkoilla jarrutusmatka on nastoihin verraten todella pitkä.
Että toki kitkoilla pärjää (suurimmalta osaltaan jopa hyvin), mutta eihän ne nastarenkaiden veroiset ole.
Tällaiset kokemukset yhden talven "kitkailun" perusteella.
Vastauksena aloittajalle, harkitse vakavasti nastarenkaita.
Ihan kiva, mutta muutaman vuoden ikäiset jyrsimet eivät ole noissa hommissa paremmat, vaan jopa huonommat.
Jyrsimillähän ajetaan niin kauan, kuin on nastoja jäljellä. Eli kauan sen jälkeenkin, kun kumi on kovettunut ja pito menetetty. Kitkarenkaatkin uupuu (ehkä 5-6 vuodessa, en ole ihan noin vanhoja päässyt koeponnistamaan), mutta ne sentään voi ajaa loppuun kesällä, jos "ihan hyvistä" renkaista ei muutoin kykene päästämään irti. Tosin jos turvallisuudesta puhutaan, niin en kyllä suosittele minkäänlaisten talvirenkaiden käyttöä kesällä.
Ajatko sä oikeasti noin kauan samoilla renkailla? Taidat olla aika köyhä?
=> Ajatko sä oikeasti noin kauan samoilla renkailla?
Möin 7 vuoden ikäisen auton alkuperäisillä nastarenkailla. Ne näyttivät hyviltä, mutta tuntuivat jo hieman liukkailta.
Edellisessä autossa meni 6 vuotta vanhat nastarenkaat vaihtoon kun en vaan enää halunnut käyttää nastoja. Ulkonäkönsä puolesta olisivat menneet vielä muutaman talven.
Kyse ei ole köyhyydestä, vaan siitä että tuntuu tyhmältä heittää pois renkaita joissa on pintaa vielä 6 mm. Sakkoraja, eli rangaistavuuden raja on talvella 3 mm, vaihtosuositus on 5 mm.
Jos vuodessa tulee kilometrejä suunnilleen 18 tkm ei talvirenkaat ainakaan minun käytössäni kulu maantieajossa, ne vanhevat vuosien myötä. Toisaalta kitkarenkailla ajamista voi tehdä talvella enemmän kun ei tarvitse kuunnella ujellusta tai miettiä sitä turhaa tienpintojen jyrsintää.
Kannattaako aina ostaa niitä halvimpia renkaita?
Itselläni sama juttu seitsemäs talvi lähtee samoilla kitkoilla enkä ole huomannut eroa vuosien mittaan. No kilometreja tulee vain 18 000 vuoteen. Tarkistin juuri kesäkiellojen urasyvyden suorilla urilla oli kahden euron kolikon mukaan viel niin paljon varaa että mennään ensi kesä niillä. Pitäsi vaihtaa Nokialaiset (kitkat) alle aiemminn niin saisi niihin vähän pehmennustä ennen kuin liukkaat alakavat.
Niin ja kitkoilla olen ajanut sen jälkeen kun ostin ensimmäisen uuden auton ja sain valita. Siitä tosin on vasta vain 20 v.
Issellä kokemus blizzakeilla etelän talvesta.
Ei kiitos kitkarenkaita.
Eihän niillä pääse jääristeyksestä eteenpäin jos on varsinkin vähän vastaista.
En voi puhua kuin Nokialaista mutta tiukoissa paikkossa kun olen nostanut jalan pois jarrulta ja antaa tarvittaessa autoan oma aloitteisesti ryömiä yli liukkaan osuuden niin voi sitten taas kaasulla lähteä eteenpäin. Toki yleensä ennakoin että en aja risteykseen siihen kohtaan misssä on urat vaan siihen kohtaan mihin hiekoitus on lentänyt yleensä 10 cm jompaan kumpan suuntaan.
Mutta minulla on automaatti jolla ei oikeasti pärjää Suomen talvessa ainakaan palstan bessewissereiden mukaan.
no kyllä nastat ovat edelleen paremmat, usko pois äläkä petä itseäsi asialla jota et näytä ymmärtävän.
Ei loppuun ajetut kitkat kovin kummoisia ole kun lamellit ei enään toimi ja lumi pakkaa ne välittömästi täyteen, liukastele siinä sitten, noloa tietämättömyyttä.
no ei kitkat ole kovinkaan kummoiset noin vanhana ja loppuun ajettuina, lailliset ehkä, mutta ei muuta. Et siis tiedä nastarenkailla ajosta mitään, mutta rinta kaarella puhut niistä kuin tietäisit, noloa puuhaa. Jos et huomaa eroa uusien ja 7v. vanhojen renkaiden kohdalla, niin et varmaan huomaa paljoa muutakaan, uskomatonta juttua.
no taitaa pojalla olla melko suppea ja lyhyt historia autolijana? Kaikki autot ei lähde liikkeelle jos vain nostaa jalan jarrulta, ainakaan ylämäkeen.
Koitat olla besserwisser, mutta paukut loppuu heti.
Älä usko poika kaikkea mitä naapurin setä viisastelee. Ei kannata luottaa mutu ja huhu tietoon, vaan etsiä tutkittua tietoa ja faktaa asioista ennenkuin huutelee metsään ja nolaa itsensä.
Alla ihan yliopistotasoista tutkimustietoa josta selviää, että nastarenkaalla ja kitkalla ei juurikaan ole eroa lumessa. Kun lunta on riittävästi ei nasta pysty pureutumaan alla olevaan kovaan alustaan. Eikä kitkarenkaan lamellien väliin pakkaudu lunta, rengas toimii yhtä hyvin kuin lumettomalla tiellä.
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/30880/Henri Sairanen.pdf
Jyrsijän lukutaito & ymmärrys ovat ...jyrsijälle tyypillistä tasoa!
Juurihan kerroin, ettei ole 5-6 vuoden ikäisistä kitkarenkaista kokemusta. Jyrsimet kun viimeksi oli käytössä, niin niillä tuli ajettua talvet n:o 3-5. Ja olivat jo varsin liukkaat, vaikka päällepäin hyvän näköiset.
Siksi ihan vaan pikkuisen huvittaa, kun tyhmät/köyhät/laiskat jyrsijät täällä toitottaa, miten minulle kelpaa vain paras / maksimoin turvallisuuden ... ja seuraavassa lauseessa lipsahtaa, että a) onhan näistä jo puolet nastoista irronnut tai b) renkaille tulee kohta 10 vuotta ikää täyteen. Juu’u, eihän sitä voi uusia renkaita ostaa ennen kuin vanhat on ajettu kaljuiksi. Turvallisuutta maksimoiden ;-D
Samaa sarjaa on toki ”turvallisuuden maksimointi”, kun ajetaan talvirenkain (jyrsimet) vielä toukokuussa. Mikä on ihan tyypillinen suoritus. Vain pieni vähemmistö vaihtaa kelin mukaan ja valtaosa alkaa heräillä renkaanvaihtoon vasta pääsiäisen tienoilla eli laillisen käyttöajan lopussa. Jolloin se vaihto lipsahtaa helposti vapunkin yli, jos pääsiäinen osuu loppukuuhun. Pakettiautopellet (=liikenteen pohjasakka) ovat vielä ihan omassa kastissaan. Nämä rouskuttavat menemään jyrsimillä vielä toukokuun lopullakin.
Toki jyrsijöillä on hyvä syy välttää kesärenkaisiin vaihtoa. Kukapa sitä nyt haluaisi kalliita kesärenkaita kuluttaa pilalle jyrsityllä asvaltilla. Parempi vaan jatkaa jyrsintää ja keskittyä suoli24:ssä valittamaan, miten on Suomessa huonot tiet ja/tai nykyautoissa kova rengasmelu.
Mitä sä oikein mussutat? Oletko älyllisesti heikkolahjainen... tai olethan sä, mutta kuinka paljon?
Tuo sudittelijan lahnat kyllä kuvaa osuvasti vanhoja jyrsimiä! Lienet aisantunkija tässä lajissa.
Minä ajan kitkoilla, sanokoot kuka mitä hyvänsä.
hienoa, mahtavaa antia keskusteluun.
Muistat vain sen, että edellä ajavalla saattaa olla paremmat renkaat, ja liukkaalla kelillä luultavasti onkin. Näin ei lopu jarrutusmatka kesken jos sattuu jotain.
Tätä varten on ns turvaväli....ajoit sitten kitkoilla tai nastoilla älä roiku toisen hanurissa varsinkaan minun.
Lainataan erästä autokauppiasta;
"Jos ne olisi vaarallisia, ne olisi kielletty liikenteessä"..
"Parempi pieni turha pelko, kuin nastoilla yli itsevarmuus.. "
Kuka luottaa autokauppiaisiin???
Eivät nämä kitkailijat tunnu ainakaan tällä palstalla erityisesti pelkäävän. Liiallinen itsevarmuus aiheuttaa vakavia seurauksia, oli renkaissa nastoja tai ei.
Moni silloin, kun keskustelu ei vaikuta itse autokauppaan..
Nii joo, ne valehtelee vain tietyissä asioissa... ja puhuvat totta, aina kun niin sanovat.
Kitkoilla ei tee mitään.
Taitaa jäädä myös viimeiseksi, ellet aja itseäsi hengiltä, niin ainakin viisastut sen verran että ensi sykysynä ostat suosista nastarenkaat.
Itsellä oli kitkat yhden talven, sen jäkeen oli selvää että ajan ne kesärenkaina loppuun ja seuraavaksi talveksi ostin kunnon nastarenkaat, kitkoja en tule ostamaan enää ikinä.
Kitkarenkaat eivät ole hyvät kesärenkaat, paitsi jos ne ovat tulleet Saksantuliaisina. Silloin ne eivät ole toimivia pohjoisissa talviolosuhteissa.
Jos eivät kuluneet kitkat olleet ongelma kesäajossa (vesiliirto, ajotuntuma jne) niin kysymyksenä minkä merkkiset kitkat olivat, ja minkä ikäiset?
Nelivuotiaat nastarenkaat eivät ole pärjänneet testeissä samalla tavoin kuin uusina. Jääpito on samaa tasoa kuin kitkarenkailla, mutta meluhaitat ovat entisellään.
Testejä lukemalla voi todeta että osa renkaista on hyviä ja osa huonoja, mutta keskustelussa kaikki ovatkin samoja testivoittajia tai päinvastoin kokonaan ilman TM-suositustähtiä jääneitä...
Olen ajanut noin 30 vuotta nastoissa ja kolme kitkoilla. Kitkoilla ajavat ne jotka jotain ajamisesta ymmärtävät, eivät muut. Kitkat vaativat enemmän ajajalta sekä autolta, mutta suurin ongelma on asenne. Talvella ja kesällä ajotapa on erilainen, koska kelikin on erilainen. Kitkoilla oppii ajamaan - jos haluaa. Nastat ovat niitä varten jotka eivät osaa tai halua oppia ajamaan.
Ajakaa varovasti pienarta, että on tilaa kitkamiehen posottaa..
Vai pitäis ne kitkattomat ja nastattomat sudittelijat ohittaa pientareen puolelta? Pelkäätkö, että ilmavirta heittää autosi penkkaan?
Pois alta, kun kitkoilla tullaa.. Aina jaloisa ja tyhjää raapimassa, kuten valoissa..
Kuvailit hyvin kitkaspedejä! ;o)
Nastarenkaiden paremmuutta liioitellaan jatkuvasti, syystä että ne menisi paremmin kaupaksi kuin kitkat, vaikkei pidossa ole periaatteessa mitään eroa.
Miten nastarengas voisi olla parempi kun parin millin piikkejä kohdistuu renkaasta tiehen vain 8-10 kappaletta per pyörä? Miten se voisi olla selvästi pitävämpää kuin vartavasten suuren kitkan tien ja renkaan välille suunniteltu rengas. Nastarenkaassa luotetaan pelkkään nastaan kun taas kitkarenkaassa pehmeään lamelliin joka pureutuu pintaan kuin pintaan paremmin.
Juuripa niin, kitkathan ovat parhaimmillaan jäisellä tiellä, jossa on irtonaista pakkaslunta päällä!
Kyllä lumi tai sohjo jään päällä on myrkkyä ihan yhtä lailla jyrsimille. Kantaa rengasta, jolloin ei nastat anna juuri mitää etua.
Ja vielä hauskemmaksi menee, jos jäinen tie ei tarkoita luistinrataa, vaan hiuksenohutta huurrekerrosta asvaltilla tai nupukivellä. Silloin ei tarvi edes lunta väliin laakeriksi, että tekee tiukkaa edes päästä liikkeelle valoista. Muutaman vuoden ikäisillä "top3" jyrsimillä.
Onneksi ei tällaiset ääriharvinaiset olosuhteet sisälly VAGniikan maailman & co testeihin, vaan testataan paksulla jäällä ajoa. Mikä on oleellinen tieto siltä varalta, että joskus vielä eksyn järven jäälle tehdylle jäätielle.
"Muutaman vuoden ikäisillä "top3" jyrsimillä."
Näin on. Moni ajaa luokattoman huonoilla, vanhoilla nastarenkailla koska niiden ominaisuuksia kilvan ylistetään mediassa. Samoin itse, ennenkuin vaihdoin kitkoihin jotka vaihdan uusiin kolmenvuoden välein enkä aja kitkoilla kesällä, kuten monet nuukaillessaan ajaa. Autot voi olla vaikka kuinka moderneja mutta renkaissa säästetään.
Oli sitten alla kummat renkaat hyvänsä, keli pitää huomioida talvella erityisesti. Kesällä voi päästellä kurveihin levollisin mielin mutta talvella kuljetaan usein pidon rajoilla.