Työnantajallani on kaksi toimipistettä. Koko firman henkilöstö oli YT neuvottelujen piirissä. Sain potkut, tuotannolliset ja taloudelliset syyt. Noin kolme viikkoa potkujeni jälkeen esimies ilmoitti minulle ja muille samalta osastolta pois potkituille, että huomenna teidän työtehtävistä on lehdissä työpaikkailmoitukset. Teidän tehtäviä haetaan nyt sille firman toiselle toimipisteelle, voitte lähettää hakemukset jos kiinnostaa.
Kysymykseni kuuluu, että onko tällainen menettely laillista?
Minun nykyisellekin toimipisteelle haetaan jatkuvasti työntekijöitä tehtäviin, joihin olisin itse melko pätevä, kuitenkaan missään vaiheessa esim. YT neuvottelujen aikana ei minulta tultu kyselemään, että haluaisinko vaihtaa tehtävää tai haluaisinko siirtyä toiseen toimipisteeseen nykyisen tehtävän kanssa. En ehkä olisi halunutkaan, koska en vielä silloin tienyt, että meidän tehtävät lakkautetaan.
Ei tämä firma ole sen arvoinen, että haluaisin enää jatkaa nykyistä tehtävää uudessa toimipisteessä tai uutta tehtävää nykyisessä toimipisteessä, mutta kiinnostaisi vaan tietää mitä YT-lainsäädäntö on mieltä tällaisesta menettelystä. Ylempien toimihenkilöiden luottamusmies on niin vellihousu, että häneltä en tätä viitsi edes kysellä. Hän ei tähänkään asti ole nähnyt näissä irtisanomisissa mitään laitonta. Lakimiehiin en viitsi ottaa yhteyttä, koska en ole missään liitossa. Varmaan joku meistä vastaavassa asemassa olevista on liitossa, joten mikäli toiminta on ollut laitonta, niin ehkä siihen olisi ilmaista lakiapuakin saatavissa.
Kysymykseni kuuluu, että onko tällainen menettely laillista?
Minun nykyisellekin toimipisteelle haetaan jatkuvasti työntekijöitä tehtäviin, joihin olisin itse melko pätevä, kuitenkaan missään vaiheessa esim. YT neuvottelujen aikana ei minulta tultu kyselemään, että haluaisinko vaihtaa tehtävää tai haluaisinko siirtyä toiseen toimipisteeseen nykyisen tehtävän kanssa. En ehkä olisi halunutkaan, koska en vielä silloin tienyt, että meidän tehtävät lakkautetaan.
Ei tämä firma ole sen arvoinen, että haluaisin enää jatkaa nykyistä tehtävää uudessa toimipisteessä tai uutta tehtävää nykyisessä toimipisteessä, mutta kiinnostaisi vaan tietää mitä YT-lainsäädäntö on mieltä tällaisesta menettelystä. Ylempien toimihenkilöiden luottamusmies on niin vellihousu, että häneltä en tätä viitsi edes kysellä. Hän ei tähänkään asti ole nähnyt näissä irtisanomisissa mitään laitonta. Lakimiehiin en viitsi ottaa yhteyttä, koska en ole missään liitossa. Varmaan joku meistä vastaavassa asemassa olevista on liitossa, joten mikäli toiminta on ollut laitonta, niin ehkä siihen olisi ilmaista lakiapuakin saatavissa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
On. Irtisanominen on aina laillinen.
" Irtisanominen on aina laillinen. "
Miksi sitten niistä tulee jatkuvasti tuomoita käräjillä ja työtuomioistuimessa?
Kalevi taas sekoilee. Anna sen olla.
rakkaan esineensä kanssa.....
Ei ole koskaan tullut.
Milloin viimeksi tullut jakuvasti tuomioita laittomista irtisanomista???
Ja jos tällä kertaa ei enää muisteltais Siemens -Fujitsua
Arvaan mutuna että työnantaja tuomitaan noin 1-2 krt/lainvastainen irtisanominen. Harva lähte käräjöimään isompaansa vastaan omalla kustannusriskillä ja liitot eivät ole halukkaita ajamaan rivijäsenensä asiaa. Huom, kokemus puhuu nyt.
Siis 1-2 krt/1000 lainvastaista irtisanomista.
onko sirpa nyt
sirpalla on lämmin
Työntekijän takaisin ottaminen
Työsopimuslain 6 luvun 6 §:n mukaan:
Työnantajan on tarjottava työtä 7 luvun 3 tai 7 §:ssä säädetyillä perusteilla irtisanomalleen, työvoimatoimistosta edelleen työtä hakevalle entiselle työntekijälleen, jos hän tarvitsee työntekijöitä yhdeksän kuukauden kuluessa työsuhteen päättymisestä samoihin tai samankaltaisiin tehtäviin, joita irtisanottu työntekijä oli tehnyt.
9 kk:n aika lasketaan irtisanomisajan päättymisestä.
Kiitoksia vastauksesta. Onhan tämä selvästi tuon lain vastaista toimintaa, kun työpaikkoja ei meille tarjottu ennen kuin ne laitettiin avoimeen hakuun. Jos kertoisin medialle tästä toiminnasta, niin taas olisi Talvivaarin firma otsikoissa.
samoihin tai samankaltaisiin tehtäviin, joita irtisanottu työntekijä oli tehnyt.
On tarjottava ja on tarjottava. Näytäpä toteen että olsit ollut vähällä vaivalla koulutettavissa siihen tehtävään, johin työnantaja palkkasi jonkun toisen. Juristi pyytää sinua hankkimaan tilallesi palkatun työsopimuksen, mahdatkohan saada sellaista?
Laki ja lain tulkinta ovat kaksi eri asiaa. Liitot mainostavat näyttävästi mm sellaista lakipykälää, jonka mukaan työn määrän pitää olla vähentynyt sekä pysyvästi että oleellisesti, jotta T&T -perustetta voi soveltaa irtisanomistilanteessa. Lain tulkinta tässäkin asiassa on kokonaan eria asia kuin lain kirjoitettu sanamuoto.
Mikä on miinustelijan tavoite? mihin pyrit?
Pyrin sanomani perille saattamiseen. Varoitan luottamasta työntekijän turvaksi säädettyihin lakeihin. Laki ei tarjoa kummoista suojaa työntekijälle. Omien kokemuksieni perusteella työntekijällä ei ole nokan koputtamista siihen kun työnantaja irtisanoo ihan minkä tahansa syyn turvin. Lait ja oikeuskäytäntö suojelevat paljon paljon enemmän työnantajaa kuin työntekijää.
Moni keskustelija osaa lukea lainkohtia ja kuvittelee että laki on niin kuin se kirjoitetaan. Ei ole. Lain tulkinta, oikeuskäytäntö voivat muuttaa laissa sanotun pätemättömäksi tai päinvastaiseksi suhteessa siihen mitä laissa on kirjoitettu. Työntekijäliitot kauppaavat jäsenspekulanteille turvaa työpaikkakonfliktien ja mm irtisanomisten varalle. Tosiasiallisesti liitolla on vain vähän sanomista ja tehtävää kun henkilö irtisanotaan näennäisperustein, esim tuotannollisin ja taloudellisten syiden nojalla.
Hei,
Vielä toinen kysymys. Onko laillista irtisanoa henkilöt toimipisteen A työtehtävistä, jos jo siinä vaiheessa tiedetään, että juuri samat tehtävät siirretään toimipisteeseen B. Pitäisikö viimeistään YT neuvottelujen aikana kysellä näiltä irtisanottavilta, että kiinnostaisiko siirtyä samoihin tehtäviin firman toiselle toimipisteelle.
Irtisanomiset ovat laillisia niin kauan kun niitä ei todeta laittomisiksi!
kunnes tarkkaan tutkiva toimittaja julkaisee "talvivaaran juttunsa" silloin moraalinen paineen vyöry käy talviwaaran pekka perän kohdalle ja joutuu tekemään selvityksen
Miinusta näkyy satavan, vaikka väite irtisanomisen laillisuutta on täyttä totta.
niin miinustettu voi luulla että sataa miinuksia, kun väittää perustetta irtisanomisia lailliseksi
Pitää tarjota irtisanotuille.
Mikäli työnantaja olisi edellyttänyt siirtymään sinne toiseen toimipaikkaan, niin ne jotka eivät olisi halunneet siirtyä olisivat ehkä joutuneet irtisanoutumaan ja siitä olisi voinut tulla karenssi.
jos työantaja ei ole tarjonnut avoimia paikkoja irtisanomilleen työntekijöilleen, niin se on jättänyt noudattamatta tuota edelle kopioitua lainpykälää. Tästä voi haastaa käräjille. Jos YT-menettelystä on sovittu jotain työehtosopimuksessa, niin lisäksi työantajaa edustava sopimusosapuoli on lyönyt laimin valvoa, että työehtosopimuksen pykäliä noudatetaan heidän neuvottelemansa yöehtosopimuksen piirissä olevissa yhtiössä (vähän alakohtainen kysymys, toisissa sopimuksissa pykälät on, toisissa ei).
Se, että palkkaako työnantaja irtisanomansa takaisin, on oma, erillinen juttunsa.
Harmi, ettet ole liitossa, on vähän tuntuma, että heidän kauttaan ainakin työtuomioistuimen käsittelyyn menisi näitä riitoja käsiteltäväksi. Ihan vaikka oman julkisuuskuvansa vuoksi.
Ja liitto lähtee riitelemään jäsenensä edun turvaamiseksi näin vähäpätöisessä asiassa. - In your drems. Älä unta nää että liitto laittaisi tikkua ristiin YT-lain noudattamatta jättämisen vuoksi. Huom. Kokemus puhuu.
tuotannolliset ja taloudelliset syyt pätevät aina irtisanomisissa!!