Jungin synkronisiteetti
Synkronisiteetti on psykiatri C. G. Jungin luoma käsite, joka tarkoittaa merkitsevää yhteensattumaa. Se viittaa tilanteisiin, joissa kaksi tai useampi toisiinsa näennäisesti liittymätön asia tapahtuu rinnakkain. Tapahtumilla ei ole kausaalista yhteyttä, mutta niitä yhdistää symbolinen merkitys. Minulle oli hyvin suuri symbolinen merkitys. Alla kuvattuna sellainen tapahtuma:
http://youtu.be/XnbLo6u7T7k
http://www.petke.info/LentsikkaJaKuu.html
Oliko puhdas sattuma vai tarvittiinko Jumalallista väliintuloa?
Olin kuvannut yhden oton, mutta huomasin, että video asetukset olivat olleet VGA-kokoa. Palasin takaisin parvekkeelle ottaakseni HD videoo ja sain kokea kivan tunnereaktion, kun kone lensi ohi.. Napakympistä.
Synkronisiteetti muistuttaa mielestäni paljon kvanttimekaniikkaan liittyvää kaksoisrako ilmiötä, missä yksittäinkin lähetetyt hiukkaset muodostavat varjostimelle säännöllisen kuvion, vaikkei eri hiukkasten välillä ole kausaalista vuorovaikutusta.
Synkronisiteetti on psykiatri C. G. Jungin luoma käsite, joka tarkoittaa merkitsevää yhteensattumaa. Se viittaa tilanteisiin, joissa kaksi tai useampi toisiinsa näennäisesti liittymätön asia tapahtuu rinnakkain. Tapahtumilla ei ole kausaalista yhteyttä, mutta niitä yhdistää symbolinen merkitys. Minulle oli hyvin suuri symbolinen merkitys. Alla kuvattuna sellainen tapahtuma:
http://youtu.be/XnbLo6u7T7k
http://www.petke.info/LentsikkaJaKuu.html
Oliko puhdas sattuma vai tarvittiinko Jumalallista väliintuloa?
Olin kuvannut yhden oton, mutta huomasin, että video asetukset olivat olleet VGA-kokoa. Palasin takaisin parvekkeelle ottaakseni HD videoo ja sain kokea kivan tunnereaktion, kun kone lensi ohi.. Napakympistä.
Synkronisiteetti muistuttaa mielestäni paljon kvanttimekaniikkaan liittyvää kaksoisrako ilmiötä, missä yksittäinkin lähetetyt hiukkaset muodostavat varjostimelle säännöllisen kuvion, vaikkei eri hiukkasten välillä ole kausaalista vuorovaikutusta.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Sattumaa ei ole, eikä jumallista väliintuloa on vain maailmankaikkeudellinen syyn ja seuraksen laki joka toimii ajassa ja aineessa automaattisesti, eikä ihminen pysty käsittämään sen toimintaa, niippä se on luonut sen tilalle jumalat, ja sen seurausta on tämä kaaosmainen yhteiskunta.
Vain ajaton ja aineeton oleminen ei ole tuon lain alainen, mutta ihmisen mieli elämä on perustaltaan ajaton ja aineeton, mutta mielen sisältö on , kehityksen kautta materiasta syntyneen egon sielun hallitsema, se on sitonut ihmisen myös henkisesti syyn ja seuraksen lain piiriin
Jos esittää luonnonlakien vastaisen väitteen niin todisteet pöytään.
Kuka vain voi väittää mitä vain, vaikka saunatonttujen olevan olemassa, mutta ei se väite niistä tontuistta totta tee.
Sama päteen väitteisiin Vishnun, Jeesuksen ja Auringonjumalan yliluonnollisista ominaisuuksista.
Nuo on kaikki samaa ihmismielen keksimää fiktiota kunnes toisin todistetaan.
"Miten ateistit selittävät?"
Miksi meidän pitäisi selittää? Sinähän sen symbolisen yhteyden olet tehnyt.
Olen itse puhunut Jungista muutamaan otteeseen, mutta olen vasta opiskelemassa hänen ajatuksiaan, enkä tunne synkronisiteettia kuin sanakirja-käsitteenä. En osaa vastata. Myöskään youtube ei jostain syystä toimi koneellani, enkä voi katsoa videotasi.
Jos voisit avata ajatustasi enemmän ihan sanoilla, niin voisin ehkä kommentoida. Jung kiinnostaa tällä hetkellä.
Älysin miten saan youtuben toimimaan... ja katsoin tuon pätkäsi.
Se oli sinulle merkittävä kokemus ja sillä oli suuri symbolinen merkitys - sinulle.
En arvuuttele jumalan välintulolla. Os sinusta on hyvä ajatella noin, niin siitä vain.
Ehkä kokemusta ei edes kannata yrittää puristaa mihinkään sattuman tai jumalan muotoiseen muottiin, vaan antaa sen vaikuttaa ja elää mielessäsi?
"Oliko puhdas sattuma vai tarvittiinko Jumalallista väliintuloa?"
Kuun ja lentokoneen välinen etäisyys oli 357000 - 406000 km, ne vain sattuivat sinusta katsoen samalla "linjalle". Mitä ihmeen merkillistä tai jumalallista siinä on?
Mitä ihmeellistä tuossa tapahtui? Kone lensi, mitä siitä?
Joitain asioita:
1. Ateistien ei tarvitse selittää jokaista pirun asiaa
2. Kuten itsekin mainitsit, kaksi tai useampaa ei-kausaalista tapahtumaa tapahtuu rinnakkain ja ihminen antaa sille symbolisen merkityksen. Joten mitä haluat meidän selittävän? Sinun mielesi oikkuja?
3. Kai tajuat, että jos kone ei olisi lentänyt kuun ohi, niin et olisi laittanut tapahtumalle (tai sen puutteelle) mitään painoarvoa. Olisit varmaan vain sivuuttanut koko jutun.
4. Ateistien ei vieläkään tarvitse selittää kaikkea.
5. Kaksoirakoilmiön pohjimmainen idea on hiukkas-aaltodualismin osoittaminen. Hiukkasina toimivat fotonit käyttäytyvät aaltomaisesti, josta syntyy säännöllinen kuvio.
6. Ateistien ei tarvitse tietää tai selittää kaikkea.
>>>1. 4. 6.
"6. Ateistien ei tarvitse tietää tai selittää kaikkea."
Eikä hakata ja nuijia kappaleiksi kaikkia ajatusmalleja.
>>>Eikä hakata ja nuijia kappaleiksi kaikkia ajatusmalleja.
Sanoinkin kaikkia ajatusmalleja.
"Jos väite on lapsellinen tai muuten humoristinen, niin sitten sille nauretaan."
Oletus(eikä väite) ei ole lapsellinen, Jungin synkronismi selittää monet ja useat "yhteensattumat".
Tätä 'nuijimista' kutsutaan kriittisyydeksi ja skeptisyydeksi. Tällä 'nuijimisella' yritetään vaan varmistaa, että ajatusmalli on kestävä.
"Tätä 'nuijimista' kutsutaan kriittisyydeksi ja skeptisyydeksi. "
Ookoo.
Mutta onko jason_daxilla tiedossa, mitä ylenpalttinen(siis negatiivinen) kritiikki saa varsinkin luovuudelle aikaiseksi. Se loppuu, ja kokonaan. En todellakaan haluaisi asua luovuuteen kyvyttömässä yhteiskunnassa(jota Suomi juuri on) jossa ammutaan alas kaikki MAHDOLLISESTI TOIMIVAT ajatusmallit.
Vai haluatko sinäkin vaan viisastella täällä omalla 'nuijimisellasi'?
Olen kyllä seurannut jonkun aikaa tätä palstaa, enkä voi kyllä todeta sinun kohdalla niin paljon negatiivisuutta, ehkä fundamentalistikristittyjä vastaan ertertinkin tapaisia jankuttajiakin tarvitaan.
"Vai haluatko sinäkin vaan viisastella täällä omalla 'nuijimisellasi'? "
Sinähän tässä olet vääntämässä asioita solmuun. Mistä sinä käsitit, että kritiikki olisi ylenpalttista kritiikkiä?
Se, että henkilö on kriittinen, ei millään tavalla poista luovuutta. Oleellista tieteessä onkin olla luova ajatusmalleja tehdessä, mutta ajatusmallit ilman kritiikkiä ovat yhtä tyhjän kanssa, koska silloin voidaan väittää ja olettaa ihan mitä tahansa vailla yhteyttä todellisuuteen ja käytännön kannalta sellainen ei ole oikein toimivaa.
"Olen kyllä seurannut jonkun aikaa tätä palstaa, enkä voi kyllä todeta sinun kohdalla niin paljon negatiivisuutta"
Se on sinun tulkinatsi ongelma. Emme me ole vastuussa sinun tulkinnoistasi. Olet vain tuollainen turhan itkijä, joka ei osaa esittää argumentteja, joten sinä yrität korvata sitä menemällä henkilöön asian sijasta. Väkinäinen nillitys on lähinnä säälittävää.
Jos joku huomaa toisen ajattelussa jotain vikaa tai tämä esittää jotain toimimatonta totena, niin eikö tästä saa sanoa? Täytyykö aikuisia ihmisiä kohdella kuin lapsia?
Vai haluatko vain hyssytellä kukkahatussasi ja -mekossasi vastaväitteet hiljaisiksi?
"Jos joku huomaa toisen ajattelussa jotain vikaa tai tämä esittää jotain toimimatonta totena, niin eikö tästä saa sanoa? Täytyykö aikuisia ihmisiä kohdella kuin lapsia?"
Ei tietenkään, mutta kyllä jossain vaiheessa pitää turhaa kritiikkiä varoa.
"Vai haluatko vain hyssytellä kukkahatussasi ja -mekossasi vastaväitteet hiljaisiksi?"
Hehheh, ei todellakaan.
Balanssi hedelmättömän "nuijimiskritiikin" ja mitäänsanomattoman "paapomiskritiikin" välillä olisi hyvä aina löytää.
"Ei tietenkään, mutta kyllä jossain vaiheessa pitää turhaa kritiikkiä varoa. "
"Balanssi hedelmättömän "nuijimiskritiikin" ja mitäänsanomattoman "paapomiskritiikin" välillä olisi hyvä aina löytää. "
Sinäkö olet sitten pätevä arvioimaan, mikä on nuijimiskritiikkiä? Voisitko antaa esimerkin? Oletettavasti tässä ketjussa vai oletko valmis myöntämään, että väännät asiaa vain mutkalle jostain yleisesti merkityksettömästä syystä?
Suomalaiselle uskovalle uskonvapaus on nähtävästu sitä, että muiden tulee olla hiljaa ja tirskumatta, kun hän hurmioituneena kertoo edellisestä elämästään näyttelijä Tauno Palona. Mene ja tiedä.
Oliko puhdas sattuma vai tarvittiinko Jumalallista väliintuloa?
Jung meni kyllä pidemmälle tuossa käsitteessä. Jung ei tyytynyt siihen, että satunnaisuutta olisi olemassa ollenkaan. Hänestä kaikki tapahtumat ilmensivät "syvempää todellisuutta". Kaikki tapahtumat olisivat siis tuon "syvemmän" ilmentymiä. Muutoinhan koko käsite synkronisiteetti olis turha, ja palautuisi pelkkään sattumaan.
Nykypsykologit ovat kritisoineet näkemystä, erityisesti sillä, että ihmismielellä on taipumus tulkita havaintoja tukemaan omia ennakko-oletuksiaan. Ja tietty sulkea pois tulkintoja, jotka eivät ole tuon oletuksen mukaisia. On olemassa myös termi "apophenia", joka tarkoittaa suomeksi merkitysten näkemistä siellä missä niitä ei ole. Mitenkään väheksymättä kokemustasi, tämä kaikki muuten.
Uskonnollisella ihmisellä on usein taipumusta tuohon. Kun maailmankuvassa on kaksi perusolettamusta: Ihminen on eliökunnan huippu. Ja se, että taustalla on jokin suuri, tietoinen ja vaikuttava voima. Siispä kaikki mikä tapahtuu on viesti maailmankaikkeudelta tai Jumalalta juuri hänelle.
Ei sillä, monet tekevät tätä jatkuvasti. Kuinkahan moni on joskus sanonut: "Tietysti juuri minun lomallani on huonot kelit." ?
Kun aivot ovat virittyneet johonkin tilaan, vaikka ongelmaan, niin jokin yllättävä tai poikkeuksellinen tapahtuma saa ongelman ratkeamaan. Urbaaneja legendoja tai tositapahtumia tieteestäkin löytyy: Arkhimedeen kylpyamme, Newtonin omena jne... Onko kysymyksessä sitten satunnaisuus ja merkityksellinen "puuttuminen", on varmaan kiinni siitä, mitä ihminen itse haluaa nähdä.
"Jung meni kyllä pidemmälle tuossa käsitteessä. Jung ei tyytynyt siihen, että satunnaisuutta olisi olemassa ollenkaan. Hänestä kaikki tapahtumat ilmensivät "syvempää todellisuutta". Kaikki tapahtumat olisivat siis tuon "syvemmän" ilmentymiä. Muutoinhan koko käsite synkronisiteetti olis turha, ja palautuisi pelkkään sattumaan. "
Tämä eri asioiden päällekkäisyys minulla oli mielessä, kun kirjoitin millainen koko luomakunnan henkinen tai hengellinen olemus voisi olla, päällekkäisyyksiä täynnään, niin pieniä kuin suuria asioita ja tapahtumia jotka lähtevät liikkeelle ihmisten ajatusmalleista, ja miten nämä ajatusmallit käyvät yksiin jollakin ihmeellisellä yhteisellä tajunnan tai tietoisuuden tasolla :
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11695198
Tuli mieleen esimerkki Raamatusta, Elisan kertomus, tästä ei ateistit palstallaan välttämättä tykkää, mutta alkuperäiskansoilla tiedetään olleen samaan suuntaan meneviä kokemuksia kun heimon poppamies menee transsissa vaikka petoeläimeen, ja sitten tekee selvää jälkeä vihollisheimon jäsenistä, karjasta tms :
2. Kuningasten kirja 2 : 23 Sieltä Elisa meni Beeteliin, ja hänen käydessään tietä tuli nuoria miehiä kaupungista, ja ne pilkkasivat häntä ja sanoivat hänelle: "Tule ylös, kaljupää, tule ylös, kaljupää!"
24 Ja kun hän kääntyi ja näki heidät, kirosi hän heidät Herran nimeen. Silloin tuli metsästä kaksi karhua ja raateli neljäkymmentä kaksi poikaa kuoliaaksi.
Tällaisia "synkronismiin" perustuvia pienempiä ja kylläkin positiivisia(hymy) "sattumia" voisi luetella paljonkin omasta elämästä, niitä ei vaan pysty aina selittämään "sattumina" pois.
Kas kun laitoitkin juuri tämän kohdan. Se kuvaa erittäin hyvin Raamatun täydellistä moraalittomuutta.
Nuoriso vähän aukoo päätään ja kas, Jumala raivostuu niin että lähettää karhut raatelemaan 42 nuorta hengiltä!!!
Tämä sitten on hyvä ja armollinen taivaan isä...
Raamatussa kyllä riittää synkronismiin perustuvia yhteenkohdistuksia. Tuo oli kieltämättä hurjimmasta päästä esimerkkinä. Itse en pidä Jumalaa varsinkaan vanhan testamentin puolella minään armollisena olentona, vaan aika hurjana ja hirveänä pitelemättömänä ja outonakin entiteettinä, luonnnon ja elämän henkenä, jota sen ajan profeetat saivat tosissaan rukoilla että JHWH sitten sitten kuulemaan. Vasta Jeesuksen kautta ja Jeesuksessa Jumala on täydellisesti siirtynyt armolliseksi ja anteeksiantavaksi, siksi en pidäkään VT:tä nykyään muuna kuin mielenkiintoisena ja rajuna historian opuksena.
Mitähhh! Uudessa testamentissahan Jumala on mennyt entistä armottomammaksi. Vanhassa testamentissa hän saattoi tappaa lähes kaikki ihmiset, mutta uuden testamentin Jumala pistää ikuiseen kidutukseen vielä suuremman ihmismäärän.
No annas tulla esimerkkejä, löydätkö mistään muualta kuin Johanneksen ilmestyksestä? Ja jos/kun löydät niin oletko käsittänyt oikein "kadotuksen" merkityksen?
Jaaha, taas näitä harhaoppisia helevettiin matkaajia:D
Rusinapullaile itseksesi.
"Jaaha, taas näitä harhaoppisia helevettiin matkaajia:D
Rusinapullaile itseksesi."
Niinkuin sanoin, vanhan testamentin JHWH on hurja ja täysin pitelemätön, ja vain UT:n Jeesuksen uhri lepyttää tämän hurjimuksen, heh heh.
Julmalaan verrattuna nykypäivän kouluampujat eivät ole yhtään mitään! Tappoi 42 nuorta, kuin oikein sattui v-tuttamaan!
Julmala pitäisi laittaa pakkohoitoon, kuten kaikki tuollaiset ihailijansa.
Tuudittaudun siihen käsitykseen, että onneksi tuo tarina Beetelin karhusta ei välttämättä ole totta, vaan sadistisen kirjoittajan päiväunta. Josta toiset sadistit saavat kicksejä vielä tänä päivänä.
Tilannehan oli se että nämä "nuoret miehet" kuuluivat vihollisleiriin ja tiesivät Elisan olevan perivihollisensa Israelin profeetan, nämä nuoret miehet pilkkasivat vastustajaansa Karmel-vuoren huipulta, jolla Elisan edeltäjä Elia otti yhteen juuri samaisen epäjumalia palvovan heimon kanssa, ajat olivat sen mukaisen hurjat kuten lukea voimme, tässä ottavat vastakkain Baalin ja Aseran kahdeksansataa profeettaa, vs Elia, Israelin profeetta:
Kolme vuotta JHWH oli pidättänyt sateen maasta ja kuivuus ja nälänhätä piinaa. Kun Elia lopulta rukoilee, alkaa hurja kaatosade(synkronismiäkö).
1.Kuninkaiden kirja 18:1 Pitkän ajan kuluttua, kolmantena vuotena, tuli Elialle tämä Herran sana: "Mene ja näyttäydy Ahabille, niin minä annan sateen maan päälle".
2 Niin Elia meni näyttäytymään Ahabille. Mutta Samariassa oli kova nälänhätä.
3 Ja Ahab kutsui Obadjan, joka oli palatsin päällikkönä. Mutta Obadja oli hyvin Herraa pelkääväinen mies;
4 niinpä Obadja oli silloin, kun Iisebel hävitti Herran profeetat, ottanut sata profeettaa ja piilottanut heidät luolaan, viisikymmentä kerrallaan, ja elättänyt heitä leivällä ja vedellä.
5 Ahab sanoi Obadjalle: "Kulje maa, kaikki vesilähteet ja kaikki purot. Kenties me löydämme ruohoa pitääksemme hevoset ja muulit hengissä, niin ettei meidän tarvitse hävittää elukoita."
6 Ja he jakoivat keskenään kuljettavansa maan. Ahab kulki toista tietä yksinänsä, ja Obadja kulki toista tietä yksinänsä.
7 Kun nyt Obadja oli matkalla, niin katso, Elia tuli häntä vastaan. Tuntiessaan tämän hän heittäytyi kasvoillensa ja sanoi: "Sinäkö se olet, herrani Elia?"
8 Tämä vastasi hänelle: "Minä. Mene ja sano herrallesi: 'Katso, Elia on täällä'."
9 Niin hän sanoi: "Mitä minä olen rikkonut, koska annat palvelijasi Ahabin käsiin, hänen surmattavakseen?
10 Niin totta kuin Herra, sinun Jumalasi, elää, ei ole sitä kansaa eikä sitä valtakuntaa, josta minun herrani ei olisi lähettänyt etsimään sinua, mutta kun on vastattu: 'Ei hän ole täällä', on hän vannottanut sillä valtakunnalla ja sillä kansalla valan, ettei sinua ole löydetty.
11 Ja nyt sinä sanot: 'Mene ja sano herrallesi: Katso, Elia on täällä'.
12 Kun minä lähden pois luotasi, niin Herran Henki kuljettaa sinut, en tiedä minne, ja kun minä menen ilmoittamaan Ahabille eikä hän löydä sinua, niin hän tappaa minut. Ja kuitenkin palvelijasi on peljännyt Herraa nuoruudestaan asti.
13 Eikö herralleni ole kerrottu, mitä minä tein, kun Iisebel tappoi Herran profeetat: kuinka minä piilotin luolaan sata Herran profeettaa, viisikymmentä kerrallaan, ja elätin heitä leivällä ja vedellä?
14 Ja nyt sinä sanot: 'Mene ja sano herrallesi: Katso, Elia on täällä', ja niin hän tappaa minut."
15 Mutta Elia sanoi: "Niin totta kuin Herra Sebaot elää, jonka edessä minä seison, minä näyttäydyn tänä päivänä hänelle".
16 Niin Obadja meni Ahabia vastaan ja ilmoitti hänelle tämän. Ahab meni silloin Eliaa vastaan.
17 Ja nähdessään Elian Ahab sanoi hänelle: "Siinäkö sinä olet, sinä, joka syökset Israelin onnettomuuteen?"
18 Tämä vastasi: "En minä syökse Israelia onnettomuuteen, vaan sinä ja sinun isäsi suku, koska te hylkäätte Herran käskyt ja koska sinä seuraat baaleja.
19 Mutta lähetä nyt kokoamaan kaikki Israel minun luokseni Karmel-vuorelle, sekä neljäsataa viisikymmentä Baalin profeettaa ja neljäsataa Aseran profeettaa, jotka syövät Iisebelin pöydästä."
Jatkuu:
Jatkuu:
Karmel- vuorella.
20 Niin Ahab lähetti sanan kaikille israelilaisille ja kokosi profeetat Karmel-vuorelle.
21 Ja Elia astui kaiken kansan eteen ja sanoi:
"Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä."
Eikä kansa vastannut hänelle mitään.
22 Niin Elia sanoi kansalle: "Minä olen ainoa jäljelle jäänyt Herran profeetta, mutta Baalin profeettoja on neljäsataa viisikymmentä.
23 Antakaa meille kaksi mullikkaa, ja valitkoot he itselleen toisen mullikan, paloitelkoot sen ja pankoot kappaleet puiden päälle, mutta älkööt panko tulta; ja minä valmistan toisen mullikan ja asetan sen puiden päälle, mutta en pane tulta.
24 Sitten huutakaa te jumalanne nimeä, ja minä huudan Herran nimeä.
Se jumala, joka vastaa tulella, on Jumala." Kaikki kansa vastasi ja sanoi: "Niin on hyvä".
25 Ja Elia sanoi Baalin profeetoille: "Valitkaa itsellenne toinen mullikka ja valmistakaa se ensin, sillä teitä on enemmän. Huutakaa sitten jumalanne nimeä, mutta älkää panko tulta".
26 Niin he ottivat sen mullikan, jonka hän antoi heille, ja valmistivat sen. Sitten he huusivat Baalin nimeä aamusta puolipäivään asti, sanoen: "Baal, vastaa meille!" Mutta ei ääntä, ei vastausta! Ja he hyppelivät alttarin ääressä, joka oli tehty.
27 Puolipäivän aikana Elia pilkkasi heitä ja sanoi: "Huutakaa kovemmin; hän on tosin jumala, mutta hänellä voi olla jotakin toimittamista, tahi hän on poistunut johonkin, tahi on matkalla; kenties hän nukkuu, mutta kyllä hän herää".
28 Niin he huusivat vielä kovemmin ja viileksivät itseään tapansa mukaan miekoilla ja keihäillä, niin että heistä vuoti verta.
29 Kun puolipäivä oli kulunut, joutuivat he hurmoksiin, aina siihen hetkeen asti, jolloin ruokauhri uhrataan. Mutta ei ääntä, ei vastausta, ei vaarinottoa!
30 Niin Elia sanoi kaikelle kansalle: "Astukaa minun luokseni". Ja kaikki kansa astui hänen luoksensa. Niin hän korjasi Herran alttarin, joka oli hajotettu.
31 Ja Elia otti kaksitoista kiveä, yhtä monta kuin oli Jaakobin poikien sukukuntia, hänen, jolle oli tullut tämä Herran sana: "Israel on oleva sinun nimesi".
32 Ja hän rakensi kivistä alttarin Herran nimeen ja teki alttarin ympärille ojan, johon olisi mahtunut kaksi sea-mittaa jyviä.
33 Sitten hän latoi puut, paloitteli mullikan ja pani kappaleet puiden päälle.
34 Ja hän sanoi: "Täyttäkää neljä ruukkua vedellä ja vuodattakaa se polttouhrin ja puiden päälle". Ja hän sanoi: "Tehkää se toinen kerta". Ja he tekivät niin toisen kerran. Vielä hän sanoi: "Tehkää se kolmas kerta". Ja he tekivät niin kolmannen kerran.
35 Niin vesi juoksi ympäri alttarin; ojankin hän täytti vedellä.
36 Ja kun oli tullut hetki, jolloin ruokauhri uhrataan, astui profeetta Elia esille ja sanoi: "Herra, Aabrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala, tulkoon tänä päivänä tiettäväksi, että sinä olet Jumala Israelissa ja että minä olen sinun palvelijasi ja että minä olen sinun käskystäsi tehnyt kaiken tämän.
37 Vastaa minulle, Herra, vastaa minulle, että tämä kansa tulisi näkemään, että sinä, Herra, olet Jumala ja että sinä käännät heidän sydämensä takaisin."
38 Silloin Herran tuli iski alas ja kulutti polttouhrin, puut, kivet ja mullan sekä nuoli veden, joka oli ojassa.
39 Kun kaikki kansa näki tämän, lankesivat he kasvoillensa ja sanoivat: "Herra on Jumala! Herra on Jumala!"
40 Mutta Elia sanoi heille: "Ottakaa Baalin profeetat kiinni; älköön yksikään heistä pääskö pakoon". Ja he ottivat heidät kiinni. Ja Elia vei heidät Kiisonin purolle ja tappoi heidät siellä.
41 Ja Elia sanoi Ahabille: "Nouse, syö ja juo, sillä sateen kohina kuuluu".
42 Niin Ahab nousi syömään ja juomaan. Mutta Elia nousi Karmelin huipulle, kumartui maahan ja painoi kasvonsa polviensa väliin.
43 Ja hän sanoi palvelijallensa: "Nouse ja katso merelle päin". Tämä nousi ja katsoi, mutta sanoi: "Ei näy mitään". Hän sanoi: "Mene takaisin". Näin seitsemän kertaa.
44 Seitsemännellä kerralla palvelija sanoi: "Katso, pieni pilvi, miehen kämmenen kokoinen, nousee merestä". Niin Elia sanoi: "Nouse ja sano Ahabille: 'Valjasta ja lähde alas, ettei sade sinua pidättäisi'".
45 Ja tuossa tuokiossa taivas kävi mustaksi pilvistä ja myrskytuulesta, ja tuli ankara sade. Mutta Ahab nousi vaunuihinsa ja lähti Jisreeliin.
46 Ja Herran käsi tuli Elian päälle, ja niin hän vyötti kupeensa ja juoksi Ahabin edellä Jisreeliin saakka.
.
Raamattu. kaikkien kansanmurhaajien käsikirja.
Hieno sattuma ja rikastuttava kokemus. Syvempiä totuuksia löytyy fraktaalisuudesta
"Oliko puhdas sattuma vai tarvittiinko Jumalallista väliintuloa?"
Ihan tavallinen arkipäiväinen asia höystettynä Jungin näkemyksillä ja ripausksella jumalaukkoa. Ei muuta.
Tässä jotain mikä selittää paljon:
"Petri Keckman
08.10.2010, 02:19 Onko muita kaksisuuntaisiksi leimattuja, joiden suuruusharhat tuntuvat siltä kuin Jumala puhuisi niiden kautta? Minä ainakin koen manian tapaisten aikojen yhteydessä itseni melkein profeetaksi tai uudesti syntyneeksi Jeesuksen tapaiseksi. Jeesuksena olen tosin antikristus sillä joka ajassa on kirjoitettava oma uusi raamattu ja kirkko on jäänyt sakramenttiensä vangiksi, joilla ei ole annettavaa nykypäivän ihmisille. "
http://www.mielenterveyshelmi.fi/keskustelu/index.php?act=rthrd&grpid=9&thrdid=327
Ehkäpä ihminen jota kutsutaan "uskonnolliseksi" on tarve nähdä merkitystä normaalissa asiain kulussa ja sattumuksissa, joissa ei mitään merkitystä ole?
Kun joka hetki on tekeillä triljoonia asioita, vuorovaikutuksia ja edellisten seurauksia, on täysin väistämätöntä, että aina silloin tällöin tapahtuu jotain erittäin epätodennäköistä, jonka joku jopa huomaa ja tallentaa. Uskonnollisille tunteille herkkä tällaisen "ihmeen" koettuaan helposti alkaa sattumasta etsimään syvempiä merkityksiä ja jumalan johdatusta.
Ihmisellä on luontainen taipumus nähdä syy-seurauksia vähän kaikkialla ja jos ihminen vielä tulkitsee nuo sattumat itsensä kautta eli antaa niille jonkin keksimänsä merkityksen niin, että hänellä itsellään on jokin (tärkeä) rooli tuossa sattumuksessa. Silloin tuo sattumus on jo tarkoituksellinen eikä siis enää sattumus.
Kun ihmisellä on lisäksi taipumus kokea olevansa henki ruumis, sortua helppoihin yliluonnollisiin selityksiin, teleologiseen ajatteluun (eli lopputulos vaikutti tapahtumaketjuun ja toteutti itse itsensä) ja itsekeskeiseen ajatteluun, niin siinäpä sitä on vilkkaalle mielikuvitukselle ponnahduslautaa.
Joillakin uskovilla tuo kyky tulkita sattumukset itsensä kautta merkitsevinä tapahtumina on ilmeisen hyvin kehittynyt.
Lopputuloksena uskova on maailman napa, koko universumi on olemassa juuri hänen sen hetkistä tilaansa varten, missä maanjäristys ei tapahdu tai tsunamikaan iske ilman, että hän ei siihen jotenkin liittyisi.
"Kun joka hetki on tekeillä triljoonia asioita, vuorovaikutuksia ja edellisten seurauksia, on täysin väistämätöntä, että aina silloin tällöin tapahtuu jotain erittäin epätodennäköistä, jonka joku jopa huomaa ja tallentaa."
Joo, mutta minä olen ottanut kuusta videoo päivällä vain tuon yhden lyhen kerran.
"Tässä jotain mikä selittää paljon:
"Petri Keckman
08.10.2010, 02:19 Onko muita kaksisuuntaisiksi leimattuja, joiden suuruusharhat tuntuvat siltä kuin Jumala puhuisi niiden kautta?"
Niin selitttää. Se seliittää sen miksi monet lahjakkaat taiteilijat ovat olleet maanis-depresssiivisiä, koska he lukeneisuutensa ja ajattelevuutensa ansiosta erottautuvat harmaasta laumamassasta. Silloin on helppo kokeaa maanisia tunteita ja kokea olevansa muita vähän ylempänä.
"Joo, mutta minä olen ottanut kuusta videoo päivällä vain tuon yhden lyhen kerran."
Jos nyt oletetaan, että tuo tapahtuma oli jonkinlainen symbolinen viesti, mikä sen viestin sisältö mahtaa olla?
Jos viestillä ei ole sinulle merkityksellistä sisältöä, miksi olettaa, että se on viesti?
Jos olisit nähnyt tuossa tilanteessa Kuun sijaan Maapallon, olisin jotakuinkin samaa mieltä kanssasi jumalalllisesta väliintulosta. Ainakin pääsi sisällä.
Jos tapahtuma X on sinulle todiste jumalasta, niin onko sen vastakohta, eli tapahtuman jääminen tapahtumatta todiste jumalien olemassa olemattomuudesta? Sattuma on ihan pätevä sana kuvaamaan epätodennäköisiä tapahtumia. Se ei tarvitse uutta synonyymiä "jumala" sanasta.
"Synkronisiteetti muistuttaa mielestäni paljon kvanttimekaniikkaan liittyvää kaksoisrako ilmiötä, missä yksittäinkin lähetetyt hiukkaset muodostavat varjostimelle säännöllisen kuvion, vaikkei eri hiukkasten välillä ole kausaalista vuorovaikutusta."
Mistäs kvanttimekaniikassa olikaan kyse? "Kvanttimekaniikka on fysiikan perusteoria, joka kuvaa tapahtumia atomaarisessa mittakaavassa, jossa klassinen mekaniikka ei enää päde. Toisaalta kvanttimekaniikka sisältää myös klassisen mekaniikan rajatapauksena. Kyseessä on todennäköisyyteen pohjautuva luonnon perusteoria, joka hylkää klassisen mekaniikan deterministisen maailmankuvan. On erityisen huomattavaa, että kvanttimekaniikka tarjoaa vain joukon matemaattisia laskusääntöjä tilastollisten ennustusten tekemiseen, eikä sinällään anna vastausta siihen miksi luonto käyttäytyy kuten sen on havaittu käyttäytyvän." -wikipedia
Atheism?
You mean having the balls to deal with the harsh realities of life without the need to believe in magic?