http://www.hs.fi/tiede/Mies ilman naista ja seksiä on äkäinen ampiainen/a1381713958228?ref=tf_iHShuutoboksi_etusivu&jako=cd9ab56444bc16d575c67fe4d04b2b25
Luettavaksi
Hesarissa tänään
51333
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Loistava kirjoitus! Ja täysin paikkaansa pitävä
"Seksin puutteessa ei nimittäin ole kysymys vain seksistä. Mies, joka ei saa seksiä, ei tavallisesti myöskään saa vaimoa, lapsia, perhettä, ja kaikkea sitä läheisyyttä, turvaa ja luottamusta, jota perhe-elämä tarjoaa – ja sillä voi olla traagisia seurauksia"
Kuten tällaisia seurauksia http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Collier_Township_shooting
Ei pidä kyllä paikkaansa ollenkaan tämä hesarin väite, vaikka en sitä edes lukenut.
Kyllä mies voi elää myös sinkkuna ihan normaalia ja onnellista elämää, sillä ei se perhe-elämä ole mikään ehdoton onnellisuuden takaaja.
vässykkä voi, mutta meidän muiden on päästävä panemaan, jottei pää halkee
Sinkkuna kyllä mutta ilman seksiä ei.
Ei se parisuhde ja perheen perustaminen ole mitenkään välttämätöntä miehen mielenterveydelle, koska mies voi elää aivan hyvin sinkkunakin onnellista elämää.
Sinkkuna ollessa mies voi panostaa mm. työelämään ja harrastuksiin sekä käydä vapaa-aikana mm. laivaristeilyillä ja ulkomaan matkoilla kavereiden kanssa. Joten aivan täyttä roskaa tämä hesarin artikkeli.
Miten sinkkumies muka voi mennä laivalle jos ei ole kavereitakaan? Parisuhteessa ollessa puoliso sentään voisi lähteä mukaan eikä tarvitsisi laivalla itsekseen olla.
Eli sittenkin täyttä totta tuo hesarin artikkeli.
No viittasin tällä kommentilla nyt siihen, että jos tai kun sinkkumiehellä on sen verran kavereita, että aina löytyy jostain sitä seuraa sinne laivaristeilylle tai muihin ulkomaan matkoille.
Tietenkin parisuhteessa ollessa on aina se etu, että puolison kanssa voi lähteä laivaristeilylle tai ulkomaan matkoille.
Satuitko tietämään, että käsitteeseen "seksi" sisältyy muutakin kuin vain yhdyntä naisen kanssa. Esimerkiksi oman käden oikeus on myös seksiksi laskettava vaihtoehto.
OK. Perustelut hyväksytty veliseni.
Laivalle voi aivan hyvin mennä, vaikka ei olisi kavereita. Samoin kuin ulkomaanmatkallekin ylipäätään voi mennä, vaikka mukana aina ei pörräilisikään ketään, jota kavereiksi kutsutaan. Jotkut jopa viihtyvät noilla matkoilla yksin, eikä sosiaalinen ihminen välttämättä helpolla sellaista meinaa uskoa.
Hesarin artikkeli: based on nothing.
Yksin jos nuori mies laivalle lähtee, niin varmasti yksin saa koko risteilyn ajan siellä ollakkin, sillä se on ainakin täysin varma juttu se!! Ei ketkään ihmiset halua tutustua laivaristeilyllä yksinäisiin nuoriin miehiin, koska heissä ajatellaan olevan aina jotain vikaa, kun ovat yksin joutuneet sinne lähtemään, eikä ole ketään kavereita siellä mukana.
"Yksin jos nuori mies laivalle lähtee, niin varmasti yksin saa koko risteilyn ajan siellä ollakkin, sillä se on ainakin täysin varma juttu se!!"
Pitääkö aina olettaa, että jonkun täytyisi tutustua yksin matkaavaan otukseen? Ehkä se yksin matkaava ei edes ajattele sellaista välttämättömäksi tai häntä ei kiinnosta, tutustuuko häneen kukaan.
"Ei ketkään ihmiset halua tutustua laivaristeilyllä yksinäisiin nuoriin miehiin, koska heissä ajatellaan olevan aina jotain vikaa, kun ovat yksin joutuneet sinne lähtemään, eikä ole ketään kavereita siellä mukana."
Ensinnäkin, yksinäisyys ja yksin oleminen eivät ole sama asia. Joku voi haluta lähteä ihan omasta vapaasta tahdosta laivalle, ilman kavereita. Kuulostaako omituiselta? Näinkin kuitenkin joskus tehdään.
Toiseksi, eikö tuossa ole nyt lievästi sanottuna yleistystä ilmassa? Että kaikki ajattelevat samalla tavalla yksin matkaavista ja yhtään ketään ei huvita tehdä tuttavuutta kanssasi, jos olet yksin, ja tämäkö on absoluuttinen totuus? Entäpä sitten kaksi yksin kulkevaa otusta, onko heidän välinen tutustuminen täysin mahdoton ajatus?
No yksin jos laivalle lähtisi, niin kyllä se vaan olisi mukava tutustua siellä toisiin ihmisiin, ettei tarvisi olla ja viettää koko risteilyä yksin hiljaisuudessa ilman minkäänlaista juttuseuraa.
Aika monien mielestä se yksinäisyys ja yksin oleminen ovat käytännössä sama asia, varsinkin silloin jos nuori mies on yksinään tollaisissa paikoissa, joissa kuuluisi ensisijaisesti olla ja käydä kavereiden kanssa, kuten just baarit ja laivaristeilyt.
Ehkä jotkut itsevarmat ja hyvä itsetuntoiset ihmiset voivat lähteä yksin laivaristeilylle, mutta kun mä en ole itsevarma ja hyvän itsetunnon omaava, vaan juurikin aivan päinvastaista.
Kyllä melko lailla kaikki ihmiset ajattelevat just tällä tavalla yksinäisistä nuorista miehistä, eli ei tässä ole mitään yleistystä ilmassa. En ole koskaan kertaakaan tavannut missään sellaisia ihmisiä tai ainakaan nuoria, joiden mielestä se nuoren miehen yksin liikkuminen mm. baareissa tai laivaristeilyllä olisi normaalia.
Kyllä se olisi aika mahdoton ajatus tutustua laivalla toiseen yksin matkaavaan henkilöön, sillä varsinkaan nuoret eivät koskaan käy yksin laivamatkoilla, eikä taas vanhempiin ihmisiin ole samanlaista mielenkiintoa tutustua kun nuorempiin.
Eikä yksin olevat ihmiset varmasti halua ketkään edes tutustua laivalla yksin olevaan nuoreen mieheen, sillä varsinkaan naisia ei kiinnosta tutustua yksinäisiin nuoriin miehiin, koska heidän mielestä sellaisissa miehissä on jotain vikaa, jotka käyvät yksin laivaristeilyillä ja muutenkin naiset haluavat tutustua mieluummin niihin miehiin, jotka ovat laivalla yhdessä kavereiden kanssa.
Eikä kyllä yksin olevia miehiäkään kiinnosta tutustua laivalla toiseen yksinäiseen nuoreen mieheen, sillä miehet haluavat tutustua laivaristeilyillä vain naisiin ja jos miehellä on jo ennestään omia kavereita, niin ei hän ole silloin varsinkaan kiinnostunut jonkun yksinäisen nuoren miehen seurasta.
"No yksin jos laivalle lähtisi, niin kyllä se vaan olisi mukava tutustua siellä toisiin ihmisiin, ettei tarvisi olla ja viettää koko risteilyä yksin hiljaisuudessa ilman minkäänlaista juttuseuraa."
Pitää muistaa, että kaikki eivät ole suinkaan kiinnostuneita sinänsä henkilöistä, vaan jotkut ovat kiinnostuneita enemmänkin asioista kuin henkilöistä. Siksi joku voi haluta omaa rauhaa. En tietenkään tarkoita, että sen tarvitsisi merkitä täydellisenä tuppisuuna olemista, mutta osa ihmisistä vain on sellaisia.
"Aika monien mielestä se yksinäisyys ja yksin oleminen ovat käytännössä sama asia, varsinkin silloin jos nuori mies on yksinään tollaisissa paikoissa, joissa kuuluisi ensisijaisesti olla ja käydä kavereiden kanssa, kuten just baarit ja laivaristeilyt."
Kuuluisi ja kuuluisi... Se on vain ihmisten omassa päässä, että miten kuuluu tehdä ja miten ei. Ja kuten olen sanonut, niin se yksinäisyyden tunne on kehittynyt ihmisen päässä ja sillä taas ei ole mitään tekemistä siksi yksin olon kanssa.
"Ehkä jotkut itsevarmat ja hyvä itsetuntoiset ihmiset voivat lähteä yksin laivaristeilylle, mutta kun mä en ole itsevarma ja hyvän itsetunnon omaava, vaan juurikin aivan päinvastaista."
No minähän olen täällä jo jonkin aikaa selittänyt, että miten sen itsevarmuuden ja vahvan itsetunnon voi saada. Se ei synny ulkoisista ponnisteluista, vaan ihmiseltä on lähdettävä oivallus siitä, että kestävä itsetunto lähtee aina sisältä päin. Tietenkään hyvä itsetunto ei edelleenkään tarkoita, että sinä haluaisit lähteä jonnekin risteilylle yksin.
"Kyllä melko lailla kaikki ihmiset ajattelevat just tällä tavalla yksinäisistä nuorista miehistä, eli ei tässä ole mitään yleistystä ilmassa. En ole koskaan kertaakaan tavannut missään sellaisia ihmisiä tai ainakaan nuoria, joiden mielestä se nuoren miehen yksin liikkuminen mm. baareissa tai laivaristeilyllä olisi normaalia."
No minä ainakaan en ajattelisi yksin kulkevassa nuorukaisessa olevan mitään vikaa. Olen siis varmaankin poikkeus sääntöön. Ja se, että et itse ole tavannut sellaisia ihmisiä, jotka eivät näe yksin kulkevassa mitään vikaa, ei tosiaankaan tarkoita sitä, etteikö sellaisiakin olisi. Ei nyt välttämättä tietenkään sen yhden laivareissun aikana, jos käy oikein huono tsägä, mutta kuitenkin.
"Kyllä se olisi aika mahdoton ajatus tutustua laivalla toiseen yksin matkaavaan henkilöön, sillä varsinkaan nuoret eivät koskaan käy yksin laivamatkoilla, eikä taas vanhempiin ihmisiin ole samanlaista mielenkiintoa tutustua kun nuorempiin. "
Minä ainakin voisin ihan hyvin jutella jollekin yksin olevalle nuorukaiselle ja ystävystyä, ainakin sen hetken ajaksi, kun meillä on keskinäinen aikamme. Ehkä yksin oleville juttelu sattuu olemaan sinun mielestäsi mahdoton ajatus, mutta minulle se ei ole.
"sillä miehet haluavat tutustua laivaristeilyillä vain naisiin"
Tuokin on aivan selvä yleistys. Minulle ainakin on aivan sama, kehen tutustun. Uudet kaveritkin ovat poikaa, jos niin haluan.
No itse vaan tunnen oloni yksinäiseksi, jos joudun vaikka baarissa tai laivaristeilyllä viettämään koko ajan omissa oloissani ilman minkäänlaista juttuseuraa. Tämän vuoksi en just halua yksin koskaan tällaisiin paikkoihin lähteä, koska siitä tulee vaan paha mieli, kun kaikilla muilla kyllä on koko ajan juttuseuraa ja kavereita ympärillään ja itse joutuu vaan olemaan yksinään kaiken aikaa.
Kuitenkin vaan ylivoimainen enemmistö ihmisistä ja varsinkin nuorista on aina sitä mieltä, että tollaisiin paikkoihin (baareihin ja laivaristeilyille) kuuluisi lähteä aina yhdessä kavereiden kanssa. Joten kyllä se ainakin muhun vaikuttaa siten, että en vaan halua tehdä sellaisia asioita, joita ihmiset eivät hyväksy.
No itse en kyllä tule varmasti ikinä saamaan hyvää itsetuntoa, kun se oma itsetunto on aina ollut aivan surkea ja tulee aina sitä olemaankin.
No jos sä kerran et ajattele yksinäisissä nuorissa miehissä olevan mitään vikaa, niin se ei silti poista sitä tosiasiaa, että ylivoimainen enemmistö ihmisistä kuitenkin ajattelee tällä tavalla. Ja mä kun haluan noudattaa aina sen enemmistön mielipiteitä, enkä ns. marginaalisen vähemmistön. Eli kun enemmistö ihmisistä on sitä mieltä, ettei se nuoren miehen yksinolo laivaristeilyllä ole normaalia, niin silloin mä en suostu yksin sinne lähtemään.
Kuitenkin vaan ylivoimainen enemmistö ihmisistä ei halua koskaan tutustua yksinäiseen nuoreen mieheen baarissa tai laivaristeilyllä, joten tämän vuoksi mä en halua yksin tollaisiin paikkoihin koskaan lähteä.
"No itse en kyllä tule varmasti ikinä saamaan hyvää itsetuntoa, kun se oma itsetunto on aina ollut aivan surkea ja tulee aina sitä olemaankin."
Tähän aiheeseen haluaisin vielä paneutua. Voit saada vankan ja lujan itsetunnon tässä ja nyt. Jätä se mielen kehittämä huono itsetunto taaksesi. Lakkaa samaistumasta mieleesi, joka kehittää haitalliset ajatukset, emootiot ja aikakäsityksen. Kohdista huomiosi tähän hetkeen ja hiljennä jatkuvasti ajatteleva ja murehtiva mielesi. Arvaatko yhtään, mitä tapahtuu näin tehdessäsi? Löydät yhtäkkiä piilossa olevan sisimmän olemuksesi, siis todellisen itsesi, joka on vapaa mielen kahleista, ajasta, emootioista ja ajatuksista. Ja tätä sisintä olemusta ei voi loukata tai uhata mikään mahti maailmassa.
Ja tadaa: Sinulla on vahva itsetunto. Ja mitä siihen vaadittiin? Ei paljon mitään.
Todella hyvä juttu. Seksiä saamattomat nuoret miehet ovat riski. Miehille on järjestettävä pillua!
"Todella hyvä juttu. Seksiä saamattomat nuoret miehet ovat riski. Miehille on järjestettävä pillua!"
Ei vaan ne on laitettava vankilaan, koska ovat vaaraksi muille.
Ei ollut hauska vitsi. Tässä maassa on paljon enemmän perheensä tappaneita aviomiehiä kun pillua saamattomia poikamiehiä, jotka ovat tappaneet jonkun.
Kumpikaan edellä mainituista, seksin tai vankilareissun järjestäminen, ei ole ratkaisu. Ennemmin pitäisi valistaa yleisesti ihmisiä jo mahdollisimman nuoresta iästä lähtien tietoisuustaidon avulla, jotta mielen sisäisten ristiriitojen heijastaminen ulkoiseen todellisuuteen päättyisi ja kaikki saisivat mielenrauhan.
Joku siellä kommentoi oikein hyvin: "No mistä sitten kumpuavat nämä perhesurmien tekijät ja lasten pahoinpitelijät jos pelkkä auvoisa perhe-elämä kykenee pitämään pahuuden poissa?"
Miettikääpä sitä. Ja sen jälkeen miettikää sitä, miksi niin monet naiset ovat ihan mielellään sinkkuja sen sijaan, että ottaisivat jonkun noista "äkäisistä ampiaisista".
Ja taas vedettiin hutkittiin yhtäläisyysviiva seksiä saamattomien miesten ja perhesurmaajien välille vaivautumatta yhtään tutkimaan.
Lainaamasi kommentti on jokseenkin ymmärrettävä: parituminen, seksi, lapset jne eivät ole tae siitä että ihminen olisi tasapainoinen eikä takaa etteikö ihminen olisi väkivaltainen läheisiään kohtaan. Se on täysin perusteltu näkemys.
Sen sijaan sinä et ymmärrä oman kommenttisi täydellista ristiriitaisuutta. Miten seksiä, naista ja perhettä ikinä saamattomat miehet voivat olla syyllisiä niiden miesten tekoihin, jotka kaikki nämä ovat saaneet?
On erittäin kaukaa haettua. Minä esimerkiksi en tänäkään päivänä ole äkäinen ampiainen, vaikka en saa noita edellä mainittuja maallisia huveja. Kysymys on sisäisestä mielenrauhasta, joka jokaisen pojan tai tytön tulisi saavuttaa. Vain valaistuneet ihmiset ovat todella kykenemättömiä väkivaltaan.
En halua olla kyvytön väkivaltaan, joten enää en lue juttujasi valmistumisen pelossa sitäkään vähää kuin tähän asti.
Myös valaistuminen pelottaa.
Kun valaistut niin tajuat, että orgasmi ei tuo onnea. Tämä pelottaa.
In a nutshell: Orgasmi tuo ainoastaan hetken kestävän värisevän onnen tuntemuksen. Mielenrauha tuo pysyvän onnellisuuden.
Salama kirkkaalta katolta voi pelottaa.
En ole saanut seksiä ikinä ja olen kohta 30 vuotias. Olenko siis yhteiskunnalle vaarallinen? Pitäiskö mut laittaa eristykseen?
Tiedän että en saa koskaan parisuhdetta, lapsia, rakkautta tai mitään läheisyyttä. Kadunkulkijoiden pitäis oikeesti saada tietää kuka mä oon että tietävät varoa.
Motiivit pitää näköjään nykymaailmassa etsiä ulkoisista seikoista, kuten seksin puutteesta, vaikka se tärkein seikka on jokaisella oman pään sisällä.
Seksin tärkein motiivi on sisäinen tyydytys, ei ulkoinen. Sen jälkeen kokee myös henkistä rauhaa.
Puute aiheuttaa niitä päänsisiäisiä ongelmia. Ei ne itsestään ilmaannu.
Ei niin, vaan pää itsessään aiheuttaa ongelman, jonka nimi on puute.
Henkistä rauhaa voi kokea muutenkin kuin seksin avulla ja mielen tyhjentämisen ja mieleen samaistumattomuuden avulla tuo rauha säilyy, kuten olen jo sanonut.
Mutta mikään muu tapa ei tunnu yhtä hyvältä.
Voihan niin jatkossakin tehdä, jos haluaa. Ei se valaistuminen sitä meinaa, että täytyisi luopua seksin harrastamisesta.
Vastaus ongelmaan saattaisi olla moniavioisuus.
Yhdellä naisella saisi olla kaksi miestä.
Tuli kauheen synkkä ja paha olo kun luki ton kolumnin. Tekis mieli oksentaa kun osus ja uppos nii hyvin.
Onneksesi voisit lopettaa synkän ja pahan olon viljelemisen, koska tuon Hesarin toimittajan mietteet ja johtopäätökset eivät ole kovin tukevalla pohjalla, kuten olen asian ilmaissut tässä ketjussa jo selkeästi.
seksi voi olla joillekkin psygolokisesti tärkeämpää kuin muille, että kyllähän se tuottaa mielihyvää ja on ruummiillisen läheisyyden ilmaisemista, mitä jotkut tarvitsevat enemmän kuin toiset.
ihminen voi vaikuttaa tunteiden aikaan saamaan käyttäytymiseen, eli ulkoisesti havaittaviin tunnereaktioihin. Itse sitä tunnetta jotkut tarvitsee enemmän ja ilmaisevat sen puutteen eri keinoin mutta tässä tapauksessa liitettynä vähän yli ammuttua (viittaan hesarin tekstiin).
Mutta ihmiset tuntuvat joka tapauksessa usein unohtavan, että seksin käsite ei rajoitu vain kahden ihmisen väliseen yhdyntään. Myös itsekseen harjoitettava oman käden oikeus on seksiä siinä missä muukin.
Ihmisellä on olemassa tiettyjä perustarpeita (ks. Maslowin tarvehierarkia), jotka ovat edellytyksenä onnelliseen elämän saamiseksi. Näitä perustarpeita ovat mm. ravinto, nesteytys, kuonan eritys, sosiaaliset suhteet ja seksi.
Kuvitellaan että aparaatti lukitaan viideksi vuodeksi pimeään luolaan eristetyksi muista ihmisistä. Saat kuitenkin mukaasi riittävästi ruokaa ja juomaa sekä paikan tarpeiden tekoon. Välillä suljetun luolan rakosista heijastaa aurinko, joten aivan täysin pimeässä tilassa et joudu koko aikaa viettämämään.
Vaikka aparaatti onkin väittänyt, että seksi ei näihin perustarpeisiin kuulu ja että ihminen voi viettää elämänsä yksinkin, väittäisin, että hänen mielenterveytensä alkaisi jossain välissä heilahdella, jos hän joutuisi useita vuosia olemaan täysin eristyksissä muista ihmisistä. Luolastosta poispäästyään hän saattaisi olla vielä hengissä, mutta sama ihminen hän ei kuitenkaan olisi. Ihminen on sosiaalinen olento - kaipaamme toistemme seuraa ja läheisyyttä.
Viestin pointti on nyt auttaa aparaattia ymmärtämään, että hänen mielipiteensä seksin ja sosiaalisten tarpeiden tarpeettomuudesta ei voi edustaa koko ihmislajin näkemyksiä. Jotkut tarvitsevat seksiä ja läheisyyttä enemmän kuin toiset, joillekin henkilöille taas runsas ravinto on tärkeämpi tekijä. Vaikka itse ei seksiä ja läheisyyttä niin paljoa tarvitsisikaan, ei se tarkoita ettei muutkaan ihmiset niitä tarvitse.
Ei sellaisen mieli voi uudelleen heilahdella alaspäin, jolla se on jo hoidettu täysin terveeksi ja jolla on keinot pitää se terveenä.
Ihmisten pitäisi muistaa, että Maslow oli ennen muuta humanistinen psykologi eikä hän välttämättä pohjannut kovin vankasti tutkimusnäyttöön. Viktor Frankl, eräs Auschwitzista selvinnyt, koki omakohtaisesti useimpien inhimillisten "tarpeiden" turhuuden.
Ja näinhän se on. Mitä enemmän kasaa "tarpeita" päänsä sisälle, sitä turhemmaksi ja sairaammaksi kaikki lopulta muuttuu. Moni ei vain ole valmis hyväksymään tällaista väitettä. Jokaisella ihmisellä on mahdollisuus päästää irti mielen kehittämistä turhista tarpeista, lakkaamalla samaistumasta ehdollistuneeseen ja ohjelmoituun mieleen. Sen jälkeen on helppoa vain huomata, että eivät ne mitään tarpeita alun alkaenkaan ole olleetkaan. Psykologinen riippuvuus toisista ihmisistä, mitä ilmeisesti sanotaan "sosiaaliseksi tarpeeksi", siitä on jokaisen aivan yhtä helppoa päästää irti.
Ja sitä paitsi, vaikka ihminen eristettäisiin muista ihmisistä, niin hän voi silti harjoittaa seksiä - yksin. Monet vain eivät aina ajattele, että oman käden oikeuskin on laskettavissa erääksi seksin muodoksi.
Mieltä on vaikea pitää yllä, jos ei saa PERUStarpeita tyydytettyä. Eri asia on sitten esim. itsensä toteuttamisen tarpeet, jotka on vähemmän tärkeitä.
Haluan nähdä kuinka irrottaudut irti näistä "turhista tarpeista", eli ravinnosta, juomasta, kuonan erityksestä ja sosiaalisuudesta. Nytkään et voi olla ilman tuota viimeistä tarvetta. Vaikka asuisitkin yksin, etkä näe päivän aikana muita ihmisiä, olet silti yhteydessä meihin muihin - Internetin välityksellä. Aivan, sinulla on tarve osallistua keskusteluihin ja tuntea yhteenkuuluvuutta.
Seksi ja masturbaatio ovat eri asioita. Seksi ei ole pelkkää laukeamista vaan myös läheisyyttä ja toisen ihmisen huomioimista. Nämä ovat tärkeitä tekijöitä mielen kannalta.
Ei ole tarve tuntea mitään yhteenkuuluvuutta. On ollut aikoja, jolloin olen sulkenut netin, ja voin tehdä sen vastakin. Ainoastaan haluan pyöriä netissä, mutta en tarvitse sitä. En kuolisi, vaikka tosiaan lakkaisin tekemästä niin. Todellakin, puhut Maslowista kuin hän olisi kaikkitietävä jumala. Mutta ehkäpä hänkin on saattanut erehtyä, nimittäin siinä suhteessa, että hän rinnastaa sosiaalisuuden samaan joukkoon kuin ravinnon tai juoman. Mitäpä jos sosiaalisuus onkin lähempänä itsensä toteuttamista kuin ravintoa tai juomaa? Oletko tullut koskaan ajatelleeksi sitä?
"Seksi ja masturbaatio ovat eri asioita. Seksi ei ole pelkkää laukeamista vaan myös läheisyyttä ja toisen ihmisen huomioimista. Nämä ovat tärkeitä tekijöitä mielen kannalta."
Mutta jos sitä toista ihmistä ei ole, niin silloin kyseessä on itsetyydytys eli turvaseksi, joka siis on seksin muoto sekin. Seksin määritelmänä voidaan pitää aktia, joka tuottaa sukupuolista nautintoa. Seksuaalinen kanssakäyminen ei välttämättä rajoitu toisen henkilön kehoon. Ja toiselta ihmiseltä saama läheisyys ja huomio eivät ole mitenkään tärkeitä mielen kannalta. Se on kuvittelua. Ehdollistunut ja ohjelmoitu mieli ainoastaan kuvittelee, että sellaiset ulkoiset seikat olisivat tärkeitä. Ilman niitä voi ihminen aivan hyvin säilyttää sisäisen mielenrauhansa.
Niin no tietenkin voidaan jatkaa väittelyä vaikka maailman tappiin asti, mutta asia ei miksikään muutu. Lyhyesti kerrattuna omat mielipiteesi eivät voi edustaa koko ihmiskunnan näkemyksiä. Eli jos muut tarvitsevat seksiä, niin se ei ole sinulta pois mitenkään.
So simple as that.
Minä en kaipaakaan koko ihmiskunnan näkemyksiä taakseni. Minä ajattelenkin mielen hyvinvointia. Miten sitä voidaan koskaan kehittää, jos kansaa brainwashataan ajattelemaan, että on muka kaikennäköisiä tarpeita. Ylimääräiset tarpeet luovat turhamaisuutta ja ahdistusta, kuten olen sanonut. Ilmeisesti sinun kaltaisilla keskustelijoilla ei tunnu olevan mitään halua varsinaisesti puuttua ihmisten hyvinvointiin, vaan edesauttaa sen polkemista alas tukemalla sellaisia väitteitä, jotka edesauttavat mielisairauden jatkuvuutta tässä maailmassa.
Ihmisten olisi mielenterveydellisesti hyvä oivaltaa, että suurin osa näistä kuvitelluista tarpeista on turhia, koska mieli on ne kehittänyt, poislukien tietenkin syöminen, juominen, kuseminen ja paskantaminen. Tällöin ihmiset voivat vapautua kaikesta ahdistuksesta ja turhamaisuuden tunteesta, kun heillä ei ole kasautuneena mitään ylimääräisiä paineita siitä, toteutuvatko jotkin asiat elämässä vai ei. Herääminen on tie sisäiseen mielenrauhaan. Voi toki edelleen tavoitella erinäisiä asioita, kuten uusia ihmissuhteita, paljon rahaa tai maallista omaisuutta, mutta niiden asioiden tavoittelu lähtee sen oivalluksesta, että niitä ei tarvita, koska ne eivät ole välttämättömiä, eivätkä ne ole onnellisuuden täyttäjiä sinänsä.
Alan digata tätä aparaattia. Tosin ihan kaikesta en ole samaa mieltä mutta eipä kai ole tarpeenkaan.
Frankl tosiaan käänsi tavallaan koko Maslow'n teorian päälaelleen huomatessaan, että ihmisellä on tarve toteuttaa itseään silloinkin, kun häneltä on viety mahdollisuus jopa perustarpeiden tyydyttämiseen eli hänellä ei ole ravintoa, turvaa, hygieniaa eikä lämpöä. Sellaisissakin olosuhteissa ihmisestä voi löytyä jotain suurta. Ja muistaakseni se oli Frankl, joka totesi, ettei pidä kysyä mitä elämällä on sinulle tarjottavana vaan mitä sinä voisit tarjota elämälle.
Seksi ei ole perustarve samalla tavalla kuin happi, vesi tai ruoka. Lukemattomat ihmiset elävät koko elämänsä ilman seksiä mutta yksikään ei ole pystynyt elämään ilman vettä tai ruokaa. Ja sooloseksi on todellakin seksiä.
Sosiaalisten suhteiden tarve on todellinen, ihminen tarvitsee toisia ihmisiä, mutta se ei liity mitenkään seksiin. Eläinten kasvattama lapsi ei koskaan opi toimimaan normaalisti ihmisten kanssa. Ilman hellyyttä jääneet lapset eivät kehity samalla tavalla kuin muut lapset.
Mutta aikuinen on itse vastuussa sosiaalisista suhteistaan (toisin kuin lapsi). Niitä sosiaalisia suhteita voi luoda myös omaan sukupuoleen eli hankkia ystäviä; sosiaalisia kontakteja voi hankkia menemällä vapaaehtoistyöhön; sosiaaliset verkostot kasvavat kun lähtee mukaan erilaisiin harrastuksiin ja yhdistystoimintaan; omia sosiaalisia taitoja voi määrätietoisesti kehittää myös parisuhteenhankkimistarkoituksessa. Eristyssellissä tai yksin sänkypotilaana ilman viestintävälineitä oleva ihminen on pakosta yksin, kaikilla meillä muilla on vapaus valita haluammeko olla yksin vai seurassa.
Kaikki kommenttisi tässä ketjussa kiteytti minunkin ajatusmaailmaani. Ainoita tarpeita ihmisellä todella ovat nälkä ja jano, sekä hädät mitä tehdään huoneessa, jossa kuninkaatkin käyvät yksin. Seksi ei ole ultimate tarve. Sitä ilman selviytyy hengissä ellei tee siitä itselleen pakkomiellettä tai nosta sitä jollein pirun jalustalle. Olen sinkku enkä harrasta irtosuhteita ja mikäli niin kävisi etten koskaan enää löydä miestä niin ajatus loppuelämästäni seksittä ei tuota pelkoa tai mitään muutakaan. Siihen ei kuole. Ymmärrän että yksinäisyys on myös tunne mutta seksi tai parisuhde ei ole ainoa lääke siihen. Kanssakäyminen vaikka perheen tai ystävien kanssa on yhtä arvokasta. Joskus tunnen olevani yksinäinen niin silloin soitan jollekin ja juttelen, tadaa en olekkaan enää niin yksinäinen. Ja näinä yksinäisyyden hetkinä en kaipaa miestä rinnalleni ja sillä kaikki maagisesti paranisi. Aluksi luulin niin mutta sitten ymmärsin että ystävät ja perhe ajaa pitkälle samaa asiaa eikä minulla ole pakonomaista tarvetta etsiä ketään rinnalleni. Se löytyy jos löytyy. Huomenna, ensi kuussa, ensi vuonna, kymmenen vuoden päästä tai ei koskaan.
Tuon takia monissa paikoissa on aivan hyväksyttävää käydä huorissa.
Se on totista totta, mitä joku tuossa kirjoitti.
Seksin saaminen, varsinkin se ensimmäinen kerta, tuo enemmän sisäistä kuin ulkoista tyydytystä.
Ainakin minulle oli iso henkinen helpotus, kun vihdoin sain pesää ensimmäistä kertaa, vaikka suoritus itsessään ei ollut mistään oppikirjasta.
Se, joka on saanut ensimmäistä kertaa jo 15-vuotiaana ja sen jälkeen säännöllisesti, on vaikea tällaista ymmärtää.